Lue keskustelun säännöt.
Kenraalit haluaa nyt mahdollisimman kalliit hävittäjä-lelut
10.10.2018 |
Yrittävät pelotella poliitikkoja seurauksilla, jos nämä eivät suostu hankkimaan mahdollisimman kalliita koneita.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei muka osaa kaartaa
.
Kyllähän tuon F-35 lento-ominaisuudet ovat nykyään hyvät, mutta se miksi tuo kone kannattaa valita johtuu aivan muista kuin lento-ominaisuuksista. Ihmiset ajattelevat sitä vieläkin lentokoneena ja mietti Tom Cruisea Topgunissa. Pitää muistaa, että emme ole ostamassa lentokonetta vaan monimutkaista asejärjestelmää tarkemmin sanottuna lentävää aselavettia. Aseistus, tutka ja miten se näkyy muissa tutkissa ratkaisee. 5. sukupolven hävittäjät on varustettu uusimmalla tekniikalla ja ovat ylivoimaisia vanhempiin verrattuna.
Aselavetti jota ei voi käyttää on arvoton.
Jos on liian hienoo tekniikaa, eikä voi nousta sateella myötätuuleen niin p*sakan möiv't.
Se mikä hoitaa hommansa (tunnituslennot koko suomen alueella) varmasti ja edullisesti, ja yhdistettynä tehokkaisiin ilmatorjuntaohjuksiin lienee paras ratkaisu tällähetkellä.
Parempi että jää varaa täydentäviin järjestelmiin, ja voidaan ajatella kokonaisuutta.
Totta. F-35 on jokasään kone kuten käytännössä kaikki muutkin koneet ovat olleet 30v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei muka osaa kaartaa
.
Kyllähän tuon F-35 lento-ominaisuudet ovat nykyään hyvät, mutta se miksi tuo kone kannattaa valita johtuu aivan muista kuin lento-ominaisuuksista. Ihmiset ajattelevat sitä vieläkin lentokoneena ja mietti Tom Cruisea Topgunissa. Pitää muistaa, että emme ole ostamassa lentokonetta vaan monimutkaista asejärjestelmää tarkemmin sanottuna lentävää aselavettia. Aseistus, tutka ja miten se näkyy muissa tutkissa ratkaisee. 5. sukupolven hävittäjät on varustettu uusimmalla tekniikalla ja ovat ylivoimaisia vanhempiin verrattuna.
Aselavetti jota ei voi käyttää on arvoton.
Jos on liian hienoo tekniikaa, eikä voi nousta sateella myötätuuleen niin p*sakan möiv't.
Se mikä hoitaa hommansa (tunnituslennot koko suomen alueella) varmasti ja edullisesti, ja yhdistettynä tehokkaisiin ilmatorjuntaohjuksiin lienee paras ratkaisu tällähetkellä.
Parempi että jää varaa täydentäviin järjestelmiin, ja voidaan ajatella kokonaisuutta.
Hyvin se toimii ja toimii vielä tehokkaammin tulevaisuudessa kun sitä kehitetään eniten koko maailmassa kun verrataan hävittäjiä keskenään. Tottakai Venäjä toivoo, että me ostaisimme Saabit jotta heillä olisi edes jotain mahdollisuuksia jos joskus kohdataan.
Radar cross section is classified for it can be any size. I heard that one aircraft supposedly has an RCS of .0001m2 and the other .001m2. But than despite the F-35 having the same exact stealth composite materials, 10% more composites and being smaller they say that the RCS is now smaller than the F-22. Meaning how is a .001m2 now smaller than .0001m2 if the F-35 has more stealth characteristics as I mentioned than the F-22 but yet it has a higher RCS. Than it was later revealed that a US General said the F-35 has now more stealth than the F-22. So how exactly a .001m2 with its 34% composites, smaller size, same materials was bigger in RCS than a 24% composites, bigger size and same materials of a .0001m2 aircraft. To than switch the story with no drastic changes over any of both of the aircraft’s design. Sometimes its great to exaggerate your own abilities even to the public and strike fear to the enemy. These air-crafts have the same exact stealth materials. Saying ohh we are .001 and now we are .00001 with no updates or changes in stealth material being the same as the F-22 will make even the most gullible people pull the BS card.
This is what Viktor Pryadka said, "While the US developed the stealth F-22 and F-35s (and before them was the stealth F-117, which was shot down in Yugoslavia by an anti-aircraft system developed in the 1950s), the dynamics of development of anti-aircraft systems proceeded at a more rapid pace,"
China's latest mobile radars can track and detect targets the size of .01m2 more than 300kms away in which supposedly the Nebo-M is better.
Kyllä ne graas jippenit hankitaan.
Kaksi moottoria pitää olla,yksimoottorinen on liian haavoittuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 on jumalattoman kallis kun lasketaan kaikki kustannukset yhteensä. Pelkkä hankintahintahan on vain osa rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??
"Sillä kalleimmalla" tarkoittanet F-35:ttä, josta ei ole tarkoitus ostaa kalleinta ja lastentaudeista paljon kärsinyttä pystysuoraan nousevaa ja laskeutuvaa versiota, vaan perinteisemmin toimiva.
Eikä se ole edes kallein. Eurofighterin listahinta on 150 miljoonaa euroa kappale, kun F-35:ttä myydään alle sadan miljoonan taalan.
Mutta Sukhoi Su-57 ei maksaisi kuin vain 50 miljoonaa/kone! Suomi saisi siis silloin samalla rahalla tuplamäärän koneita! Lisäksi kone todennäköisesti toimii paljon paremmin, kuin F-35.
Mutta kun vladimiriin ei voi koskaan luottaa, voivat asentaa trolli ohjelman koneeseen
Se harmittaa jos kesken ilmataistelun näytölle ilmestyy 0/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap,
Sieltä teidän trollitehtaalta ei jäädä eläkkeelle. Ymmärtänet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Plattatasolla on paljon kannatusta ruotsalaiselle vaihtoehdolle.
Epäilemättä, mutta jos Suomi on parinkymmenen vuoden päästä konemallin ainoa käyttäjämaa, ylläpito voi tulla kalliiksi ja päivitykset olla harvassa.
No ostetaan sitten parinkymmenen vuoden päästä uudet. Vaikka rahoilla jotka säästetään kaikilla tasoilla ruotsalaisen vaihtoehdon kanssa.
Aivan, eivät hornetitkaan ole montaa vuotta yli 20v, monetko lelut isoille pojille tarvii yhden veronmaksajan elinikänään maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-57
Siinä on teille Venäjän vastine 5 .sukupolven hävittäjiin. Lukekaa ja naurakaa. :D
F35 alkaa olemaan ainoa vaihtoehto. Muut alkaa olemaan vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisikohan panostaa enemmän ilmatorjunta-aseisiin ja maajoukkojen henkilökohtaisiin varusteisiin.
Jos Suomessa soditaan tulee se olemaan sissisota.
Venäjän s-400 it-ohjukset kantavat 400 km:n päähän ei siinä paljon lennellä arvioisin.
Vierailija kirjoitti:
F35 alkaa olemaan ainoa vaihtoehto. Muut alkaa olemaan vanhoja.
Sehän tässä on ongelma. Lisäksi kun ei ole muita käyttäjiä niin kehitystä ei ole tulossa. Kaikki noista on kalliita, joten sen pitäisi myös toimia. Ei ole varaa tehdä virhe valintaa. F-35 tulee olemaan se länsimaiden perushävittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F35 ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto, vaan ennemminkin ei vaihtoehto ollenkaan! Parhaat vaihtoehdot Suomelle olisi joko vaihtaa hävittäjät kokonaan miehittämättömiin lennokkeihin tai sitten kehitellä ihan oma hävittäjä. Miehittämättömissä lennokeissa ei riskeerattaisi lentäjän henkeä. Lisäksi niitä voisi ostaa todella monta yhden hävittäjän hinnalla. Ovatpa kaiken lisäksi vielä heikosti tutkassa näkyviäkin. Oman hävittäjän kehittäminen taas loisi teollisuutta ja sitä kautta työpaikkoja ja verotuloja Suomeen. Eli silloin hinta ei olisi niin kynnyskysymys. Täällä on pätevää porukkaa kortistossa vaikka kuinka paljon. Osaamista oman hävittäjän rakentamiseen löytyisi varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisikohan panostaa enemmän ilmatorjunta-aseisiin ja maajoukkojen henkilökohtaisiin varusteisiin.
Jos Suomessa soditaan tulee se olemaan sissisota.
Venäjän s-400 it-ohjukset kantavat 400 km:n päähän ei siinä paljon lennellä arvioisin.
F-35 häirintä on kehittynyttä. Olisi hyvä saada kenttäkokemusta kuinka häirintä puree noihin ohjuksiin.
Olisiko F-35 täysin immuuni Venäjän nykyisille pitkän matkan it-ohjuksille kuten S-300 ja S-400? Internetin mukaan S-400 voi lukkiutua maaliin joka on 230km päässä jos sen tutkapinta-ala on 0,4m2. F-35:n tutkapinta-ala vastaa golfpalloa. Ja en ole kiinnostunut tulevaisuuden hypoteesista ohjuksista ja tutkista vaan nykyisistä
Fifth-generation aggressors will not be introduced during this Red Flag, but the sheer number of fourth-generation adversaries have posed a problem for participants. Up to about 24 adversaries can be in flight at the same time and can regenerate three or four times after being shot down, Watkins said.
>The F-35A’s kill ratio stands at 15 aggressors to 1 F-35 killed in action, but because Red Flag is a training exercise, the fighter shouldn’t have a perfect record, he contended.
>“If we didn’t suffer a few loses, it wouldn’t be challenging enough, so we’d have to go back and redo it. So there are some threats out there that make it through because of their sheer numbers and the advanced threats that they’re shooting at us. So we have had one or two losses so far in our training,” he said. “That’s good for the pilots.”
>The F-35 has particularly excelled in missions where the enemy can launch advanced surface-to-air missiles. Previously, in scenarios with those weapons, blue forces, or friendlies, would put all their energy into taking them out with standoff weapons such as Tomahawk cruise missiles.
Vierailija kirjoitti:
F35 ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto, vaan ennemminkin ei vaihtoehto ollenkaan! Parhaat vaihtoehdot Suomelle olisi joko vaihtaa hävittäjät kokonaan miehittämättömiin lennokkeihin tai sitten kehitellä ihan oma hävittäjä. Miehittämättömissä lennokeissa ei riskeerattaisi lentäjän henkeä. Lisäksi niitä voisi ostaa todella monta yhden hävittäjän hinnalla. Ovatpa kaiken lisäksi vielä heikosti tutkassa näkyviäkin. Oman hävittäjän kehittäminen taas loisi teollisuutta ja sitä kautta työpaikkoja ja verotuloja Suomeen. Eli silloin hinta ei olisi niin kynnyskysymys. Täällä on pätevää porukkaa kortistossa vaikka kuinka paljon. Osaamista oman hävittäjän rakentamiseen löytyisi varmasti.
Olisihan se hienoa kehittää oma hävittäjä, mutta miten me saadaan se kehitettyä lyhyessä ajassa kun Ruotsikaan ei ole isommilla resursseilla onnistunut siinä vaikka se on rakennellut niitä kohta 100 vuotta.
No esim. S-400 pystyy ampumaan F-22:n vasta 22 km etäsyydeltä (jos julkisuuteen tuodut arvot, joilla esim. F-15 pystyttäisiin lukittamaan yli 300 km etäisyydeltä), niin ihan helposti ne eivät putoaisi, etenkään, kun F-22 on kaartotaistelussa erinomainen.
Ja mitä seuraaviin F-35:n päivitysblokkeihin tulee, niin ne ehtivät kyllä ennen Suomen hankintaa.
Aselavetti jota ei voi käyttää on arvoton.
Jos on liian hienoo tekniikaa, eikä voi nousta sateella myötätuuleen niin p*sakan möiv't.
Se mikä hoitaa hommansa (tunnituslennot koko suomen alueella) varmasti ja edullisesti, ja yhdistettynä tehokkaisiin ilmatorjuntaohjuksiin lienee paras ratkaisu tällähetkellä.
Parempi että jää varaa täydentäviin järjestelmiin, ja voidaan ajatella kokonaisuutta.