Kenraalit haluaa nyt mahdollisimman kalliit hävittäjä-lelut

Turhaan ne Hornetitkin ostettiin, eipä ole sotia käyty niiden hankinnan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan ne Hornetitkin ostettiin, eipä ole sotia käyty niiden hankinnan jälkeen.

Eipä niitä varsinkaan sitten enää osteta, jos joutuukin sotaan.

Aseeton maailma toimii sinne asti, että jossain päin maailmaa joku keksiikin ruveta kurmuuttamaan taas muita. Eli ei toimi.

Mites ap omassa maassasi on asianlaita? Ensin rahaa terveydenhoitoon, infraan ym. ja vasta sitten armeijalle jos jää yli?

Tietenkin kenraalit suosittelevat mahdollisimman isoa panostusta maanpuolustukseen. Muu olisi kovin kummallista.

Plattatasolla on paljon kannatusta ruotsalaiselle vaihtoehdolle.

Toivottavasti tekevät hyvän valinnan.

Jos ostavat kalliin ja huonon niin kukaan ei syytä poliitikkoja.

Jos ostavat edullisen, mutta eivät parasta niin poliitikot saavat huutia?

.

Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??

Vierailija kirjoitti:

Turhaan ne Hornetitkin ostettiin, eipä ole sotia käyty niiden hankinnan jälkeen.

Ei käyty, koska meillä oli ne Hornetit. Eli ei ostettu turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Plattatasolla on paljon kannatusta ruotsalaiselle vaihtoehdolle.

Epäilemättä, mutta jos Suomi on parinkymmenen vuoden päästä konemallin ainoa käyttäjämaa, ylläpito voi tulla kalliiksi ja päivitykset olla harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plattatasolla on paljon kannatusta ruotsalaiselle vaihtoehdolle.

Epäilemättä, mutta jos Suomi on parinkymmenen vuoden päästä konemallin ainoa käyttäjämaa, ylläpito voi tulla kalliiksi ja päivitykset olla harvassa.

No ostetaan sitten parinkymmenen vuoden päästä uudet. Vaikka rahoilla jotka säästetään kaikilla tasoilla ruotsalaisen vaihtoehdon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??

"Sillä kalleimmalla" tarkoittanet F-35:ttä, josta ei ole tarkoitus ostaa kalleinta ja lastentaudeista paljon kärsinyttä pystysuoraan nousevaa ja laskeutuvaa versiota, vaan perinteisemmin toimiva.

Eikä se ole edes kallein. Eurofighterin listahinta on 150 miljoonaa euroa kappale, kun F-35:ttä myydään alle sadan miljoonan taalan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plattatasolla on paljon kannatusta ruotsalaiselle vaihtoehdolle.

Epäilemättä, mutta jos Suomi on parinkymmenen vuoden päästä konemallin ainoa käyttäjämaa, ylläpito voi tulla kalliiksi ja päivitykset olla harvassa.

No ostetaan sitten parinkymmenen vuoden päästä uudet. Vaikka rahoilla jotka säästetään kaikilla tasoilla ruotsalaisen vaihtoehdon kanssa.

Hankintahinta on vain osa kauppaa. Antaa heidän jotka asiasta tietää tehdä se päätös. On varmaa, että sotilaat haluavat itselleen parasta mitä sillä rahalla saa joka heille myönnetään. Eivät he halua omaa jo muutenkin tiukkaa taloutta kurittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??

"Sillä kalleimmalla" tarkoittanet F-35:ttä, josta ei ole tarkoitus ostaa kalleinta ja lastentaudeista paljon kärsinyttä pystysuoraan nousevaa ja laskeutuvaa versiota, vaan perinteisemmin toimiva.

Eikä se ole edes kallein. Eurofighterin listahinta on 150 miljoonaa euroa kappale, kun F-35:ttä myydään alle sadan miljoonan taalan.

Se on joka makaa varikolla ison ajasta. Ja huollot turkissa.

.

Jenkeillä muitakin liian kalliiksi osoittautuneita sotakoneita, se tykki on yksi niistä.  Merivoivat luopuivat kun ei ollut enää varaa ostaa ammuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??

"Sillä kalleimmalla" tarkoittanet F-35:ttä, josta ei ole tarkoitus ostaa kalleinta ja lastentaudeista paljon kärsinyttä pystysuoraan nousevaa ja laskeutuvaa versiota, vaan perinteisemmin toimiva.

Eikä se ole edes kallein. Eurofighterin listahinta on 150 miljoonaa euroa kappale, kun F-35:ttä myydään alle sadan miljoonan taalan.

Usa tuskin antaisi niiden joutua venäläisten käsiin kovin mielellään. Mikä on kiva bonus...

Vierailija kirjoitti:

Se on joka makaa varikolla ison ajasta. Ja huollot turkissa.

https://www.quora.com/How-much-do-the-flying-cost-per-hour-of-the-F35A-…

Tämä on kyllä totta, täytyy myöntää. Tämä taulukon mukaan F-35:lla on kallein lentotunti jo A-mallillakin, puhumattakaan sitten B- ja C-malleista. JAS on edullisin.

https://www.defensenews.com/air/2018/03/29/air-force-aiming-to-lower-f-…

USAF tosin pyrkii laskemaan F-35:n huoltokustannuksen samalle tasolle F-16:n kanssa, saa nähdä miten siinä onnistuu.

Huolto on aiheuttanut hävittäjille yllättäviä ongelmia, saksalaisten Eurofighterit ovat joutuneet lentokieltoon niinkin älyttömän kuuloisesta syystä kuin huonolaatuisen vaarasensorin jäähdytysainesäiliön kannen tiivisteen takia. Ja uuden toimittajan löytäminen on taas pitkällisen byrokratian takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on joka makaa varikolla ison ajasta. Ja huollot turkissa.

https://www.quora.com/How-much-do-the-flying-cost-per-hour-of-the-F35A-…

Tämä on kyllä totta, täytyy myöntää. Tämä taulukon mukaan F-35:lla on kallein lentotunti jo A-mallillakin, puhumattakaan sitten B- ja C-malleista. JAS on edullisin.

https://www.defensenews.com/air/2018/03/29/air-force-aiming-to-lower-f-…

USAF tosin pyrkii laskemaan F-35:n huoltokustannuksen samalle tasolle F-16:n kanssa, saa nähdä miten siinä onnistuu.

Huolto on aiheuttanut hävittäjille yllättäviä ongelmia, saksalaisten Eurofighterit ovat joutuneet lentokieltoon niinkin älyttömän kuuloisesta syystä kuin huonolaatuisen vaarasensorin jäähdytysainesäiliön kannen tiivisteen takia. Ja uuden toimittajan löytäminen on taas pitkällisen byrokratian takana.

Tolla syyllä pitäis raakata pois, jos ei edes rauhan aikana huoltoja saada toimiin niin miten kriisitilanteessa?

Helkatinhieno kone se varmaan on, mutta kyllä huollot pitää pystyä tehdä itse ja operointi korpikentiltä on merkittävä etu.

Ja hommat voivat muuttua tässä.

Vauvapalstalla spekulointi ei vaikuttane hankintapäätöksiin. En viitsi edes osallistua tätä totemusta enempää, tiedän että kaikki tämä älyvapaus ei saa aikaan muuta kuin päänsäryn.

Hävittäjät pitäis kieltää kokonaan, kun lentomatkustus tuhoaa maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos se kallein on susi, jolla ei voi kunnolla lentää niin voiko se edes olla paras??

"Sillä kalleimmalla" tarkoittanet F-35:ttä, josta ei ole tarkoitus ostaa kalleinta ja lastentaudeista paljon kärsinyttä pystysuoraan nousevaa ja laskeutuvaa versiota, vaan perinteisemmin toimiva.

Eikä se ole edes kallein. Eurofighterin listahinta on 150 miljoonaa euroa kappale, kun F-35:ttä myydään alle sadan miljoonan taalan.

Se on joka makaa varikolla ison ajasta. Ja huollot turkissa.

.

Jenkeillä muitakin liian kalliiksi osoittautuneita sotakoneita, se tykki on yksi niistä.  Merivoivat luopuivat kun ei ollut enää varaa ostaa ammuksia.

Eikö Suomessa pysty enää edes tykinkuulia valmistamaan? Olkoonkin niissä sytyttimet ja räjähteet sisällä, ainakin vanhoihin venäläisten lahjoittamiin tykkeihin löytyy kotimaista tuotantoa.

Kannattaako minkään maan edes myydä Suomelle sotakoneita? Koska jos Suomeen tulee sota, joku kuitenkin napsii toiminnasta kuvia ja niissä voidaan nähdä niitä heidän valmistamiaan koneita. Ja sehän on heille valtava häpeä. Niin kuin Suomelle ovat Jemenissä bongatut sotilasajoneuvot.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan ne Hornetitkin ostettiin, eipä ole sotia käyty niiden hankinnan jälkeen.

Päinvastoin. Juuri tämä r.auhan aika on osoitus siitä, että ostot olivat kannattavat. Suomen m.aanpuolustus perustuu siihen, että vältämme s.odan pitämällä i.skukykymme niin uskottavana, että s.odan hinta olisi mahdolliselle h.yökkääjälle kallis, joten tänne ei h.yökätä. Ettei käy niin kuin P.uolalle S.aksan kanssa, kun h.yökkääjä vain käveli yli.