Tietääkö joku? Onko lihantuotanto miten haitallista ilmastolle?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tällä pallolla ole miljoonia vuosia pyörinyt monenlaisia eläimiä. En ymmärrä miten eläinten tarhaaminen tekee niistä yhtäkkiä niin ympäristölle vaarallisia. Ihmisetkin ovat eläimiä, samoin kaikki lemmikit, joita on olemassa vain ihmisten seuranhalun takia.

Voi luoja, miten näin yksinkertaisia ihmisiä voi tulla meidän pisa-menestyneestä koulutusjärjestelmästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että tuota aihetta on lainkaan tutkittu. 

Hyvänen aika, kyllähän sitä on tutkittu! Itse jo yli 30 vuotta sitten kun aloin kasvissyöjäksi tutustuin tutkimuksiin jossa todettiin lihantuotannon olevan haitallista ilmastolle, sademetsille ja aiheuttavan maaperän eroosiota ja aavikoitumista ym. Mutta vasta nyt kun joudutaan pakolla asian eteen niin ihmisiä alkaa kiinnostaa.

Esimerkiksi Oxfordin yliopiston tekemän jättitutkimuksen mukaan liha- ja maitotuotteiden välttäminen on paras tapa pienetää ilmastokuormitusta. Tutkimusryhmän johtaja kertoo että vegaaniruokavalio pienentää myös merien ja ilman saastumista sekä maan ja veden käyttöä.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jattitutkimus-paljastaa-v…

"Toisen tutkimuksen mukaan lihaproteiinin tuottamiseen kuluu tuotannon koko elinkaaren aikana 6–20 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin soijapapupohjaisen proteiinin tuottamiseen. Troolareilla kalastettu kalan proteiinigramma puolestaan vaatii 14-kertaisen fossiilisen polttoainemäärän kasviperäiseen proteiinigrammaan nähden." Lainaus ja viite artikkelissa: http://vegaaniliitto.fi/www/fi/vegaia/artikkelit/ilmastonmuutos-ja-ruok…

"Maatalousmaasta vähintään 70 prosenttia käytetään lihan ja muun eläinperäisen ruoan tuotantoon. Eläinperäisillä tuotteilla on suuri hiilijalanjälki eli niiden tuotannosta aiheutuu paljon ilmastoa rasittavia kasvihuonekaasuja. Kaiken ruoantuotannon ilmastovaikutuksista valtaosa syntyy alkutuotannosta, eli rehun tuotannosta pelloilla ja eläinten kasvatuksesta.

Maataloudella on vaikutuksensa myös maailmanlaajuisesti niukkoihin vesivaroihin. Maatalous, eläintuotanto etunenässä, kuluttaa peräti 70 prosenttia kaikesta ihmisen käyttöön ottamasta vedestä. Myös me suomalaiset käytämme ulkomaisia vesivaroja, sillä noin puolet Suomen vesijalanjäljestä syntyy ulkomailla.

Lihantuotanto uhkaa sademetsiä

Ruoantuotannon ympäristövaikutukset eivät rajoitu ilmastoon tai vesivaroihin. Suurimpia luonnon monimuotoisuuden uhkia on luonnon elinympäristöjen häviäminen, joka johtuu usein maataloudesta. Lisääntynyt lihan kulutus vaikuttaa siihen, miten maata käytetään: esimerkiksi Amazonin sademetsässä lihakarjan laidunmaiden ja rehun viljelymaan leviäminen ovat merkittäviä syitä metsien häviämiseen.

Viime vuosina tuhotuista sademetsäalueista jopa 80 prosenttia on laidunmaana ja loput pitkälti karjalle kasvatettavan rehun viljelymaana. Usein rehuviljelmien laajentuessa karjalaitumet siirtyvät edellä yhä syvemmälle entiseen sademetsään”, Nikula kertoo."

Lainaus sivulta https://wwf.fi/vahemman-lihaa-lautaselle/

Tässä vain muutama esimerkki, lisää löytyy googlaamalla.

Tässä ilmastotesti. http://www4.lahti.fi/ilmastopeli/

Tein testin kolme kertaa, testihenkilönä sinkku joka matkustaa eurooppaan kerran vuodessa, kuluttaa säästäväisesti ja liikkuu jalan tai bussilla.

Sinkku vegaanina tuottaa 5774 kg hiilidioksidia vuosittain.

Kalaa ja kasviksia suosiva sinkku tuottaa 6286 kg hiilidioksidia ja paljon sian- ja naudanlihaa käyttävä puolestaan 6812 kg. Eli tonni eroa pelkällä ruokavaliolla.

Varmaan sinulle kävisi mainiosti että lihaan laitettaisiin alkuun vaikka 20% haittavero, kun kerran on ilmastolle haitallista?

Ei kävisi, koska vain lämpimikseni puhun ilmaston puolesta mitään erityisiä uhrauksia en sen eteen tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että tuota aihetta on lainkaan tutkittu. 

Hyvänen aika, kyllähän sitä on tutkittu! Itse jo yli 30 vuotta sitten kun aloin kasvissyöjäksi tutustuin tutkimuksiin jossa todettiin lihantuotannon olevan haitallista ilmastolle, sademetsille ja aiheuttavan maaperän eroosiota ja aavikoitumista ym. Mutta vasta nyt kun joudutaan pakolla asian eteen niin ihmisiä alkaa kiinnostaa.

Esimerkiksi Oxfordin yliopiston tekemän jättitutkimuksen mukaan liha- ja maitotuotteiden välttäminen on paras tapa pienetää ilmastokuormitusta. Tutkimusryhmän johtaja kertoo että vegaaniruokavalio pienentää myös merien ja ilman saastumista sekä maan ja veden käyttöä.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jattitutkimus-paljastaa-v…

"Toisen tutkimuksen mukaan lihaproteiinin tuottamiseen kuluu tuotannon koko elinkaaren aikana 6–20 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin soijapapupohjaisen proteiinin tuottamiseen. Troolareilla kalastettu kalan proteiinigramma puolestaan vaatii 14-kertaisen fossiilisen polttoainemäärän kasviperäiseen proteiinigrammaan nähden." Lainaus ja viite artikkelissa: http://vegaaniliitto.fi/www/fi/vegaia/artikkelit/ilmastonmuutos-ja-ruok…

"Maatalousmaasta vähintään 70 prosenttia käytetään lihan ja muun eläinperäisen ruoan tuotantoon. Eläinperäisillä tuotteilla on suuri hiilijalanjälki eli niiden tuotannosta aiheutuu paljon ilmastoa rasittavia kasvihuonekaasuja. Kaiken ruoantuotannon ilmastovaikutuksista valtaosa syntyy alkutuotannosta, eli rehun tuotannosta pelloilla ja eläinten kasvatuksesta.

Maataloudella on vaikutuksensa myös maailmanlaajuisesti niukkoihin vesivaroihin. Maatalous, eläintuotanto etunenässä, kuluttaa peräti 70 prosenttia kaikesta ihmisen käyttöön ottamasta vedestä. Myös me suomalaiset käytämme ulkomaisia vesivaroja, sillä noin puolet Suomen vesijalanjäljestä syntyy ulkomailla.

Lihantuotanto uhkaa sademetsiä

Ruoantuotannon ympäristövaikutukset eivät rajoitu ilmastoon tai vesivaroihin. Suurimpia luonnon monimuotoisuuden uhkia on luonnon elinympäristöjen häviäminen, joka johtuu usein maataloudesta. Lisääntynyt lihan kulutus vaikuttaa siihen, miten maata käytetään: esimerkiksi Amazonin sademetsässä lihakarjan laidunmaiden ja rehun viljelymaan leviäminen ovat merkittäviä syitä metsien häviämiseen.

Viime vuosina tuhotuista sademetsäalueista jopa 80 prosenttia on laidunmaana ja loput pitkälti karjalle kasvatettavan rehun viljelymaana. Usein rehuviljelmien laajentuessa karjalaitumet siirtyvät edellä yhä syvemmälle entiseen sademetsään”, Nikula kertoo."

Lainaus sivulta https://wwf.fi/vahemman-lihaa-lautaselle/

Tässä vain muutama esimerkki, lisää löytyy googlaamalla.

Tässä ilmastotesti. http://www4.lahti.fi/ilmastopeli/

Tein testin kolme kertaa, testihenkilönä sinkku joka matkustaa eurooppaan kerran vuodessa, kuluttaa säästäväisesti ja liikkuu jalan tai bussilla.

Sinkku vegaanina tuottaa 5774 kg hiilidioksidia vuosittain.

Kalaa ja kasviksia suosiva sinkku tuottaa 6286 kg hiilidioksidia ja paljon sian- ja naudanlihaa käyttävä puolestaan 6812 kg. Eli tonni eroa pelkällä ruokavaliolla.

Varmaan sinulle kävisi mainiosti että lihaan laitettaisiin alkuun vaikka 20% haittavero, kun kerran on ilmastolle haitallista?

Mistä arvasit niinhän mulle käy :) vai laitettaisko suoraan 550 %? Sanoin jo 90-luvulla että jossain vaiheessa tulevaisuudessa tulee sellainen ekokatastrofi että lihaa ei tule syömään kuin harvat ja valitut.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

Vierailija kirjoitti:

Kolme asiaa millä yksittäinen ihminen voi vaikuttaa eniten omaan hiilijalanjälkeensä:

Lentomatkailu, yksityisautoilu, lihansyönnin lopettaminen.

Tämä on fakta.

Lentomatka Helsinki-Kreeta-Helsinki päästelee 0,33 tonnia hiilidioksidia.

Keskimääräinen autoilu 120 gCO2/km @ 16800 km päästelee 2 tonnia hiildioksidia, mutta tässä lukemassa on monesti useita ihmisiä yhtä ja samaa autoa käyttämässä.

Ruotsalainen lehmä päästeli yhdessä tutkimuksessa 16 kgCO2 per kg lihaa. Täten 100 grammaa nautaa per päivä tarkoittaa 584 kgCO2 eli 0,584 tonnia hiilidioksidia.

Kokonaispäästöt ovat 10,2 tonnia per suomalainen, eli ilmasto ei todellakaan pelastu, vaikka oltaisiin pyöräileviä ja matkustelemattomia vegaaneja kaikki.

Sen sijaan sijoittamalla $1000 nettipalveluun 1000 puun istuttamiseen voi neuraloida 1000 tonnia hiilidioksidia, eli noin 100 vuoden päästönsä. Huomattavan paljon suurempi vaikutus kuin listaamillasi asioilla.

Tämä on huomattavan paljon faktampi juttu kuin mitä itse kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Millään muulla ei ole väliä, jos hankkii lapsia. Sitten lapset saattavat hankkia lapsia, ja heidän lapsensa lapsia ja niin edelleen. Lisääntyminen, kulutus ja saastuttaminen kasvaa silloin eksponentiaalisesti.

Muuten hyvä, mutta hiilijalanjälki ei suinkaan ole vakio. Sehän laskee kovaa vauhtia. 2050 pyritään nollapäästöihin. Lapsien päästöt tulevat siten olemaan reilusti pienemmät kuin meidän. Lapsenlapsien päästöt tulevat olemaan nollaa. Teknologia tämän kyllä mahdollistaa ja näillä näkymin ekonomiset trenditkin.

Kulutuksella sen sijaan ei ole yhtään mitään tekemistä koko aiheen kanssa. Kulutus tulee samalla kasvamaan reilusti tuohon 2050 mennessä, vaikka päästöt olisivat nolla.

Lapselliset voivat halutessaan kompensoida lapsiensa päästöt täysin istuttamalla puita. Yksikin ainoa työpäivä puiden istutuspuuhissa voi riittää siihen. Jos ei kuulosta uskottavalta, niin laskekaa itse. Parhaimmat istuttavat 4000 puuta per päivä. Yksi puu imaisee 40 vuoden aikana 1 tonnin hiilidioksidia tropiikissa, Suomessa oletettavastikin vähemmän, mutta voihan istuttamaan lähteä tropiikkiinkin. Vaikka lentäenkin, koska istuttamalla yhden ainoan puun saa sen lennon päästöt neutraloitua.

Vierailija kirjoitti:

Lihan lähituotanto on egolokista. Jos tuodaan esim. soijaa ulkomailta, niin kuluu 10 kertaa enemmän FOSSIILISIA polttoaineita, kun se pitää lennättää lentokoneella jostain afrikasta. Sen sijaan jos syö esim. kotimaista naudanlihaa, niin ei tule ollenkaan ilmastokaasuja.

Nyt kyllä puhut paskaa ja paljon. Soijaa ei tuoda lentokoneella, vaan rahtilaivalla. Ja rahtilaivat saastuttavat mitättömän vähän, kun osataan jakolaskulla jakaa saasteet per kuljetettu tuote.

Ymmärrät tämän siitäkin, että saastuttaminen maksaa. Öljy kun ei ole ilmaista. Siten jos soija saastuttaisi paljon, se myös maksaisi paljon. Ja soijahan on varsin edullista, sen takia sitä tänne tuodaankin.

Yhdellä litralla polttoainetta laivataan kilo tavaraa 5,5 kertaa maailman ympäri päiväntasaajaa pitkin. Laskekoot siitä kuka haluaa, mitä soijan rahtaaminen lehmälle saastuttaa.

15 maailman suurinta rahtilaivaa tuottaa enemmän rikki- ja typpipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.

Intian, Kiinan ja Jenkkien väestöluku yhteenlaskettuna on 42% maapallon väestöstä,

ja nämä maat ovat maailman suurimpia saastuttajia.

Kyllä tosiaan kannattaa suomalaisten ruoskia itseään ja jättää poprilli-makkara syömättä, niin maailma pelastuu. 

Maapallon liikakasvu on suurin yksittäinen ongelma.

Lampaille on hyvä syöttää huuhaata itsensä ruoskimiseen ja jätetään oikeista ongelmista puhuminen sivuun.

Vierailija kirjoitti:

15 maailman suurinta rahtilaivaa tuottaa enemmän rikki- ja typpipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.

Intian, Kiinan ja Jenkkien väestöluku yhteenlaskettuna on 42% maapallon väestöstä,

ja nämä maat ovat maailman suurimpia saastuttajia.

Kyllä tosiaan kannattaa suomalaisten ruoskia itseään ja jättää poprilli-makkara syömättä, niin maailma pelastuu. 

Maapallon liikakasvu on suurin yksittäinen ongelma.

Lampaille on hyvä syöttää huuhaata itsensä ruoskimiseen ja jätetään oikeista ongelmista puhuminen sivuun.

Tämä on fakta ja ylimäärä ihmiset afrikasta kuskataan eurooppaan kuluttamaan. Ellei väestönkasvua saada kuriin ja mielummin vähenemäöän nuo muut teot pisara meresssä

On haitallista. Vauvojen tekeminen on myös eräänlaista lihantuotantoa.

En aiemmin tajunnut tätä lihantuotannon ympäristöongelmista kohkaamista. Sitten tutustuin Usa:n ja Argentiinan lihantuotantoon - aikamoista.

Googleen hakusana feedlot. Googlemapsista voi myös käydä katsomassa miten laajoja ovat ja miltä ympäristö näyttää ja youtubessa on paljon videoita.

Itse syön edelleen kotimaisen naudan ihan ok mielellä, etenkin luomun tai laiduntaneen.

Vierailija kirjoitti:

En aiemmin tajunnut tätä lihantuotannon ympäristöongelmista kohkaamista. Sitten tutustuin Usa:n ja Argentiinan lihantuotantoon - aikamoista.

Googleen hakusana feedlot. Googlemapsista voi myös käydä katsomassa miten laajoja ovat ja miltä ympäristö näyttää ja youtubessa on paljon videoita.

Itse syön edelleen kotimaisen naudan ihan ok mielellä, etenkin luomun tai laiduntaneen.

Olet varmaan lihaan kohdennetun 20% haittaveron takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että tuota aihetta on lainkaan tutkittu. 

Hyvänen aika, kyllähän sitä on tutkittu! Itse jo yli 30 vuotta sitten kun aloin kasvissyöjäksi tutustuin tutkimuksiin jossa todettiin lihantuotannon olevan haitallista ilmastolle, sademetsille ja aiheuttavan maaperän eroosiota ja aavikoitumista ym. Mutta vasta nyt kun joudutaan pakolla asian eteen niin ihmisiä alkaa kiinnostaa.

Esimerkiksi Oxfordin yliopiston tekemän jättitutkimuksen mukaan liha- ja maitotuotteiden välttäminen on paras tapa pienetää ilmastokuormitusta. Tutkimusryhmän johtaja kertoo että vegaaniruokavalio pienentää myös merien ja ilman saastumista sekä maan ja veden käyttöä.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jattitutkimus-paljastaa-v…

"Toisen tutkimuksen mukaan lihaproteiinin tuottamiseen kuluu tuotannon koko elinkaaren aikana 6–20 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin soijapapupohjaisen proteiinin tuottamiseen. Troolareilla kalastettu kalan proteiinigramma puolestaan vaatii 14-kertaisen fossiilisen polttoainemäärän kasviperäiseen proteiinigrammaan nähden." Lainaus ja viite artikkelissa: http://vegaaniliitto.fi/www/fi/vegaia/artikkelit/ilmastonmuutos-ja-ruok…

"Maatalousmaasta vähintään 70 prosenttia käytetään lihan ja muun eläinperäisen ruoan tuotantoon. Eläinperäisillä tuotteilla on suuri hiilijalanjälki eli niiden tuotannosta aiheutuu paljon ilmastoa rasittavia kasvihuonekaasuja. Kaiken ruoantuotannon ilmastovaikutuksista valtaosa syntyy alkutuotannosta, eli rehun tuotannosta pelloilla ja eläinten kasvatuksesta.

Maataloudella on vaikutuksensa myös maailmanlaajuisesti niukkoihin vesivaroihin. Maatalous, eläintuotanto etunenässä, kuluttaa peräti 70 prosenttia kaikesta ihmisen käyttöön ottamasta vedestä. Myös me suomalaiset käytämme ulkomaisia vesivaroja, sillä noin puolet Suomen vesijalanjäljestä syntyy ulkomailla.

Lihantuotanto uhkaa sademetsiä

Ruoantuotannon ympäristövaikutukset eivät rajoitu ilmastoon tai vesivaroihin. Suurimpia luonnon monimuotoisuuden uhkia on luonnon elinympäristöjen häviäminen, joka johtuu usein maataloudesta. Lisääntynyt lihan kulutus vaikuttaa siihen, miten maata käytetään: esimerkiksi Amazonin sademetsässä lihakarjan laidunmaiden ja rehun viljelymaan leviäminen ovat merkittäviä syitä metsien häviämiseen.

Viime vuosina tuhotuista sademetsäalueista jopa 80 prosenttia on laidunmaana ja loput pitkälti karjalle kasvatettavan rehun viljelymaana. Usein rehuviljelmien laajentuessa karjalaitumet siirtyvät edellä yhä syvemmälle entiseen sademetsään”, Nikula kertoo."

Lainaus sivulta https://wwf.fi/vahemman-lihaa-lautaselle/

Tässä vain muutama esimerkki, lisää löytyy googlaamalla.

Tässä ilmastotesti. http://www4.lahti.fi/ilmastopeli/

Tein testin kolme kertaa, testihenkilönä sinkku joka matkustaa eurooppaan kerran vuodessa, kuluttaa säästäväisesti ja liikkuu jalan tai bussilla.

Sinkku vegaanina tuottaa 5774 kg hiilidioksidia vuosittain.

Kalaa ja kasviksia suosiva sinkku tuottaa 6286 kg hiilidioksidia ja paljon sian- ja naudanlihaa käyttävä puolestaan 6812 kg. Eli tonni eroa pelkällä ruokavaliolla.

Varmaan sinulle kävisi mainiosti että lihaan laitettaisiin alkuun vaikka 20% haittavero, kun kerran on ilmastolle haitallista?

Mistä arvasit niinhän mulle käy :) vai laitettaisko suoraan 550 %? Sanoin jo 90-luvulla että jossain vaiheessa tulevaisuudessa tulee sellainen ekokatastrofi että lihaa ei tule syömään kuin harvat ja valitut.

Yrität lyödä leikiksi vakavan asian.  

Minun logiikkani mukaan on aika pistää liha verolle ja lopettaa paskan puhuminen. Paskaa on puhuttu jo niin kauan että alkaa olla mitta täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aiemmin tajunnut tätä lihantuotannon ympäristöongelmista kohkaamista. Sitten tutustuin Usa:n ja Argentiinan lihantuotantoon - aikamoista.

Googleen hakusana feedlot. Googlemapsista voi myös käydä katsomassa miten laajoja ovat ja miltä ympäristö näyttää ja youtubessa on paljon videoita.

Itse syön edelleen kotimaisen naudan ihan ok mielellä, etenkin luomun tai laiduntaneen.

Olet varmaan lihaan kohdennetun 20% haittaveron takana?

Takana vai puolella vai mitä haluat sanoa? Syön lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

 

Syövät heinää, vähän viljaa ja pikkuisen rypsiä. Mitä sinä sitten kuvittelit niiden syövän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

 

Heinää pelloista ne lehmät ovat Suomessa syöneet satoja vuosia, ennenkuin kaikki pitä tuhota ja ajaa suurtiloille tehotuottamaan. Ei sitä soijaa ole lehmille alettu syöttää kuin viimeisen 15 vuoden aikana, eikä se ole lehmille lainkaan sopivaa evästä. Kyllä mäkin pieraisen joka askeleella jos alan jotain vieraan maan papua syömään joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

 

Heinää pelloista ne lehmät ovat Suomessa syöneet satoja vuosia, ennenkuin kaikki pitä tuhota ja ajaa suurtiloille tehotuottamaan. Ei sitä soijaa ole lehmille alettu syöttää kuin viimeisen 15 vuoden aikana, eikä se ole lehmille lainkaan sopivaa evästä. Kyllä mäkin pieraisen joka askeleella jos alan jotain vieraan maan papua syömään joka päivä.

Eikö se oo ihan sairasta raivata sademetsää soijapelloiksi ja lennättää niitä paupuja sitten Suomene lentokoneella ja syöttää sitä lehmille, jotta saadaan pihvi. Paljonko sitä vettä nyt menikään yhden lihakilon tuottamiseen. En pelkää ilmastonmuutosta ja syön kyllä mielelläni naudanlihaa, mutta eikö niille voi syöttää kotimaista heinää? Millä logiikalla se tulee kalliimmaksi...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

 

Heinää pelloista ne lehmät ovat Suomessa syöneet satoja vuosia, ennenkuin kaikki pitä tuhota ja ajaa suurtiloille tehotuottamaan. Ei sitä soijaa ole lehmille alettu syöttää kuin viimeisen 15 vuoden aikana, eikä se ole lehmille lainkaan sopivaa evästä. Kyllä mäkin pieraisen joka askeleella jos alan jotain vieraan maan papua syömään joka päivä.

Eikö se oo ihan sairasta raivata sademetsää soijapelloiksi ja lennättää niitä paupuja sitten Suomene lentokoneella ja syöttää sitä lehmille, jotta saadaan pihvi. Paljonko sitä vettä nyt menikään yhden lihakilon tuottamiseen. En pelkää ilmastonmuutosta ja syön kyllä mielelläni naudanlihaa, mutta eikö niille voi syöttää kotimaista heinää? Millä logiikalla se tulee kalliimmaksi...?

No kysymys on siitä mistä se rehu saadaan halvimmalla. Jos soijapapu tai mikä tahansa rehu maksaa vähemmän suomalaiselle karjatilanomistajalle kuin kotimainen rehu niin se tuodaan vaikka kuusta asti.

Vierailija kirjoitti:

15 maailman suurinta rahtilaivaa tuottaa enemmän rikki- ja typpipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.

Näillä nyt ei ole mitään tekemistä ilmastopäästöjen kanssa.

Maapallon liikakasvu on suurin yksittäinen ongelma.

Miksi se olisi suurin yksittäinen ongelma? Eiköhän ilmastonmuutos tuollaisen pikkuongelman päihitä. Tai nälänhätä. Tai väkivalta. Tai melkein mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän haitallista kuin sademetsien hakkaaminen ja soijan roudaaminen. Lisäksi liha maistuu hyvältä.

Mitä sä kuvittelet Mustikin ja Mansikin syövän?

 

Heinää pelloista ne lehmät ovat Suomessa syöneet satoja vuosia, ennenkuin kaikki pitä tuhota ja ajaa suurtiloille tehotuottamaan. Ei sitä soijaa ole lehmille alettu syöttää kuin viimeisen 15 vuoden aikana, eikä se ole lehmille lainkaan sopivaa evästä. Kyllä mäkin pieraisen joka askeleella jos alan jotain vieraan maan papua syömään joka päivä.

Eikö se oo ihan sairasta raivata sademetsää soijapelloiksi ja lennättää niitä paupuja sitten Suomene lentokoneella ja syöttää sitä lehmille, jotta saadaan pihvi. Paljonko sitä vettä nyt menikään yhden lihakilon tuottamiseen. En pelkää ilmastonmuutosta ja syön kyllä mielelläni naudanlihaa, mutta eikö niille voi syöttää kotimaista heinää? Millä logiikalla se tulee kalliimmaksi...?

Minkä ihmeen takia sä kuvittelet, että niitä lennätettäisiin lentokoneella?