Minkälainen äiti kirjoittaa lapsensa lapsuudenkirjaan tällaisen "muiston"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Lainaus omasta avauksestasi, ja näin ollen oletettavasti mummon päätelmistä:

"Mutta itseasiassa näyttää siltä, että Maiju tykkäää käydä siellä vain Sepon takia, joten otimme hänet sieltä pois"

Mutta kun sen kirjoitti äitini.

Ap

Tai isäsi.

Äidin käsialalla on kirjoitettu se, kuten koko kirja :)

Ap

On kyllä ikävää, että äitihullulla on lapsia. Tasan ei käy onnenlahjat, että millaisen äidin saa..:/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Lainaus omasta avauksestasi, ja näin ollen oletettavasti mummon päätelmistä:

"Mutta itseasiassa näyttää siltä, että Maiju tykkäää käydä siellä vain Sepon takia, joten otimme hänet sieltä pois"

Siis missä tynnyrissä olet oikein kasvanut? Et siis ole ikinä todistanut tilannetta, jossa A kertoo asian X B:lle, ja B käsittää tai tulkitsee sen tavalla Y? Vähänpä säkään oot mitään nähnyt.

Ap

Ja C makaa sammuneena sohvalla, eikä tästä johtuen ole vastuussa mistään koska känni ja vuosia myöhemmin C:n tytär ei ole vastuussa mistään koska äiti. Sukuvika tuo immuniteetti vastuulle ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä väliä vaik näin kävikin?

Siitähän on kohta 50v aikaa, miks se vielä kiinnostaa sua?

Liittyy tämänpäiväisiin asioihini. Joku on kiva minulle. Olisi kivaa, jos siitä olisi aiempiakin kokemuksia. Ihan hyväksyttynä. Ei mitään ihmeellistä, kunhan vain on kiva jne.

Ap

Lopeta niitten vanhojen juttujen kaivelu nyt. Voin vain kuvitella, kuinka paljon oot äidillesi huutanu tästäkin asiasta.

Ei tarvitse huutoa kuunnella, mikäli on kykyä itsekritiikkiin. Ja osaa asettua toisen asemaan. Jos oma lapsi pahoittaa mielensä tuollaisesta kirjoituksesta, lapselle voi olla pahoillaan siitä, että on luullut jotain noin tyhmää. Ja myös siitä, että EI OLE edistänyt lapsen kaveruussuhteita, VAAN pantannut niitä!

Ap

Ethän sinäkään asetu omien lastesi asemaan. Miksi äitisi siis pitäisi asettua sinun asemaasi. Kai hänelläkin on äiti jonka selän taakse piiloutua. Sinun logiikallasi kukaan ei ole vastuussa omasta käytöksestään.

Minä en ole vielä käynyt tämän tyyppisiä keskusteluja lasteni kanssa. Eli sitä, mistä he haluavat aikuisina minua kritisoida. Nyt ei oikeastaan ole vielä tullut sellaista kritiikkiä, joka vertautuisi siihen, mitä aikuinen lapsi antaa. Ja uskoisin, että perheterapia auttaa tämän päivän vääryyksiin saamaan käsitystä. Myös niin päin, että lapset ymmärtävät, miksi joissain asioissa ei voi olla vain mukava heille. Esim. liika laitteella oleminen tekee esikoiselle pahaa. Siksi sitä pitää rajoittaa jne.

Ap

Perheterapiaan ei joudu, jos lapsi on liikaa koneella. Siihen tarvitaan aika paljon isommat mielenterveysongelmat. Ja se, että niitä mielenterveysongelmia sun lapsella on, johtuu sinusta.

Juu, ei me perheterapiassa sen takia ollakaan, mutta sen tavoitehan on parantaa lapsen hyvinvointia, ja koko perheen. Ja se, että lapsi saadaan pois koneelta tukee lapsen hyvinvointia. Mutta se pitää saada tehtyä niin, että lapsikin käsittää, miksi sitä rajoitetaan, ja terapeutti auttaa siinä. En olisi itse osannut sanoa noin fiksusti päin, että "se tekee PAHAA sinulle, siksi sitä rajoitetaan". Olen kiitollinen avusta ja tuesta.

Ap

Eikös tuo koneajan rajoittaminen ole käytännössä miehesi ongelma. Hänhän se lapsenne hoitaa ja kasvattaa. Eikö sinun pitäisi keskittyä oman henkisen tilasi vaikutukseen lapsiisi ja antaa isän huolehtia muusta, kuten tähänkin asti.

Juu, mutta hän ei ole saanut sitä ratkaistuksi. Ja siis oletko todella noin tyhmä, ettet tajua, että se EI ole miehen, vaan LAPSEN ongelm, toki aikuisten vastuulla hoitaa? Ei MIES siitä kärsi, jos asiaa ei hoideta, vaan LAPSI. At the end of the day. Ajattelen aina lasta. Opettele säkin ajattelemaan.

Ap

Ottaen huomioon miten paljon käytät aikaa itsesi nussuttamiseen palstalla en usko, että kovinkaan montaakaan minuuttia ajatuksistasi kohdistuu lapsiisi.

Ottaen huomioon millaista lantasisältöä kivikissa tuottaa, ei narsku pysty huomioimaan kuin itsensä ja huomiota aina huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Niinhän juuri sanoin. Ei ole harvinaista ,että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin varsinkin jos se mummo pitelee lompakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Lainaus omasta avauksestasi, ja näin ollen oletettavasti mummon päätelmistä:

"Mutta itseasiassa näyttää siltä, että Maiju tykkäää käydä siellä vain Sepon takia, joten otimme hänet sieltä pois"

Mutta kun sen kirjoitti äitini.

Ap

Tai isäsi.

Äidin käsialalla on kirjoitettu se, kuten koko kirja :)

Ap

Perinteisessä suomalaisessa perhemallissa isä tekee päätökset, ja äiti toteuttaa. Ei ole lainkaan mahdotonta että syytät väärää puuta. Myös äiti päättää, äiti toteuttaa, on tietenkin  mahdollinen, mutta harvinaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta äitini häpäisi minut siitä, että joku on liian kiva minulle. Se pitää lopettaa.

Ap

Ja nyt JUM***UTA!!! Tämä jankkaaminen on liian kivaa sulle! Lopeta nyt SAA***AN VINKUIITA tuo jatkuva uikutus, vanha akka!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä väliä vaik näin kävikin?

Siitähän on kohta 50v aikaa, miks se vielä kiinnostaa sua?

Liittyy tämänpäiväisiin asioihini. Joku on kiva minulle. Olisi kivaa, jos siitä olisi aiempiakin kokemuksia. Ihan hyväksyttynä. Ei mitään ihmeellistä, kunhan vain on kiva jne.

Ap

Lopeta niitten vanhojen juttujen kaivelu nyt. Voin vain kuvitella, kuinka paljon oot äidillesi huutanu tästäkin asiasta.

Ei tarvitse huutoa kuunnella, mikäli on kykyä itsekritiikkiin. Ja osaa asettua toisen asemaan. Jos oma lapsi pahoittaa mielensä tuollaisesta kirjoituksesta, lapselle voi olla pahoillaan siitä, että on luullut jotain noin tyhmää. Ja myös siitä, että EI OLE edistänyt lapsen kaveruussuhteita, VAAN pantannut niitä!

Ap

Ethän sinäkään asetu omien lastesi asemaan. Miksi äitisi siis pitäisi asettua sinun asemaasi. Kai hänelläkin on äiti jonka selän taakse piiloutua. Sinun logiikallasi kukaan ei ole vastuussa omasta käytöksestään.

Minä en ole vielä käynyt tämän tyyppisiä keskusteluja lasteni kanssa. Eli sitä, mistä he haluavat aikuisina minua kritisoida. Nyt ei oikeastaan ole vielä tullut sellaista kritiikkiä, joka vertautuisi siihen, mitä aikuinen lapsi antaa. Ja uskoisin, että perheterapia auttaa tämän päivän vääryyksiin saamaan käsitystä. Myös niin päin, että lapset ymmärtävät, miksi joissain asioissa ei voi olla vain mukava heille. Esim. liika laitteella oleminen tekee esikoiselle pahaa. Siksi sitä pitää rajoittaa jne.

Ap

Perheterapiaan ei joudu, jos lapsi on liikaa koneella. Siihen tarvitaan aika paljon isommat mielenterveysongelmat. Ja se, että niitä mielenterveysongelmia sun lapsella on, johtuu sinusta.

Juu, ei me perheterapiassa sen takia ollakaan, mutta sen tavoitehan on parantaa lapsen hyvinvointia, ja koko perheen. Ja se, että lapsi saadaan pois koneelta tukee lapsen hyvinvointia. Mutta se pitää saada tehtyä niin, että lapsikin käsittää, miksi sitä rajoitetaan, ja terapeutti auttaa siinä. En olisi itse osannut sanoa noin fiksusti päin, että "se tekee PAHAA sinulle, siksi sitä rajoitetaan". Olen kiitollinen avusta ja tuesta.

Ap

Eikös tuo koneajan rajoittaminen ole käytännössä miehesi ongelma. Hänhän se lapsenne hoitaa ja kasvattaa. Eikö sinun pitäisi keskittyä oman henkisen tilasi vaikutukseen lapsiisi ja antaa isän huolehtia muusta, kuten tähänkin asti.

Juu, mutta hän ei ole saanut sitä ratkaistuksi. Ja siis oletko todella noin tyhmä, ettet tajua, että se EI ole miehen, vaan LAPSEN ongelm, toki aikuisten vastuulla hoitaa? Ei MIES siitä kärsi, jos asiaa ei hoideta, vaan LAPSI. At the end of the day. Ajattelen aina lasta. Opettele säkin ajattelemaan.

Ap

Ottaen huomioon miten paljon käytät aikaa itsesi nussuttamiseen palstalla en usko, että kovinkaan montaakaan minuuttia ajatuksistasi kohdistuu lapsiisi.

En tarkoita, että ajattelen KOKO AJAN lasta.

(Siiis apuuuva, huutonaurua näiden kanssa!)

Ap

Ehkä kannattaisi. Koska tämä tauoton keskittyminen itseesi ei näytä tuottavan tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Niinhän juuri sanoin. Ei ole harvinaista ,että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin varsinkin jos se mummo pitelee lompakkoa.

Miten se olisi ollut minun puolieni pitämistä, että olisi kertonut äidilleni jotain sellaista, että hän ottaa minut pois muskarista?

Eli et todellakaan sanonut "juuri niin" vaan täysin päin vastoin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sehän onkin sama asia, että "ajattelen aina lasta" tai "ajattelen koko ajan lasta" :DDDDD

AP

Älä unohda vaihtoehtoa: Ajattelen lasta kun ulkopuoliset tahot pakottavat niin tekemään. Muuten lueskelen vauvakirjaani löytääkseni todisteita siitä kuinka minulla tulee olla oikeus ajatella vain itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Edellinen kirjoittaja kertoo että mummo on korkeammassa asemassa äitiisi nähden. Vastaat: "Mummini on ollut puolellani -- paljon enemmän kuin äitini".

Se ei suinkaan kumoa edellistä väittämää, vaan enneminkin todistaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Lainaus omasta avauksestasi, ja näin ollen oletettavasti mummon päätelmistä:

"Mutta itseasiassa näyttää siltä, että Maiju tykkäää käydä siellä vain Sepon takia, joten otimme hänet sieltä pois"

Mutta kun sen kirjoitti äitini.

Ap

Tai isäsi.

Äidin käsialalla on kirjoitettu se, kuten koko kirja :)

Ap

Perinteisessä suomalaisessa perhemallissa isä tekee päätökset, ja äiti toteuttaa. Ei ole lainkaan mahdotonta että syytät väärää puuta. Myös äiti päättää, äiti toteuttaa, on tietenkin  mahdollinen, mutta harvinaisempi.

Voi luoja ja sä jotenkin kuvittelet, etten olisi selvillä, kuka meillä teki päätökset? Mites se äitini sitten otti isästä (asumus)eron? Ei ku AI NIIN, sä tiedät, että isä heittikin äidin pihalle. M-hhh. Ei kyllä meille kerrottu kellekään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Edellinen kirjoittaja kertoo että mummo on korkeammassa asemassa äitiisi nähden. Vastaat: "Mummini on ollut puolellani -- paljon enemmän kuin äitini".

Se ei suinkaan kumoa edellistä väittämää, vaan enneminkin todistaa sen.

Niin, eli jos minulla on kivaa muskarissa, sen on syytä jatkua. Mummini mielestä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän onkin sama asia, että "ajattelen aina lasta" tai "ajattelen koko ajan lasta" :DDDDD

AP

Älä unohda vaihtoehtoa: Ajattelen lasta kun ulkopuoliset tahot pakottavat niin tekemään. Muuten lueskelen vauvakirjaani löytääkseni todisteita siitä kuinka minulla tulee olla oikeus ajatella vain itseäni.

Ei, vaan minä hankin perheterapian meille. Ei mies.

Ap

Maiju ei oikeasti tykännyt muskarista, joten lopetimme sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Niinhän juuri sanoin. Ei ole harvinaista ,että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin varsinkin jos se mummo pitelee lompakkoa.

Miten se olisi ollut minun puolieni pitämistä, että olisi kertonut äidilleni jotain sellaista, että hän ottaa minut pois muskarista?

Eli et todellakaan sanonut "juuri niin" vaan täysin päin vastoin.

Ap

Sinun kannattaa ehkä lakata mainostamasta säteilevää älyäsi jos luetunymmärryksesi on tuota luokkaa. Mut ei se mitään, keskitytään rusinaan ja skipataan taas pulla.

Sinähän et tiedä, mitä mummosi on äidillesi sanonut. Mummosi kuitenkin oli se joka sinua muskarissa käytti ja äitisi käsitys perustui mummosi kertomaan.

Vierailija kirjoitti:

Maiju ei oikeasti tykännyt muskarista, joten lopetimme sen.

Ei, vaan Maiju tykkää olla muskarissa. Mutta koska huomasimme, että hän tykkää käydä siellä vain Sepon takia, otimme hänet pois.

Ap

Jos mun äiti olisi kirjoittanut mun vauvakirjaani sanat ”ja” ja ”on”, olisin pahoittanut mieleni. Olisin syyttänyt äitiäni, että minua ei ole rakastettu, kun ei ole nähty tuon enempää vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Keine Ahnung.

Ap

Jos et tiedä, miksi syytät?

Mitähän merkitystä MAKSAJALLA tässä on?

Ap

Esimerkiksi se, että maksaja valitsee maksaako vai eikö maksa. Ja käytännössä tämä tietää osallistutko muskariin, vai etkö osallistu.

No, mummini tuntien piikki oli kohtalaisen avoin. Noinkin halpaan asiaan.

Ap

Mutta tässähän lähdetään oleluksesta, että mummisi mielestä tulit liian hyvin toimeen Sepon kanssa. Ja mummisi mielestä tätä yhdessäoloa tulee vähentää. Joten hän ei enää maksa muskaria, etkä enää käy siellä. Ongelma ratkaistu.

Missä "tässä" tuosta lähdetään? Sinun päässäsi?

Ap

Koska mummosi kävi kanssasi muskarissa tieto luonnollisesti oli hänellä. Ei äidilläsi eikä varmaankaan isälläsi , joka kaiketi oli jo tuolloin täysin syyntakeeton. Mitä lie mummosi kertoillut äidillesi. Tätä palstaa kun lukee ei näytä olevan kovinkaan harvinaista, että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin. Jos mummo vielä on ylilyöntiasemassa rahallisesti niin tuohan on lasten leikkiä. Mutta kaiketi se mummo oli poikansa kaltainen ja täysin pihalla poikansa vaimon narsismista.

Ei, ei. Mummini on ollut puolellani elämäni aikana paljon enemmän, kuin äitini.

Ap

Niinhän juuri sanoin. Ei ole harvinaista ,että mummo lyö kiilaa miniän ja lapsenlapsen väliin varsinkin jos se mummo pitelee lompakkoa.

Miten se olisi ollut minun puolieni pitämistä, että olisi kertonut äidilleni jotain sellaista, että hän ottaa minut pois muskarista?

Eli et todellakaan sanonut "juuri niin" vaan täysin päin vastoin.

Ap

Sinun kannattaa ehkä lakata mainostamasta säteilevää älyäsi jos luetunymmärryksesi on tuota luokkaa. Mut ei se mitään, keskitytään rusinaan ja skipataan taas pulla.

Sinähän et tiedä, mitä mummosi on äidillesi sanonut. Mummosi kuitenkin oli se joka sinua muskarissa käytti ja äitisi käsitys perustui mummosi kertomaan.

Siis äitini ymmärsi asian Y tai teki tulkinnan mummini puheista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos mun äiti olisi kirjoittanut mun vauvakirjaani sanat ”ja” ja ”on”, olisin pahoittanut mieleni. Olisin syyttänyt äitiäni, että minua ei ole rakastettu, kun ei ole nähty tuon enempää vaivaa.

Okei? Eli hänen olisi pitänyt kirjoittaa: "Heikki kasvanut"?

Ap