Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tomi Metsäketo voitti, 4 naista tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta
05.10.2018 |
Toivottavasti pistää ihmiset tälläkin palstalla miettimään, että mitä toisesta voi kirjoittaa ja mitä ei.
Kommentit (445)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valittavatkohan hoviin?
Kannattaa, jos haluavat kovemman tuomion. Tuomio on niin löperö, ettei se voi kuin nousta. Tietysti tuollainen 6e/päiväsakkotyyppi(työtön, mielisairas jne.) voi valittaa kaikki asteet läpi ja veronmaksajat maksaa lystin.
Hovioikeus ei voi muuttaa tuomiota valittajan kannalta huonommaksi, ellei myös vastapuoli hae muutosta (reformatio in pejus -kielto). Tuomio ei voi siis nousta, ellei syyttäjä tai asianomistaja myöskin valita.
Asianajokuluja kuitenkin syntyy todennäköisesti, kiva sitten juhlia voittajana se lasku kourassa kun tuomio pysyy ennallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Metsäketo ei kuitenkaan vaatinut naisilta vahingonkorvauksia oikeudessa. Rangaistusta hän vaati."
Selittäkää mitä tämä tarkoittaa. Jos vaaditaan rangaistusta niin eikö kysymyksessä ole nimenomaan jokin rahasumma, ja tässä tapauksessa liittyen esim. TM:n ansionmenetyksiin.
Tarkoittaa sitä, että Metsäketo halusi vain oikeutta ja rikolliset vastuuseen teoistaan. Tämän sanoi itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Mulkku on eri asia kuin raiskaajapedofiili vai mihin nämä naiset Metsäkedon rinnastivatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla moni syyllistyy rikokseen. Saisi joku vetää käräjille.
Itse mietin mitä sanon ja mulla sitä pelkoa ei ole.Juuri näin. Tämä on muutenkin aivan sairas asetelma, että uhrin nimeä, eli Metsäkedon on rievottu medioissa iät ja ajat, mutta syyllisten nimistä ei halaistua sanaa. No onneksi mv tms. korjaa tilanteen.
Mihin sinä syytettyjen nimiä tarvitsisit? Metsäketo on julkkis, joten hänellä on lainkin mukaan velvollisuus sietää julkisuutta, toisinkuin syytetyillä. Metsäketo itse halusi mahdollisimman laajasti uutisoidun oikeudenkäynnin, ja media on täyttänyt sen tehtävän. Metsäketo itse tietää syytettyjen nimet. Oikeudenkäynnissä mukana olleet tietävät syytettyjen nimet. Miksi sinua kiinnostaa nimet?
No kyllähän julkisen oikeudenkäynnin osallisten nimet ovat aivan julkista tietoa.
Niin ovat. Se ei silti tarkoita sitä, että nimet pitäisi julkistaa lehdissä tai netissä. On tärkeämpiäkin uutisaiheita.
Huh, olipa Tomi komeana oikeudenkäynnissä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005853539.html
Marialta ilmeisesti taktinen veto tuoda Heidi Linden ohjelmaansa juuri TM:n oikeudenkäynnin alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Ai siis mulkkujen kohdalla valehtelu on sallittua? Mulkkuja saa ilman perusteita syyttää rai*skareiksi ja pe*dareiksi? Jokainen voi määritellä mulkut itse ja suoltaa näistä nettiin valeitaan. Hieno maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Ai siis mulkkujen kohdalla valehtelu on sallittua? Mulkkuja saa ilman perusteita syyttää rai*skareiksi ja pe*dareiksi? Jokainen voi määritellä mulkut itse ja suoltaa näistä nettiin valeitaan. Hieno maailma.
Ilman perusteita on eri asia kuin ilman todisteita. Meitä on kyllä isompi joukko, jotka tietävät mitä Tomi on vuosien saatossa puuhaillut, harmi vaan kun on vain sana sanaa vastaan.
Yrittäkääs nyt ymmärtää, että ei tällaiset kohut nouse tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Mulkku on eri asia kuin raiskaajapedofiili vai mihin nämä naiset Metsäkedon rinnastivatkaan.
Puhut nyt aivan eri asiasta. Nainen, jonka parisuhteen Metsäketo yritti pilata ja jota haukkui h.u.o.r.a.k.s.i, EI ole sanonut Metsäketoa raiskaajapedofiiliksi. Hän ei ollut edes syytettynä mistään.
Vielä kysymys juridiikkaan liittyen. Oletetaan, että jos tässä keississä olisikin käräjäoikeus tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen kaikkien neljän osalta, niin olisiko TM joutunut maksamaan neljän naisen oikeudenkäyntikulut ja olisiko tullut vielä sakkoja lisäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tomi voitti jutun ja on ihan oikein että naiset saivat sakot. Ei julkkiksestakaan ihan mitä tahansa bullshittiä voi sanoa. Having said that, mitään en mene katsomaan missä Metsäketo on mukana. Sen verran sylettävä ukko. Ihan niistä asioista jotka on myöntänyt tehneensä. Ja joiden takia oma asianajaja kuvaili miestä mulkuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla moni syyllistyy rikokseen. Saisi joku vetää käräjille.
Itse mietin mitä sanon ja mulla sitä pelkoa ei ole.Juuri näin. Tämä on muutenkin aivan sairas asetelma, että uhrin nimeä, eli Metsäkedon on rievottu medioissa iät ja ajat, mutta syyllisten nimistä ei halaistua sanaa. No onneksi mv tms. korjaa tilanteen.
Mihin sinä syytettyjen nimiä tarvitsisit? Metsäketo on julkkis, joten hänellä on lainkin mukaan velvollisuus sietää julkisuutta, toisinkuin syytetyillä. Metsäketo itse halusi mahdollisimman laajasti uutisoidun oikeudenkäynnin, ja media on täyttänyt sen tehtävän. Metsäketo itse tietää syytettyjen nimet. Oikeudenkäynnissä mukana olleet tietävät syytettyjen nimet. Miksi sinua kiinnostaa nimet?
No kyllähän julkisen oikeudenkäynnin osallisten nimet ovat aivan julkista tietoa.
Niin ovat. Se ei silti tarkoita sitä, että nimet pitäisi julkistaa lehdissä tai netissä. On tärkeämpiäkin uutisaiheita.
No kyllähän tämä on nyt tietyllä tapaa ennakkotapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, rötöstelijöitä suojellaan ja viestejä katoaa. No illalla koko kansa tietää rikollisten nimet.
:D :D :D :D :D
Luuletko koko kansan tilaavan tiedot käräjäoikeudesta? Mikään Iltalehti, Ilta-Sanomat tai edes Seiska ei ala julkaista näin pienestä rikoksesta tuomittujen nimiä. Jos taas itse ajattelit julkaista nimet, syyllistyt rikokseen.
Kyllä ne vaan julkaistaan saat nähdä. Kaikki tahot eivät suojele rikollisia, toisin kuin nuo mainitsemasi. Ja mihinköhän rikokseen julkaisija syyllistyy? Ei yhtään mihinkään, jos pöytäkirjoja ei ole julkistettu salaisiksi.
Julkaisija syyllistyy rikokseen. Tästä on useita esimerkkejä, kun esim. p*e.d.o*f.i.l.i.asta tuomittujen nimiä on julkaistu. Poliisi on puuttunut siihen, ja pitänyt nimien julkaisua rikoksena.
Oikeuden päätöksen asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja ja kenen tahansa saatavalle - soitto vain tuomioistumen kansliaan tai menee hakemaan sieltä pöytäkirjasta kopion. Eikä maksa mitään.
Ellei asiaa/tuomiota ole käsitelty suljetuin ovin ja pöytäkirjat julistettu salaiseksi. Näin harvoin on, ellei asianomaisena ole alaikäinen lapsi.
Juuri näin. Helsingin käräjäoikeudesta voi tilata myös tuomion ja esitutkintamateriaalit sähköpostitse "Asiakaspalvelukeskus
Käräjäoikeuden asiakaspalvelu palvelee sinua, kun tarvitset lisätietoa seuraavissa asioissa:
Siviili- ja rikosasioiden tiedustelut
Asiakirja- ja todistustilaukset
Vihkimiset
Arkisto
Perukirjat
Tiedoksiannot
Muutoksenhaku
Helsingin käräjäoikeuden asiakirjat tilataan toimittamalla valmiiksi täytetty asiakirjan tilauslomake sähköpostitse osoitteeseen helsinki.ko(at)oikeus.fi. Asiakirjoja voi tilata myös puhelimitse tai asioimalla henkilökohtaisesti asiakaspalvelussa arkisin klo 8.00 - 16.15."
Tässä juuri odottelen omiani. Kiinnostaa syyllisten nimien lisäksi myös millaiset kuulustelukertomukset ovat antaneet esitutkinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Ai siis mulkkujen kohdalla valehtelu on sallittua? Mulkkuja saa ilman perusteita syyttää rai*skareiksi ja pe*dareiksi? Jokainen voi määritellä mulkut itse ja suoltaa näistä nettiin valeitaan. Hieno maailma.
Ilman perusteita on eri asia kuin ilman todisteita. Meitä on kyllä isompi joukko, jotka tietävät mitä Tomi on vuosien saatossa puuhaillut, harmi vaan kun on vain sana sanaa vastaan.
Yrittäkääs nyt ymmärtää, että ei tällaiset kohut nouse tyhjästä.
No haasta MKeto asioista käräjille niin silloinhan homma selviää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Niin, loppupuheenvuorossa Tomin asianajaja totesi, että ”Tomi on ollut *ulkku” (vongatessaan ja käyttäytyessää muuten ärsytystä aiheuttavalla tavalla) lisäten että se ei kuitenkaan ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa. Se on eri asia kuin raiskaukset jne joista puheista oikeutta on nyt käyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, rötöstelijöitä suojellaan ja viestejä katoaa. No illalla koko kansa tietää rikollisten nimet.
:D :D :D :D :D
Luuletko koko kansan tilaavan tiedot käräjäoikeudesta? Mikään Iltalehti, Ilta-Sanomat tai edes Seiska ei ala julkaista näin pienestä rikoksesta tuomittujen nimiä. Jos taas itse ajattelit julkaista nimet, syyllistyt rikokseen.
Kyllä ne vaan julkaistaan saat nähdä. Kaikki tahot eivät suojele rikollisia, toisin kuin nuo mainitsemasi. Ja mihinköhän rikokseen julkaisija syyllistyy? Ei yhtään mihinkään, jos pöytäkirjoja ei ole julkistettu salaisiksi.
Julkaisija syyllistyy rikokseen. Tästä on useita esimerkkejä, kun esim. p*e.d.o*f.i.l.i.asta tuomittujen nimiä on julkaistu. Poliisi on puuttunut siihen, ja pitänyt nimien julkaisua rikoksena.
Oikeuden päätöksen asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja ja kenen tahansa saatavalle - soitto vain tuomioistumen kansliaan tai menee hakemaan sieltä pöytäkirjasta kopion. Eikä maksa mitään.
Ellei asiaa/tuomiota ole käsitelty suljetuin ovin ja pöytäkirjat julistettu salaiseksi. Näin harvoin on, ellei asianomaisena ole alaikäinen lapsi.
Juuri näin. Helsingin käräjäoikeudesta voi tilata myös tuomion ja esitutkintamateriaalit sähköpostitse "Asiakaspalvelukeskus
Käräjäoikeuden asiakaspalvelu palvelee sinua, kun tarvitset lisätietoa seuraavissa asioissa:
Siviili- ja rikosasioiden tiedustelut
Asiakirja- ja todistustilaukset
Vihkimiset
Arkisto
Perukirjat
Tiedoksiannot
Muutoksenhaku
Helsingin käräjäoikeuden asiakirjat tilataan toimittamalla valmiiksi täytetty asiakirjan tilauslomake sähköpostitse osoitteeseen helsinki.ko(at)oikeus.fi. Asiakirjoja voi tilata myös puhelimitse tai asioimalla henkilökohtaisesti asiakaspalvelussa arkisin klo 8.00 - 16.15."Tässä juuri odottelen omiani. Kiinnostaa syyllisten nimien lisäksi myös millaiset kuulustelukertomukset ovat antaneet esitutkinnassa.
Nyt CIA-naistenhuoneessa valmiina keräämään ylös ja talteen kaikki kunnianloukkaukset, teppouhkaukset jne. jotka seuraa tämän ja muiden vastaavien puuhista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku lakia lukenut tai muuten asioista tietävä, mitä kaikkia menoeriä oikeusjutuissa tulee. Kun esim. tuossa uutisessa oli että yli 7000 ovat korvausvelvollisia oikeudenkäyntikuluista TM:lle niin tuleeko vielä näiden naisten omia oikeudenkäyntikuluja siihen lisäksi maksettavaksi? TM ei muistaakseni vaatinut mitään korvauksia, muistelen jotakin sellaista lukeneeni oikeudenkäyntien aikaan lehdistä.
Jo syytetyllä on asianajaja, syytetty teoriassa maksaa oman asianajajansa kulut. Jos syytetty on varaton mt-tapaus (niinkuin joku ketjussa arvaili) oikeudenkäyntikulut maksaa valtio.
Ei ole arvailua vaan faktaa. Iltalehden jutussa mainittu 25 päiväsakon yhteissummaksi 150e, eli 6e/päiväsakko. Tuo on pienin mahdollinen ja käytössä varattomille. Mt-tapaus pitää olla tuollaista tehdäkseen muutenkin. Minfo/y-lauta/Mv tms. julkaisee kyllä nimet heti kun mahdollista. Jos ei ole jo julkaissut. Tämä on kuitenkin vielä osittain oikeusvaltio, jossa rikollisia ei suojella.
Suomessa on päivittäin satoja oikeudenkäyntejä. Arviolta 0,05 % niistä päätyy millään tavoin julkisuuteen. Vielä harvinaisempaa on tuomittujen nimen julkaiseminen netissä. MIKSI juuri tässa tapauksessa nimet pitäisi mielestäsi julkaista? Rikos ja tuomio on lievä, sakkoja. Ymmärtäisin nimen julkaisun paremmin, jos rangaistuksena olisi ollut vankilatuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, rötöstelijöitä suojellaan ja viestejä katoaa. No illalla koko kansa tietää rikollisten nimet.
:D :D :D :D :D
Luuletko koko kansan tilaavan tiedot käräjäoikeudesta? Mikään Iltalehti, Ilta-Sanomat tai edes Seiska ei ala julkaista näin pienestä rikoksesta tuomittujen nimiä. Jos taas itse ajattelit julkaista nimet, syyllistyt rikokseen.
Kyllä ne vaan julkaistaan saat nähdä. Kaikki tahot eivät suojele rikollisia, toisin kuin nuo mainitsemasi. Ja mihinköhän rikokseen julkaisija syyllistyy? Ei yhtään mihinkään, jos pöytäkirjoja ei ole julkistettu salaisiksi.
Julkaisija syyllistyy rikokseen. Tästä on useita esimerkkejä, kun esim. p*e.d.o*f.i.l.i.asta tuomittujen nimiä on julkaistu. Poliisi on puuttunut siihen, ja pitänyt nimien julkaisua rikoksena.
Oikeuden päätöksen asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja ja kenen tahansa saatavalle - soitto vain tuomioistumen kansliaan tai menee hakemaan sieltä pöytäkirjasta kopion. Eikä maksa mitään.
Ellei asiaa/tuomiota ole käsitelty suljetuin ovin ja pöytäkirjat julistettu salaiseksi. Näin harvoin on, ellei asianomaisena ole alaikäinen lapsi.
Juuri näin. Helsingin käräjäoikeudesta voi tilata myös tuomion ja esitutkintamateriaalit sähköpostitse "Asiakaspalvelukeskus
Käräjäoikeuden asiakaspalvelu palvelee sinua, kun tarvitset lisätietoa seuraavissa asioissa:
Siviili- ja rikosasioiden tiedustelut
Asiakirja- ja todistustilaukset
Vihkimiset
Arkisto
Perukirjat
Tiedoksiannot
Muutoksenhaku
Helsingin käräjäoikeuden asiakirjat tilataan toimittamalla valmiiksi täytetty asiakirjan tilauslomake sähköpostitse osoitteeseen helsinki.ko(at)oikeus.fi. Asiakirjoja voi tilata myös puhelimitse tai asioimalla henkilökohtaisesti asiakaspalvelussa arkisin klo 8.00 - 16.15."Tässä juuri odottelen omiani. Kiinnostaa syyllisten nimien lisäksi myös millaiset kuulustelukertomukset ovat antaneet esitutkinnassa.
Hetkinen! Eikös esitutkintapöytäkirjat ole salassapidettäviä? Näin minulle ainakin sanottiin muutama vuosi sitten kun eräs henkilö teki minusta rikosilmoituksen, koska olin hänen mielestään loukannut hänen kunniaansa. Tuomari teki kuitenkin syyttämättäjättöpäätöksen. Sain esitutkintapöytäkirjat postitse kotiini, mutta käsitän edelleen, että ne eivät olisi yleisessä jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä kysymys juridiikkaan liittyen. Oletetaan, että jos tässä keississä olisikin käräjäoikeus tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen kaikkien neljän osalta, niin olisiko TM joutunut maksamaan neljän naisen oikeudenkäyntikulut ja olisiko tullut vielä sakkoja lisäksi?
Sakkoja? kenelle? Tämä juttuhan käsittääkseni pantiin vireille ihan syyttäjän toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, rötöstelijöitä suojellaan ja viestejä katoaa. No illalla koko kansa tietää rikollisten nimet.
:D :D :D :D :D
Luuletko koko kansan tilaavan tiedot käräjäoikeudesta? Mikään Iltalehti, Ilta-Sanomat tai edes Seiska ei ala julkaista näin pienestä rikoksesta tuomittujen nimiä. Jos taas itse ajattelit julkaista nimet, syyllistyt rikokseen.
Kyllä ne vaan julkaistaan saat nähdä. Kaikki tahot eivät suojele rikollisia, toisin kuin nuo mainitsemasi. Ja mihinköhän rikokseen julkaisija syyllistyy? Ei yhtään mihinkään, jos pöytäkirjoja ei ole julkistettu salaisiksi.
Julkaisija syyllistyy rikokseen. Tästä on useita esimerkkejä, kun esim. p*e.d.o*f.i.l.i.asta tuomittujen nimiä on julkaistu. Poliisi on puuttunut siihen, ja pitänyt nimien julkaisua rikoksena.
Oikeuden päätöksen asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja ja kenen tahansa saatavalle - soitto vain tuomioistumen kansliaan tai menee hakemaan sieltä pöytäkirjasta kopion. Eikä maksa mitään.
Ellei asiaa/tuomiota ole käsitelty suljetuin ovin ja pöytäkirjat julistettu salaiseksi. Näin harvoin on, ellei asianomaisena ole alaikäinen lapsi.
Huoh...
Et edelleenkään tajunnut. Tottakai saat tilata tiedot ITSELLESI. Et saa julkaista niitä. Tästä on monta ennakkotapausta.
Mitä sekoilet? Tietysti saa julkaista, jos ei määrätty salaisiksi. Laitapa joku ennakkotapaus sitten näin julkisesta jutusta, jossa ei pöytäkirjoja määrätty salaisiksi. Ainoa syy miksi lehdet eivät julkaise on tuo 2 vuoden vankeuden raja jota noudattavat omasta päätöksestään. Halutessaan voisivat ja täysin laillisesti. T. Eri
Alue: Aihe vapaa
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.