Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tomi Metsäketo voitti, 4 naista tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta
05.10.2018 |
Toivottavasti pistää ihmiset tälläkin palstalla miettimään, että mitä toisesta voi kirjoittaa ja mitä ei.
Kommentit (445)
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa ne naiset, koska he yhteisvastuullisesti joutuvat huolehtimaan korvauksista ja nyt näyttää siltä, että 2-3 naista neljästä on varattomia. Eli yksi suunsoittaja saattaa joutua maksamaan kaikki. Saattaa sisarrakkaus laimeta.
.
Tämän yhden onni, ettei ollut sata pa-läyhääjää yhteisvastuullisesti tuomiolla, niin ei lähde asunto alta kuten Axlilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Oletko oikeasti tyhmä vai esitätkö vaan? Jos vetää niin vetää, jos ei vedä, ei vedä. Asia ei muille kuulu. Eikä vetämättömyys tarkoita hyväksymistä myöskään. Myöskään h*orittelu ei muutu raiskauks-eksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Huorittelu nyt on melko normaalia mutta ronskia nykyään käytettävää kielenkäyttöä eikä sillä välttämättä tarkoiteta mitään. Tietenkin jos menee käräjille ja huorittelija näyttää toteen asian niin onhan sekin ikävää?
436 jatkaa, ihmettelen miksi joku jo ehtinyt antaa alapeukun, koska kirjoitin ihan puolueettomasti vain sen miten oikeuslaitos toimii.
Päätökseen tyytymätön osapuoli (yleensä asianajansa kautta) ilmoittaa 7 päivän aikana käräjäoikeDennis päätöksestä, että haluaa valittaa hoviin. Usein jo asianajaja neuvoo kannattaako, asiaa viedä eteenpäin, eli onko sillä menestymismahdollisuutta. Valituskirjelmä tulee toimittaa 30 päivän aikana hovioikeuteen jossa sitten käsittellään kirjelmä ja hovioikeus ilmoittaa otetaanko valitus käsittelyyn.
Hovioikeus ei tietenkään kaikkia valituksia ota käsittelyyn, mutta oikeus valituksen tekemiseen oikeudellisesti yleensä on.
Siksi siis tämä sanamuoto on tässä vaiheessa.
Oletan, että tässä tapauksessa ei valiteta, koska jo nyt oikeudenkäyntikulujen maksamisessa on epäselvää kuka joutuu maksajaksi. Tuskin heidän asianajatakaan suosittelevat valitusta.
Ja päätös tuskin miksikään muuttuu.
Tuskin kukaan syytetyistä osapuolista haluaa ottaa lisäriskiä lisaäkuluista, joita tottakai kertyy.
Ja sitä, että päätös kuitenkin pysyy samana. Jopa saattaa muuttua epäedullisemmaksi.
En usko että valittavat, koska 3 näistä ei maksa kulujaan anyway ja se ainoa työssäkäyvä ei varmaankaan halua lisäkuluja itselleen mahdollisessa häviössä. Monelle tuommoinen summa sattaa olla henkilökohtainen konkurssi mistä ei taloudelliseati toivu koskaan.
Tämä tuomio nyt varmasti hillitsee näitä nettimeuhkaajia hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän kyse onkin mikä on sallittua ja mikä ei. Ketään ei kiinnosta kenenkään käytöstavat, kun ne on jokaisella omansa vaan ylipäätään mitä saa ihmisistä puhua netissä. Siitähän tässä on kysymys. Kaikki muu on mielipide asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies 50V kirjoitti:
Ottamatta kantaa sukupuolisuuteen, tekemättä tästä me too kysymystä tai pörssiklubia, meillä jokaisella on toisiamme kohtaan ihmisenä olemisen velvollisuus. Minun 50-vuotiaana miehenä on mahdoton ymmärtää, mikä tähän maailmaan on tullut? Miksi sukupuolet on ajettu rakkauden sijasta vihaamaan toisiaan? Millainen tasa-arvokeskustelu heittää kaikki opitut hyvät tavat ja sukupuolten välisen kunnioituksen romukoppaan? Kun kunnioitus häviää, siitä seuraa ikävyyksiä. Esimerkkejä mailmalta nähdään paljon. Se on jo rikollisuutta ihmisyyttä vastaan.
Minut opetettiin pienenä ihailemaan ja kunnioittamaan naista. Niin olen opettanut omatkin poikani. Saanko olla ymmärtämättä tätä vihamielistä vastakkainasettelua?
Aina yhtä hämmentävää lukea miten aikuinen(?) nainen kehtaa anonyymillä keskustelupalstalla esittää miestä. T. Pirkko 63 v itsekin.
Tuo Mies 50V on varmasti ihan oikeastikin mies, mutta sinä voit olla oikeasti mielisairas Pirkko 63v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuota enää miettiä. Asia on jo loppuu käsitelty.
Ei lähimainkaan. Tuomiolla ei ole vielä edes lainvoimaa.
Arvaapa annetaanko tästä valitusoikeus hoviin?
Tapaus on niin kiistaton kuin olla ja voi.
Miksi ei annettaisi valitusoikeutta hoviin? Ei kai kiistattomuus siihen vaikuta? Minut itseni on tuomittu kunnianloukkauksesta. Tapaukseni oli vielä paljon selvempi ja kiistattomampi kuin Metsäkedon tapaus. Silti sain valittaa hovioikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Huorittelu nyt on melko normaalia mutta ronskia nykyään käytettävää kielenkäyttöä eikä sillä välttämättä tarkoiteta mitään. Tietenkin jos menee käräjille ja huorittelija näyttää toteen asian niin onhan sekin ikävää?
Kun näin on niin sitten on ihan oikein että Metsäketo menetti työkeikkojaan öykkäröintinsä takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuota enää miettiä. Asia on jo loppuu käsitelty.
Ei lähimainkaan. Tuomiolla ei ole vielä edes lainvoimaa.
Arvaapa annetaanko tästä valitusoikeus hoviin?
Tapaus on niin kiistaton kuin olla ja voi.
Miksi ei annettaisi valitusoikeutta hoviin? Ei kai kiistattomuus siihen vaikuta? Minut itseni on tuomittu kunnianloukkauksesta. Tapaukseni oli vielä paljon selvempi ja kiistattomampi kuin Metsäkedon tapaus. Silti sain valittaa hovioikeuteen.
Eihän tuosta ole mitään järkeä valittaa koska tuomio on niin selvä. Tulee vain lisää oikeudenkäyntikuluja.
Silloin pitääkin tehdä rikosilmoitus asiasta, jos kokee kunniansa tulleen loukatuksi eikä haukkua julkisilla foorumeilla ketään porukalla. Se on silloin mahdollinen rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin pitääkin tehdä rikosilmoitus asiasta, jos kokee kunniansa tulleen loukatuksi eikä haukkua julkisilla foorumeilla ketään porukalla. Se on silloin mahdollinen rikos.
Kuten tuossa eräässä linkissä oli niin ronskia kieltä saa käyttää, kunhan ei syytä mistään rikoksesta ellei ole todisteita ja todiste ei ole kummin kaiman siskon kuulema juttu.
Elikkä ei riitä pelkästään se että kokee kunniaansa loukatun. Poliisit ei ala tutkia, on muitakin hommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet.
Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.
Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta.
En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä.
Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.
En ole koskaan missään sanonut haluavani taannehtivaa lainsäädäntöä.
On olemassa paljonkin asioita, jotka eivät ole (tai eivät aiemmin ole olleet) rikoksia, mutta jotka eivät silti ole lähellekään ok.
Mitä hait sian julkistamisella? Kostoa?
Siis jos tyyppi (ilmeisesti Lauri T.) on edelleen kuvioissa ja jatkaa puuhiaan, niin ne ovat rikoksia ja ne ketkä ovat uhreiksi joutuneet, voivat tehdä rikosilmoituksen.
Mitä sait tulemalla asiassa julkisuuteen? Julkisen kostosi?
Olen tuolla aiemmin avannut motiivejani ihan riittävästi. Tässähän ei ole kysymys minusta mitenkään henkilökohtaisesti, mutta sen voin kertoa, että mitään kostonnautintoa en kokenut, ei se ollut mitenkään erityisen mukavaa. Kertominen ei hyödyttänyt minua henk koht mitenkään, enkä ollut niin ajatellutkaan.
Kyseinen henkilö ei nyt ole enää juurikaan "kuvioissa". Jos hän jatkossa syyllistyy johonkin, kohteet voivat totta kai tehdä rikosilmoituksen. Siihen minä en voi mitenkään vaikuttaa. En ole hänen kanssaan enää tekemisissä.
Jotenkin hiukan epäilen, että vaikka kertoisin motiivikseni ihan mitä tahansa, se olisi sinun mielestäsi huono ja väärä peruste. Olkoon tämä siis viimeinen kommenttini tästä aiheesta täällä. Hyvää jatkoa kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Huorittelu nyt on melko normaalia mutta ronskia nykyään käytettävää kielenkäyttöä eikä sillä välttämättä tarkoiteta mitään. Tietenkin jos menee käräjille ja huorittelija näyttää toteen asian niin onhan sekin ikävää?
Minkälaiselle ihmiselle huo*ittelu on "melko normaalia kielenkäyttöä". Itse en koskaan ole hu*ritellut toista ihmistä. Sen ällömpää haukkumaa ei olekaan. Näin erilaisessa maailmassa ja todellisuudessa me ihmiset elämme. Toisen normaali käytös on toiselle todella ala-arvoista. En haluaisi elää sellaisten ihmisten ympäröimänä, jeille tuollainen solvaaminen, ihmisarbvon alentaminen on arkipäivää. onneksi kukaan omasta perheestäni/ ystävistäni/ työkavereistani ei pidä tuollaista kielenkäyttöä "melko normaalina" Aikamoista wt porukkaa täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti naiset joutuvat tällä kertaa vankilaan. Olen internetin maksullisilla sivustoilla nähnyt dokumentteja siitä, mitä naistenvankiloissa tapahtuu.
Voi kuule, kun Suomessa ei edes ra-s-kaa-ja välttämättä joudu linnaan, saatika sitten noin pienestä.
Kannattaa nyt miettiä, mitä noista naisista kirjoittaa, ettei kohta ole itse niitä vankilan portteja kolkutelemassa. Tää ketju on niin täynnä ihan kamalaa naisvihaa, ettei mitään mieltä.
Näitten näin vihaisten ihmisten pitäisi lähteä pois tästä sairaasta nettimaailmasta, missä he vain saavat yllykettä vihalleen. menkää lukemaan vaikka jotain luontoryhmää ja tajutkaa, että miehet ja naiset ei ole normaalissa elämässä toistensa vihollisia. Tämä palsta/ketju on sairas. Katsotaan milloin tämäkin viesti poistuu naisvihaajan poistattamana, niin kuin kaikki muutkin viestit, missä naisviha tuomitaan.
Kritisoi syytöntä miestä raiskaripedariksi rikollisesti ja tuomitusti syyttäneitä hyeenoita= naisvihaa. :D Semmoinen uniikki lumihiutale tällä kertaa. "Yhyy, naiset viattomia kaikkeen ja kaikki kritiikki naisvihaa byhyy!"
Oletko juonut vai impannut aivosolusi, kun järki ei näytä toimivan? En suinkaan väittänyt mketoa ped-a-ri-ksi tai rais-kaa-jaksi. vaan niitä jotka oikeasti ovat kyseisiin rikoksiin sortuneet. Ei heistäkään suurin osa linnaan joudu saatika sitten joku, joka vain on solvannut jotakin. Ehdollisella Suomessa selviää aika monesta rötöksestä. Paljon pahemmastakin, kuin vain kunnianloukkauksesta. kommenttisi on täyttä naisvihaa tai sitten et oikein ymmärrä lukemaasi/haluat tahallasi ymmärtää väärin. Vaikka kyllähän sen ymmärtää, kun viha salpaa aivotoiminnan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Huorittelu nyt on melko normaalia mutta ronskia nykyään käytettävää kielenkäyttöä eikä sillä välttämättä tarkoiteta mitään. Tietenkin jos menee käräjille ja huorittelija näyttää toteen asian niin onhan sekin ikävää?
Voi taivas minkälaista porukkaa täällä pyörii???? hu*rittelukin on normaalia kielenkäyttöä. Kertoo kyllä kaiken tästä kommentoijasta. En halua edes näin nettikeskustelussa kyllä olla tuollaisten kanssa samalla foorumilla. Eikä tämä kommentoija kuuluisi ylilaudalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa ne naiset, koska he yhteisvastuullisesti joutuvat huolehtimaan korvauksista ja nyt näyttää siltä, että 2-3 naista neljästä on varattomia. Eli yksi suunsoittaja saattaa joutua maksamaan kaikki. Saattaa sisarrakkaus laimeta.
Mitä tulee Metsäkedon käytökseen: se on huonoa, mutta tapahtunut vapaa-ajalla ja hän sai jo niistä rangaistuksen menetettyinä työtilaisuuksina.
Vaikka on varaton niin siitä huolimatta joutuu maksamaan tuloistaan tuon n. 2000e laskun. Ulosoton kautta sitten viimeiseksi.
Jos henkilö todetaan varattomaksi, niin lasku lankeaa meille veronmaksajille, joskus jopa oikeuden käynnin voittaneelle osapuolelle. Maailma ja oikeuskäytännöt eivät ole reiluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on h*oritellut jotakin niin se on heidän kahden välinen asia. Ei meidän muiden.
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.
Huorittelu nyt on melko normaalia mutta ronskia nykyään käytettävää kielenkäyttöä eikä sillä välttämättä tarkoiteta mitään. Tietenkin jos menee käräjille ja huorittelija näyttää toteen asian niin onhan sekin ikävää?
Mee pois. Tuossa ei ole mitään normaalia.YÄK
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti naiset joutuvat tällä kertaa vankilaan. Olen internetin maksullisilla sivustoilla nähnyt dokumentteja siitä, mitä naistenvankiloissa tapahtuu.
Voi kuule, kun Suomessa ei edes ra-s-kaa-ja välttämättä joudu linnaan, saatika sitten noin pienestä.
Kannattaa nyt miettiä, mitä noista naisista kirjoittaa, ettei kohta ole itse niitä vankilan portteja kolkutelemassa. Tää ketju on niin täynnä ihan kamalaa naisvihaa, ettei mitään mieltä.
Näitten näin vihaisten ihmisten pitäisi lähteä pois tästä sairaasta nettimaailmasta, missä he vain saavat yllykettä vihalleen. menkää lukemaan vaikka jotain luontoryhmää ja tajutkaa, että miehet ja naiset ei ole normaalissa elämässä toistensa vihollisia. Tämä palsta/ketju on sairas. Katsotaan milloin tämäkin viesti poistuu naisvihaajan poistattamana, niin kuin kaikki muutkin viestit, missä naisviha tuomitaan.
Samaa mieltä. Mutta yhä haluan uskoa, että tämänkin palstan naisvihaviestien (ja hyvin rasististen viestien jne.) takana on vain muutama kovin ahkerasti kirjoittava (ja varsinkin peukuttava) tyyppi. Niin se on ainakin ollut monilla muilla palstoilla, joiden käyttäjät on jostain syystä ruodittu. Ja samat tyypithän on aktiivisia monessa paikassa.
Voisko naisvihaajat alapeukuttaa tätä jonkun kivan tasaluvun, esim. 30 kertaa? Kiitti.
Alue: Aihe vapaa
Paitsi että huoriteltu voi vetää sanojan oikeuteen jos pystyy todistamaan huorittelunimittelyn.