Ihmettelen että miten muka huonosta työntekijästä on vaikea päästä eroon?

Yt-neuvotteluja suosittelen. Sain suuresta yrityksestä lähdön syöpähoitojeni aikana.

Arvostin tilannetta, kun olin kuolemaisillani syöpään.

Enpä kuollut - hahaa!

Huonosta työntekijästä onkin helppo päästä eroon. Älä usko kaikkea mitä EK-trollit suoltaa.

Sama täällä. Ihan surutta on potkittu pihalle huonot työntekijät.

Työnantajat eivät vain viitsi kerätä mustaa valkoisella todisteita, joten onhan se parempi höllentää sääntöjä että voi irtisanoa ilman todisteitakin, jos sattuu pomolla olemaan huono päivä.

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

On kokemusta ay pellestä, joka todennäköisesti kiusallaan teki valituksia joka asiasta ja jätti ilmoituksen viime tippaan ettei tule työvuoroon sairauden takia ym ym eli hänen työ oli sellainen, että sijainen oli saatava minuutilleen työvuoron alkaessa.

Hänen irtisanominen oli todella vaikeaa ja useampi vuosi meni.

Kenenkään muun työntekijän kanssa ei ole ongelmia ollut eikä ketään ole tarvinnut edes harkita erottaa.

Nämä tapaukset on juuri niitä minkä takia kannatan uutta ehdottomasti

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Suomessa alkoholisteja suositaan, koska heitä on niin paljon.

Olen pahoillani työnantajasi vuoksi, koska sekä hajonneet koneet että nolo oikeudenkäynti maksoivat hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Valehtelet tai kerrot vähintään muunneltua totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Luepa irtisanomislaki vähän tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Luepa irtisanomislaki vähän tarkemmin.

"Irtisanomislaki" :D

Työnantajan on helppo jatkossa luetella vaatimuksia joihin tulee päästä, jos ei onnistu niin ulos ja nuori ja uhriutuvaisempi tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Valehtelet tai kerrot vähintään muunneltua totuutta.

Luepa joskus työsopimuslaki ja etenkin sen perustelut. Saatat yllättyä siitä, miten vaikeaa työntekijän irtisanominen on ja miten pilkuntarkasti tulee noudattaa protokollaa, jotta prosessi riittää irtisanomiseen. Väärän instanssin suorittama puhallutus tai väärän henkilön (lähipomon sijaiselle ei ole kirjallisesti annettu riittäviä valtuuksia) antama huomautus riittää siihen, että syntyy korvausvelvollisuus irtisanotulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Luepa irtisanomislaki vähän tarkemmin.

"Irtisanomislaki" :D

Joo pitääpä lukea irtisanomislakia 😂😂😂

Ei ihme että joitain voidaan kusettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Ei tuossa aloituksessa ollut mitään leuhkimista. Päinvastoin todettiin asioiden surullinen tila. Ainakin isommassa yrityksessä on todella helppo irtisanoa ihmisiä tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, vaikka yrityksellä olisi huippuvuosi. Sairastuneetkin tai sairastavat pystyy laittamaan helposti ulos heti, kun he tulevat työpaikalle.

Ihanne on se, että työntekijä rinnastetaan täysin mihin tahansa työvälineeseen, esim. kuulakärkikynään. Kun kuulakärkikynä lopettaa toimimasta, se heitetään roskiin ja uusi tilalle. Samoin pitäisi toimia työntekijöiden kanssa!

Liian hyvästä työntekijästä on vaikea päästä eroon. Oikeasti huonosta työntekijästä on hyvin helppo päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Kännihän on Suomessa sairaus. Tyyppi olisi ensin pitänyt ohjata hoitoon. Sen jälkeen olisi voinut antaa laillisesti potkut jos tulee vielä kännissä töihin. Työnantaja ei vaan ole ottanut riittävästi asioista selvää ja toiminut oikein.

Vakituisen oikeasti huonon työntekijän voi irtisanoa hyvinkin helposti-> pari varoitusta ja sitten kenkää. Siis jos oikeasti on superhuono työntekijä ja tyyliin laiminlyö vakavasti työohjeita, ei tule töihin, lähtee luvatta kesken päivän, tulee vahvassa nousuhumalassa/huumeissa töihin, pahoinpitelee työkavereita, kourii työkavereita tms.

Hyvästä työntekijästä, joka tekee kaiken hyvin tai jopa superhyvin, tekee hyvää tulosta, ei tee virheitä, on pidetty työntekijä jne. onkin vaikeampi päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Valehtelet tai kerrot vähintään muunneltua totuutta.

Luepa joskus työsopimuslaki ja etenkin sen perustelut. Saatat yllättyä siitä, miten vaikeaa työntekijän irtisanominen on ja miten pilkuntarkasti tulee noudattaa protokollaa, jotta prosessi riittää irtisanomiseen. Väärän instanssin suorittama puhallutus tai väärän henkilön (lähipomon sijaiselle ei ole kirjallisesti annettu riittäviä valtuuksia) antama huomautus riittää siihen, että syntyy korvausvelvollisuus irtisanotulle.

On niitä muitakin keinoja päästä työntekijästä eroon. Töppien vuoksi voidaan siirtää vähemmän vaativaan työhön ja toivoa etä sen vuoksi lähtee itse pois. Tai sitten voidaan muuttaa työtä sillä tavalla että kyseinen henkilö ei enää sovi siihen ja sitten irtisanotaan tuotannollisista syistä.

Mun miehellä on yritys (ollut kohta 20vuotta) ja noin 100 työntekijää. Olemme olleet 10vuotta yhdessä ja sinä aikana hän on joutunut 3kertaa irtisanomaan työntekijän toimenkuvaan/tehtävään sopimattomuuden ja jatkuvien rikkeiden vuoksi ja joka kerta joutunut oikeuteen ja joka kerta joutunut maksamaan 10 000-40 000e oikeudenkäyntikuluineen!

Huonokaan työntekijää ei tällä hetkellä saa irtisanottua vaan työnantaja joutuu aina maksumieheksi.

Itse toimin yrittäjänä yksin 10vuotta ja syy miksi en koskaan palkannut ketään oli juuri se pelko etten pääse eroon huonosta työntekijästä, sillä palkkaamishetkellä et vielä voi varmaksi tietää millaisen työntekijän olet saanut.