Lue keskustelun säännöt.
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla”
28.09.2018 |
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005844209.html
Kommentit (277)
Tuloerojen kasvu lisää tätä asumistukipottia ja saajien määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Vierailija kirjoitti:
Tuloerojen kasvu lisää tätä asumistukipottia ja saajien määrää.
Niin, noh, näin sen voi nähdä, jos ei tiedä mistään mitään eikä ymmärrä mistään mitään. Todellisuudessa tuloerot eivät ole kasvaneet mihinkään suuntaan merkittävästi viime vuosien aikana vaikka asumistukimenot ovat kasvaneet holtittomasti.
Viimevuosina vuokrat(17,18) eivät ole enää kasvaneet niin paljoa kuin sitä ennen, vaan vähentyneet jopa joissain paikoissa, tuloerot sen sijaan ovat nousseet pohjoismaissa voimaakkaasti. Kyse on siitä että ihmisillä ei ole varaa maksaa kaikesta ei suoraan vuokrien hinnoista. Vuokrien hinnat ovat kyllä tapissaan eikä niiden nostainen vaikuta mitenkään asumistukeen, ihan konkrettisessa elämässä kun asumistukien rajat ovat tulleet jo aikoja sitten vastaan. Siksi vuokrien hinnat eivät lisää asumistuki pottia eikä sen saajien määrää, vaan köyhyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Systeemin ongelmana on ainoastaan se, että tulottomat haluavat asua liian kalliisti. Kukaan ei pakota asumaan asunnossa, jonka vuokra vie 70% tuloista. Ei siitä ole kuin 40 vuotta, kun yksiössä saattoi asua 3-henkinen perhe. Nyt pitää olla 3h ja k, vaikka ei ole varaa maksaa vuokraa. Onko vika siis systeemissä, joka sallii ja tukee liian kallista asumista vai yksilöissä, jotka käyttävät asumistukisysteemiä hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Systeemin ongelmana on ainoastaan se, että tulottomat haluavat asua liian kalliisti. Kukaan ei pakota asumaan asunnossa, jonka vuokra vie 70% tuloista. Ei siitä ole kuin 40 vuotta, kun yksiössä saattoi asua 3-henkinen perhe. Nyt pitää olla 3h ja k, vaikka ei ole varaa maksaa vuokraa. Onko vika siis systeemissä, joka sallii ja tukee liian kallista asumista vai yksilöissä, jotka käyttävät asumistukisysteemiä hyväkseen.
Näin juuri. En todellakaan ymmärrä miksi kokonaisuudessaan tulonsiirroilla elävät ihmiset hakeutuvat asumaan esim. pääkaupunkiseudulle ja hakeutuvat jopa täysin uusiin asuntoihin. Monesti vielä niin, että mennään ja otetaan asunto ja tehdään vuokrasopimukset ja sitten aletaan ihmetellä kun Kela ei niin lämpimästi katsokaan ylikalliiden asuntojen tukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Systeemin ongelmana on ainoastaan se, että tulottomat haluavat asua liian kalliisti. Kukaan ei pakota asumaan asunnossa, jonka vuokra vie 70% tuloista. Ei siitä ole kuin 40 vuotta, kun yksiössä saattoi asua 3-henkinen perhe. Nyt pitää olla 3h ja k, vaikka ei ole varaa maksaa vuokraa. Onko vika siis systeemissä, joka sallii ja tukee liian kallista asumista vai yksilöissä, jotka käyttävät asumistukisysteemiä hyväkseen.
Puuta heinää. Asumistukiin on katto eli raja johon asti sitä maksetaan, joka on tullut aikoja sitten vastaan monille. Liian kallis tarkoittaa että maksat itse vain enemmän. Mitään tekemistä asumistukipotin kanssa sillä ei aikuisten oikeasti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Systeemin ongelmana on ainoastaan se, että tulottomat haluavat asua liian kalliisti. Kukaan ei pakota asumaan asunnossa, jonka vuokra vie 70% tuloista. Ei siitä ole kuin 40 vuotta, kun yksiössä saattoi asua 3-henkinen perhe. Nyt pitää olla 3h ja k, vaikka ei ole varaa maksaa vuokraa. Onko vika siis systeemissä, joka sallii ja tukee liian kallista asumista vai yksilöissä, jotka käyttävät asumistukisysteemiä hyväkseen.
Puuta heinää. Asumistukiin on katto eli raja johon asti sitä maksetaan, joka on tullut aikoja sitten vastaan monille. Liian kallis tarkoittaa että maksat itse vain enemmän. Mitään tekemistä asumistukipotin kanssa sillä ei aikuisten oikeasti ole.
Tämä raja on tullut aikoja sitten markkinoilla vastaan. Halpaa asuntoa ei ole ollut vuosiin. Mitään syytä ei ole palata sotavuosiin mätiin perunoihin ja pöydän alla nukkumiseen, vain koska joskus oli pakko toimia niin.
No jos esim. tällainen hidas, tyhmä ja epäsosiaalinen ihminen saisi (palkka)työpaikan, niin ei tarvitsisi välttämättä nostaa asumistukeakaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveillä voitoilla porskuttaa satot sun muut ja asunnot paskassa kunnossa,joka vuosi nousee vuokrat ja kun reilusti yli puolet menee netto palkasta vuokraan niin on törkeetä,eipä kiinnosta hallitusta hirveesti tämä asia kun oma lehmä ojassa!
VVO on vasemmiston hanskassa eli...
On vai?
OSAVUOSIKATSAUS 1–6/2016
Olet tässä: Etusivu » Tammi-kesäkuu »Omistajat
Omistajat
Yhtiön omistuksessa ei tapahtunut katsauskaudella olennaisia muutoksia.
VVO-yhtymä Oyj:n 10 suurinta osakkeenomistajaa 30.6.2016
Osakkeenomistaja Osuus-%
Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen
18,08
Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma
16,98
Metallityöväen Liitto ry
9,70
Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry
8,73
Rakennusliitto ry
8,31
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry
7,49
Ammattiliitto Pro ry
7,49
Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry,
7,46
TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry
5,99
Tehy ry Tehy rf
1,39
Vierailija kirjoitti:
No jos esim. tällainen hidas, tyhmä ja epäsosiaalinen ihminen saisi (palkka)työpaikan, niin ei tarvitsisi välttämättä nostaa asumistukeakaan. :D
Ja kukahan ottaisi väkisin hitaan typerän ja epäsosialisen ihmisen asumaan kimppaan, varmaan joku rikas. Kyllä maailma on kehittynyt huomattavasti pidemmälle kuin mitä moni eskonen täällä tajuaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi mennä aloituksen ymmärtäminen monilta taas hatelikkoon. Ei tässä tuen nostajia syyllistetty, vaan systeemiä, joka ruokkii tukien maksamisen tarvetta.
Eikö saa vapaasti keskustella?
Toki, mutta olisihan se kiva, jos kaikki keskustelisivat samasta aiheesta. Tässä oli tarkoitus keskustella systeemistä, joka aiheuttaa tämän järjettömän asumistukirumban joka on tulonsiirto veronmaksajilta (varakkaille) vuokranantajille.
Systeemin ongelmana on ainoastaan se, että tulottomat haluavat asua liian kalliisti. Kukaan ei pakota asumaan asunnossa, jonka vuokra vie 70% tuloista. Ei siitä ole kuin 40 vuotta, kun yksiössä saattoi asua 3-henkinen perhe. Nyt pitää olla 3h ja k, vaikka ei ole varaa maksaa vuokraa. Onko vika siis systeemissä, joka sallii ja tukee liian kallista asumista vai yksilöissä, jotka käyttävät asumistukisysteemiä hyväkseen.
Puuta heinää. Asumistukiin on katto eli raja johon asti sitä maksetaan, joka on tullut aikoja sitten vastaan monille. Liian kallis tarkoittaa että maksat itse vain enemmän. Mitään tekemistä asumistukipotin kanssa sillä ei aikuisten oikeasti ole.
Eikö ole ihan normaalia maksaa itse vuokransa? Asumistukiin on olemassa katto, mutta miksi porukka ajattelee niin, että koska saan asumistukea 600 e/kk, niin meidän kämpän vuokra voi varsin hyvin olla 1200 e/kk, koska itse pitää maksaa vain 600 e/kk. Eikö olisi järkevämpää todeta, että saat tukea 0e/kk, ja koska olet valmis maksamaan vain 600 e/kk, niin muutat halvempaan asuntoon. Siellä ei välttämättä ole ilmalämpöpumppua ja alakerrassa taloyhtiön yhteistä saunaosastoa, mutta on katto pään päälle ja sähköt.
Vierailija kirjoitti:
Niin? Opiskelijoita ja eläkkeensaajia tässä maassa riittää. Myös työttömiä on satojatuhansia ja pienituloisia palkansaajia jotka tekee pienipalkkaista työtä/osa aikatyötä. Onko tuossa määrässä oikeasti jotain ihmeellistä joidenkin mielestä?
Pelkästään Oulun yliopistossa yli 14 000. Helsingissä yli 32 000. Pelkästään kahdessa yliopistossa lähemmäs 50 000 mahdollista tuen saajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka vuokraa asuntoaan alle sen, mitä itse joutuu kuukaudessa siitä maksamaan?
Yhtiövastikeet, jätemaksut, sähköt ja lämpö yleisissä tiloissa, kiinteistövero, vero vuokrasta, rakennusten vakuutukset, nuohoukset jne.
Itse olen juurikin mitoittanut vuokran siten, että kattaa lainan maksun ja vastikkeen. Maksan vuokratulosta pääomaveroa, joskin vastikkeen osuuden siitä saa vähentää. Kuitenkin se on kalliimpaa kuin itse asua siinä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateemisesti koulutettu, valtiolla työskentelevä keskituloinen yksinhuoltaja. Saan asumistukea. Yhden vanhemman perheessä se on tärkeä, en voi teinien (eri sukupuolta) kanssa asua missään kaksiossa. En asu pääkaupunkiseudulla, mutta vuokra on silti iso lovi tuloihin. Omaan asuntoon minulla ei oikein ole mahdollisuutta.
Koulutuksesi ei ole tässä oleellinen asia lainkaan, mutta silti se täytyi mainita. Se on pelkkää pröystäilyä, eikä vaikuta asumistukeesi eikä muuhunkaan. Miksi sinun se piti oikein ensimmäisenä mainita?
Akateeminen koulutus ei ole mitenkään harvinaista Suomessa, elämme nyt hiukan eri aikaa kuin silloin, kun agrologian ylioppilas oli heinäpellolla ylioppilaslakki päässä.
Ja sanamuoto akateemisesti koulutettu kuulostaa typerältä. Itse sanon, sen harvan kerran kun koulutuksestani puhun, olevani akateemisesti kouluttautunut, en koulutettu.
Vuokria pidetään keinotekoisesti ylhäällä näillä asumistuilla; jotka on suoria tulonsiirtoja asuntosijoittajien kukkaroon.
Samaan aikaan sen tavallisen työssäkäyvän pienituloisen asuntolainan saantia hankaloitetaan esim. lainaehtojen kiristämisillä ja pätkätöiden lisäämisellä.
Ja kappas, siinä sitten makselet pienestä palkasta isoa vuokraa, ja samalla koitat säästää 20 000 euron pottia jotta pankista heltiäisi asuntolaina.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateemisesti koulutettu, valtiolla työskentelevä keskituloinen yksinhuoltaja. Saan asumistukea. Yhden vanhemman perheessä se on tärkeä, en voi teinien (eri sukupuolta) kanssa asua missään kaksiossa. En asu pääkaupunkiseudulla, mutta vuokra on silti iso lovi tuloihin. Omaan asuntoon minulla ei oikein ole mahdollisuutta.
Eli asut ylihintaisessa asunnossa oman mukavuudenhalusi vuoksi ja maksatat sen veronmaksajilla. Hieno homma. Kyllä nyt tosiaan tekee mieli maksella kaikenmaailman akateemisten asumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kun esim työmarkkinatuki on 500 e ja soluasunnonkin vuokra pienellä paikkakunnalla yli 300 euroa niin ilman asumistukea ei voi asua missään.
Toisaalta vuokrat olisivat kohtuullisemmat jos asumistukea ei olisi. Sinänsä mielestäni on outoa, että ihmiset eivät asu varojensa mukaisissa kämpissä niinkuin ennenwanhaan vaan yhteiskunta eli veronmaksajat maksaa mitä tahansa.
No ne halvemmat kämpät on sitten siellä, missä ei ole töitä. Voihan sinne muuttaa, mutta sitten asumistuen lisäksi tulee se työttömyyskorvaus ja mahdolliset sosiaalimaksut.Ennenvanhaa jotkut tehtaat yms. rakensivat asuntoja työntekijöilleen, jotkut jopa kouluja heidän lapsilleen. Nykyään ei työsuhdeasuntoja juuri ole, etenkään matalapalkkaisilla aloilla.
Järjestelmässä on pahasti vialla se, että oikeita työpaikkoja ei enää ole kuin osalle väestöstä. Se on se suurin vika.
Toinen järjestelmän vika on se, että asumisesta on tehty sijoitusbisnes. Asunnoilla tehdään voittoa. Aivan samoin kuin muukin yritystoiminta, asuntobisnes toimii niin, että yritykset (tässä tapauksessa mm. asuntosijoitusyhtiöt esim. sato ja entinen vvo) hamuavat vuosi vuodelta suurempia voittoja omistajilleen. Joka vuosi on tuotettava enemmän voittoa kuin edellisenä vuonna, jolloin mm. vuokrat nuosevat yhtä kiihtyvällä tahdilla. Sehän on jo nähty. Jos tarkastelee vaikkapa saton jonkun yksityäisen asunnon vuokraa viiden vuoden ajalta, nousu on huima. Olen itse tuon kokenut.
Asunto on kuitenkin jokaiselle ihmiselle välttämätön, yhtä lailla sille asuntosijoittajalle kuin tavalliselle ihmisellekin, kukaan ei voi elää ilman asuntoa (vaikka jotkut valitettavasti vielä joutuvatkin). Koska yhä suuremman osan väestöstä tulot eivät riitä tolkuttomiin vuokra-asumiskustannuksiin, johtuen oikean työn määrän vähenemisestä ja asuntobisneksestä, yhteiskunta joutuu asumistuella auttamaan ihmisiä niin, että he voivat asua jossain.
Asumistukea ei voida poistaa ennen kuin nämä vuokra-asuntosijoitusyhtiöt lopettavat yltiöpäisen voitontavoittelun asukkaitten kustannuksella, ja ennen kun työnteko on kaikille kansalaisille mahdollista.
Kaikilla on oltava oikeus työhön ja itsensä elättämiseen sekä myös asumiseen.
Eli, koko asia on loppujen lopuksi yksinkertainen: järjestelmässä on se vika, että pieni osa väestö hamuaa itselleen vuosi vuodelta enemmän muitten ihmisten kustannuksella.
Sitähän se tulevaisuus. Joidenkin mielestä normaalia että tulot hankitaan tekemällä useampaa pientä työtä ja siinä sivussa yrittää suunnitella tulevaisuutta ja hakea osan palkasta valtiolta. Minusta asian ei pitäisi olla näin. Ei ihmekkään että vastuulliset ihmiset on lopettanut lisääntymisen jos ei ole takeita saako ruokaa. Asumisesta joka näillä leveysasteilla on pakollinen, on tehty inhottavaa bisnestä jossa rahat valuu rikkaille asumistuen muodossa.