Lue keskustelun säännöt.
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla”
28.09.2018 |
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005844209.html
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä (pienipalkkainen) ja mies on työttömänä (hakee töitä, mutta ei noin "vanhaa" enää oikein oteta alalle josta hänellä työura). Lapsia meillä on 5. Mies aiemmin siis oli hyväpalkkaisessa työssä, mutta yritys jossa oli töissä meni konkkaan ja työttömyys tuli, mikä ajoi meidät talousongelmiin. Saadaan asumistukea sekä toimeentulotukeakin.
Asumme Länsi-Helsingissä vuokralla, 5h rivitalossa. Mun palkka menis vuokraan kokonaan ellei saatais asumistukea.
Viisi lasta on kuitenkin ollut varaa hankkia.
Kyllä. Kuten jo kirjoitin aiemmin, mies oli hyväpalkkaisessa työssä aiemmin, nettona sai 10000-14000 euron kuukausipalkkoja. Siihen taloustilanteeseen oli hyvä tehdä lapsiakin useampi, kun elimme herroiksi miehen palkalla. Elämäntilanteet muuttuvat hyvinkin nopeasti kun työttömyys iskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelijana olisi aika vaikea elää 250 euron opintotuella. Asumistuki+opintotuki juuri ja juuri riittää vuokraan ja sähkölaskuun. Elääkseen pitää sitten nostaa vielä lainaa tai käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä (pienipalkkainen) ja mies on työttömänä (hakee töitä, mutta ei noin "vanhaa" enää oikein oteta alalle josta hänellä työura). Lapsia meillä on 5. Mies aiemmin siis oli hyväpalkkaisessa työssä, mutta yritys jossa oli töissä meni konkkaan ja työttömyys tuli, mikä ajoi meidät talousongelmiin. Saadaan asumistukea sekä toimeentulotukeakin.
Asumme Länsi-Helsingissä vuokralla, 5h rivitalossa. Mun palkka menis vuokraan kokonaan ellei saatais asumistukea.
Viisi lasta on kuitenkin ollut varaa hankkia.
Kyllä. Kuten jo kirjoitin aiemmin, mies oli hyväpalkkaisessa työssä aiemmin, nettona sai 10000-14000 euron kuukausipalkkoja. Siihen taloustilanteeseen oli hyvä tehdä lapsiakin useampi, kun elimme herroiksi miehen palkalla. Elämäntilanteet muuttuvat hyvinkin nopeasti kun työttömyys iskee.
Tuon tason nettopalkkoja maksetaan niin harvoille, että kyseisellä henkilöllä täytyy olla oikeasti sellaista osaamista, että työt eivät ole yhdestä firmasta kiinni. Ei ihan uskottavia nuo selostuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Jos on köyhä 1850 €:n tuloilla, on kyse elämän- ja taloudenhallinnan totaalisesta puutteesta. Itse sain tuollaisella bruttotulolla asuntolainankin ilman alkupääomaa. Enkä edes asu missään takahikiällä.
Suomalainen köyhyys on sitä, ettei pystytä ostamaan/tekemään samaa kuin rikkaat ja tähän sitten odotetaan valtiolta käsiojossa tukea.
Siksi, että vuokrat ovat niin korkeat. Vuokrat ovat sen vuoksi korkeat, että valtio maksaa asumistukea, jolloin köyhälläkin on varaa maksaa se vuokra. Vuokranantajan kannattaa pistää vuokrataso tappiin.
Asumistuki on rahan siirtämistä valtiolta rikkaille asunnonomistajille. Se ei ole mitään köyhäinavustusta. Siksi järjestelmää vain kasvatetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhiä on paljon. Siksi.
Varallisuus ei vaikuta asumistukeen. Meilläkin on okt samalla paikkakunnalla, mutta siinä ei tarvitse asua.
Miksi käytät hyväksi järjestelmän aukkoja? Kiireesti korjattava tällainen epäkohta. Tuet kuuluvat oikeille köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Jos on köyhä 1850 €:n tuloilla, on kyse elämän- ja taloudenhallinnan totaalisesta puutteesta. Itse sain tuollaisella bruttotulolla asuntolainankin ilman alkupääomaa. Enkä edes asu missään takahikiällä.
Suomalainen köyhyys on sitä, ettei pystytä ostamaan/tekemään samaa kuin rikkaat ja tähän sitten odotetaan valtiolta käsiojossa tukea.
Köyhyyttä on se että sinulle jää vuokran ja sähkön jälkeen, 200 euroa viikoksi. Sillä ostetaan sitten bussiliput kännykät tietokoneet sun muut joita ei sinun aikoinasi ollut ja joita sinun aikoina ei koskaan ole tarvittu asioiden hoitamiseen. Sinun aikoinasi pystyi myymään heinää rehuna karjatilallisille ja sitä työtä vastaan sain pankilta lainaakin. Niin ne ajat muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se erikoista, että yhdessä maailman vauraimmassa maassa joudutaan maksamaan tukea asumiseen lähes miljoonalle, kun täysi-ikäisten kokonaismäärä on n. 4,5 miljoonaa. Siinä ei voi enää syyttää ihmisiä järjestelmän kuppaamisesta, vaan tuloerot ovat vinoutumassa ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Eivät palkat ole heikot, asuntojen vuokrat ovat kalliit.
Asuntojen vuokrat voisi puolittaa ja silti jäätäisiin reippaasti voitolle.
Mutta miksi näin tehtäisiin? Tulisi vähemmän rahaa tukien muodossa, eihän se demareille ja vasemmistolle sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista, että yhdessä maailman vauraimmassa maassa joudutaan maksamaan tukea asumiseen lähes miljoonalle, kun täysi-ikäisten kokonaismäärä on n. 4,5 miljoonaa. Siinä ei voi enää syyttää ihmisiä järjestelmän kuppaamisesta, vaan tuloerot ovat vinoutumassa ja pahasti.
Sitten kyykyttäjät vieä uhoavat että kyllä meillä sotaaikana syötiin mätiä perunoita että siihen tulisi tähdätä nykypäivänäkin. Vika on köyhissä eikä siinä että keskipalkka joka jotain yli 2500 ei kohdennu enemmistölle suomaisista työtätekevistä veronmaksajista vaan suurin osa tekee alle keskiarvopalkan töitä.
Palkka eroja olisi fiksumpi hallitus jo kilpaa kaventamassa, muttei tämä hallitus.
Erään tutkimuksen mukaan esim. kaupan alalla työskenteleville ei tarvitsisi maksaa kovinkaan paljoa enemmän, kun he jo pääsisivät irti tukiluukulta. Mutta tämä ei liene tarkoituksenmukaista yritysmaailmalle, koska kaikki tuet valuvat kuitenkin takaisin heille, muodossa tai toisessa. Ei sossunrahoilla tehdä mitään ulkomaanmatkoja ja piiloteta niitä Cayman-saarille. Kaikki menee viimeistä senttiä myöden ruokaan, kulutustavaraan ja asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis kohtalaisen iso määrä rikkaita asunnonomistajia saa valtiolta vuokratukiaisia vuokratessaan asuntoaan. Vuokralaisellehan nuo rahat ei jää.
Sijoitusasuntojen vuokratuloilla elävänä minä äänestän aina demareita ja kaikkien tukien korotusten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista, että yhdessä maailman vauraimmassa maassa joudutaan maksamaan tukea asumiseen lähes miljoonalle, kun täysi-ikäisten kokonaismäärä on n. 4,5 miljoonaa. Siinä ei voi enää syyttää ihmisiä järjestelmän kuppaamisesta, vaan tuloerot ovat vinoutumassa ja pahasti.
Liian kovat vuokrat = tuloerot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VVO teki jättituloksen - ay-liitoille virtaa taas verotonta osinkoa
Vuokrajätti VVO:lla meni lujaa viime vuonna. VVO-konsernin tulos ennen veroja oli 289,7 miljoonaa euroa, kun se edellisvuonna oli 224,7 miljoonaa euroa.
Nettovuokratuotto 222 miljoonaa euroa, mikä on peräti 63,2 prosenttia liikevaihdosta. Yhtiö on erittäin kannattava.'
Se tietää merkittäviä tuloja ay-liitoille, joiden hallussa on enemmistö VVO:n osakkeista. Ay-liitot eivät maksa osingoistaan veroa, koska ne katsotaan yleishyödyllisiksi yhteisöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kun esim työmarkkinatuki on 500 e ja soluasunnonkin vuokra pienellä paikkakunnalla yli 300 euroa niin ilman asumistukea ei voi asua missään.
Toisaalta vuokrat olisivat kohtuullisemmat jos asumistukea ei olisi. Sinänsä mielestäni on outoa, että ihmiset eivät asu varojensa mukaisissa kämpissä niinkuin ennenwanhaan vaan yhteiskunta eli veronmaksajat maksaa mitä tahansa.
Koska töitä ei ole enää niin kuin ennenvanhaan. Pakko asua kalliilla alueella.
Ja osa töistä on pienipalkkaisia osa-aikatöitä. Haen töihin jossa palkka on alle 1000 euroa / kk ja myös tällaisista työpaikoista on kova kilpailu, toivon saavani edes jonkun työpaikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Eivät palkat ole heikot, asuntojen vuokrat ovat kalliit.
Asuntojen vuokrat voisi puolittaa ja silti jäätäisiin reippaasti voitolle.
Mutta miksi näin tehtäisiin? Tulisi vähemmän rahaa tukien muodossa, eihän se demareille ja vasemmistolle sovi.
Palkat ovat heikot kun asumisen sekä kulujen jälkeen jää rahaa, vain kalliiseen ruokaan. Vertaa muihin maihin. Suomessa on todella huonot palkat, eikä hallitus halua tehdä asialle mitään. Ongelma on todellakin palkoissa eikä asunnoissa. Järjestelmää ei ohjaa tässäkään tapauksessa vas eikä dem joita ehdotat maanisesti sylliseksi hallituksen epäpätevään toimintaan suomalaisia kohtaan.
Asuntosijoitusyhtiö VVO on huipputuottoisa. Aikoinaan yleishyödylliseksi perustettu yritys kasvattaa tiliään vuokratuloilla, joista iso siivu kertyy valtion maksamasta asumistuesta.
VVO:n liikevoitto oli viime vuonna huimat 70,4 prosenttia.
VVO kerää myös suurimpana vuokranantajana ison osan asumistuesta.
Yhtiö on palkinnut myös johtajaansa anteliaasti.
Vierailija kirjoitti:
VVO teki jättituloksen - ay-liitoille virtaa taas verotonta osinkoa
Vuokrajätti VVO:lla meni lujaa viime vuonna. VVO-konsernin tulos ennen veroja oli 289,7 miljoonaa euroa, kun se edellisvuonna oli 224,7 miljoonaa euroa.
Nettovuokratuotto 222 miljoonaa euroa, mikä on peräti 63,2 prosenttia liikevaihdosta. Yhtiö on erittäin kannattava.'
Se tietää merkittäviä tuloja ay-liitoille, joiden hallussa on enemmistö VVO:n osakkeista. Ay-liitot eivät maksa osingoistaan veroa, koska ne katsotaan yleishyödyllisiksi yhteisöiksi.
VVO ei päätä mistään vaan hallitus. Miksi maksetaan asumistukia johtuu palkoista, työsuhteista ja köyhyydestä Suomessa eikä VVO:sta mitenkään. Aikuisten oikeasti. Liittoja kyllä kaivattaisiin tekemään työtään eli puolustamaan suomalaisen työn kannattavuutta joka on tämän hallituksen myötä pohjalukemissa.
VVO ei päätä mistään vaan hallitus. Miksi maksetaan asumistukia johtuu palkoista, työsuhteista ja köyhyydestä Suomessa eikä VVO:sta mitenkään. Aikuisten oikeasti. Liittoja kyllä kaivattaisiin tekemään työtään eli puolustamaan suomalaisen työn kannattavuutta joka on tämän hallituksen myötä pohjalukemissa.
Kaikki vuokra-asuntoni ovat olleet yksityisten omistamia. Kumma juttu. Enpä ole poliittisia näkemyksiä kysynyt.