Lue keskustelun säännöt.
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla”
28.09.2018 |
Miksi 860 000 suomalaista saa asumistukea? ”Järjestelmässä on jotain todella pahasti vialla” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005844209.html
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka VVO nostaisi asuntojen hinnat pilviin ei asumistukisumma nouse koska asumistuessa on kattoraja joka ylittyy yhdellä henkilöllä jo aikaisessa vaiheessa. VVO:n hinnoittelu ei sitenkään vaikuta mitenkään paitsi somesatuilussa asumistukeen. Aikuisten oikeasti.
Ja kukaan ei osaa laskea millä tasolla se vuokra kannattaa pitää jotta heillä riittää asukkaita ja he saavat maksimituet?
Niihin on kelassa laskurit jokainen voi käydä sieltä tarkistamassa. Se tuloraja ja asumisen hinnan raja tulee jo kauan ennen VVO:nkaan, saati sitten muiden, vuokrien hintoja vastaan. Todellinen ongelma on heikot palkat eikä vuokrien hinnat koska ne rajat ovat sellaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VVO pyytää n. 40 neliön asunnosta esimerkiksi Helsingin Jätkäsaaressa 1100 euroa / kk vuokraa jo!! Taloyhtiössä asuu monikulttuurista väkeä.
Se ei vaikuta asumistuen rajoihin vaikka olisi miljoonan vuokrat. Jos muuttaisit tuohon asuntoon saisit maksimi 400 euroa asumistukea loput hankit muualta. Laskurilla voit laskea kuinka monta tuolla tulisi asua jotta tietäisit somesatujesi sijaan miten asia oikeasti makaa tässäkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksetaan asumistukea johtuu palkoista. VVO ei edelleekaan lapset rakkaat päätä mistään palkoista tai työehdoista. Hallitus on ajamassa tätä suuntaa ei VVO ole siihen mitenkään osallinen.
VVO nostaa vuokriaan, miten se liittyy palkkoihin?
VVO voisi halutessaan pudottaa vuokrat puoleen ja he silti tekisivät hyvin tulosta, miksi se ei tee niin?
Koska ei tarvitse, asumistuki näes.
Koska hallitus päättää asumistuesta sekä työehdoista/palkoista, ei VVO lapsi rakas. Kenenkään ei ole pakko asua VVO:lla, kukaan ei siihen pakota. VVO:lla ei ole mitää konkreettista tekemistä tämän asumistukiasian kanssa, vaan hallituksen toimilla.
VVO ja muut suuret, kuten sato.
Kaupungit seuraavat alueen yleistä hintatasoa -30%
Mitä tapahtuu kun asumistukea nostetaan? Vuokrat nousevat ja kaupunki seuraa perässä.
Katso millaista tulosta nuo asuntoyhtiöt tekevät. Ja kenelle rahat menevät.
Tee sama kaupoille (S & K)
Sanotaan yhdessä: vuokria voisi laskea puoleen, ja silti tulisi kymmenissä miljoonissa laskettava tuotto.
Puolet pienempi vuokra = palkankorotus kaikille vuokralaisille, iso koska siitähän on jo verot maksettu. Samalla alueiden vuokratasot laskisivat myös kaupungilla, ja kuka vuokraisi nykyiseen hintaan sitten yksityiseltä kokoomuslaiselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VVO pyytää n. 40 neliön asunnosta esimerkiksi Helsingin Jätkäsaaressa 1100 euroa / kk vuokraa jo!! Taloyhtiössä asuu monikulttuurista väkeä.
Se ei vaikuta asumistuen rajoihin vaikka olisi miljoonan vuokrat. Jos muuttaisit tuohon asuntoon saisit maksimi 400 euroa asumistukea loput hankit muualta. Laskurilla voit laskea kuinka monta tuolla tulisi asua jotta tietäisit somesatujesi sijaan miten asia oikeasti makaa tässäkin tapauksessa.
Ja jos tienaat yli 1850€ et saa mitään asumistukea.
Aikuisten oikesti asiasta edelleenkin päättää hallitus, eikä sato vvo tai vuokranantajat missään muodossa. Myös asuntojen tarjonnasta sekä halpojen asuntojen määristä markkinoilla vastaa hallituksen linjaukset. Ei sato EI vvo Ei yksityinen vuokran-antaja. Hallitus on tämän ongelman takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraisiko yksityiset niin paljon ja pitäisikö asuntoja kunnossa, jos vuokrat olis huomattavasti matalampia?
Ja sit jos talossa halutaan pelata ns.varman päälle, vuokran täytyy olla korkeampi kuin Kelan omavastuuosuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkkueläkeläisenä jos asumistukeni lopetetaan joutuisin hakemaan toimeentulotukea.
Eli luukulta toiselle, ja niin moni muukin, oletan.
Tai olisin todella pulassa, arpoisin joko asuminen tai ruoka ja perustarpeet.
Jos asumistuki lopetettaisiin äkkirysåyksellä miten hoidetaan se, että ihmiset eivät joudu hätää kärsimään? Jos vuokra edelleen pysyy samana ja muut menot ja pienestä tulosta otetaan pois se asumistuen määrä?
Puhun nyt todellisesta tuen tarpeesta, en kikkailusta tai niistä, joille työnteko on mahdollinenä vaihtoehto.
Tuskin vuokra halpenee sinä samaisena päivänä kun asumistuki poistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VVO pyytää n. 40 neliön asunnosta esimerkiksi Helsingin Jätkäsaaressa 1100 euroa / kk vuokraa jo!! Taloyhtiössä asuu monikulttuurista väkeä.
Se ei vaikuta asumistuen rajoihin vaikka olisi miljoonan vuokrat. Jos muuttaisit tuohon asuntoon saisit maksimi 400 euroa asumistukea loput hankit muualta. Laskurilla voit laskea kuinka monta tuolla tulisi asua jotta tietäisit somesatujesi sijaan miten asia oikeasti makaa tässäkin tapauksessa.
Ja jos tienaat yli 1850€ et saa mitään asumistukea.
Se on aika alhainen se raja sekä se 400 euroa maksimi asumistukea tulee jo 550 euron vuokrassakin vastaan jos olet tuloton... Ei se VVO ole tähän järjestelmään syyllinen mitenkään.
Katsokaa ihan oikeasti sieltä kelan laskureista faktaa näistä asioista, älkääkä toistako mantraa jota ette itse oikeasti ymmärrä. Ihmiset ovat kovin helposti tuulenmukaan kääntyileviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Jos on köyhä 1850 €:n tuloilla, on kyse elämän- ja taloudenhallinnan totaalisesta puutteesta. Itse sain tuollaisella bruttotulolla asuntolainankin ilman alkupääomaa. Enkä edes asu missään takahikiällä.
Suomalainen köyhyys on sitä, ettei pystytä ostamaan/tekemään samaa kuin rikkaat ja tähän sitten odotetaan valtiolta käsiojossa tukea.
Köyhyyttä on se että sinulle jää vuokran ja sähkön jälkeen, 200 euroa viikoksi. Sillä ostetaan sitten bussiliput kännykät tietokoneet sun muut joita ei sinun aikoinasi ollut ja joita sinun aikoina ei koskaan ole tarvittu asioiden hoitamiseen. Sinun aikoinasi pystyi myymään heinää rehuna karjatilallisille ja sitä työtä vastaan sain pankilta lainaakin. Niin ne ajat muuttuu.
Minun ajoistani, eli kun asuntoni ostin, on neljä vuotta. Eli ei ole maailma muuttunut juurikaan. Asunto täytyy valita tulojen mukaan, jotta rahaa jää elämiseen. Tämä on ihan normaalia oman talouden hallintaa ja ymmärrystä.
Kaikki ei tule heti halutessa, vaan asioiden eteen täytyy nähdä vaivaa. Kitkuttelin minäkin tuossa ostamassani pikkuyksiössä nämä neljä vuotta säästäen, mutta nyt pääsen jo hyötymäänkin siitä. Isompi asunto on hankittu ja pieni on vuokralla. Edelleen jää ihan mukavasti rahaa elämiseen ja säästöön.
Nykyään täällä on vain sellainen käsitys, että kaikki on saatava heti ja ilman minkäänlaista vaivannäköä.
Sinullahan sellainen käsitys että näin luullaan, jonka heität viimeisessä virkeessäsi eikä käsityksesi ole realistinen. Ihmiset ovat köyhiä anna esimerkki miten saa kympin tuntipalkalla asunnon ostettua suomesta itselleen? Ole hyvä ja näytä miten taitavasti sinä hallinoit olemattomilla rahoilla ja ostat asuntoja itsellesi tuosta vaan. Ole hyvä ja ole sanasi mittainen ja näytä mihin pystyt vai puhutko vain?
1 850 € / 163 = 11,35 €/h. Ok, tuo tuntipalkka on reilun euron enemmän kuin kymppi, mutta itse nostit kyseisen bruttopalkan esimerkiksi.
Tuosta palkasta minulle jäi aikoinaan käteen 1 430 €.
- Lainanlyhennys+korot+vastike 620 €
- netti ja puhelin 50 €
- vakuutukset 50 €
- sähkö 65 €
- työmatkat bussilla n. 30 €
- ruoka + muut päivittäistarvikkeet n. 350 €
- Säästöön kiinteästi 100 €
Eli tuossa kaikki välttämätön kuukaudessa ja jäljelle jää vielä reilu satanen.
Elämä on valintoja ja valinnat täytyy tehdä tulojensa mukaan. En minä tuolloin esim. matkustellut, käynyt kovinkaan usein ulkona syömässä jne. Kaikki valitsin halvimman mukaan ja isompia hankintoja varten joutui säästämään. Samalla keskityin työntekoon, jotta saisin parempaa palkkaa.
Nyt sitten voinkin jo nauttia elämästä hieman vapaammin, kun tulot ovat hitusen kasvaneet (1 880 € netto) ja säästetyt rahat ovat hätäpuskurina. Edelleenkin kaikki on mietittävä kuitenkin tarkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Maksettujen asumistukien määrä on noussut räjähdysmäisesti viimeisen 10 vuoden aikana. Tuet ovat nousseet kolmanneksen tässä ajassa! Aivan käsittämätön nousu.
Tämä on hullua, kun samaan aikaan bruttokansantuote on ollut korkeampi kuin koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki voi vääristää markkinoita, mutta oikea ongelma on se, että Suomessa on niin heikot palkat, että 860 000 Suomalaista saa asumistukea. He ovat erittäin köyhiä. Kukaan joka tienaa hiemankin enemmän(noin 1850€ yhdeltä henkilöltä riittää) töillä ei saa mitään asumistukia. Tietenkin osa on eläkeläisi sairaita ja työttömiä. Ryhmää voisi kuitenkin ihan hyvin pienentää runsaasti pitämällä huolta matalapalkkaisten töiden ja pätkätöiden ehtojen sekä palkkojen parantamisesta. Hallitus hoi, hoida hommasi Suomen edustajana.
Jos on köyhä 1850 €:n tuloilla, on kyse elämän- ja taloudenhallinnan totaalisesta puutteesta. Itse sain tuollaisella bruttotulolla asuntolainankin ilman alkupääomaa. Enkä edes asu missään takahikiällä.
Suomalainen köyhyys on sitä, ettei pystytä ostamaan/tekemään samaa kuin rikkaat ja tähän sitten odotetaan valtiolta käsiojossa tukea.
Köyhyyttä on se että sinulle jää vuokran ja sähkön jälkeen, 200 euroa viikoksi. Sillä ostetaan sitten bussiliput kännykät tietokoneet sun muut joita ei sinun aikoinasi ollut ja joita sinun aikoina ei koskaan ole tarvittu asioiden hoitamiseen. Sinun aikoinasi pystyi myymään heinää rehuna karjatilallisille ja sitä työtä vastaan sain pankilta lainaakin. Niin ne ajat muuttuu.
Minun ajoistani, eli kun asuntoni ostin, on neljä vuotta. Eli ei ole maailma muuttunut juurikaan. Asunto täytyy valita tulojen mukaan, jotta rahaa jää elämiseen. Tämä on ihan normaalia oman talouden hallintaa ja ymmärrystä.
Kaikki ei tule heti halutessa, vaan asioiden eteen täytyy nähdä vaivaa. Kitkuttelin minäkin tuossa ostamassani pikkuyksiössä nämä neljä vuotta säästäen, mutta nyt pääsen jo hyötymäänkin siitä. Isompi asunto on hankittu ja pieni on vuokralla. Edelleen jää ihan mukavasti rahaa elämiseen ja säästöön.
Nykyään täällä on vain sellainen käsitys, että kaikki on saatava heti ja ilman minkäänlaista vaivannäköä.
Sinullahan sellainen käsitys että näin luullaan, jonka heität viimeisessä virkeessäsi eikä käsityksesi ole realistinen. Ihmiset ovat köyhiä anna esimerkki miten saa kympin tuntipalkalla asunnon ostettua suomesta itselleen? Ole hyvä ja näytä miten taitavasti sinä hallinoit olemattomilla rahoilla ja ostat asuntoja itsellesi tuosta vaan. Ole hyvä ja ole sanasi mittainen ja näytä mihin pystyt vai puhutko vain?
1 850 € / 163 = 11,35 €/h. Ok, tuo tuntipalkka on reilun euron enemmän kuin kymppi, mutta itse nostit kyseisen bruttopalkan esimerkiksi.
Tuosta palkasta minulle jäi aikoinaan käteen 1 430 €.
- Lainanlyhennys+korot+vastike 620 €
- netti ja puhelin 50 €
- vakuutukset 50 €
- sähkö 65 €
- työmatkat bussilla n. 30 €
- ruoka + muut päivittäistarvikkeet n. 350 €
- Säästöön kiinteästi 100 €Eli tuossa kaikki välttämätön kuukaudessa ja jäljelle jää vielä reilu satanen.
Elämä on valintoja ja valinnat täytyy tehdä tulojensa mukaan. En minä tuolloin esim. matkustellut, käynyt kovinkaan usein ulkona syömässä jne. Kaikki valitsin halvimman mukaan ja isompia hankintoja varten joutui säästämään. Samalla keskityin työntekoon, jotta saisin parempaa palkkaa.
Nyt sitten voinkin jo nauttia elämästä hieman vapaammin, kun tulot ovat hitusen kasvaneet (1 880 € netto) ja säästetyt rahat ovat hätäpuskurina. Edelleenkin kaikki on mietittävä kuitenkin tarkkaan.
Ja laina jonka sait pankista niolla tuloilla oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki vääristää markkinoita. Totta kai vuokra vedetään tappiin, kun tiedetään, että tukena tulee. Jos tuki lopetetaan, vuokria on pakko alentaa.
Sama on kotitalousvähennyksessä. Hinnat nousivat ainakin vähennyksen verran ja byrokratia vielä enemmän.
Blaa blaa blaa! Köyhät kyykkyyn! Oikein humaania!
Eihän nuo vuokraisännät ja asuntojen omistajat mitään köyhiä ole. Nyt markkinoiden hintaa pidetään keinotekoisesti korkealla noiden massipäälliköiden hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten oikesti asiasta edelleenkin päättää hallitus, eikä sato vvo tai vuokranantajat missään muodossa. Myös asuntojen tarjonnasta sekä halpojen asuntojen määristä markkinoilla vastaa hallituksen linjaukset. Ei sato EI vvo Ei yksityinen vuokran-antaja. Hallitus on tämän ongelman takana.
Hallitus ei ole tässä mitenkään osallinen. Aivan vapaasti saat hommata rahoituksen, hankkia tontin ja rakennusluvan ja sen puitteissa saat rakentaa miten monta kerrostaloa tai rivaria haluat. Saat myös myydä tai vuokrata ne mihin hintaan haluat. Hallitus ei siihen mitenkään puutu. Eniten kaavoitukseen ja lupiinvaikuttaa kunnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksettujen asumistukien määrä on noussut räjähdysmäisesti viimeisen 10 vuoden aikana. Tuet ovat nousseet kolmanneksen tässä ajassa! Aivan käsittämätön nousu.
Tämä on hullua, kun samaan aikaan bruttokansantuote on ollut korkeampi kuin koskaan.
Tuloerojen kasvu.
Vierailija kirjoitti:
"Olen itsekin ihmetellyt kun nelihenkinen perhe osti 300 neliön asunnon ja saa asumistukea kun on isot kulut. Eli valtio maksaa asunnosta osan. Ei tukea kuuluisi saada lainkaan omistusasuntoon."
Saako tosiaan omistusasuntoonkin asumistukea?
Voi saada. Mutta asumiskuluihin lasketaan vain vastikkeet ja korkokulut, lainan lyhennyksiin EI SAA asumistukea.
Kuka vuokraa asuntoaan alle sen, mitä itse joutuu kuukaudessa siitä maksamaan?
Yhtiövastikeet, jätemaksut, sähköt ja lämpö yleisissä tiloissa, kiinteistövero, vero vuokrasta, rakennusten vakuutukset, nuohoukset jne.
.
Olen itse vuokralla, en siis omista mitään, mutta ymmärrän, että täytyyhän saada itsellekin jotain jäämään.
En puhu nyt mistään ylisuuresta vuokrasta, vaan normi.
Suurella osalla köyhällä yksineläjällä on niin pienet tulot, että vaikka vuokra on kohtuullinen siihen tarvitaan vielä asumistukea, että toimeentulotukea ei tarvittaisi.
Kun hyvin moni saa noin tonnin tai alle niin niitä 300 euron asuntoja ei millään kaikille riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asiat ovat niin huonosti etteivät ihmiset edes tajua kuinka säälittävää on joutua hakemaan tukia elämiseen ja asumiseen. Kerjäämisestä ja almujen vastaanottamisesta on tullut yhtä normaalia kuin aamupissalla käynnistä.
Aha. Et koska "on säälittävää", niin köyhien ja osattomien pitäis vaan ymmärtää kuolla pois hengittämästä rikkaiden ilmaa. Olet hieno ihminen!
Monet yksinkertaisesti ajattelevat ihmiset eivät ymmärrä että sosiaalituet myös palkansaajille kannattavat: jos ei pelkästään maksa veroja vaan myös saa tulonsiirtoja, tuppaa ajattelemaan myönteisemmin tulonsiirroista ylipäätään.
Siksi esimerkiksi lapsilisät tulevat lisätuloina kaikille (paitsi silkalla toimeentulotuella eläville).
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon te vuokranantajat olisitte valmiita alentamaan vuokria nykyisestä? Olen nimittäin kuullut, ettei asumistuen poisto vaikuttaisi tähän mitenkään, sillä silloin asuntoa ei joko vuokrata lainkaan tai vuokrataan vain rikkaimmille. Vuokraa ei suostuta alentamaan niin paljon, että ilman asumistukea pärjäisi.. jos nyt vuokraatte yksiötä esim 500 e/kk niin paljollako teoriassa voisitte sitä vuokrata jos vaihtoehto on ettei vuokralaista löydy lainkaan?
Vuokraan kaksiota tonnilla. Kipurajaa max 100 euroa sitten myisin pois. Eipä kyllä vuokralaisetkaan tuilla elä.
Todellisuudessa tuki ei ole köyhille. Jos tukea ei olisi vuokrat olisivat halvemmat (ehkä pois lukienHelsingin kantakaupunki ja jotku alueet muilla paikkakunnilla), koska ylihinnoitelluille asunnoille ei riitäisi kysyntää.