Ensin sosiaalinen media tuomitsi väärän miehen pedofiiliksi – nyt myrskyn silmään joutui päivityksen tehnyt äiti

Kyllä ihmisellä on oikeus katsoa minne päättääkin katsoa. Mitä ihmeen hysteeristä kieltämistä ja syytelyä täällä jälleen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt ollut pari casea jossa on lähdetty ihan oikein suitsimaan lynkjausmielialaa. On ok varoittaa epäilyttävästä hiipparista, mutta rekisterinumero kuuluu poliisille eikä someen.

Someraivon kohteeksi joutunut huolestunut äiti ei ollut kertonut auton rekisterinumeroa.

Joku muu oli tehnyt omia päätelmiä ja julkaissut rekisterinumeron.

Tässä suora lainaus linkin uutisesta:

"Alkuperäisessä julkaisussa ei ollut auton rekisteritietoja, mutta kun Pekkalan päivitys alkoi levitä sosiaalisessa mediassa, joku toinen oli yhdistänyt siihen epäilemänsä henkilön auton tunnistetietoja, kuten rekisteritunnuksen ja auton värin."

Miksi täälläkin nyt lynkataan ihminen, joka ei julkaisut auton väriä tai muita tunnistetietoja missään?

Julkaisi autosta mallin, värin, tietoa isosta hiace-logosta kyljessä.

Näinhän poliisikin tekee, julkaisee tuntomerkkejä ja kysyy tietääkö joku asiasta jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki Suomen mediat ovat paikalla kameroineen sitten kun Emma Pekkalan oikeudenkäynti alkaa. Hänestä pitää tehdä varoittava esimerkki kaikille someraivoajille, kunnianloukkaajille ja valehtelijoille.

Aika hyvä kommentti someraivoajalta.

Et sitten näe mitään eroa sen välillä että henkilö toivoo todistettavasti ja omalla nimellään rikollisesti toimineen henkilön saavan asianmukaisen tuomion oikeudessa ja että kyseinen tuomio saa ansaitsemansa julkisuuden, ja sen että henkilö valitsee jonkun satunnaisen ohikulkijan joka ei ole edes tehnyt mitään arveluttavaa, saati sitten rikollista ja päättää somessa olla sekä poliisi että tuomari ja mustamaalata kyseisen henkilön ehkä iljettävimmillä syytöksillä mitä tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme voi keksiä?

Kyllä on ihmisten kyky arvioida ja arvottaa tilanteita todella rapautunut nykyään.

No niin, ja taas väitetään perättömästi että kyseinen henkilö olisi valinnut kadulta random henkilön vain ja ainoastaan syyttääkseen häntä perättömästi pedofiliasta. Alkaa olla kunnianloukkauksen ainekset kasassa.

Etkö sinä talipää jankkaaja jo ymmärrä, että hitaasti ajaminen yhtään minkään rakennuksen tai henkilön ohi ei ole millään tavalla omituista tai epäilyttävää, saati sitten rikollista toimintaa. Tiedätkö kuule, jopa lapsien katseleminen ja valokuvaaminen(!!!) on julkisella paikalla lain puitteissa sallittua. Jos et halua että miesten saastaiset katseet koskettavat pienokaistasi on parempi pysyä vain kotona.

Kyllä, kyseinen henkilö valitsi satunnaisen ohikulkijan jota päätti syyttää pedariksi, koska syyt. Koska ajoi hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katseli ympärilleen (täysin sallittua) ja oli mies (täysin sallittua). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. ... Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Mistäs sinä tietää, jos olet sellainen nainen joka suunnittelee miehensä ja laspsensa tappamista. Tällainen saatiin juuri kiinni ja kyllä minun mielestä jokaista naista jolla on tulitukut tai sytkä voidaan epäillä ja minä voin sitten aloittaa noita some-lynkkauksia facessa. Eikös?

Sehän on todella hienoa, että joskus saadaan joku myös kiinni, ihan yllätyin, että virkailijat ovat ottaneet jotain tosissaan korvan taakse. Eiköhän ne ole huhupuheista nekin tiedot lähteneet liikkeelle, että ko. nainen suunnittelee jotain pahaa. Tuskin on aikomuksistaan itse mennyt suoraan kertomaan sos.toimeen vaan on tullut vihjettä sieltä ja toista täältä. Eerikan tapauksessahan "vihjeet" eivät riittäneet vaan Eerika kuoli. Hienoa kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

No aivan varmasti naisella ei ollut tarkoitus saattaa syytöntä miestä epäilyksenalaiseksi, vaikkei hän toimintansa perusteella mikään penaalin terävin kynä olekaan. Koko jutun tarkoitus oli varoittaa vanhempia mutta ihmiset käyttäytyy niin kuin hän olisi jotenkin tahallaan toiminut yrittäjää vastaan. Kukaan ei varmaankaan ole somekohun osallisena parhaimmillaan. Jälkiviisaus on sitä helpointa viisautta.

Jälkiviisaus on helpointa joo mutta kun nyt ei ole tuolla naisella edes sitä! Luin äsken tuon Keskisuomalaisen tän päivän jutun ja kyllä muuten suututti. Hänellä on nyt ollut oikea hätä ja huoli ja siksi on pitänyt kirjoittaa varoituspäivitys (mies oli ajanut tien päästä päähän?!) ja kuulemma heti oli päivittänyt uuden päivityksen kun mies oli ottanut yhteyttä (no sepä auttaa siellä omalla seinällä kun aiempaa päivitystä on jaettu pitkin ja poikin...) Pahoillaan on mutta vain siitä että "muut" nostivat tämän somessa niin isoksi jutuksi ja hänkin joutui nyt arvostelun kohteeksi vaikka ihan vaan hyvää hyvyyttään muita varoitteli. Voi voi, nyt tulee hänen yritykselleen vaikeuksia.

Se levinnyt päivitys, jota kys. ihminen vielä pyysi itse jakamaan kaikkialle ja pyysi muitakin levittämään tietoa, oli ihan ala-arvoisesti kirjoitettu. Varoitukseksi olisi riittänyt se, että kirjoittaa nähneensä epäilyttävän auton, olkaapa tarkkoina. Vaikka onkin myös toki aiheellista arvostella noita rekkarin esiinkaivajia ym. niin tämä nainen on itse vastuussa siitä että hän ilman varmaa tietoa leimasi tavan perheenisän ehkä sillä pahimmalla leimalla jonka ihmiselle voi antaa. Eikä hän edes ole pahoillaan siitä kun se oli hänestä ihan perusteltua kun hänhän LUULI nähneensä petoviilin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki Suomen mediat ovat paikalla kameroineen sitten kun Emma Pekkalan oikeudenkäynti alkaa. Hänestä pitää tehdä varoittava esimerkki kaikille someraivoajille, kunnianloukkaajille ja valehtelijoille.

Aika hyvä kommentti someraivoajalta.

Et sitten näe mitään eroa sen välillä että henkilö toivoo todistettavasti ja omalla nimellään rikollisesti toimineen henkilön saavan asianmukaisen tuomion oikeudessa ja että kyseinen tuomio saa ansaitsemansa julkisuuden, ja sen että henkilö valitsee jonkun satunnaisen ohikulkijan joka ei ole edes tehnyt mitään arveluttavaa, saati sitten rikollista ja päättää somessa olla sekä poliisi että tuomari ja mustamaalata kyseisen henkilön ehkä iljettävimmillä syytöksillä mitä tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme voi keksiä?

Kyllä on ihmisten kyky arvioida ja arvottaa tilanteita todella rapautunut nykyään.

No niin, ja taas väitetään perättömästi että kyseinen henkilö olisi valinnut kadulta random henkilön vain ja ainoastaan syyttääkseen häntä perättömästi pedofiliasta. Alkaa olla kunnianloukkauksen ainekset kasassa.

Etkö sinä talipää jankkaaja jo ymmärrä, että hitaasti ajaminen yhtään minkään rakennuksen tai henkilön ohi ei ole millään tavalla omituista tai epäilyttävää, saati sitten rikollista toimintaa. Tiedätkö kuule, jopa lapsien katseleminen ja valokuvaaminen(!!!) on julkisella paikalla lain puitteissa sallittua. Jos et halua että miesten saastaiset katseet koskettavat pienokaistasi on parempi pysyä vain kotona.

Kyllä, kyseinen henkilö valitsi satunnaisen ohikulkijan jota päätti syyttää pedariksi, koska syyt. Koska ajoi hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katseli ympärilleen (täysin sallittua) ja oli mies (täysin sallittua). 

No jäädään sitten odottamaan sitä että mieshenkilö ajaa hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katselee ympäriinsä (täysin sallittua), on mies (täysin sallittua) ja kiskoo tenavan autoonsa (hups).

Vierailija kirjoitti:

Joko valehtelija on käynyt kyttiksellä?

Kyllä. Uhriutumassa ja naureskelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.

Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.

Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.

Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.

Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.

Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.

"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"

"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."

"Niin, hirvittävä mies."

Joopa joo, täytyy ihailla sun mielikuvitusta. Tämä juttuhan ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, joten tuo kuvitelma ei toteudu.

Miksi maalailet tuollaisia valeita?

Koska huhut eivät kuole koskaan.

Höpö höpö. Nyt menee uhriutuminen jo huvittavan puolelle, ei tuokaan sun asiaa oikein aja. Tämä tapaus päättyi "onnellisesti", mutta toki voi olla monia muita jotka ei. Ja kyllä tuokin on ihan hyvä pointti, että entisaikaan huhut olisivat eläneet vielä paljon sitkeämmän elämän, kun ei ollut näin nopeita ja ajantasaisia välineitä korjata asia.

Niinpä. Eikö kukaan muu muista aikaa ennen somea? "Nähtiin joku hiippari Hännisten navetan takana" , suusta suuhun kiertää möly, että Hännisillä on käynyt varas ja alueella liikkuu joku outo tyyppi, pitäkää ikkunat ja ovet kiinni. 3 viikon päästä selviää, että Hännisillä oli vieras Helsingistä, joka kävi kusella Hännisten navetan takana kun emäntä istui huussissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki Suomen mediat ovat paikalla kameroineen sitten kun Emma Pekkalan oikeudenkäynti alkaa. Hänestä pitää tehdä varoittava esimerkki kaikille someraivoajille, kunnianloukkaajille ja valehtelijoille.

Aika hyvä kommentti someraivoajalta.

Et sitten näe mitään eroa sen välillä että henkilö toivoo todistettavasti ja omalla nimellään rikollisesti toimineen henkilön saavan asianmukaisen tuomion oikeudessa ja että kyseinen tuomio saa ansaitsemansa julkisuuden, ja sen että henkilö valitsee jonkun satunnaisen ohikulkijan joka ei ole edes tehnyt mitään arveluttavaa, saati sitten rikollista ja päättää somessa olla sekä poliisi että tuomari ja mustamaalata kyseisen henkilön ehkä iljettävimmillä syytöksillä mitä tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme voi keksiä?

Kyllä on ihmisten kyky arvioida ja arvottaa tilanteita todella rapautunut nykyään.

No niin, ja taas väitetään perättömästi että kyseinen henkilö olisi valinnut kadulta random henkilön vain ja ainoastaan syyttääkseen häntä perättömästi pedofiliasta. Alkaa olla kunnianloukkauksen ainekset kasassa.

Etkö sinä talipää jankkaaja jo ymmärrä, että hitaasti ajaminen yhtään minkään rakennuksen tai henkilön ohi ei ole millään tavalla omituista tai epäilyttävää, saati sitten rikollista toimintaa. Tiedätkö kuule, jopa lapsien katseleminen ja valokuvaaminen(!!!) on julkisella paikalla lain puitteissa sallittua. Jos et halua että miesten saastaiset katseet koskettavat pienokaistasi on parempi pysyä vain kotona.

Kyllä, kyseinen henkilö valitsi satunnaisen ohikulkijan jota päätti syyttää pedariksi, koska syyt. Koska ajoi hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katseli ympärilleen (täysin sallittua) ja oli mies (täysin sallittua). 

No jäädään sitten odottamaan sitä että mieshenkilö ajaa hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katselee ympäriinsä (täysin sallittua), on mies (täysin sallittua) ja kiskoo tenavan autoonsa (hups).

Eli kannatat siis sitä että ihmisiä vainotaan vaikka eivät ole tehneet mitään väärää, koska pystyt mielikuvittelemaan jonkinlaisen äärettömän epätodennäköisen skenarion missä ehkä voisi mahdollisesti ehkä joku pedari ehkä melkein kai siepata jonkun, jos oikein huonosti käy? Sinä ja sinunkaltaisesi ovat ne, jotka oikeasti pilaavat tämän yhteiskunnan. Teet olemassaolollasi Suomesta huonomman paikan elää meille kaikille. Toivottavasti et koskaan lisäänny, mahdolliset lapsesi ansaitsevat parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen valehtelee Keskisuomalaisessa niin että korvat heiluu. Halusi vaan varoittaa, ei tarkoittanut pahaa, ei muka juuri käytä somea:

https://aijaa.com/SnIgXY

Linkin takana naisen alkuperäinen päivitys. Alussa mainittu nimi ei siis ole tuon autolla ajelleen miehen nimi, vaan eräs 80-luvulla tuomittu pe da ri.

Eli tää nainen tosiaan luuli kaveria siksi kaikkien tietämäksi pedofiiliksi. Kumma juttu että tämä puoli on jätetty mesoavien miesten puolelta kokonaan kertomatta tänne. Näin ne huhut syntyy naisen motiiveista kun kaikkea ei kerrota.

Millä logiikalla se on sinusta lieventävä asianhaara että syyttelee toisia tunnetuksi rikolliseksi, kun ei edes näytä tietävän miltä se tunnettu rikollinen näyttää?

Mutta kun poliisi pyytää ilmoittamaan oletko nähnyt "tämän näköistä miestä" niin silloin saa ilmoittaa, vaikka ei ihan satavarma voi olla onko kyseessä sama tyyppi. Sehän on vaan samannäköinen.

Miehen haastattelun kuulin ja tämä Emma ei ollut aluksi edes myöntänyt kirjoittaneensa mitään. Ei ollut todellakaan itsenäisesti mitään korjannut, vaan mies oli joutunut vaatimaan oikaisua puhelimessa. Lopulta oli sentään suostunut oikaisun laittamaan. Miestä oli ehditty jo kauppareissulla syytellä isoin ääneen pedofiiliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki Suomen mediat ovat paikalla kameroineen sitten kun Emma Pekkalan oikeudenkäynti alkaa. Hänestä pitää tehdä varoittava esimerkki kaikille someraivoajille, kunnianloukkaajille ja valehtelijoille.

Aika hyvä kommentti someraivoajalta.

Et sitten näe mitään eroa sen välillä että henkilö toivoo todistettavasti ja omalla nimellään rikollisesti toimineen henkilön saavan asianmukaisen tuomion oikeudessa ja että kyseinen tuomio saa ansaitsemansa julkisuuden, ja sen että henkilö valitsee jonkun satunnaisen ohikulkijan joka ei ole edes tehnyt mitään arveluttavaa, saati sitten rikollista ja päättää somessa olla sekä poliisi että tuomari ja mustamaalata kyseisen henkilön ehkä iljettävimmillä syytöksillä mitä tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme voi keksiä?

Kyllä on ihmisten kyky arvioida ja arvottaa tilanteita todella rapautunut nykyään.

No niin, ja taas väitetään perättömästi että kyseinen henkilö olisi valinnut kadulta random henkilön vain ja ainoastaan syyttääkseen häntä perättömästi pedofiliasta. Alkaa olla kunnianloukkauksen ainekset kasassa.

Etkö sinä talipää jankkaaja jo ymmärrä, että hitaasti ajaminen yhtään minkään rakennuksen tai henkilön ohi ei ole millään tavalla omituista tai epäilyttävää, saati sitten rikollista toimintaa. Tiedätkö kuule, jopa lapsien katseleminen ja valokuvaaminen(!!!) on julkisella paikalla lain puitteissa sallittua. Jos et halua että miesten saastaiset katseet koskettavat pienokaistasi on parempi pysyä vain kotona.

Kyllä, kyseinen henkilö valitsi satunnaisen ohikulkijan jota päätti syyttää pedariksi, koska syyt. Koska ajoi hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katseli ympärilleen (täysin sallittua) ja oli mies (täysin sallittua). 

No jäädään sitten odottamaan sitä että mieshenkilö ajaa hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katselee ympäriinsä (täysin sallittua), on mies (täysin sallittua) ja kiskoo tenavan autoonsa (hups).

Suomessa ajaa paku päiväkodin ohi satojamiljoonia kertoja vuodessa.

Todennäköisyys luulotteluusi on todella pieni. Häpeä höperö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kaikki Suomen mediat ovat paikalla kameroineen sitten kun Emma Pekkalan oikeudenkäynti alkaa. Hänestä pitää tehdä varoittava esimerkki kaikille someraivoajille, kunnianloukkaajille ja valehtelijoille.

Aika hyvä kommentti someraivoajalta.

Et sitten näe mitään eroa sen välillä että henkilö toivoo todistettavasti ja omalla nimellään rikollisesti toimineen henkilön saavan asianmukaisen tuomion oikeudessa ja että kyseinen tuomio saa ansaitsemansa julkisuuden, ja sen että henkilö valitsee jonkun satunnaisen ohikulkijan joka ei ole edes tehnyt mitään arveluttavaa, saati sitten rikollista ja päättää somessa olla sekä poliisi että tuomari ja mustamaalata kyseisen henkilön ehkä iljettävimmillä syytöksillä mitä tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme voi keksiä?

Kyllä on ihmisten kyky arvioida ja arvottaa tilanteita todella rapautunut nykyään.

No niin, ja taas väitetään perättömästi että kyseinen henkilö olisi valinnut kadulta random henkilön vain ja ainoastaan syyttääkseen häntä perättömästi pedofiliasta. Alkaa olla kunnianloukkauksen ainekset kasassa.

Etkö sinä talipää jankkaaja jo ymmärrä, että hitaasti ajaminen yhtään minkään rakennuksen tai henkilön ohi ei ole millään tavalla omituista tai epäilyttävää, saati sitten rikollista toimintaa. Tiedätkö kuule, jopa lapsien katseleminen ja valokuvaaminen(!!!) on julkisella paikalla lain puitteissa sallittua. Jos et halua että miesten saastaiset katseet koskettavat pienokaistasi on parempi pysyä vain kotona.

Kyllä, kyseinen henkilö valitsi satunnaisen ohikulkijan jota päätti syyttää pedariksi, koska syyt. Koska ajoi hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katseli ympärilleen (täysin sallittua) ja oli mies (täysin sallittua). 

No jäädään sitten odottamaan sitä että mieshenkilö ajaa hitaasti (täysin sallittua) pakulla (täysin sallittua), katselee ympäriinsä (täysin sallittua), on mies (täysin sallittua) ja kiskoo tenavan autoonsa (hups).

Suomessa ajaa paku päiväkodin ohi satojamiljoonia kertoja vuodessa.

Todennäköisyys luulotteluusi on todella pieni. Häpeä höperö!

Ja 99 999 999 tapauksista autosta ei olla pää pitkällä tuijottelemassa huomiotaherättävästi kohti päiväkotia ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Korkatti: Emma Pekkala. Saa potut pottuina. Ihan oikein kun saa rapaa naamalleen. Toivotaan että käy pahemmin, ja joutuu jonkun raivopään käsiin. Voi joutua vaikka minkälaisen väkivallan kohteeksi tai kadota jäljettömiin yhden Hiacen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkatti: Emma Pekkala. Saa potut pottuina. Ihan oikein kun saa rapaa naamalleen. Toivotaan että käy pahemmin, ja joutuu jonkun raivopään käsiin. Voi joutua vaikka minkälaisen väkivallan kohteeksi tai kadota jäljettömiin yhden Hiacen takia.

jippii

Vierailija kirjoitti:

Emma Pekkala. Saa potut pottuina. Ihan oikein kun saa rapaa naamalleen. Toivotaan ettei käy pahemmin, ja joudu jonkun raivopään käsiin. Voi joutua vaikka minkälaisen väkivallan kohteeksi tai kadota jäljettömiin yhden Hiacen takia.

jihuu jippii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä logiikalla tämä Pekkala päätyi siihen että hitaasti pakettiautolla ajanut mies olisi pedofiili? Ei ihan auennut hänen aukoton päättelyketjunsa?

Keskisuomalainen:

http://”Punanen Toyota Hiace (kyljessä luki isolla hiace jotain) ajeli Nuutissa harmaassa sadekelissä ikkuna auki ihan vaan edestakaisin ja kyttäsi varmaan lapsia. Tällä kertaa myös minun lasta ja minun läsnäollessa onneksi. Hidasti oikein kunnolla kohdalla, mutta jatkoi matkaa. Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa. Kertokaa kaikille ja jakakaa”

Siis tämäkö oli se Emma Pekkalan alkuperäinen fb päivitys? Huh, kuvittelin että se olisi ollut paljon viattomampi ja epävarmempi, mutta tuohan oli tosi törkeä teksti. Anteeksi kun sanon näin, mutta kyllä nyt Emmaan kohdistuva someraivo taitaa olla ihan ansaittua, ellei sitten ole kyseessä lievästi kehitysvammainen tai muuten heikommalla päättelykyvyllä varustettu. Aikuisella ihmisellä pitäisi olla sen verran enemmän järkeä, että ennen kuin lähtee huutelemaan random-tyyppiä pedofiiliksi, pitäisi olla muitakin argumentteja kuin se että ajaa pakettiautolla hitaasti. Ja silloinkin oikea väylä olisi ottaa yhteyttä poliisiin, ei kirjoittaa someen tunnisteella "kertokaa kaikille ja jakakaa".

Toivon, että tätä Emman päivitystä käytetään esim. kutosluokkien äidinkielen tunneilla esimerkkinä siitä, miten ei kannata toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä logiikalla tämä Pekkala päätyi siihen että hitaasti pakettiautolla ajanut mies olisi pedofiili? Ei ihan auennut hänen aukoton päättelyketjunsa?

Keskisuomalainen:

http://”Punanen Toyota Hiace (kyljessä luki isolla hiace jotain) ajeli Nuutissa harmaassa sadekelissä ikkuna auki ihan vaan edestakaisin ja kyttäsi varmaan lapsia. Tällä kertaa myös minun lasta ja minun läsnäollessa onneksi. Hidasti oikein kunnolla kohdalla, mutta jatkoi matkaa. Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa. Kertokaa kaikille ja jakakaa”

Siis tämäkö oli se Emma Pekkalan alkuperäinen fb päivitys? Huh, kuvittelin että se olisi ollut paljon viattomampi ja epävarmempi, mutta tuohan oli tosi törkeä teksti. Anteeksi kun sanon näin, mutta kyllä nyt Emmaan kohdistuva someraivo taitaa olla ihan ansaittua, ellei sitten ole kyseessä lievästi kehitysvammainen tai muuten heikommalla päättelykyvyllä varustettu. Aikuisella ihmisellä pitäisi olla sen verran enemmän järkeä, että ennen kuin lähtee huutelemaan random-tyyppiä pedofiiliksi, pitäisi olla muitakin argumentteja kuin se että ajaa pakettiautolla hitaasti. Ja silloinkin oikea väylä olisi ottaa yhteyttä poliisiin, ei kirjoittaa someen tunnisteella "kertokaa kaikille ja jakakaa".

Toivon, että tätä Emman päivitystä käytetään esim. kutosluokkien äidinkielen tunneilla esimerkkinä siitä, miten ei kannata toimia.

Tuossa ei ole alkua, jossa Emma kertoo että kyseessä on MUU MIES KUIN TÄMÄ YRITTÄJÄ. Hän siis nimeää toisen henkilön koko nimellä.

Minusta ihan oikein, että Emman ja kumppaneiden syyttä pedofiiliksi leimaama mies teki rikosilmoituksen. Toivon, että sakkoja tulee tuon väärän tiedon levittelijöille. Samalla tärkeä viesti myös nykyajan aivottomille somettajille: jos epäilet rikosta, ota yhteyttä poliisiin, älä someen kehoituksella jakaa eteenpäin mahdollisesti täysin viattomien ihmisten tuntomerkeillä. Oksettaa tämä touhu oikeasti ja käy sääliksi tuo mies joka leimattiin pedofiiliksi.

Jollain tavalla koomista tässä onnettä eräällä toisella palstalla naista syytetään (aiheesta) perättömien juttujen levittämisestä. Naista kivittää palstalla joukko miehiä, jotka surutta levittää huhuja maahanmuuttajista, spekuloivat jokaisen rikoksen yhteydessä rikollisen etnistätaustaa... Eivätkö näe tässä mitään ristiriitaa?