90 päivää morsiamena, kausi 5 uudet jaksot!

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa erikoiselta, että Marialle olisi maksettu? Noille muille ulkomaalaisille, jotka muuttavat Yhdysvaltohin mennäkseen naimisiin, ei makseta mitään korvauksia, koska heillä ei ole työlupaa.

Ehkä Maria on sitten joku ukrainalainen näyttelijätär, joka on palkattu sarjaan mukaan?

Miksei voisi olla totta? Mariahan asuu kotimaassaan ja voi laskuttaa ihan mitä haluaa ja itse hoitaa vero- ym. asiat Ukrainan viranomaisten kanssa, ei hän tarvi siihen työlupaa Usaan.

Muistaakseni aiemmin summa oli 6000 $ / pariskunta /kausi, miten sen sitten jakavatkin vai saako amerikkalaismorsmaikku sen itselleen, en tiedä. Tämä summa tuli joskus esille Nicolen ja äitinsä keskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi. 

Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei. 

Aluksi Akinyi oli tosi symppis, mutta loppua kohti alkoi ärsyttämään. Miksei voinut Benille kertoa ihan suoraan noista kaikista ihme kuvioista. Koko perhe tuntuu vaan haluavan rahaa ”rikkaalta amerikkalaiselta”. Välillä tuntui yhtä feikiltä kuin Maria. Eikö myötäjäiset sitäpaitsi samankaltaisissa kulttuureissa yleensä koidu morsiamen perheen maksettavaksi?

Yllättäin Zied ja Aladdin vaikuttivat tosi järkeviltä ja moderneilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt Jesse-Darcey-stooria kuin muutaman jakson verran, kun tapasivat Amsterdamissa (?) ensimmäistä kertaa. Silloin Jesse vaikutti vielä aika normaalilta. Tosin silloin jo heti huomasi että olivat vähän kuin eri planeetoilta, heille tuli ihan turhia väärinkäsityksiä puolin ja toisin, eivät oikein osanneet tulkita toisiaan vaikka Jessen englanninkielen taidossa ei ole moitittavaa. Jesseä lisäksi harmitti kovasti Darceyn alkoholinkäyttö ja ainakin yhdessä jaksossa vannotti Darceytä luopumaan alkoholista kokonaan. Missä vaiheessa Jessestä tuli kontrollifriikki/ hirviö/ narsisti?[/quote]

Ei missään vaiheessa. 

Jos Jesse olisi alkoholisti ja äärimmäisen läheisriippuvainen, ja Darcey voimakastahtoinen itsenäinen ihminen, olisi palstan naisilla täysin toinen ääni kellossa.

On säälittävää että puolustelette tätä hukassa olevaa juoppoa, ja maalaatte miehistä saatanoita.

Toinen asia on  se, että ihanko tosissanne te väitätte, että jokaisen naisenkin pitää aukoa haaransa parin päivän tutustumisen jälkeen, jos mies niin vaatii? Kun miehiltä tätä odotatte ihan automaattisesti.

Puhun siis Timin mollaamisesta

Nämä näiden ensitapaamiset ei ole tavallisia ensitreffejä, kun ovat jutelleet sitä ennen ties miten pitkään ja saattavat tuntea toisensa muutenkin jo todella hyvin. En tiedä kuinka kauan Tim ja Jennifer ovat pitäneet yhteyttä, mutta varmasti vähintään kuukausia.

Joten kyllä minä pidän ihan normaalina ja odotettavana sitä, että kun toinen sitten saapuu maahan pariksi viikoksi tutustumaan ihan livenä niin sitä seksiäkin on, kun vihdoin toista voi koskettaa. Useinhan he vielä viettävät lähes kaiken ajan yhdessä eli ehtivät tulla tutuksi siinäkin mielessä. Toinen myös lähtee tietyn ajan päästä, joten siinäkin mielessä vähän pakko harrastaa seksiä. Tietenkään heti ei pidä toisen kimppuun hyökätä ellei kumpikin sitä halua.

Mikähän tämä pakko on? Saako miehetkin vaatia naisilta seksiä? Ihan on pakko saada?

Oksettaava, miten te kehtaatte vielä vuonna 2020 olettaa, että mies on pelkkä kävelevä dildo

Olisi pitänyt laittaa "pakko" lainausmerkkeihin, tietenkään kenenkään ei pidä harrastaa seksiä jos ei halua eikä kukaan saa pakottaa tai painostaa toista seksiin! Useimmat kuitenkin kokee, että rakkaussuhteeseen kuuluu myös seksi ja jos yhteistä aikaa on vaikkapa viikko niin se asettaa omat rajoitteensa.  Ja kyllä miehetkin "vaativat" seksiä yhtä lailla ja usein sitä saavatkin.

Seksi on muuten ihan eri juttu kuin dildon käyttö, siihen kun  kuuluu niin paljon muutakin kuin itse akti. Tämä Jenniferkin tuntuu kaipaavan ensisijaisesti niitä muita juttuja kuin vain itse aktia. 

Olispa toisinpäin pari, niin kukaan ei enää kommentoiskaan näin. Jos nainen olis haluttomampi, päälle käyvää miestä, joka arvostelee ja haukkuu ja haistattelee ei kukaan symppais ja alistuva nainen, joka sais kuulla jarkuvasti toiselta kuinka epänaisellinen on, sais kaikki sympatiat.

No ainakin se Tarek ja Hazel oli tämäntyyppinen pari eli Tarek oli superihastunut ja olisi jo ensimmäisenä iltana halunnut läheisyyttä, mutta Hazel teki tyynyistä heidän väliin muurin enkä muista antoiko edes halata. Hazel oli muutenkin todella vastahakoinen ja vaikutti, ettei yhtään pidä koko miehestä. Ja ainakin täällä ihmeteltiin Hazelia miksi kutsunut koko miehen, jolla kuitenkin lapsi kotona, toiselle puolelle maapalloa, jos kuitenkin melkein inhoaa tätä.

Ehkä huomasi ettei pidä miehestä vasta kun tapasi tämän livenä. Olen minäkin ollut useilla nettitreffeillä, netissä mies näytti kuvissa hyvältä mutta kun tapasimme niin ulkonäkö oli ihan erilainen, en tykännyt yhtään.

Reunionissa Akinyin veljen kommentti

"Benjamin on minulle velkaa" oli aika jäätävä. Olisi kiva tietää paljonko aikovat nyhtää Beniltä rahaa. Akinyikin sanoi olevansa tyytyväinen jos vanhempansa ovat tyytyväisiä. Ei varmaan ajatellut että se on hänenkin elintasostaan pois jos hän muuttaa Benin luo asumaan ja Ben lähettää koko ajan rahaa Keniaan, lapsikin on vielä huollettavana. Ja eiköhän Alinyikin vielä halua omiakin lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi. 

Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei. 

No ei tosiaankaan ole Suomessa elatusvelvollisuutta, ellei ole lapsia paitsi tietysti yhdessä asuessa, pitää osallistua esim vuokraan ja ruokakuluihin. Mutta ei todellakaan puolisolle mitään varsinaista elatusta rahana makseta. Taas jotain MGTOW-höpinöitä. Tasinkoa voi saada ja ilman avioehtoa voi saada osan omaisuudesta, mutta ei mitään elatusta todellakaan makseta. 

Ceasarkin näytti nettikuvissa paljon paremmalta kuin "livenä", hyvän näköiset aurinkolasit eikä vaikuttanut ollenkaan niin reppanalta.

Toivottavasti löytäisi jonkun kivan naapurin tytön tämän Ukrainan "ammattilaisen" tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Aluksi Akinyi oli tosi symppis, mutta loppua kohti alkoi ärsyttämään. Miksei voinut Benille kertoa ihan suoraan noista kaikista ihme kuvioista. Koko perhe tuntuu vaan haluavan rahaa ”rikkaalta amerikkalaiselta”. Välillä tuntui yhtä feikiltä kuin Maria. Eikö myötäjäiset sitäpaitsi samankaltaisissa kulttuureissa yleensä koidu morsiamen perheen maksettavaksi?

Yllättäin Zied ja Aladdin vaikuttivat tosi järkeviltä ja moderneilta.

Olihan se vähän erikoinen kuvio, en tajua miksei voinut selittää koko homaa kunnolla alusta asti. Tuossa on muuten kyseessä morsiuslunnaat, myötäjäiset on sitten sama juttu toisinpäin, eli perhe ikäänkuin maksaa miehelle naisen ylläpidosta etukäteen. 

Zied ei edes vaikuttanut mitenään änkyrältä, vaikka muutamassa jaksossa ja varsinkin niissä teasereissä yritettiin sellaista vähän leipoakin. Se kohta, jossa se nostelee henkareita ja sanoo "this no good" ei edes meinannut, että sillä oli itsellään ongelmia sen kanssa, vaan kertoi puolisolleen mikä katsotaan siellä Tunisiassa sopivaksi ja mikä ei. Siinä sitten Rebecca ei näyttänyt oikeen ymmärtävän jutun pointtia, vaan alko siellä baarissa riisumaan päällysvaatteitaan ja tivaamaan "nytkö olen kamala ihminen?" ja esitteli tatuointejaan. Ei kai se nyt olisi jonkun tatuoidun muijan kanssa alkanut seurustelemaan, jos sillä itsellään olisi niiden kanssa ongelma. Mutta tuolla päin niitä ei pidetä ihan tavallisina ja jo ylipäätään olkapäiden paljastamista pidetään pukeutumiskoodin vastaisena, josta voidaan jopa heittää sieltä baarista pihalle. Myöhemmin kun kommentoi tuota juttua onneksi näytti ymmärtäneen mitä se Zied yritti sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi. 

Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei. 

No ei tosiaankaan ole Suomessa elatusvelvollisuutta, ellei ole lapsia paitsi tietysti yhdessä asuessa, pitää osallistua esim vuokraan ja ruokakuluihin. Mutta ei todellakaan puolisolle mitään varsinaista elatusta rahana makseta. Taas jotain MGTOW-höpinöitä. Tasinkoa voi saada ja ilman avioehtoa voi saada osan omaisuudesta, mutta ei mitään elatusta todellakaan makseta. 

"Avioeroon tuomittaessa tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison maksamaan toiselle elatusapua, jos tämä harkitaan kohtuulliseksi. Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko määräajoin taikka kertakaikkisena summana. Elatusavun määrä ja suorittamistapa voidaan vahvistaa myös sopimuksella. Sopimus on esitettävä kunnan sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi."

Näin sanoo oikeus.fi ja kyseessä avioliittolaki, elatusvelvollisuus lapselle taas määrätään laissa. Mutta sä varmaan sitten teidätkin paremmin, kun oikeusavun ammattilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Rebekalla on ainakin yksi lapsi. Näytettiin jossain jaksossa ennen äitinsä matkaa Tunisiaan. Tieto elastusmaksuvelasta ja oikeudenkäynneistä löytyy googlaamalla Rebekka 90 days fiance.

Isä on todennäköisesti ensimmäinen aviomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin netistä tietioa, että Rebekka on jättänyt elatusmaksut miehelleen maksamatta

Yli kuusituhatta dollaria. Joulukuussa tilanne

oli se, että jos ei maksa joutuu vankilaan Jenkeissä laki on sellainen , että maksa tai joudut vankilaan. Israelissa sama systeemi.

Rebekka matkust mieluummin Tunisiaan ja maksoi K1- viisumihakemuksestsa

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. Miksi nainen joutuu maksamaan miehelle elatusmaksuja, eihän heillä ollut edes yhteisiä lapsia? Vai liittyykö tämä siihen asiaan, että K1-viisumilla Yhdysvaltoihin tuoneen henkilön vastuu on se 10 vuotta?

Onhan Suomessakin puolisoilla toisiinsa elatusvelvollisuus. Elatusmaksuja voidaan siis määrätä maksamaan myös avioeron jälkeen, mikäli toisen elintaso romahtaa merkittävästi. 

Tuossa tapauksessa ei kyllä mitään päätöksiä edes tarvita, kun toinen on tosiaan jo luvannut hoitaa elatuksen ainakin 10v, oli ne sitten yhdessä tai ei. 

No ei tosiaankaan ole Suomessa elatusvelvollisuutta, ellei ole lapsia paitsi tietysti yhdessä asuessa, pitää osallistua esim vuokraan ja ruokakuluihin. Mutta ei todellakaan puolisolle mitään varsinaista elatusta rahana makseta. Taas jotain MGTOW-höpinöitä. Tasinkoa voi saada ja ilman avioehtoa voi saada osan omaisuudesta, mutta ei mitään elatusta todellakaan makseta. 

Kyllä se ainakin ihan avioliittolaissa mainintaan. Lapsen elatuksesta on sitten ihan oma laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko sanoa että vaikka Omar vaikuttaa ihan mukavalta mutta ymmärrän Ovaryn äidin huolen koska tytär vaikuttaa niin naiivilta ja höpsöltä. Hän kuvittelee ottavansa rusinat pullasta islamista, mutta eihän se oikeasti onnistu.

Ovary=munasarja :D Olisiko kuitenkin Avery ollut tytön nimi. Näin ohiksena pakko huudella kun alkoi naurattaa.

Tai jos se äiti on kysynyt nimiehdotuksia paikalliselta av-palstalta. :D

Nämä viime jaksot on kyllä ollut niin feikkejä ja huonoa näyttelemistä, että on mennyt maku koko ohjelmaan. Eihän noilla edes pysy pokka kun "tappelevat" ja keskustelevat muka vakavista aiheista.

Käytännössä Suomessa kuitenkin sitä ex-puolison elatuspykälää käytetään vain jos toinen on esim ollut 20v kotona lasten kanssa ilman omia tuloja, niin rikas puoliso maksaa eron jälkeen könttäsumman tms. Jos avioehtoa ei ole. En ole koskaan kuullut kenenkään aikuisen saaneen mitään loppuelämän tai 10v elatusmaksuja kuukausittain.....Meillä aikuiset on tasa-arvoisia ihmisiä, ja toi jenkkien systeemi ulkomaalaistaustaisen 10v elatuksesta kuulostaa tosi pimeältä.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä Suomessa kuitenkin sitä ex-puolison elatuspykälää käytetään vain jos toinen on esim ollut 20v kotona lasten kanssa ilman omia tuloja, niin rikas puoliso maksaa eron jälkeen könttäsumman tms. Jos avioehtoa ei ole. En ole koskaan kuullut kenenkään aikuisen saaneen mitään loppuelämän tai 10v elatusmaksuja kuukausittain.....Meillä aikuiset on tasa-arvoisia ihmisiä, ja toi jenkkien systeemi ulkomaalaistaustaisen 10v elatuksesta kuulostaa tosi pimeältä.

Jenkeissä tuloerot on paljon isompia ja siellä esim. kotiäityis on yleisempää, joten niin on myös nämä elatusmaksut. Tosi moni ei ole ollut avioeron sattuessa välttämättä päivääkään palkkatöissä. En tiedä onko siellä loppujenlopuksi niin eri systeemi tämän suhteen, kun täällä, eri kulttuuri vaan.

Mitä tuohon viisumiin tulee, kyseessä on ns. "sponsori", joka pitää jenkeissä nimittää tällaisessa tilanteessa. On Suomessakin minimitulot yms. jos haluaa siipan tänne EU:n ulkopuolelta tuoda, mutta ei ole tätä systeemiä. Tämä on siis tuosta elatuskysymyksestä erillinen keskustelu, mutta alunperinhän tuossa eräs kysyi, miten voidaan määrätä elatusmaksuja, jos ei ole lapsia, mutta vastaus on, että eihän niitä tartte olla Suomessakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rebekalla on ainakin yksi lapsi. Näytettiin jossain jaksossa ennen äitinsä matkaa Tunisiaan. Tieto elastusmaksuvelasta ja oikeudenkäynneistä löytyy googlaamalla Rebekka 90 days fiance.

Isä on todennäköisesti ensimmäinen aviomies.

Tuossa löytyi lisätietoa:

https://soapdirt.com/90-day-fiance-rebecca-parrott-jail-back-child-supp…

Ja tuolla todellakin puhutaan "child support". Eli jos Rebecca joutuu maksamaan ex-miehelleen, silloinhan se lapsi asuu miehen luona? Vai  miksi pitää maksaa lapsesta elatusapua, jos lapsi asuu Rebeccan luona?

Yhteen asiaan kiinnitin eilen huomiota, ja oli pakko katsoa uudelleen tallenteista, ymmärsinkö väärin.

Eli Zied antaa Rebeccalle sormuksen ja kosii häntä. Sen jälkeen Rebecca sanoo, että toivottavasti et joutunut taloudellisiin vaikeuksiin, kun ostit tämän sormuksen. Johon Zied vastasi: "Muistatko kun pyysin sinulta rahaa ja sinä suutuit?Halusin ostaa sinulle sormuksen. Mutta en koskenut rahoihisi. Enkä korttiisi. Siskoni antoi tätä varten rahaa."

Eikös Zied tuossa juuri törkeästi valehdellut, sillä hänhän kertoi siskolleen, että oli saanut Rebeccalta 500 dinaria, ja päätti noilla rahoilla ostaa Rebeccalle sormuksen?

Rebecca ei kuitenkaan kysynyt, mitä niille 500 dinarille tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Yhteen asiaan kiinnitin eilen huomiota, ja oli pakko katsoa uudelleen tallenteista, ymmärsinkö väärin.

Eli Zied antaa Rebeccalle sormuksen ja kosii häntä. Sen jälkeen Rebecca sanoo, että toivottavasti et joutunut taloudellisiin vaikeuksiin, kun ostit tämän sormuksen. Johon Zied vastasi: "Muistatko kun pyysin sinulta rahaa ja sinä suutuit?Halusin ostaa sinulle sormuksen. Mutta en koskenut rahoihisi. Enkä korttiisi. Siskoni antoi tätä varten rahaa."

Eikös Zied tuossa juuri törkeästi valehdellut, sillä hänhän kertoi siskolleen, että oli saanut Rebeccalta 500 dinaria, ja päätti noilla rahoilla ostaa Rebeccalle sormuksen?

Rebecca ei kuitenkaan kysynyt, mitä niille 500 dinarille tapahtui?

Itse kyllä käsitin tuosta että myös Rebekka ymmärsi että rahat meni sormukseen eikä häntä se haitannut. Kyllähän hän tietää Ziedin taloustilanteen, mutta antoi hänen säilyttää kasvonsa tuolla siskojutulla. Koska muslimikulttuurissa varsinkin mies on tienaaja ja maksaja ja kun tilanne on toisinpäin se on nöyryyttävää miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Yhteen asiaan kiinnitin eilen huomiota, ja oli pakko katsoa uudelleen tallenteista, ymmärsinkö väärin.

Eli Zied antaa Rebeccalle sormuksen ja kosii häntä. Sen jälkeen Rebecca sanoo, että toivottavasti et joutunut taloudellisiin vaikeuksiin, kun ostit tämän sormuksen. Johon Zied vastasi: "Muistatko kun pyysin sinulta rahaa ja sinä suutuit?Halusin ostaa sinulle sormuksen. Mutta en koskenut rahoihisi. Enkä korttiisi. Siskoni antoi tätä varten rahaa."

Eikös Zied tuossa juuri törkeästi valehdellut, sillä hänhän kertoi siskolleen, että oli saanut Rebeccalta 500 dinaria, ja päätti noilla rahoilla ostaa Rebeccalle sormuksen?

Rebecca ei kuitenkaan kysynyt, mitä niille 500 dinarille tapahtui?

Hyvä kysymys, asia vaan ohitettiin jotenkin. Voi tietysti olla, että näytetään tässä ryhmäkeskustelu osuudessa tai otetaan puheeksi. Huh, huh kun koukuttava sarja, täällä mietin jo seuraavan jakson tapahtumia.

Oletteko ajatelleet että se Liam-poika joka ei sallisi äitinsä naivan Aladdinia ei ole ns ihan täysi markka. Hän on paljon ikäistään lapsellisemman oloinen eli voisi hyvin olla lievä kehitysvamma.