Lue keskustelun säännöt.
Kerro nyt ihmeessä abortin intomielinen kieltäjä, miten toisten naisten abortit vaikuttavat elämääsi?
22.09.2018 |
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi väkisin tunteitani muuttaa. Suren niitä turhaan henkensä menettäneitä lapsia. Nehän olivat jo olemassa. Ymmärrän kuitenkin, että joskus on tehtävä abortti. Äiti voi sairastua vakavasti raskausaikana, äiti on ehkä raiskattu, lapsi voi olla kuolemansairas ja kärsiä jo kohdussa. Ihan aina ikävä juttu, mutta kaikkein ikävintä tietenkin se, että ei ole edes yritetty olla tulematta raskaaksi. Ollaan kuin sikiö olisi itsestään ja ilkeyttään tullut kohtuun. Ei viitsitä ehkäistä, ei vaan huvitakaan olla raskaana. Kyllä minä suren niitä , joilta evättiin mahdollisuus elämään sitä omaa ainutkertaista elämäänsä. Sillä tavalla asia vaikuttaa minun elämääni.
Täällä on ollut muutama kommentti niiltä joille suotiin se ainutkertainen elämä niin ettei äiti heitä halunnut. Kannattaa etsiä ne kommentit ja sitten vaikka tutustua Romania lastenkoteihin.
Ihania pikkujalkoja tepastelemassa Romanian lastenkodeissa! Mene käymään, jos pääset jonon läpi ku siellä pikku vauveliinit revitään käsistä kun kaikki haluaa ne adoptoida ja antaa niille hyvän elämän.. Eiku... Mutta eihän Suomessa niin kävisi! Jos viidessä vuodessa Suomen adoptiomarkkinoille putkahtaisi 50 000 ei-toivottua vauvaa (joista vain osa FAS-lapsia), niin ihan helposti hoituisi kaikille uudet hyvät vanhemmat ja laadukas tulevaisuus... Eiku...
En puhuisi markkinoista adoption yhteydessä. Eihän noin paljon vauvoja syntyisi, koska osa aborteista tehdään vauvan vakavan vamman takia tai sen raiskauksen takia tai äidin vakavan sairauden takia. Eli ihan syistä. Mukavuusabortteja jäisi sitten joku määrä, en osaa sanoa minkä verran. Mutta kyllä niille lapsille löytyisi koti kaikille.
Milläs mutu-tutkimuksella sä tollaista väität että suurin osa johtuu raiskauksista? Ja ymmärränkö mä nyt oikein tuosta sun tekstistäsi, että keshitysvammaisen lapsen abortoiminen on ok? Eli sikiöillä on ihmisoikeudet, mutta ei kehitysvammaisilla? Aika härskiä... Ja mistä niille vauvoille löytyisi koti? Muista, että 10v kuluttua niitä on 100 000.
Miten niin raiskauksista? En toki vaan minun mielestäni kehitysvammaisilla on oikeus syntyä. Mutta lapsi, joka aivan varmasti kuolisi hetikohta synnyttyään on eri asia. Osa naisista kuitenkin abortoi kehitysvammaiseksi todetun lapsen. Eihän niitä lapsia noin paljon olisi kymmenen vuoden päästä, kun koko ajan heitä adotoitaisiin. Koko ajan sinne jonoihin tulee lisää ihmisiä odottamaan omaa vauvaa. Ja aivan varmasti yhä useampi päätyisi adoptioon biolasten sijasta, jos olisi mahdollista. Hyvin moni adoptoisi useammankin lapsen.
Jatkoa: Tärkeintä olisi huolehti ehkäisystä. Siinä on se konsti, jolla viattomien pienokaisten eliminointia saataisiin vähennettyä. Mitä vähemmän abortteja sen parempi.
Tässä olemme samaa mieltä. Tottakai minä pidän ensisijaisesti ehkäisyä tapana välttyä ei-toivotulta raskaudelta. Itselleni se on toiminut jo 15 vuotta ilman vahinkoja! Valitettavasti maailma ei ole täydellinen, ja uskon, että aborttien kieltämisen yhteiskunnalliset seuraukset olisivat haitallisia ihan kaikille ja toisi mukanaan useita vaikeita kysymyksiä ja ongelmia sekä eettisesti että käytännössä. Eli ensin ehkäisy, sitten jälkiehkäisy. Ikävässä tapauksessa abortti mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Juuri tätä tarkoitin. Ei ehkäisy oikeasti petä niin usein, kun aborttitilastoista voisi päätellä.
Juu, no mutta oikea lääke on valistus ja helposti saatavilla olevat ehkäisyvälineet. Ei naisten rankaiseminen ei-toivotulla lapsella.
Mutta miehiä pitää rankaista ei toivotulla lapsella, niinhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Ketuttaa vaan se viattomien murhaaminen. Entäs jos joka työpaikalta valittaisiin vuosittain 5 epäsuosituinta ja ammuttais torilla? Sekö olisi ihan fine? Kätevä tapa poistaa liikakansoitusta ja työttömyysongelmaa...
No eikö ketuta viattomien hyväksikäyttö? Puolustatte ennemmin syntymätöntä klönttiä, kuin esim. 11-vuotiasta raskaaksi tullutta tyttöä. Kuvottavaa!!
11-vuotias raskaaksi tullut tyttö on aivan eri asia kuin 99% aborttitapauksista. 11-vuotiaan hyväksikäyttö kuuluu muiden raiskaustapausten kanssa marginaaliseen vähemmistöön aborteista. Heille sen voi hyvin suoda, jos psyyke ei kestä siitä seurannutta raskautta.
Entä jos 20-vuotiaan tai 34-vuotiaan tai 18-vuotiaan psyyke ei kestä raskautta ja synnytystä? Sallitaanko hänelle abortti?
Terveisin; jos tulisin raskaaksi, yrittäisin saada kaikin keinoin keskenmenon ja tarvittaessa tekisin abortin itse.
Vaikka osa ihmisistä käyttäisi aborttia "ehkäisykeinona" eikä huolehtisi ehkäisystä, ei siitä voi rangaista muita aborttikiellolla. Kuinkakohan moni väittäisi kondomin pettäneen, vaikka sitä ei olisi edes käytetty.
Minulle abortti on murha. Sama kuin kysyisi, miksi muiden ihmisen murhat kiinnostavat minua.
Ihmisyyden alkamiselle ei ole olemassa objektiivista mittaria. Mittariksi on hyväksyttävä kunkin henkilökohtainen kokemus ja näkemys. Siksi on kohtuutonta vaatia lääkäreitä tekemään abortteja, jos he kokevat ne murhiksi.
Uskonnllismieliset ja normaali ihmisyys pysykööt erossa toisistaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Jos asia ei kuulu muille kuin naiselle itselleen, nainen voi sitten maksaa abortin ihan itse.
Osa maksaakin. Ja kotonahan ne pillerit otetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raskauksista päätyy spontaaniin aborttiin, joten luonto tai jumala on suurin abortoija.
Näinpä. Miksi jumala sallisi keskenmenon, jos abortti on niiiiiiin hirveä synti?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raskauksista päätyy spontaaniin aborttiin, joten luonto tai jumala on suurin abortoija.
Näinpä. Miksi jumala sallisi keskenmenon, jos abortti on niiiiiiin hirveä synti?!
Salliihan Jumala kuolematkin. Jokainen täällä kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että suurin osa näistä abortinvastustajista ei oikein ymmärrä, että kaikki naiset eivät tule raskaaksi vakaassa parisuhteessa, jossa talousasiat ovat hyvällä mallilla ja molemmilla terveyskin on loistava. En tietenkään syytä heitä, koska vaikeahan se on asettua toisen asemaan jos ei ikinä ole itse joutunut näkemään elämän nurjaa puolta.
Mutta irtoseksin harrastamiseen semmoinen on kuitenkin kypsä, niinkö?
Mikä estää ottamasta lapsirakasta miestä ja sekstaamasta sen kanssa niin paljon kuin sielu sietää? Onko pakko kännissä vaan panna kaikkea millä on pulssi?
Vapaa seksi ei saa koskaan mennä lasten elämän edelle.
Lisäksi jos puhutaan köyhyydestä, niin Suomessa ei 0-5-vuotias, abortilta säästynyt lapsi vielä vanhempien taloutta kaada. Vanhempainetuudet, lapsilisä, kirpputorit jne. on olemassa.
Sikiö ei ole lapsi. Jos joku haluaa harrastaa irtosuhteita, siinä ei ole mitään pahaa. Entä jos joku ei halua ollenkaan lapsia? Pitäisikö hänen olla täysin selibaatissa? Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Et voi kieltää sitä muilta. Kommenttisi on naurettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Ketuttaa vaan se viattomien murhaaminen. Entäs jos joka työpaikalta valittaisiin vuosittain 5 epäsuosituinta ja ammuttais torilla? Sekö olisi ihan fine? Kätevä tapa poistaa liikakansoitusta ja työttömyysongelmaa...
Ketään ei mur*ata abortissa, vaan sikiö poistetaan kohdusta. Opettele ihmisen ja sikiön ero.
Milloin ihmisen sikiöstä tulee ihminen? Miten se tapahtuu?
terveisin vanhamummo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että suurin osa näistä abortinvastustajista ei oikein ymmärrä, että kaikki naiset eivät tule raskaaksi vakaassa parisuhteessa, jossa talousasiat ovat hyvällä mallilla ja molemmilla terveyskin on loistava. En tietenkään syytä heitä, koska vaikeahan se on asettua toisen asemaan jos ei ikinä ole itse joutunut näkemään elämän nurjaa puolta.
Mutta irtoseksin harrastamiseen semmoinen on kuitenkin kypsä, niinkö?
Mikä estää ottamasta lapsirakasta miestä ja sekstaamasta sen kanssa niin paljon kuin sielu sietää? Onko pakko kännissä vaan panna kaikkea millä on pulssi?
Vapaa seksi ei saa koskaan mennä lasten elämän edelle.
Lisäksi jos puhutaan köyhyydestä, niin Suomessa ei 0-5-vuotias, abortilta säästynyt lapsi vielä vanhempien taloutta kaada. Vanhempainetuudet, lapsilisä, kirpputorit jne. on olemassa.
Ihmisen, joka päästää suustaan tuollaista skeidaa pitäisi joutua esim. lastensuojeluun kuukaudeksi töihin. Ja todeta omin silmin, millaista on pahimmillaan ei-toivotun lapsen elämä esim. sellaisessa perheessä, missä on jo valmiiksi päihde- ja mielenterveysongelmia ja väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne asiat kuuluvat miljoonille maailmassa abortoiduille vauvoille, joiden ei annettu elää. Ne lapset tepastelisivat keskuudessamme ilman aborttia.
Mutta heistähän sä et välitä.
Ei muuten tepastelisi. Olivat kuolleet todennäköisesti paljon myöhemmin raskausviikoilla laittomiin abortteihin ja siinä sivussa muutama tuhat näistä per vuosi lakkaisi myös tepastelemasta. Sitten ne jotka syntyy löytyisi kaivosta tai suosta.
Osa olisi lastenkodissa näkemässä nälkää ilman mitään tulevaisuutta.Sehän ei abortinvastustajaa kiinnosta sillä hän uskoo, että "kenellekään ei anneta suurempaa taakkaa kuin jaksaa kantaa" ja "ihmisen henki ja terveys ovat herran kädessä".
Kyllähän loppuviimein kaikkion Herran kädessä. Taakkojen alle uupuu moni. Elämä on vaikeaa, mutta vielä vaikeampaa ilman Jumalaa.
Abortteja en vastusta, joskaan ehkäisy se ei toki saa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Ketuttaa vaan se viattomien murhaaminen. Entäs jos joka työpaikalta valittaisiin vuosittain 5 epäsuosituinta ja ammuttais torilla? Sekö olisi ihan fine? Kätevä tapa poistaa liikakansoitusta ja työttömyysongelmaa...
Ketään ei mur*ata abortissa, vaan sikiö poistetaan kohdusta. Opettele ihmisen ja sikiön ero.
Milloin ihmisen sikiöstä tulee ihminen? Miten se tapahtuu?
terveisin vanhamummo
Tämähän se ongelma on. Ei ole olemassa mitään rajaa, mistä ihmisyys alkaa. Vauvakin pärjää vain hetken ilman vanhempiensa apua, joten siinä mielessä vauvakaan ei ole ihminen. Myöskään kaikissa yhteisöissä vauvoja ei pidetä ihmisinä, vaan vauvat tapetaan, jos yhteisö kokee, että he ovat yhteisön selviämiselle liian suuri taakka.
Yksi ihmisyyden määritelmä on sellainen, että ihmisyys alkaa siitä, kun ihmisellä on yhteiskunnallista vaikuttavuutta eli kun hän pystyy käsitteelliseen ajatteluun. Usein tähän liittyy yliopisto-opiskelu, joten tämän määritelmän mukaan ihmisyys alkaisi jostain parinkympin yläpuolelta, jos siihen on kognitiiviset eväät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että suurin osa näistä abortinvastustajista ei oikein ymmärrä, että kaikki naiset eivät tule raskaaksi vakaassa parisuhteessa, jossa talousasiat ovat hyvällä mallilla ja molemmilla terveyskin on loistava. En tietenkään syytä heitä, koska vaikeahan se on asettua toisen asemaan jos ei ikinä ole itse joutunut näkemään elämän nurjaa puolta.
Mutta irtoseksin harrastamiseen semmoinen on kuitenkin kypsä, niinkö?
Mikä estää ottamasta lapsirakasta miestä ja sekstaamasta sen kanssa niin paljon kuin sielu sietää? Onko pakko kännissä vaan panna kaikkea millä on pulssi?
Vapaa seksi ei saa koskaan mennä lasten elämän edelle.
Lisäksi jos puhutaan köyhyydestä, niin Suomessa ei 0-5-vuotias, abortilta säästynyt lapsi vielä vanhempien taloutta kaada. Vanhempainetuudet, lapsilisä, kirpputorit jne. on olemassa.
Sikiö ei ole lapsi. Jos joku haluaa harrastaa irtosuhteita, siinä ei ole mitään pahaa. Entä jos joku ei halua ollenkaan lapsia? Pitäisikö hänen olla täysin selibaatissa? Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Et voi kieltää sitä muilta. Kommenttisi on naurettava.
Ihminen on alkio ja sikiö siinä alkutekijöissään. Jos näin ei olisi niin loppuuko ihmisyys myös lähtöhetkillä vanhana? Milloin sitä oikeen on ihminen ja millä perusteella? Eihän sikiö ole vielä lapsi, vaan sikiö. Tai oikeastaan vauva jo. Siitä sitten kasvetaan lapseksi, nuoreksi, aikuiseksi, vanhukseksi. Niin minä sen ajattelen.
terkkuja teille toivoo vanhamummo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä väärän ratkaisun tehneet vievät verorahojamme, kun laukkaavat sitten myöhemmin depressiohoitajilla, psykologeilla, lapsettomuushoidoissa itkemässä elämän kovuutta.
Läheskään kaikki eivät kadu aborttia. Pitäisikö myös lapsilisät poistaa, koska MINÄ en halua maksaa muiden lasten elämää? Jos se sopii sinulle, voidaan minun puolestani sopia, että abortit maksetaan omasta pussista, koska SINÄ et halua maksaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne asiat kuuluvat miljoonille maailmassa abortoiduille vauvoille, joiden ei annettu elää. Ne lapset tepastelisivat keskuudessamme ilman aborttia.
Mutta heistähän sä et välitä.
Ei muuten tepastelisi. Olivat kuolleet todennäköisesti paljon myöhemmin raskausviikoilla laittomiin abortteihin ja siinä sivussa muutama tuhat näistä per vuosi lakkaisi myös tepastelemasta. Sitten ne jotka syntyy löytyisi kaivosta tai suosta.
Osa olisi lastenkodissa näkemässä nälkää ilman mitään tulevaisuutta.Lastenkodeissa kun ei nähdä nälkää.
Suomessa yli 80 % aborteista tehdään sosiaalisista syistä. Kun ollaan
a) niin munankipeitä
b) ei osata ottaa kuin se vastuuton, lusmuileva Maukka puolisoksi joka alkaa perääntyä kun lapsia alkaa tulla taloon.A) Tuo munankipeys on vietti, joka takaa sen, että ihmisiä ylipäätään syntyy. (Tuo vietti taitaa olla noilla "munallisilla" eli miehillä vielä vahvempi, eli ne vasta pi**un kipeitä on)
B) Eikö kannattaisi pohtia, mikis ne Maukat on tuollaisia vastuuttomia ja lusmuilevia? Mitä pitäisi tehdä, että Maukat oppisivat kantamaan vastuunsa? Turha sitä on naisia syyttää miesten virheistä.. Ja ehkäpä tämä Maukka alkaa pakoilemaan sitä vastuuta vasta siinä vaiheessa, kun se lapsi on tulossa? Ei naisetkaan kaikkea osaa ennustaa.
a) Mut mitä hyötyä munan-ja pimpulankipeydestä sit luonnolle kuitenkaan on, jos niiden hedelmöittyneiden vauvojen ei anneta syntyä?
b) tässä olen samaa mieltä. Mun mielestä koulun terveystunneilla pitäisi satsata puhumaan siitä, että jokainen yhdyntä voi johtaa raskauteen ja sit pitää erityisesti vellihousujätkille joku koulutusohjelma vastuun kantamisesta.
Luonto ei tietenkään ole osannut varautua siihen, että ihminen on niin kekseliäs, että alkaa abortoimaan ne hedelmöityneet sikiöt. Ihmiskunta ei tarvitsisi puoliakaan tuosta sukupuolivietistä ja siltikin ihmiset lisääntyisi ihan kiitettävästi. Siinä on kyllä tullut luojalle iso vahinko, kun ihmiselle noin vahvan halun loi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Ketuttaa vaan se viattomien murhaaminen. Entäs jos joka työpaikalta valittaisiin vuosittain 5 epäsuosituinta ja ammuttais torilla? Sekö olisi ihan fine? Kätevä tapa poistaa liikakansoitusta ja työttömyysongelmaa...
Älä ole lapsellinen, tuo on täysin eri asia. Abortissa vastakkain on kaksi tärkeää perustavanlaatuista ihmisoikeutta, naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan ja sikiön oikeus jatkaa kehittymistä ihmiseksi. Kenen itsemääräämisoikeus on tuossa sinun esimerkissäsi toisessa vaakakupissa?
Parempi vertaus olisi, saisiko aikuisen ihmisen antaa kuolla jos hänen elossaolonsa vaatisi toisen ihmisen kehon vastentahtoista käyttöä. Ja minä sanoisin siihenkin kyllä. Ihmisellä on oikeus määrätä omasta ruumiistaan vaikka sen oikeuden käyttäminen johtaisi toisen yksilön kuolemaan.
Jos tämän kuolevan ihmisen tila johtuisi siitä toisen ihmisen valinnasta (kuten raskaus on lähes poikkeuksetta seurausta omasta valinnasta: seksin harrastamisesta) niin kyllä musta olis moraalisesti kohtuullista LAINATA omaa ruumistaan (mistäänhän ei tarvitse raskaudessa tai synnytyksessä edes luopua kuin ääritapauksissa) että sen toisen henki säilyisi.
Mutta se ääritapaus voi osua omalle kohdalle. Sikiö ei tiedosta mitään, eikä se ole ihminen. Jos/kun se ei abortin jälkeen voi kehittyä keinokohdussa, sille ei mahda mitään.
Vierailija kirjoitti:
Yksi abortti maksaa 1700-2000 € ja niitä tehdään vuodessa noin 10 000 eli meille veronmaksajille näiden "toisten naisten" teettämien aborttien lasku on 17 miljoonaa euroa vuodessa, vuodesta toiseen. Kunnolla hoidettu ehkäisy tulisi meille muille halvemmaksi ja terveydenhoidon resursseja voitaisiin käyttää johonkin paljon tarpeellisempaan.
Ja paljonko maksaa ei-toivottujen lasten elatus aikuisuuteen? Sinusta siis lastenkoti-kasvatuskotikierre on yksi ah-niin halpa ja armelias tapa hoitaa meidät ei-toivotut? Entä lapset, joita vihataan koko heidän lapsuutensa ja nuoruutensa ajan vain koska he ovat vahinkoja? Sinusta on oikein lasten syntyä, vaikkei heistä kukaan välitä, etenkään sinä, mutta pääasia, että he syntyvät. Jos itse tulisin kaikesta huolimatta raskaaksi, abortti ehdottomasti, sillä ei tätä, ei kenellekään, ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei näet kiinnosta pätkän vertaa jonkin toisen naisen abortti.
Asiahan ei edes kuulu muille kuin naiselle itselleen.Ketuttaa vaan se viattomien murhaaminen. Entäs jos joka työpaikalta valittaisiin vuosittain 5 epäsuosituinta ja ammuttais torilla? Sekö olisi ihan fine? Kätevä tapa poistaa liikakansoitusta ja työttömyysongelmaa...
Älä ole lapsellinen, tuo on täysin eri asia. Abortissa vastakkain on kaksi tärkeää perustavanlaatuista ihmisoikeutta, naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan ja sikiön oikeus jatkaa kehittymistä ihmiseksi. Kenen itsemääräämisoikeus on tuossa sinun esimerkissäsi toisessa vaakakupissa?
Parempi vertaus olisi, saisiko aikuisen ihmisen antaa kuolla jos hänen elossaolonsa vaatisi toisen ihmisen kehon vastentahtoista käyttöä. Ja minä sanoisin siihenkin kyllä. Ihmisellä on oikeus määrätä omasta ruumiistaan vaikka sen oikeuden käyttäminen johtaisi toisen yksilön kuolemaan.
Jos tämän kuolevan ihmisen tila johtuisi siitä toisen ihmisen valinnasta (kuten raskaus on lähes poikkeuksetta seurausta omasta valinnasta: seksin harrastamisesta) niin kyllä musta olis moraalisesti kohtuullista LAINATA omaa ruumistaan (mistäänhän ei tarvitse raskaudessa tai synnytyksessä edes luopua kuin ääritapauksissa) että sen toisen henki säilyisi.
Mutta se ääritapaus voi osua omalle kohdalle. Sikiö ei tiedosta mitään, eikä se ole ihminen. Jos/kun se ei abortin jälkeen voi kehittyä keinokohdussa, sille ei mahda mitään.
Sen mukaan mitä olen kuullut tutkimuksista ja lukenut. Olen muuten lukenut paljonkin kaikenlaista, kun eläkkeellä on aikaa. Sikiö tiedostaa jo hyvinkin aikaisin asioita eikä ole synnyttyään tyhjä taulu. Ja jos biologiaa on yhtään opiskellut, tietää ettei ihmisen sikiö voi olla toista lajia, eli sen on ihminen.
Miettii vanhamummo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että suurin osa näistä abortinvastustajista ei oikein ymmärrä, että kaikki naiset eivät tule raskaaksi vakaassa parisuhteessa, jossa talousasiat ovat hyvällä mallilla ja molemmilla terveyskin on loistava. En tietenkään syytä heitä, koska vaikeahan se on asettua toisen asemaan jos ei ikinä ole itse joutunut näkemään elämän nurjaa puolta.
Mutta irtoseksin harrastamiseen semmoinen on kuitenkin kypsä, niinkö?
Mikä estää ottamasta lapsirakasta miestä ja sekstaamasta sen kanssa niin paljon kuin sielu sietää? Onko pakko kännissä vaan panna kaikkea millä on pulssi?
Vapaa seksi ei saa koskaan mennä lasten elämän edelle.
Lisäksi jos puhutaan köyhyydestä, niin Suomessa ei 0-5-vuotias, abortilta säästynyt lapsi vielä vanhempien taloutta kaada. Vanhempainetuudet, lapsilisä, kirpputorit jne. on olemassa.
Ihmisen, joka päästää suustaan tuollaista skeidaa pitäisi joutua esim. lastensuojeluun kuukaudeksi töihin. Ja todeta omin silmin, millaista on pahimmillaan ei-toivotun lapsen elämä esim. sellaisessa perheessä, missä on jo valmiiksi päihde- ja mielenterveysongelmia ja väkivaltaa.
Ja mitä nämä päihde-ja väkivaltavanhemmat kuuluu tähän aborttikeskusteluun. Näillä vanhemmilla on ihan jokaisella ollut oikeus aborttiin. Ei kai se, etteivät ole aborttia tehneet, ole kenenkään muun vika, kuin näiden vanhempien. Tähän asiaan vaikuttaisi vain PAKKOabortit. Eli , jos vanhemmat eivät ole sopivia vanhemmiksi, heidät pakotettaisiin aborttiin ja sterilisoitaisiin väkisin.
Vaikka joku vastustaa aborttia, ei hänen vikansa ole, että ihmisiä, jotka eivät ole sopivia vanhemmiksi silti sellaiseksi tulevat. NÄillä vanhemmilla kun on se oikeus ollut abortoida ei toivottu raskaus.
Tyhmä empatiakyvytön ihmishirviö.
Kirjoitus tarkoittaa sitä, että kun kaikki hedelmöittyneet sikiöt halutaan tänne, se yksilön inhimillinen kärsimys kasvaa. Hylkäämiset, pahoinpitelyt, kaltoinkohtelut.
Ei se ole elämää.
Mutta kiitos tuosta lämpimästä kannanotosta.