Työkkäri vaatii luopumaan opiskeluoikeudesta yliopistossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.

Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa. 

Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.

Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.

Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.

Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen. 

Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.

Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?

Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.

Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä

a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella

b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.

Onneksi ei tarvitse luopua opinto-oikeudesta vaan voi elellä puoli vuotta leveästi toimeentulotuella ja näin säilyttää opinto-oikeutensa. Puolen vuoden päästä onkin sitten jo oikeus työttömyyskorvauksiin.

Tämän keskustelun pointti oli edelleen tuo typerä vuoden sääntö, mutta yksinkertaiset av-mammat eivät sitä rusinoillaan pysty prosessoimaan.

Mikä olisi parempi kuin vuosi? Jos pystyt asiaa prosessoimaan, voin kertoa että opiskeluun on opintososiaaliset edut ja työttömyyteen työttömyysetuudet ja näiden välinen rajapinta on jossain. Työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole tukea opiskelijaa opintotuen loppuessa.

Ajattelemaan kykenevä opiskelija tietää mihin asti opintotuki riittää ja pyrkii ennakoimaan asian. Miten yliopisto-opiskelijalle voi tulla yllätyksenä se, että opintotuki loppuu?

Idiootti, ap ei opiskele, koska opinto-oikeus on loppu. Ei voi olla noin onnetonta tiedon prosessointikykyä kuin sinulla. Ap ei pyri rahoittamaan opintojaan työmarkkinatuella. Ap on työtön ja pyrkii rahoittamaan työttömyyttään työmarkkinatuella. Meneekö pikku hiljaa tämä tieto sinne rusinaankin?

Rusina tietää toisin kuin sinä, että ap joko odottaa puoli vuotta tai luopuu opinto-oikeudestaan ollakseen työtön. Aivan vapaasti voi valita. Se että sinä et ymmärrä tätä lienee kuitenkin toissijainen ongelma.

Ei hän taida ymmärtää kun raukka kuvittelee apn haluavan rahoittaa opintoja työmarkkinatuella.

Näinhän tämä on aina mennyt-myös viime vuosituhannella,kun itse opiskelin.

Turhauttavia tilanteita. Esim. itse en tajunnut/jaksanut toimittaa YTHS:n sairasloma/lääkärinlausuntoja Kelaan. Opintolainalla ja-tuella sairastin muutaman vuoden. Tämä luonnollisesti kulutti kaikki em. tuet etc...

Tervehdyttyäni ainoaksi vaihtoehdoksi jäi duunin tekeminen 40t./vko-vkloput opiskelua. Vuokrat on niin tylyjä ja safkakin maksaa jotain. Siivousta-mutta sain maisterin paperit ulos. Tai päivisin Yolla ja illat ja vkloput duunia.

Vaihtoehtona tosiaan työttömäksi jääminen ja opisk.paikasta luopuminen. Varmaan jengi osaa nykyään paremmin kikkailla tukien/etuisuuksien kanssa, mutta en ole koskaan osannut-olen tod.näk.tyhmä.

Paljon tsemppiä tilanteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta perittiin päivärahat takaisin sen perusteella, että olin kerran vuodessa käynyt Otaniemessä. Mitään opintosuorituksia ei ollut yli viiteen vuoteen ja olin elättänyt itseni työnteolla jo muutaman vuoden ja sen jälkeen ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla. Ne säännöt vaan on jäykät eivätkä kaikilta osin noudata hallituksen esitystä. Minulla tuo "opiskelu" ei millään muotoa estänyt olemasta täysipäiväisesti työmarkkinoiden käytössä, olinhan ollut sitä jo useamman vuoden. Ja elantoni tuli ennen hoitovapaan jälkeistä työttömyyttä töissäkäynnistä, joten sekin täytti hallituksen esityksessä kuvatun tilanteen. Mutta muodollisesti olin täysipäiväinen opiskelija ja jouduin maksamaan takaisin 18000€. (Ystävällisesti hallinto-oikeus antoi 6000€ alennusta alkuperäisestä 24000€ summasta).

Ap näkee aivan turhana peikkona tuon opinto-oikeudesta luopumisen. Jos myöhemmin tulee kipinä, niin onko muka aivan mahdotonta hakea sitä opiskeluoikeutta maisterihaussa? Eikö maisteriohjelmiin ole omat hakunsa, sitä kauttahan esim. AMK:sta valmistuneet jatkavat maisteriksi. 

Minäkin roikuin nuorena pitkään tuollaisessa välitilassa, että en opiskellut enkä osannut mennä töihinkään. Masennuksen vuoksi meni hukkaan monta vuotta ja pari vuotta meni ilman mitään tukia, tilapäisten osa-aikatöiden varassa. Vasta kun minut heitettiin HOASilta ulos, pääsin jollain tapaa eteenpäin tuosta jumitilanteesta. Ei minusta ollut opiskelijaksi, mutta oli vaikea hyväksyä se ja siksi roikuin niin pitkään siinä välitilassa. Vielä senkin jälkeen kun HOAS irtisanoi asuntoni, tein vuoden töitä osa-aikaisena siinä toivossa, että saisin jatkettua opintoja ja vasta sen jälkeen pystyin luopumaan siitä haihattelusta ja jatkoin töissä kokoaikaisena.

Tuollaiset kesken jääneet opinnot vievät ihan kauheasti energiaa, vaikkei niiden eteen tekisi yhtään mitään. Ne painostaa siellä taustalla ja koko ajan se asia painaa. Tuo on vähän sama kuin että olisi parisuhteessa, mutta pitäisi ovea raollaan sille, että löytää jonkun mukavamman kumppanin. Opinnoissa kiinni roikkuminen ajatuksen tasolla on poissa niistä ponnisteluista, joita pitäisi tehdä työllistymisen eteen. Nyt kun ap haluaisi päästä töihin, niin pitäisi pystyä sulkemaan tuo opinto-ovi ja laittamaan kaikki energia työllistymisen eteen. 

Jos sitten jossain vaiheessa työuraa tulee se kipinä, että haluaa suorittaa maisterintutkinnon, niin siinä vaiheessahan voi olla jo oikeus aikuisopintorahaan ja kova motivaatio, jonka avulla siitä maisterihaustakin selvitään. Tai ehkä matkan varrella löytyy jotain muita vaihtoehtoja koulutuksen täydentämiseen työuran vaatimalla tavalla. Ei se peli ole pelattu, vaikka tässä kohtaa taloudellisen tilanteen sanelemana joutuisi opinto-oikeudesta luopumaan. Sen voi saada myöhemmin takaisin, jos tahtoa löytyy.

Tätä yritin myös ap:lle sanoa, että ei pidä takertua siihen illuusioon maisteritutkinnosta vaan mennä eteenpäin. Aina voi palata myöhemmin jos tilanne muuttuu. Ap ei ole sairas, mutta puoleen vuoteen hän ei ole tehnyt mitään, pari kurssia siellä jossain ja kaksi vuotta hakenut töitä. Jokin mättää mutta hän ei kerro mikä. Hän ei myöskään kerro edes viitteellisesti mitä opiskelee, vaikka neuvot varmaan paranisivat jos tiedettäisiin onko kyse folkloristiikasta vai lääkiksestä.

Ap:n ongelmat ovat muualla kuin systeemissä, vaikka siinäkin toki on parantamisen varaa, eiköhän se tullut selväksi. Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.

Sulla menee nyt kyllä pahasti puurot ja vellit sekaisin.

1. opintoja tehty viimeksi puoli vuotta sitten

Kyllä, samaa mieltä.

2. maisterin tutkinnosta suoritettu pari kurssi ja kandi kokonaa

Kyllä, samaa mieltä.

3. ap ei ole sanonut että ei olisi tehnyt puoleen vuoteen mitään, ainoastaan opintoja ei ole tehty puoleen vuoteen

Mitä sitten on tehty?

4. apn ongelma on juurikin systeemi

Ei ole. Ongelma on siinä, että opinto-oikeusaikana on saatu vain kandi valmiiksi.

5. maisterin tutkinto ei ole illuusio vaan vaaditaan monissa työpaikoissa pätevyysvaatimuksena ja siksi oikeudesta ei haluta luopua

Monessa paikassa käy alempi tai ylempi korkeakoulututkinto.

6. silloin ei voi palata opiskelemaan, jos on koulusta eronnut

Voi hakea maisteriohjelmaan, tuskin on ongelma jos motivaatio riittää.

7. ap hakee kyllä töitä, mutta ei ole hakenut töitä kahta vuotta, mistä ihmeestä tämänkin revit?

Hän kertoi itse.

8. ap ei ole ikuinen opiskelija, koska hänellä ei ole opinto-oikeutta eikä myöskään oikeuksia opiskelijaetuuksiin

Hän on ikuinen opiskelija koska haluaa pitää opiskelupaikkansa, vaikka opintojen loppuunsaattaminen on vaikeaa.

9. Sinä vaikutat erittäin yksinkertaiselta ihmiseltä.

Kiitos 😁

3. töitä

4. kamppailin opiskeluaikana itsemurhahaluja vastaan ja siksi opinnot eivät edenneet. Opintojeni huono eteneminen ei ole se ongelma tässä vaan tämä typerä vuoden sääntö.

5. Ja monessa vaaditaan ylempi.

7. En ole missään sanonut hakeeni töitä kahta vuotta.

8. vain jossakin oppilaitoksessa opiskeleva voi olla opiskelija. Hypoteettinen mahdollisuus joskus opiskella ei tee minusta opiskelijaa.

ap

Ilmoititko mt-ongelmista viranomaisille? Miten ohjaajasi kanssa on käyty myöhästymistä läpi?

Mitkä ovat suunnitelmasi nyt?

Minkä ihmeen ohjaajan? Suunnitelmani on käyneet jo todella moneen otteeseen tässä ketjussa esille. Haluan työelämään.

Yliopistossa kun opiskellaan, niin sielä tehdän henkilökohtainen opintosuunnitelma ja jokuhan sinunkin opintojesi edistymistä on pitänyt seurata, ne henkilöt ovat niitä ohjaajia. Ja kun olet kandin kai tehnyt sitten aloitat tekemään maisteripapereita jos opinto-oikeutta kerran maisteriksi on ja silloin sinulle pitää nimittää henkilökohtainen gradunohjaaja.

Jos kerran haluat työelämään, etkä tehdä maisteriopintoja, miksi sitten roikut kiinni siinä opinto-oikeudessa? Tee se luopumisilmoitus.

Ehkä se Porvoon yliopistossa menee noin. :D

Porvossa on vain amk. Matkailuala ja haagahelia. Yliopistokaupunkeja Hki, Tku, Tre, Vaasa, Oulu, Lpr, Kuopio, J:suu, Rollo, Espoo,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta perittiin päivärahat takaisin sen perusteella, että olin kerran vuodessa käynyt Otaniemessä. Mitään opintosuorituksia ei ollut yli viiteen vuoteen ja olin elättänyt itseni työnteolla jo muutaman vuoden ja sen jälkeen ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla. Ne säännöt vaan on jäykät eivätkä kaikilta osin noudata hallituksen esitystä. Minulla tuo "opiskelu" ei millään muotoa estänyt olemasta täysipäiväisesti työmarkkinoiden käytössä, olinhan ollut sitä jo useamman vuoden. Ja elantoni tuli ennen hoitovapaan jälkeistä työttömyyttä töissäkäynnistä, joten sekin täytti hallituksen esityksessä kuvatun tilanteen. Mutta muodollisesti olin täysipäiväinen opiskelija ja jouduin maksamaan takaisin 18000€. (Ystävällisesti hallinto-oikeus antoi 6000€ alennusta alkuperäisestä 24000€ summasta).

Ap näkee aivan turhana peikkona tuon opinto-oikeudesta luopumisen. Jos myöhemmin tulee kipinä, niin onko muka aivan mahdotonta hakea sitä opiskeluoikeutta maisterihaussa? Eikö maisteriohjelmiin ole omat hakunsa, sitä kauttahan esim. AMK:sta valmistuneet jatkavat maisteriksi. 

Minäkin roikuin nuorena pitkään tuollaisessa välitilassa, että en opiskellut enkä osannut mennä töihinkään. Masennuksen vuoksi meni hukkaan monta vuotta ja pari vuotta meni ilman mitään tukia, tilapäisten osa-aikatöiden varassa. Vasta kun minut heitettiin HOASilta ulos, pääsin jollain tapaa eteenpäin tuosta jumitilanteesta. Ei minusta ollut opiskelijaksi, mutta oli vaikea hyväksyä se ja siksi roikuin niin pitkään siinä välitilassa. Vielä senkin jälkeen kun HOAS irtisanoi asuntoni, tein vuoden töitä osa-aikaisena siinä toivossa, että saisin jatkettua opintoja ja vasta sen jälkeen pystyin luopumaan siitä haihattelusta ja jatkoin töissä kokoaikaisena.

Tuollaiset kesken jääneet opinnot vievät ihan kauheasti energiaa, vaikkei niiden eteen tekisi yhtään mitään. Ne painostaa siellä taustalla ja koko ajan se asia painaa. Tuo on vähän sama kuin että olisi parisuhteessa, mutta pitäisi ovea raollaan sille, että löytää jonkun mukavamman kumppanin. Opinnoissa kiinni roikkuminen ajatuksen tasolla on poissa niistä ponnisteluista, joita pitäisi tehdä työllistymisen eteen. Nyt kun ap haluaisi päästä töihin, niin pitäisi pystyä sulkemaan tuo opinto-ovi ja laittamaan kaikki energia työllistymisen eteen. 

Jos sitten jossain vaiheessa työuraa tulee se kipinä, että haluaa suorittaa maisterintutkinnon, niin siinä vaiheessahan voi olla jo oikeus aikuisopintorahaan ja kova motivaatio, jonka avulla siitä maisterihaustakin selvitään. Tai ehkä matkan varrella löytyy jotain muita vaihtoehtoja koulutuksen täydentämiseen työuran vaatimalla tavalla. Ei se peli ole pelattu, vaikka tässä kohtaa taloudellisen tilanteen sanelemana joutuisi opinto-oikeudesta luopumaan. Sen voi saada myöhemmin takaisin, jos tahtoa löytyy.

Tätä yritin myös ap:lle sanoa, että ei pidä takertua siihen illuusioon maisteritutkinnosta vaan mennä eteenpäin. Aina voi palata myöhemmin jos tilanne muuttuu. Ap ei ole sairas, mutta puoleen vuoteen hän ei ole tehnyt mitään, pari kurssia siellä jossain ja kaksi vuotta hakenut töitä. Jokin mättää mutta hän ei kerro mikä. Hän ei myöskään kerro edes viitteellisesti mitä opiskelee, vaikka neuvot varmaan paranisivat jos tiedettäisiin onko kyse folkloristiikasta vai lääkiksestä.

Ap:n ongelmat ovat muualla kuin systeemissä, vaikka siinäkin toki on parantamisen varaa, eiköhän se tullut selväksi. Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.

Sulla menee nyt kyllä pahasti puurot ja vellit sekaisin.

1. opintoja tehty viimeksi puoli vuotta sitten

Kyllä, samaa mieltä.

2. maisterin tutkinnosta suoritettu pari kurssi ja kandi kokonaa

Kyllä, samaa mieltä.

3. ap ei ole sanonut että ei olisi tehnyt puoleen vuoteen mitään, ainoastaan opintoja ei ole tehty puoleen vuoteen

Mitä sitten on tehty?

4. apn ongelma on juurikin systeemi

Ei ole. Ongelma on siinä, että opinto-oikeusaikana on saatu vain kandi valmiiksi.

5. maisterin tutkinto ei ole illuusio vaan vaaditaan monissa työpaikoissa pätevyysvaatimuksena ja siksi oikeudesta ei haluta luopua

Monessa paikassa käy alempi tai ylempi korkeakoulututkinto.

6. silloin ei voi palata opiskelemaan, jos on koulusta eronnut

Voi hakea maisteriohjelmaan, tuskin on ongelma jos motivaatio riittää.

7. ap hakee kyllä töitä, mutta ei ole hakenut töitä kahta vuotta, mistä ihmeestä tämänkin revit?

Hän kertoi itse.

8. ap ei ole ikuinen opiskelija, koska hänellä ei ole opinto-oikeutta eikä myöskään oikeuksia opiskelijaetuuksiin

Hän on ikuinen opiskelija koska haluaa pitää opiskelupaikkansa, vaikka opintojen loppuunsaattaminen on vaikeaa.

9. Sinä vaikutat erittäin yksinkertaiselta ihmiseltä.

Kiitos 😁

3. töitä

4. kamppailin opiskeluaikana itsemurhahaluja vastaan ja siksi opinnot eivät edenneet. Opintojeni huono eteneminen ei ole se ongelma tässä vaan tämä typerä vuoden sääntö.

5. Ja monessa vaaditaan ylempi.

7. En ole missään sanonut hakeeni töitä kahta vuotta.

8. vain jossakin oppilaitoksessa opiskeleva voi olla opiskelija. Hypoteettinen mahdollisuus joskus opiskella ei tee minusta opiskelijaa.

ap

Ilmoititko mt-ongelmista viranomaisille? Miten ohjaajasi kanssa on käyty myöhästymistä läpi?

Mitkä ovat suunnitelmasi nyt?

Minkä ihmeen ohjaajan? Suunnitelmani on käyneet jo todella moneen otteeseen tässä ketjussa esille. Haluan työelämään.

Yliopistossa kun opiskellaan, niin sielä tehdän henkilökohtainen opintosuunnitelma ja jokuhan sinunkin opintojesi edistymistä on pitänyt seurata, ne henkilöt ovat niitä ohjaajia. Ja kun olet kandin kai tehnyt sitten aloitat tekemään maisteripapereita jos opinto-oikeutta kerran maisteriksi on ja silloin sinulle pitää nimittää henkilökohtainen gradunohjaaja.

Jos kerran haluat työelämään, etkä tehdä maisteriopintoja, miksi sitten roikut kiinni siinä opinto-oikeudessa? Tee se luopumisilmoitus.

Ehkä se Porvoon yliopistossa menee noin. :D

Porvossa on vain amk. Matkailuala ja haagahelia. Yliopistokaupunkeja Hki, Tku, Tre, Vaasa, Oulu, Lpr, Kuopio, J:suu, Rollo, Espoo,

no shit sherlock

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on kovin aggressiivinen tyyli vastata toisille.

Minäkin suosittelisin opiskeluoikeudesta luopumista, ja jos haluat joskus vielä jatkaa, haet maisterihaussa takaisin. Ellei ala ole joku sellainen, että maisterihaussa on todella vaikeaa tulla valituksi.

Niin on, sori. Menee vaan hermot, kun ihmiset eivät halua ymmärtää asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.

Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.

Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.

Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.

No moraalisesti tilanne on ap:n puolella. Ei ole opiskellut 6 kuukauteen, opintotuki loppu ja haluaa työmarkkinoille eikä jatkamaan opintoja. Kuuluisi saada olla työtön työnhakija koska sitähän on oikeasti on.

Byrokratiassa on vaan noudatettava sääntöjä.

Mutta ongelmana saattaa olla se, että ap ei ole alkujaan hoitanut asioitaan kunnolla, eli ei ole hakenut sairaslomaa, hakeutunut hoitoon, ei ilmoitellut tilanteestaan laitokselle ja Kelaan, jne...

Jos tilanne on se ettei kykene opintoihin ja kokee työssäolemisen olevan mahdollista silloin voisi käyttää ym. asioita tilanteensa perusteluun.

Niin, mutta niitä sääntöjä voi varmaan kritisoida ja tarpeen tullen niitä muutetaan. Miten h*elvetissä jotkut aiemman ilmoittamiset mielestäsi vaikuttavat tähän tilanteeseen ja tuohon vuoden sääntöön? Menneet ilmoitukset eivät vaikuta tässä asiassa mitenkään.

Säännöt on tehty yleensä tietystä syystä. Voihan tuossa opinnot keskeytyneet -vaatimuksen takana ollakin se, että pitää olla lukuvuosi lopussa ennen kuin voi virallisesti siirtyä työttömäksi. Teknisestihän yliopistossa pystyy sanomaan, että olen opiskellut syyskuustajoukukuun, mutta lopettanut tammikuussa. Silti jos on ilmoittautunut ed. elokuussa läsnäolevaksi koko lukukaudeksi, voi suorittaa opintoja kevätlukukaudella.

Kiroilu on täysin turhaa, jos ei itse pysty ajattelemaan kokonaisvaltaisesti.

Minä nimittäin viittasin siihen, että ap sanoi olleensa sairas ja kyvytön opiskelemaan. Jos hän olisi haukeutunut sairaaksi ja saanut elantonsa muualta, hän olisi säästänyt kalliita opintotukikuukausia, eikä nyt olisi tässä tilanteessa.

Lisäksi jos asiasta olisi ajoissa keskustellut yo:lla, olisi voinut saada jotain tukea opintojen loppuun suorittamiseen, eikä nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Toisaalta, jos olisi ollut sairaslomaa, jolloin ei opiskellut, sitä olisi voinut käyttää todisteena siitä, että opintoja ei tullut tehtyä täysipainoisesti ehkä pidempään kuin opintosuorituksista näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.

Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.

Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.

Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.

No moraalisesti tilanne on ap:n puolella. Ei ole opiskellut 6 kuukauteen, opintotuki loppu ja haluaa työmarkkinoille eikä jatkamaan opintoja. Kuuluisi saada olla työtön työnhakija koska sitähän on oikeasti on.

Byrokratiassa on vaan noudatettava sääntöjä.

Mutta ongelmana saattaa olla se, että ap ei ole alkujaan hoitanut asioitaan kunnolla, eli ei ole hakenut sairaslomaa, hakeutunut hoitoon, ei ilmoitellut tilanteestaan laitokselle ja Kelaan, jne...

Jos tilanne on se ettei kykene opintoihin ja kokee työssäolemisen olevan mahdollista silloin voisi käyttää ym. asioita tilanteensa perusteluun.

Niin, mutta niitä sääntöjä voi varmaan kritisoida ja tarpeen tullen niitä muutetaan. Miten h*elvetissä jotkut aiemman ilmoittamiset mielestäsi vaikuttavat tähän tilanteeseen ja tuohon vuoden sääntöön? Menneet ilmoitukset eivät vaikuta tässä asiassa mitenkään.

Säännöt on tehty yleensä tietystä syystä. Voihan tuossa opinnot keskeytyneet -vaatimuksen takana ollakin se, että pitää olla lukuvuosi lopussa ennen kuin voi virallisesti siirtyä työttömäksi. Teknisestihän yliopistossa pystyy sanomaan, että olen opiskellut syyskuustajoukukuun, mutta lopettanut tammikuussa. Silti jos on ilmoittautunut ed. elokuussa läsnäolevaksi koko lukukaudeksi, voi suorittaa opintoja kevätlukukaudella.

Kiroilu on täysin turhaa, jos ei itse pysty ajattelemaan kokonaisvaltaisesti.

Minä nimittäin viittasin siihen, että ap sanoi olleensa sairas ja kyvytön opiskelemaan. Jos hän olisi haukeutunut sairaaksi ja saanut elantonsa muualta, hän olisi säästänyt kalliita opintotukikuukausia, eikä nyt olisi tässä tilanteessa.

Lisäksi jos asiasta olisi ajoissa keskustellut yo:lla, olisi voinut saada jotain tukea opintojen loppuun suorittamiseen, eikä nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Toisaalta, jos olisi ollut sairaslomaa, jolloin ei opiskellut, sitä olisi voinut käyttää todisteena siitä, että opintoja ei tullut tehtyä täysipainoisesti ehkä pidempään kuin opintosuorituksista näyttää.

Sä et ymmärrä, että apn ongelma ei ole loppuneet opintotukikuukaudet tai menneyisyyden sairastelut vaan se, että hän on käytännössä pakotettu luopumaan opinto-oikeudestaan jos haluaa nostaa työttömyyskorvauksia nyt eikä 6 kuukauden päästä. Ap ei ole rahoittamassa opintojaan työmarkkinatuella vaan työnahkuaan. Aplla ei ole oikeutta suorittaa opintojaan, koska opintoaika on loppunut.

"Säännöt on tehty syystä" on typerä argumentti. Säännöt on tehty muutettavaksi. Jos ei olisi, niin esim. avioliiton ulkopuolisista seksisuhteistakin sakotettasiin edelleen. Joskus säännöt ovat typeriä, kuten tässäkin tapauksessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.

Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.

Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.

Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.

No moraalisesti tilanne on ap:n puolella. Ei ole opiskellut 6 kuukauteen, opintotuki loppu ja haluaa työmarkkinoille eikä jatkamaan opintoja. Kuuluisi saada olla työtön työnhakija koska sitähän on oikeasti on.

Byrokratiassa on vaan noudatettava sääntöjä.

Mutta ongelmana saattaa olla se, että ap ei ole alkujaan hoitanut asioitaan kunnolla, eli ei ole hakenut sairaslomaa, hakeutunut hoitoon, ei ilmoitellut tilanteestaan laitokselle ja Kelaan, jne...

Jos tilanne on se ettei kykene opintoihin ja kokee työssäolemisen olevan mahdollista silloin voisi käyttää ym. asioita tilanteensa perusteluun.

Niin, mutta niitä sääntöjä voi varmaan kritisoida ja tarpeen tullen niitä muutetaan. Miten h*elvetissä jotkut aiemman ilmoittamiset mielestäsi vaikuttavat tähän tilanteeseen ja tuohon vuoden sääntöön? Menneet ilmoitukset eivät vaikuta tässä asiassa mitenkään.

Säännöt on tehty yleensä tietystä syystä. Voihan tuossa opinnot keskeytyneet -vaatimuksen takana ollakin se, että pitää olla lukuvuosi lopussa ennen kuin voi virallisesti siirtyä työttömäksi. Teknisestihän yliopistossa pystyy sanomaan, että olen opiskellut syyskuustajoukukuun, mutta lopettanut tammikuussa. Silti jos on ilmoittautunut ed. elokuussa läsnäolevaksi koko lukukaudeksi, voi suorittaa opintoja kevätlukukaudella.

Kiroilu on täysin turhaa, jos ei itse pysty ajattelemaan kokonaisvaltaisesti.

Minä nimittäin viittasin siihen, että ap sanoi olleensa sairas ja kyvytön opiskelemaan. Jos hän olisi haukeutunut sairaaksi ja saanut elantonsa muualta, hän olisi säästänyt kalliita opintotukikuukausia, eikä nyt olisi tässä tilanteessa.

Lisäksi jos asiasta olisi ajoissa keskustellut yo:lla, olisi voinut saada jotain tukea opintojen loppuun suorittamiseen, eikä nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Toisaalta, jos olisi ollut sairaslomaa, jolloin ei opiskellut, sitä olisi voinut käyttää todisteena siitä, että opintoja ei tullut tehtyä täysipainoisesti ehkä pidempään kuin opintosuorituksista näyttää.

Väännetään nyt vielä rautalangasta, ap ei hyötyisi tilanteessaan millään tavalla jäljellä olevista opintotukikuukausista, koska hän ei ole missään läsnäolevana opiskelija ja ei ole näin oikeutettu opintotukeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en nyt ymmärrä, selittäkää!

Onko tässä kyse opintoTUKIKUUKAUSIEN loppumisesta? Siinä tapauksessa minä ymmärtäisin, kun ap:lla olisi vielä aikaa jatkaa opintoja.

Luulin ymmärtäneeni asian niin, että OPISKELUAIKA on loppunut. Ap ei siis voi ilmoittautua läsnäolevaksi opiskelijaksi ja jatkaa opintoja vaan hänen pitäisi hakea lisäaikaa. 

Jälkimmäisessä tapauksessa ei opiskeluoikeutta enää ole. Siitä lähetetään todistus työkkäriin ja sillä selvä. Minulla tosin oli kyse toisesta tutkinnosta enkä muista, katsottiinko siinä edes sitä vuoden keskeytyneenä olemista.

Opiskeluoikeus on passivoitu eli opiskeluaikaa ei ole jäljellä. Opiskella ei voi eikä työttömäksikään katsota passivoidun opinto-oikeuden vuoksi.

Noin kaksi vuosikymmentä olen ollut "ylioppilas" eli minulla on ollut oikeus suorittaa tutkinto. Passivoidusta opiskeluoikeudesta en ole koskaan kuullutkaan. Onko se joku uusi termi, ja millä tavalla se poikkeaa siitä, että minun opiskeluoikeuteni päättyi vuonna 2005, koska läsnäololukukaudet täyttyivät? Ikuista opiskeluoikeutta ei enää ollut, mutta vieläkin minulla olisi oikeus suorittaa tutkintoni loppuun, jos esittäisin uskottavan opiskelusuunnitelman ja  hakisin lisäaikaa.

Työttömyyskorvausta sain, kun toimitin työkkäriin todistuksen, että minun opiskeluaikani on loppunut, vaikka tutkinnon suorittaminen oli kesken.

Sinulla juuri on passivoitu opiskeluoikeus. Olet yliopistosi passiivirekisterissä. :D

Ei minulla ole enää mitään opiskeluoikeutta, kuten ei ole ap:lla. Me molemmat olemme käyttäneet läsnäolokuukaudet loppuun.  Olenko jotenkin yksinkertainen, kun en ymmärrä, millä tavalla ap:n nyt pitäisi opiskeluoikeudesta luopua, kun ei hänellä sitä nyt ole?

Jatkaakseen opintoja ei todellakaan enää tarvitse hakea uudestaan vaan pyytää jatkoaikaa. Siihen saakka voi hyvin olla työtön.

Sitä en ymmärrä, miksi ap ei sitten "luovu opiskeluoikeudesta", jos sillä tarkoitetaan eroamista oppilaitoksesta, tässä tapauksessa yliopistosta. Hänellä on ilmeisesti jo kandin tutkinto, ja se riittää jo aika pitkälle. Jos ei enää aio jatkaa ainakaan tuolla alalla ja tuossa yliopistossa, niin hyvin voisi erota ja hakeutua sitten uudestaan joko maisteriohjelmaan tai eri opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä tarkoittaa: "opiskeluaika loppu, mutta opiskeluoikeus olemassa". Eikö opiskeluoikeus lakkaudu, jos opiskeluoikeusaika on loppunut?

Opiskeluoikeus lakkaa joko valmistumiseen tai opiskeluoikeudesta luopumiseen. Opiskeluihin voi hakea lisäaikaa.

Eli jos Pirkko on lopettanut opiskelunsa 80-luvun lopulla ja lähtenyt maailmalle, mutta ei ole luopunut virallisesti opiskeluoikeudesta niin hän voi yhä palata takaisin koulunpenkille jatkamaan opinnot loppuun? *kuvittelee*

Säännöt on sääntöjä ja ne on sääntöjä kaikille. aivan sama ootko läsnäoleva vai poissaolvea, niin se oikeus edelleen on. Siitä on luovuttava jos haluaa saada tukiaisia. Onko teidän niin vaikea tajuta sitä? Ei voi noukkia vaan rusinoita pullasta. Voisin mäki pitää välivuoden opinnoista, olla EI-läsnäoleva ja nostaa ansiosidonnaista jos ois mahdollista. Mutta ku ei oo ni teen loppuun ja otan tukiaiset vasta sitten.

Säännöt on sääntöjä ja jos niistä poiketaan, niistä on poikettava jokaisen haluavan kohdalla. Ne on verorahoilla kustannettu ne työttömyysetuudet suuremmilta osin, ainakin 300 päivän jälkeen menee suoraan kunnan kassasta.

viite edelliseen https://yle.fi/uutiset/3-9236853

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä tarkoittaa: "opiskeluaika loppu, mutta opiskeluoikeus olemassa". Eikö opiskeluoikeus lakkaudu, jos opiskeluoikeusaika on loppunut?

Opiskeluoikeus lakkaa joko valmistumiseen tai opiskeluoikeudesta luopumiseen. Opiskeluihin voi hakea lisäaikaa.

Eli jos Pirkko on lopettanut opiskelunsa 80-luvun lopulla ja lähtenyt maailmalle, mutta ei ole luopunut virallisesti opiskeluoikeudesta niin hän voi yhä palata takaisin koulunpenkille jatkamaan opinnot loppuun? *kuvittelee*

Kyllä voi jos Pirkko opiskeli yliopistossa eikä eronnut. Pirkon täytyy vain anoa opiskeluoikeutensa aktivoimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en nyt ymmärrä, selittäkää!

Onko tässä kyse opintoTUKIKUUKAUSIEN loppumisesta? Siinä tapauksessa minä ymmärtäisin, kun ap:lla olisi vielä aikaa jatkaa opintoja.

Luulin ymmärtäneeni asian niin, että OPISKELUAIKA on loppunut. Ap ei siis voi ilmoittautua läsnäolevaksi opiskelijaksi ja jatkaa opintoja vaan hänen pitäisi hakea lisäaikaa. 

Jälkimmäisessä tapauksessa ei opiskeluoikeutta enää ole. Siitä lähetetään todistus työkkäriin ja sillä selvä. Minulla tosin oli kyse toisesta tutkinnosta enkä muista, katsottiinko siinä edes sitä vuoden keskeytyneenä olemista.

Opiskeluoikeus on passivoitu eli opiskeluaikaa ei ole jäljellä. Opiskella ei voi eikä työttömäksikään katsota passivoidun opinto-oikeuden vuoksi.

Noin kaksi vuosikymmentä olen ollut "ylioppilas" eli minulla on ollut oikeus suorittaa tutkinto. Passivoidusta opiskeluoikeudesta en ole koskaan kuullutkaan. Onko se joku uusi termi, ja millä tavalla se poikkeaa siitä, että minun opiskeluoikeuteni päättyi vuonna 2005, koska läsnäololukukaudet täyttyivät? Ikuista opiskeluoikeutta ei enää ollut, mutta vieläkin minulla olisi oikeus suorittaa tutkintoni loppuun, jos esittäisin uskottavan opiskelusuunnitelman ja  hakisin lisäaikaa.

Työttömyyskorvausta sain, kun toimitin työkkäriin todistuksen, että minun opiskeluaikani on loppunut, vaikka tutkinnon suorittaminen oli kesken.

Sinulla juuri on passivoitu opiskeluoikeus. Olet yliopistosi passiivirekisterissä. :D

Ei minulla ole enää mitään opiskeluoikeutta, kuten ei ole ap:lla. Me molemmat olemme käyttäneet läsnäolokuukaudet loppuun.  Olenko jotenkin yksinkertainen, kun en ymmärrä, millä tavalla ap:n nyt pitäisi opiskeluoikeudesta luopua, kun ei hänellä sitä nyt ole?

Jatkaakseen opintoja ei todellakaan enää tarvitse hakea uudestaan vaan pyytää jatkoaikaa. Siihen saakka voi hyvin olla työtön.

Sitä en ymmärrä, miksi ap ei sitten "luovu opiskeluoikeudesta", jos sillä tarkoitetaan eroamista oppilaitoksesta, tässä tapauksessa yliopistosta. Hänellä on ilmeisesti jo kandin tutkinto, ja se riittää jo aika pitkälle. Jos ei enää aio jatkaa ainakaan tuolla alalla ja tuossa yliopistossa, niin hyvin voisi erota ja hakeutua sitten uudestaan joko maisteriohjelmaan tai eri opintoihin.

Olet kyllä erittäin yksinkertainen, kun et ole tässä ketjussa monta kertaa selitettyä asiaa ymmärtänyt tai sitten vaan ilkeilet.

Sanot viestissäsi että opiskeluoikeutta ei ole ja sitten taas sanot että voi pyytää jatkoaika. Et selvästi ymmärrä mistä puhut tai sitten tosiaan olet vaan kiusaaja.

Vierailija kirjoitti:

Säännöt on sääntöjä ja ne on sääntöjä kaikille. aivan sama ootko läsnäoleva vai poissaolvea, niin se oikeus edelleen on. Siitä on luovuttava jos haluaa saada tukiaisia. Onko teidän niin vaikea tajuta sitä? Ei voi noukkia vaan rusinoita pullasta. Voisin mäki pitää välivuoden opinnoista, olla EI-läsnäoleva ja nostaa ansiosidonnaista jos ois mahdollista. Mutta ku ei oo ni teen loppuun ja otan tukiaiset vasta sitten.

Säännöt on sääntöjä ja jos niistä poiketaan, niistä on poikettava jokaisen haluavan kohdalla. Ne on verorahoilla kustannettu ne työttömyysetuudet suuremmilta osin, ainakin 300 päivän jälkeen menee suoraan kunnan kassasta.

Onneksi ap voi noukkia kirsikan kakusta ja elellä toimeentulotuella ja pitää opiskeluoikeutensa tulevaisuuden varalle.

Vierailija kirjoitti:

viite edelliseen https://yle.fi/uutiset/3-9236853

Perusta vaikka tälle aiheelle oma keskustelu, kun ei tämän keskustelun aiheeseen liity. Ihan vaan kertauksen vuoksi, aiheena on opiskeluoikeudettoman pitäminen opiskelijana ja vuoden sääntö.

Vierailija kirjoitti:

Laiskaa ja vetelää touhua, jos puolessa vuodessa vain pari kurssia suoritettu. Viet turhaan opiskelupaikan joltain toiselta.

Höpö höpö, ei vie. Ei yliopistolla ole mitään kiinteää määrää, joiden mukaan opiskelijoita olisi kirjoilla. Vaikka AP jäisi heti huomisesta pois laitoksen kirjoista, ei ketään uutta sen vuoksi oteta tilalle. Joten hän ei vie paikkaa keneltäkään kuten väität.