Lue keskustelun säännöt.
Työkkäri vaatii luopumaan opiskeluoikeudesta yliopistossa
21.09.2018 |
Minulla on opiskeluaika loppu, mutta opiskeluoikeus olemassa. En siis ole opiskelija, mutta työkkäri pitää minua sellaisena. Saadakseni työttömyyskorvausta joudun luopumaan opiskeluoikeudestani. Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.
Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.
Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.
Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.
Olet ymmärtänyt väärin. Kannattaa harjoituttaa vaikka luetunymmärtämistä ja pysyä sen aikaa poissa keskustelupalstoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja hetken päästä työkkäri vaatii opintoja, jotta työllistyisit paremmin.
Tämä on yksi syy, joka tekee tästä vuoden säännöstä todella typerän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.
Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.
Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.
Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.
No moraalisesti tilanne on ap:n puolella. Ei ole opiskellut 6 kuukauteen, opintotuki loppu ja haluaa työmarkkinoille eikä jatkamaan opintoja. Kuuluisi saada olla työtön työnhakija koska sitähän on oikeasti on.
Byrokratiassa on vaan noudatettava sääntöjä.
Mutta ongelmana saattaa olla se, että ap ei ole alkujaan hoitanut asioitaan kunnolla, eli ei ole hakenut sairaslomaa, hakeutunut hoitoon, ei ilmoitellut tilanteestaan laitokselle ja Kelaan, jne...
Jos tilanne on se ettei kykene opintoihin ja kokee työssäolemisen olevan mahdollista silloin voisi käyttää ym. asioita tilanteensa perusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Ja hetken päästä työkkäri vaatii opintoja, jotta työllistyisit paremmin.
No sehän on sitten hyvä, koska voi olla mahdollisuus opiskella työttömyyskorvauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta perittiin päivärahat takaisin sen perusteella, että olin kerran vuodessa käynyt Otaniemessä. Mitään opintosuorituksia ei ollut yli viiteen vuoteen ja olin elättänyt itseni työnteolla jo muutaman vuoden ja sen jälkeen ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla. Ne säännöt vaan on jäykät eivätkä kaikilta osin noudata hallituksen esitystä. Minulla tuo "opiskelu" ei millään muotoa estänyt olemasta täysipäiväisesti työmarkkinoiden käytössä, olinhan ollut sitä jo useamman vuoden. Ja elantoni tuli ennen hoitovapaan jälkeistä työttömyyttä töissäkäynnistä, joten sekin täytti hallituksen esityksessä kuvatun tilanteen. Mutta muodollisesti olin täysipäiväinen opiskelija ja jouduin maksamaan takaisin 18000€. (Ystävällisesti hallinto-oikeus antoi 6000€ alennusta alkuperäisestä 24000€ summasta).
Ap näkee aivan turhana peikkona tuon opinto-oikeudesta luopumisen. Jos myöhemmin tulee kipinä, niin onko muka aivan mahdotonta hakea sitä opiskeluoikeutta maisterihaussa? Eikö maisteriohjelmiin ole omat hakunsa, sitä kauttahan esim. AMK:sta valmistuneet jatkavat maisteriksi.
Minäkin roikuin nuorena pitkään tuollaisessa välitilassa, että en opiskellut enkä osannut mennä töihinkään. Masennuksen vuoksi meni hukkaan monta vuotta ja pari vuotta meni ilman mitään tukia, tilapäisten osa-aikatöiden varassa. Vasta kun minut heitettiin HOASilta ulos, pääsin jollain tapaa eteenpäin tuosta jumitilanteesta. Ei minusta ollut opiskelijaksi, mutta oli vaikea hyväksyä se ja siksi roikuin niin pitkään siinä välitilassa. Vielä senkin jälkeen kun HOAS irtisanoi asuntoni, tein vuoden töitä osa-aikaisena siinä toivossa, että saisin jatkettua opintoja ja vasta sen jälkeen pystyin luopumaan siitä haihattelusta ja jatkoin töissä kokoaikaisena.
Tuollaiset kesken jääneet opinnot vievät ihan kauheasti energiaa, vaikkei niiden eteen tekisi yhtään mitään. Ne painostaa siellä taustalla ja koko ajan se asia painaa. Tuo on vähän sama kuin että olisi parisuhteessa, mutta pitäisi ovea raollaan sille, että löytää jonkun mukavamman kumppanin. Opinnoissa kiinni roikkuminen ajatuksen tasolla on poissa niistä ponnisteluista, joita pitäisi tehdä työllistymisen eteen. Nyt kun ap haluaisi päästä töihin, niin pitäisi pystyä sulkemaan tuo opinto-ovi ja laittamaan kaikki energia työllistymisen eteen.
Jos sitten jossain vaiheessa työuraa tulee se kipinä, että haluaa suorittaa maisterintutkinnon, niin siinä vaiheessahan voi olla jo oikeus aikuisopintorahaan ja kova motivaatio, jonka avulla siitä maisterihaustakin selvitään. Tai ehkä matkan varrella löytyy jotain muita vaihtoehtoja koulutuksen täydentämiseen työuran vaatimalla tavalla. Ei se peli ole pelattu, vaikka tässä kohtaa taloudellisen tilanteen sanelemana joutuisi opinto-oikeudesta luopumaan. Sen voi saada myöhemmin takaisin, jos tahtoa löytyy.
Tätä yritin myös ap:lle sanoa, että ei pidä takertua siihen illuusioon maisteritutkinnosta vaan mennä eteenpäin. Aina voi palata myöhemmin jos tilanne muuttuu. Ap ei ole sairas, mutta puoleen vuoteen hän ei ole tehnyt mitään, pari kurssia siellä jossain ja kaksi vuotta hakenut töitä. Jokin mättää mutta hän ei kerro mikä. Hän ei myöskään kerro edes viitteellisesti mitä opiskelee, vaikka neuvot varmaan paranisivat jos tiedettäisiin onko kyse folkloristiikasta vai lääkiksestä.
Ap:n ongelmat ovat muualla kuin systeemissä, vaikka siinäkin toki on parantamisen varaa, eiköhän se tullut selväksi. Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Sulla menee nyt kyllä pahasti puurot ja vellit sekaisin.
1. opintoja tehty viimeksi puoli vuotta sitten
Kyllä, samaa mieltä.2. maisterin tutkinnosta suoritettu pari kurssi ja kandi kokonaa
Kyllä, samaa mieltä.
3. ap ei ole sanonut että ei olisi tehnyt puoleen vuoteen mitään, ainoastaan opintoja ei ole tehty puoleen vuoteen
Mitä sitten on tehty?4. apn ongelma on juurikin systeemi
Ei ole. Ongelma on siinä, että opinto-oikeusaikana on saatu vain kandi valmiiksi.
5. maisterin tutkinto ei ole illuusio vaan vaaditaan monissa työpaikoissa pätevyysvaatimuksena ja siksi oikeudesta ei haluta luopua
Monessa paikassa käy alempi tai ylempi korkeakoulututkinto.6. silloin ei voi palata opiskelemaan, jos on koulusta eronnut
Voi hakea maisteriohjelmaan, tuskin on ongelma jos motivaatio riittää.7. ap hakee kyllä töitä, mutta ei ole hakenut töitä kahta vuotta, mistä ihmeestä tämänkin revit?
Hän kertoi itse.
8. ap ei ole ikuinen opiskelija, koska hänellä ei ole opinto-oikeutta eikä myöskään oikeuksia opiskelijaetuuksiin
Hän on ikuinen opiskelija koska haluaa pitää opiskelupaikkansa, vaikka opintojen loppuunsaattaminen on vaikeaa.
9. Sinä vaikutat erittäin yksinkertaiselta ihmiseltä.Kiitos 😁
3. töitä
4. kamppailin opiskeluaikana itsemurhahaluja vastaan ja siksi opinnot eivät edenneet. Opintojeni huono eteneminen ei ole se ongelma tässä vaan tämä typerä vuoden sääntö.
5. Ja monessa vaaditaan ylempi.
7. En ole missään sanonut hakeeni töitä kahta vuotta.
8. vain jossakin oppilaitoksessa opiskeleva voi olla opiskelija. Hypoteettinen mahdollisuus joskus opiskella ei tee minusta opiskelijaa.
ap
Ilmoititko mt-ongelmista viranomaisille? Miten ohjaajasi kanssa on käyty myöhästymistä läpi?
Mitkä ovat suunnitelmasi nyt?
Minkä ihmeen ohjaajan? Suunnitelmani on käyneet jo todella moneen otteeseen tässä ketjussa esille. Haluan työelämään.
Yliopistossa kun opiskellaan, niin sielä tehdän henkilökohtainen opintosuunnitelma ja jokuhan sinunkin opintojesi edistymistä on pitänyt seurata, ne henkilöt ovat niitä ohjaajia. Ja kun olet kandin kai tehnyt sitten aloitat tekemään maisteripapereita jos opinto-oikeutta kerran maisteriksi on ja silloin sinulle pitää nimittää henkilökohtainen gradunohjaaja.
Jos kerran haluat työelämään, etkä tehdä maisteriopintoja, miksi sitten roikut kiinni siinä opinto-oikeudessa? Tee se luopumisilmoitus.
Ehkä se Porvoon yliopistossa menee noin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.
Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.
Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.
Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.
No moraalisesti tilanne on ap:n puolella. Ei ole opiskellut 6 kuukauteen, opintotuki loppu ja haluaa työmarkkinoille eikä jatkamaan opintoja. Kuuluisi saada olla työtön työnhakija koska sitähän on oikeasti on.
Byrokratiassa on vaan noudatettava sääntöjä.
Mutta ongelmana saattaa olla se, että ap ei ole alkujaan hoitanut asioitaan kunnolla, eli ei ole hakenut sairaslomaa, hakeutunut hoitoon, ei ilmoitellut tilanteestaan laitokselle ja Kelaan, jne...
Jos tilanne on se ettei kykene opintoihin ja kokee työssäolemisen olevan mahdollista silloin voisi käyttää ym. asioita tilanteensa perusteluun.
Niin, mutta niitä sääntöjä voi varmaan kritisoida ja tarpeen tullen niitä muutetaan. Miten h*elvetissä jotkut aiemman ilmoittamiset mielestäsi vaikuttavat tähän tilanteeseen ja tuohon vuoden sääntöön? Menneet ilmoitukset eivät vaikuta tässä asiassa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hetken päästä työkkäri vaatii opintoja, jotta työllistyisit paremmin.
No sehän on sitten hyvä, koska voi olla mahdollisuus opiskella työttömyyskorvauksella.
Ensin vaan täytyy pyrkiä jonnnekin opiskelemaan, koska on luopunut siitä aiemmin hankitusta opiskeluoikeudesta. :D Tässä kuviossa ei ole järjen hiventäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole ole ongelmana nuo säädökset vaikka veemäisiä ovatkin vaan se, ettei ap kykene todistamaan tilannettaan työkkärille.
Jos muut ehdot eivät täyty, ja on tehnyt selvityksen tilanteestaan (esim. todistus opintotuen loppumisesta ja taloudellisesta tilanteesta ja siitä ettei ole 6 kk tehnyt opintoja) eikä se kelpaa, sitten on mahdollisuus tehdä se opinto-oikeudesta luopuminen.
Aina ei ole mahdollista syödä kakkua ja säilyttää kakkua. Elämä on.
Niin, työttömyyskorvausta ei myönnetä sillä perusteella että tarvitsee rahaa ja se on nyt ongelma. Ilmiselvästi monen mielestä pitäisi.
Mutta onneksi ap saa toimeentulotukea ja elelee sillä leveämmin kuin työmarkkinatuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Onneksi ei tarvitse luopua opinto-oikeudesta vaan voi elellä puoli vuotta leveästi toimeentulotuella ja näin säilyttää opinto-oikeutensa. Puolen vuoden päästä onkin sitten jo oikeus työttömyyskorvauksiin.
Tämän keskustelun pointti oli edelleen tuo typerä vuoden sääntö, mutta yksinkertaiset av-mammat eivät sitä rusinoillaan pysty prosessoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Juuri nuo neuvot olen minäkin kertonut tässä ketjussa aikapäiviä sitten ja silti tuli kommentti, mitä teen ketjussa kun ei ole mitään järkevää sanottavaa. Kaikki oleellinen on kerrottu jo viiden ekan sivun aikana ja muu on joko tietämätöntä spekulointia siitä miten asiat olivat vuonna 2000 tai epäoikeudenmukaisuuusjankkausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Juuri nuo neuvot olen minäkin kertonut tässä ketjussa aikapäiviä sitten ja silti tuli kommentti, mitä teen ketjussa kun ei ole mitään järkevää sanottavaa. Kaikki oleellinen on kerrottu jo viiden ekan sivun aikana ja muu on joko tietämätöntä spekulointia siitä miten asiat olivat vuonna 2000 tai epäoikeudenmukaisuuusjankkausta.
On asiallista ihmitellä, mitä teet kejussa, koska kommenttisi eivät liity mitenkään aiheeseen. :D
Vierailija kirjoitti:
Onko yliopistossa mahdollisuus hakea myöhemmin opiskeluoikeuden palautusta, jos eroaa oppilaitoksesta?
Mitä alapeukuttamista tässä on? Amk:ssa tuo on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Onneksi ei tarvitse luopua opinto-oikeudesta vaan voi elellä puoli vuotta leveästi toimeentulotuella ja näin säilyttää opinto-oikeutensa. Puolen vuoden päästä onkin sitten jo oikeus työttömyyskorvauksiin.
Tämän keskustelun pointti oli edelleen tuo typerä vuoden sääntö, mutta yksinkertaiset av-mammat eivät sitä rusinoillaan pysty prosessoimaan.
Mikä olisi parempi kuin vuosi? Jos pystyt asiaa prosessoimaan, voin kertoa että opiskeluun on opintososiaaliset edut ja työttömyyteen työttömyysetuudet ja näiden välinen rajapinta on jossain. Työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole tukea opiskelijaa opintotuen loppuessa.
Ajattelemaan kykenevä opiskelija tietää mihin asti opintotuki riittää ja pyrkii ennakoimaan asian. Miten yliopisto-opiskelijalle voi tulla yllätyksenä se, että opintotuki loppuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Onneksi ei tarvitse luopua opinto-oikeudesta vaan voi elellä puoli vuotta leveästi toimeentulotuella ja näin säilyttää opinto-oikeutensa. Puolen vuoden päästä onkin sitten jo oikeus työttömyyskorvauksiin.
Tämän keskustelun pointti oli edelleen tuo typerä vuoden sääntö, mutta yksinkertaiset av-mammat eivät sitä rusinoillaan pysty prosessoimaan.
Mikä olisi parempi kuin vuosi? Jos pystyt asiaa prosessoimaan, voin kertoa että opiskeluun on opintososiaaliset edut ja työttömyyteen työttömyysetuudet ja näiden välinen rajapinta on jossain. Työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole tukea opiskelijaa opintotuen loppuessa.
Ajattelemaan kykenevä opiskelija tietää mihin asti opintotuki riittää ja pyrkii ennakoimaan asian. Miten yliopisto-opiskelijalle voi tulla yllätyksenä se, että opintotuki loppuu?
Idiootti, ap ei opiskele, koska opinto-oikeus on loppu. Ei voi olla noin onnetonta tiedon prosessointikykyä kuin sinulla. Ap ei pyri rahoittamaan opintojaan työmarkkinatuella. Ap on työtön ja pyrkii rahoittamaan työttömyyttään työmarkkinatuella. Meneekö pikku hiljaa tämä tieto sinne rusinaankin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Juuri nuo neuvot olen minäkin kertonut tässä ketjussa aikapäiviä sitten ja silti tuli kommentti, mitä teen ketjussa kun ei ole mitään järkevää sanottavaa. Kaikki oleellinen on kerrottu jo viiden ekan sivun aikana ja muu on joko tietämätöntä spekulointia siitä miten asiat olivat vuonna 2000 tai epäoikeudenmukaisuuusjankkausta.
On asiallista ihmitellä, mitä teet kejussa, koska kommenttisi eivät liity mitenkään aiheeseen. :D
Ja sinun :D -kommenttisi liittyvät miten? Vinkiksi, älä käytä koko ajan samaa hymiötä.
Ap:llä on kovin aggressiivinen tyyli vastata toisille.
Minäkin suosittelisin opiskeluoikeudesta luopumista, ja jos haluat joskus vielä jatkaa, haet maisterihaussa takaisin. Ellei ala ole joku sellainen, että maisterihaussa on todella vaikeaa tulla valituksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Juuri nuo neuvot olen minäkin kertonut tässä ketjussa aikapäiviä sitten ja silti tuli kommentti, mitä teen ketjussa kun ei ole mitään järkevää sanottavaa. Kaikki oleellinen on kerrottu jo viiden ekan sivun aikana ja muu on joko tietämätöntä spekulointia siitä miten asiat olivat vuonna 2000 tai epäoikeudenmukaisuuusjankkausta.
On asiallista ihmitellä, mitä teet kejussa, koska kommenttisi eivät liity mitenkään aiheeseen. :D
Ja sinun :D -kommenttisi liittyvät miten? Vinkiksi, älä käytä koko ajan samaa hymiötä.
Alkaako jo oma ymmärtämättömyys selkeytymään, kun täytyy hymiöihin puuttua. :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, onko yhteiskunnan tarpeen tukea ns ikuisia opiskelijoita? Onko kymmenen vuotta yliopistolla roikkuminen ihmisoikeus.
Mielestäni kyse ei ole siitä, että yhteiskunnan pitäisi tukea ikuisia opiskelijoita. Ap yrittää saada töitä. Hän on siis työtön työnhakija, jolla pitäisi olla oikeus työttömyysturvaan. Se, että hänellä on tallella hypoteettinen oikeus joskus tulevaisuudessa suorittaa opintonsa loppuun, ei tee hänestä opiskelijaa.
Työnhakija hän voi olla, mutta nykylainsäädännön mukaan hän ei ole työtön. Yrittäjäkin voi yrittää saada töitä tullakseen toimeen, mutta työtön hän ei silti yleensä ole.
Eduskuntaan vain viestiä kun lainsäädäntö on epäoikeudenmukaista. Ei ne asiat muuten muutu ja täällä taivastelu ei johda mihinkään.
Jos opiskeluajassa ei saa tutkintoa valmiiksi, kannattaa oikeasti miettiä syyt siihen + olisiko elämässä muita vaihtoehtoja.
Mitäköhän sinäkin tässä ketjussa teet? Kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa ottaa esiin yhteiskunnan epäkohtia, saada myötätuntoa ja vinkkejä silloin kun itse ei näe tilanteeseensa kaikkia vaihtoehtoja. Minusta täällä on tullut hyviä neuvoja ja itsellenikin uusia asioita. Ei mitenkään turhaa, vaikka tässä ei ihan heti kyetä muuttamaan lakia.
Ap ei ole ollut kiinnostunut neuvoista, hän haluaa vain valittaa ja se oikeus hänellä on. Mitkä mielestäsi ovat ketjun hyvät neuvot?
Jos hän haluaa kerran työttömäksi työnhakijaksi, sitten hänen on luovuttava opinto-oikeudesta.
Jos hän ei tiedä mitä hän haluaa, sitten voi miettiä
a) onko vielä terveysongelmia ja pitäisi hakea kuntoutukseen ja elää kuntoutustuella
b) jos hän haluaakin suorittaa loppun opinnot, sitten hänen pitää työstää miten rahoittaa opinnot ja tähän annettiinkin neuvoja.
Onneksi ei tarvitse luopua opinto-oikeudesta vaan voi elellä puoli vuotta leveästi toimeentulotuella ja näin säilyttää opinto-oikeutensa. Puolen vuoden päästä onkin sitten jo oikeus työttömyyskorvauksiin.
Tämän keskustelun pointti oli edelleen tuo typerä vuoden sääntö, mutta yksinkertaiset av-mammat eivät sitä rusinoillaan pysty prosessoimaan.
Mikä olisi parempi kuin vuosi? Jos pystyt asiaa prosessoimaan, voin kertoa että opiskeluun on opintososiaaliset edut ja työttömyyteen työttömyysetuudet ja näiden välinen rajapinta on jossain. Työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole tukea opiskelijaa opintotuen loppuessa.
Ajattelemaan kykenevä opiskelija tietää mihin asti opintotuki riittää ja pyrkii ennakoimaan asian. Miten yliopisto-opiskelijalle voi tulla yllätyksenä se, että opintotuki loppuu?
Idiootti, ap ei opiskele, koska opinto-oikeus on loppu. Ei voi olla noin onnetonta tiedon prosessointikykyä kuin sinulla. Ap ei pyri rahoittamaan opintojaan työmarkkinatuella. Ap on työtön ja pyrkii rahoittamaan työttömyyttään työmarkkinatuella. Meneekö pikku hiljaa tämä tieto sinne rusinaankin?
Rusina tietää toisin kuin sinä, että ap joko odottaa puoli vuotta tai luopuu opinto-oikeudestaan ollakseen työtön. Aivan vapaasti voi valita. Se että sinä et ymmärrä tätä lienee kuitenkin toissijainen ongelma.
Yhteishakujen ja erillishakujen kautta voi yrittää saada uuden opiskeluoikeuden.