Lue keskustelun säännöt.
Miksei kukaan halua muuttaa lakia Soinin toiminnan jälkeen? Vain äänten kalastusta?
21.09.2018 |
Oikeuskansleri päätti, että Soini ei ole tehnyt mitään laitonta. Miksei kukaan halua muuttaa lakia, jotta näin ei voida enää tulevaisuudessa toimia? No siksi, että tällä poliittisella sirkuksella pyritään kalastamaan vain ääniä, eikä näillä poliitikoilla ole pienintäkään halua korjata kyseistä porsaanreikää.
Soinin toiminta ei suoraan sanottuna ole siis ongelma näille poliitikoille, vaan yksinkertaisesti oljenkorsi, johon tarttua oman edun saavuttamiseksi.
Kommentit (25)
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vierailija kirjoitti:
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Soini on itse hyväksynyt hallituksen linjan ottaessaan viran vastaan. Tällöin ei pitäisi saada tuoda mielipiteitä esiin edustaessaan kyseistä virkaa. Tämä voisi olla minun puolestani laiton teko. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössähän hallitus saa halutessaan ottaa linjan, jossa abortinvastaisuus olisi ok eli hallituksella olisi edelleen mielipiteenvapaus. Niin ikään hallitusta edustavilla olisi mielipiteenvapaus yksityishenkilöinä. Mutta itse virassa linja pitäisi olla sidottu lailla. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy voi olla esim. se, että valtaosa kansasta haluaa elää demokratiassa, eikä diktatuurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Tulihan se "punaviherpiiperö" sieltä. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Tulihan se "punaviherpiiperö" sieltä. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. ap
No sehän oli sinusta selvää alusta asti. Mitä sitä häpeilet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Tulihan se "punaviherpiiperö" sieltä. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. ap
No sehän oli sinusta selvää alusta asti. Mitä sitä häpeilet.
Olen itse asiassa abortinvastainen henkilö. En silti hyväksy Soinin toilailuja. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Tulihan se "punaviherpiiperö" sieltä. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. ap
No sehän oli sinusta selvää alusta asti. Mitä sitä häpeilet.
Olen itse asiassa abortinvastainen henkilö. En silti hyväksy Soinin toilailuja. ap
Nyt aloit valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Kas kun ei puhuta siitä ettei kansanedustajat saaneet ilmaista mieltään napin painaisulla koska ryhmäkuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muuttaisit lakia?
Siten, että ministeri ei saisi lain mukaan tuoda esiin (ainakaan kovin julkisesti) mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen hyväksymän linjan kanssa, kun on ko. linjaa edustavassa roolissa.
Niin yritys kuin itse teko olisi rangaistavaa. ap
Vaatisi muutoksen perustuslakiin, mielipiteenvapautta pitäisi alkaa purkamaan.
Ei sitä tarvitsisi "purkaa", vaan luoda poikkeus/rajoite valtion linjaa edustaville. ap
Kyllä se on mielipiteenvapauden purkamista vaikka miten sitä vääntelet.
Länsimaiseen avoimen sivistysvaltion toimintaan ei kuulu että aina kun jonkun toisen mielipide ei miellytä pitää yrittää vääntää laki millä se tehtäisiin laittomaksi. Tämä on punaviherpiiperöiden toimintaa ja johtaisi samanlaiseen kaaokseen kuin jossain viidakossa missä erimielisyydet lopulta ratkotaan viidakkoveitsillä.
Tulihan se "punaviherpiiperö" sieltä. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. ap
No sehän oli sinusta selvää alusta asti. Mitä sitä häpeilet.
Olen itse asiassa abortinvastainen henkilö. En silti hyväksy Soinin toilailuja. ap
Nyt aloit valehtelemaan.
En tietenkään valehtele. ap
Hmm. Miten tämä sitteneroaisi merkittävästi nykytilanteesta, jossa ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle.
Jokainen asian käsittelyyn valtioneuvostossa osallistunut ministeri vastaa päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettään pöytäkirjaan merkittäväksi.
Tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron hallitukselle tai ministerille. Ministerille presidentti voi myöntää eron myös pääministerin aloitteesta.
Presidentin on ilman esitettyä pyyntöäkin myönnettävä ero ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Kas kun ei puhuta siitä ettei kansanedustajat saaneet ilmaista mieltään napin painaisulla koska ryhmäkuri.
Sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ryhmäkurilla ei ole mitään tekemista laillisuuden, juridiikan kanssa.
Yhdistymisvapauteen kuuluu vapaus keksiä kaikenlaisia "me ei leikitä sun kanssa jos et leiki meidän leikin mukaan" sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Kas kun ei puhuta siitä ettei kansanedustajat saaneet ilmaista mieltään napin painaisulla koska ryhmäkuri.
Sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ryhmäkurilla ei ole mitään tekemista laillisuuden, juridiikan kanssa.
Yhdistymisvapauteen kuuluu vapaus keksiä kaikenlaisia "me ei leikitä sun kanssa jos et leiki meidän leikin mukaan" sääntöjä.
Perustuslaki sanoo varsin selvästi että muut säännöt eivät koske. Meneekö iltapäiväkerhon säännöt yli perustuslain?
Vierailija kirjoitti:
Siinä lähdetään vaarallisille poluille jos aletaan oman mielipiteen ilmaisua tehdä laittomaksi.
Vasemmistollehan sellainen olisi taivas. Voisivat monopolilla julistaa vapaasti omaa agendaansa sukupuolettomuudesta, valkoisen miehen taakasta ja monikulttuurisesta onnesta ilman, että ketään saisi mitään epämukavia totuuksia lausua väliin..
Miten laki tähän liittyy, ja mitä lakia pitäisi muuttaa?
Jokainen normaali ihminen tajuaa, ettei Soinin käytös naistenvastaisine kantoineen ole ulkoministerille sopivaa käytöstä. Ei tollasta tomppeliöykkäriyttä millään laeilla muuteta, sen pitäs lähteä ihan järjenkäytöstä, mikä on ministerille sopivaa ja mikä ei ole.
Ihan eri asia jos Soini kannattaisi suomalaisa ihmisoikeuksia ja arvoja, mutta kun toi soinin ajatusmaailma on yhtä kaukana suomalaisuudesta kuin islam, niin pitäs vähän miettiä mitä päästelee suustaan tossa pestissä jossa EDUSTAA SUOMEA.
Suomi ei ole mikään kehitysmaa, vaikka soinin ajatukset on kuin suoraan kehitysmaista.
Niin miten muuttaisit lakia?