Tapasin eräässä tapahtumassa aivan ihanan oloisen miehen, mutta googletettuani hänet mielikuva muuttui täysin

Ihan totta. En kyllä ikinä tutustuisi mieheen tarkemmin, jos hänen harrastus olisi somessa naisten aluspöksyjen seuraaminen. Onhan tuo nyt. Se paljastaa juuri sen, mitä ajattelitkin. Mieti nyt omalle kohdalle. Olisiko joku mies sinusta kiinnostunut, jos seuraisit 18 vuotiaiden miesten uima-asuja. Ei luultavimmin olisi :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olimme eräässä tapahtumassa, jossa juttelimme jonkin aikaa. Voin myöntää, että ihastuin mieheen vähän jo niinkin lyhyessä ajassa. Hän kertoi luontoharrastuksestaan, matkailustaan, oli todella menevä tyyppi. Mutta myös fiksun oloinen. Juuri sellainen mitä olen toivonutkin... Meillä tuntui juttu luistavan.

Emme vaihtaneet yhteistietoja, mutta sain hänen kokonimensä tietooni ja tottakai kotiin päästyäni googletin sen. Miehellä oli instagram-tunnus. Siellä oli paljon kuvia matkoilta, lähinnä maisema- ja luontokuvia. Hienoja kyllä. Oli kuitenkin vielä pakko selata läpi henkilöt, joita hän seuraa. Ja voinette varmaan arvata, mitä sieltä löytyi. Tissimalleja, alusvaatekuvia, kaikkea naista esineellistävää.

Mietin hetken. Ensin ajattelin, että miesten pitäisi ehkä tarkemmin miettiä, millaista informaatiota antavat muille somessa. Tätä hetken mietittyäni kuitenkin muutin mieleni. Ehkä onkin vain hyvä, että on olemassa some, jossa ihmiset voivat ilmentää itseään. Karsiutuu ns. jyvät akanoista. Olin oikeastaan helpottunut, että löysin tuollaista informaatiota hänestä, sillä jos tämä puoli hänestä ei olisi tullut ilmi jo nyt, olisin luultavasti ottanut toiveikkain mielin yhteyttä mieheen ja kuvitellut hänen olevan jotain, mitä hän ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Kiitos, some. Ehkä sinulla on sittenkin hyvä tarkoitus.

Niin no siis, itsehän en yhtään tykkää somesta, enkä käytä sitä juurikaan. Ja olen huomannut tämän olevan ongelma varsinkin himo somettaja -naisille, joille somemaailman mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin todellinen maailma. Itellä on ainoastaan facebook-tili, eikä sielläkään aikajanalle tule mitään ilmoiteltua kuin max kerran-pari vuoteen. En voi käsittää miksi ihmisen pitäisi leveillä sosiaalisessa mediassa ollakseen hyväksytty nyky-yhteiskunnassa.

Mutta mutta... jos kerran mies somettaa, niin miksei sillä saisi olla seurattavissa ihmisissä tissinkatselumateriaalia? Siis jos monet naiset käyttävät somea lähinnä retostellakseen kuinka hyviä ja varakkaita ja suosittuja ihmisiä ovat, sekä kaunistellakseen omaa visuaalista ilmentymäänsä ihmisten mielissä laittamalla ylifiltteröityjä kuvia jatkuvasti, niin miten se muka on pahempi jos mies käyttää somea tissien tiirailuun?

t. M/35

Pointti on siinä, että tiirailisi edes SALAA. Palstamiesten mukaan ei kovin moni mieskään katsoisi hyvällä, jos oma ihastus tai VARSINKAAN oma vaimo seurailisi somessa avoimesti jotain öljyttyjä tummia komistuksia.

Miksi se pitäisi salata, kun pride-kulkueet saavat kulkea vapaasti ja salaamatta? Ihan kuin sallisit ylpeyden omasta seksuaalisuudesta vain toisessa tapauksessa ja toinen seksuaalisuus pitää salata, jopa niin ettei yliutelias ap voi stalkkaamalla saada sitä esille. Miksi tuollainen ero? Vai haluatko pridetkin pois kaduilta kaappeihin pois silmistä?

Pitääkö vääntää vielä ratakiskosta:

Homot ja heterot saavat kokea "ylpeyttä" yhtä lailla; raja ylittyy vasta siinä, jos Raimo postailee karvaisia miesperseitä julkisesti kaikkien nähtäville. Tai Jore niitä naispyllyjä. Ymmärrätkö nyt?

Tämä vastaus myös eräälle edelliselle.

Ei, en kyllä ymmärrä nytkään, koska esimerkkisi ei vastaa käsillä olevaa tilannetta. Avauksen mies on postaillut luontokuvia. Hän on vain seurannut herutuspostaajia ja senkin tehnyt vain omassa yksityisyydessään, jonka vain ap stalkkaamalla rikkoi. Eli ei vastaa esimerkkiesi Raimoa tai Jorea mitenkään. Sen sijaan homopridet ovat kaupunkien kaduilla ja mediassa sekä näkyviä että kuuluvia avoimia seksuaalisuuden ilmauksia. Yksityisyyttä niissä ei ole vähääkään. Miksi ne eivät ole tuomittavia, jos avauksen mies on?

En tuomitse avauksen miehen seksuaalisuutta, kuten en tuomitse pride-kulkueitakaan.

Tuomitsisin kulkueen, jos sen etunenässä kuljettaisiin kyltein ja bannerein, joissa olisi graafisia seksuaalisen aktin kuvauksia – tai edes niitä öljyttyjä, puolialastomia vartaloita.

Sinun logiikallasi ihan yhtä lailla heterohäät, elokuva jonka pääparina on mies ja nainen, tv-mainos jossa esiintyy perhe, johon kuuluu isä, äiti ja lapsia, jne. ovat näkyviä ja kuuluvia heteroseksuaalisuuden ilmauksia. Kun tässä nyt ollaan selvästi HETEROJA!

Päästit taas mielikuvituksesi laukkaaman. Missä ap puhui mitään Instassa olleista aktien kuvauksista?

Eli olet siis sitä mieltä, että avauksen mies ei ole tehnyt mitään väärää eikä arveluttavaakaan, koska Pride-kulkueessakaan ei ole mitään tuomittavaa. Asia tuli selväksi.

Viimeiseen kappaleeseesi en puutu, koska se on niin hölmö. Jos vastaisin siihen, näyttäisin yhtä hölmöltä kuin sinä.

Viimeiseen kappaleeseen et puutu, koska se todisti homojaarittelusi täysin typeräksi etkä keksi mitään edes omasta mielestäsi fiksua vastinetta kirjoittajalle.

-eri

En minä ole mikään vastineautomaatti, joka kokisi tarvetta vastata ketjun hölmöimpiinkin postauksiin.

Teen kuitenkin kohdallasi poikkeuksen sen verran, että selitän sinulle juurta jaksaen mikä tuo Pride-pointtini on. Se kuuluu näin (tarkkavaisuutta nyt siellä ruudun takana, en tätä toista enää sinulle):

- avauksen miehen käyttäytymistä ei voi tuomita ellei samalla tuomitse Pride-kulkueita, koska:

- jos ongelmana on miehen seuraaman aineiston seksuaalisuus ylipäätään, niin Pride-kulkueetkin ovat seksuaalisia ja vielä enemmässä määrin

- jos ongelmana on miehen toiminnan julkisuus, niin Pride-kulkueet ovat monin verroin julkisempia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olimme eräässä tapahtumassa, jossa juttelimme jonkin aikaa. Voin myöntää, että ihastuin mieheen vähän jo niinkin lyhyessä ajassa. Hän kertoi luontoharrastuksestaan, matkailustaan, oli todella menevä tyyppi. Mutta myös fiksun oloinen. Juuri sellainen mitä olen toivonutkin... Meillä tuntui juttu luistavan.

Emme vaihtaneet yhteistietoja, mutta sain hänen kokonimensä tietooni ja tottakai kotiin päästyäni googletin sen. Miehellä oli instagram-tunnus. Siellä oli paljon kuvia matkoilta, lähinnä maisema- ja luontokuvia. Hienoja kyllä. Oli kuitenkin vielä pakko selata läpi henkilöt, joita hän seuraa. Ja voinette varmaan arvata, mitä sieltä löytyi. Tissimalleja, alusvaatekuvia, kaikkea naista esineellistävää.

Mietin hetken. Ensin ajattelin, että miesten pitäisi ehkä tarkemmin miettiä, millaista informaatiota antavat muille somessa. Tätä hetken mietittyäni kuitenkin muutin mieleni. Ehkä onkin vain hyvä, että on olemassa some, jossa ihmiset voivat ilmentää itseään. Karsiutuu ns. jyvät akanoista. Olin oikeastaan helpottunut, että löysin tuollaista informaatiota hänestä, sillä jos tämä puoli hänestä ei olisi tullut ilmi jo nyt, olisin luultavasti ottanut toiveikkain mielin yhteyttä mieheen ja kuvitellut hänen olevan jotain, mitä hän ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Kiitos, some. Ehkä sinulla on sittenkin hyvä tarkoitus.

Niin no siis, itsehän en yhtään tykkää somesta, enkä käytä sitä juurikaan. Ja olen huomannut tämän olevan ongelma varsinkin himo somettaja -naisille, joille somemaailman mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin todellinen maailma. Itellä on ainoastaan facebook-tili, eikä sielläkään aikajanalle tule mitään ilmoiteltua kuin max kerran-pari vuoteen. En voi käsittää miksi ihmisen pitäisi leveillä sosiaalisessa mediassa ollakseen hyväksytty nyky-yhteiskunnassa.

Mutta mutta... jos kerran mies somettaa, niin miksei sillä saisi olla seurattavissa ihmisissä tissinkatselumateriaalia? Siis jos monet naiset käyttävät somea lähinnä retostellakseen kuinka hyviä ja varakkaita ja suosittuja ihmisiä ovat, sekä kaunistellakseen omaa visuaalista ilmentymäänsä ihmisten mielissä laittamalla ylifiltteröityjä kuvia jatkuvasti, niin miten se muka on pahempi jos mies käyttää somea tissien tiirailuun?

t. M/35

Pointti on siinä, että tiirailisi edes SALAA. Palstamiesten mukaan ei kovin moni mieskään katsoisi hyvällä, jos oma ihastus tai VARSINKAAN oma vaimo seurailisi somessa avoimesti jotain öljyttyjä tummia komistuksia.

Miksi se pitäisi salata, kun pride-kulkueet saavat kulkea vapaasti ja salaamatta? Ihan kuin sallisit ylpeyden omasta seksuaalisuudesta vain toisessa tapauksessa ja toinen seksuaalisuus pitää salata, jopa niin ettei yliutelias ap voi stalkkaamalla saada sitä esille. Miksi tuollainen ero? Vai haluatko pridetkin pois kaduilta kaappeihin pois silmistä?

Pitääkö vääntää vielä ratakiskosta:

Homot ja heterot saavat kokea "ylpeyttä" yhtä lailla; raja ylittyy vasta siinä, jos Raimo postailee karvaisia miesperseitä julkisesti kaikkien nähtäville. Tai Jore niitä naispyllyjä. Ymmärrätkö nyt?

Tämä vastaus myös eräälle edelliselle.

Ei, en kyllä ymmärrä nytkään, koska esimerkkisi ei vastaa käsillä olevaa tilannetta. Avauksen mies on postaillut luontokuvia. Hän on vain seurannut herutuspostaajia ja senkin tehnyt vain omassa yksityisyydessään, jonka vain ap stalkkaamalla rikkoi. Eli ei vastaa esimerkkiesi Raimoa tai Jorea mitenkään. Sen sijaan homopridet ovat kaupunkien kaduilla ja mediassa sekä näkyviä että kuuluvia avoimia seksuaalisuuden ilmauksia. Yksityisyyttä niissä ei ole vähääkään. Miksi ne eivät ole tuomittavia, jos avauksen mies on?

En tuomitse avauksen miehen seksuaalisuutta, kuten en tuomitse pride-kulkueitakaan.

Tuomitsisin kulkueen, jos sen etunenässä kuljettaisiin kyltein ja bannerein, joissa olisi graafisia seksuaalisen aktin kuvauksia – tai edes niitä öljyttyjä, puolialastomia vartaloita.

Sinun logiikallasi ihan yhtä lailla heterohäät, elokuva jonka pääparina on mies ja nainen, tv-mainos jossa esiintyy perhe, johon kuuluu isä, äiti ja lapsia, jne. ovat näkyviä ja kuuluvia heteroseksuaalisuuden ilmauksia. Kun tässä nyt ollaan selvästi HETEROJA!

Päästit taas mielikuvituksesi laukkaaman. Missä ap puhui mitään Instassa olleista aktien kuvauksista?

Eli olet siis sitä mieltä, että avauksen mies ei ole tehnyt mitään väärää eikä arveluttavaakaan, koska Pride-kulkueessakaan ei ole mitään tuomittavaa. Asia tuli selväksi.

Viimeiseen kappaleeseesi en puutu, koska se on niin hölmö. Jos vastaisin siihen, näyttäisin yhtä hölmöltä kuin sinä.

Viimeiseen kappaleeseen et puutu, koska se todisti homojaarittelusi täysin typeräksi etkä keksi mitään edes omasta mielestäsi fiksua vastinetta kirjoittajalle.

-eri

En minä ole mikään vastineautomaatti, joka kokisi tarvetta vastata ketjun hölmöimpiinkin postauksiin.

Teen kuitenkin kohdallasi poikkeuksen sen verran, että selitän sinulle juurta jaksaen mikä tuo Pride-pointtini on. Se kuuluu näin (tarkkavaisuutta nyt siellä ruudun takana, en tätä toista enää sinulle):

- avauksen miehen käyttäytymistä ei voi tuomita ellei samalla tuomitse Pride-kulkueita, koska:

- jos ongelmana on miehen seuraaman aineiston seksuaalisuus ylipäätään, niin Pride-kulkueetkin ovat seksuaalisia ja vielä enemmässä määrin

- jos ongelmana on miehen toiminnan julkisuus, niin Pride-kulkueet ovat monin verroin julkisempia

Olet täysin debiili - ja trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Ei ole olemassa yleistä mielipidettä seksuaalisuudesta, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa. Varsinkaan Pride-marsseihin ei ole olemassa yleistä mielipidettä, minkä huomaat jos kurkkaat hetkeksi kuplasi ulkopuolelle. Pride-marssien idea juuri on julkituoda ylpeyttä siihen osallistuvien henkilöiden omista seksuaalitavoista. Siitähän se nimensäkin on saanut. Jos tietäisit jotain niistä marsseista, toetäisit myös etteivät ne edusta mitään tiettyä seksuaalitapaa. Senhän takia siellä sateenkaariliput liehuvat, vai miksi kuvittelit heidän valinneen tunnuksekseen juuri sen lipun? Kai tiedät mitä se symboloi? Runsasta määrää henkilöiden erilaisia eikä yleisiä seksuaalitapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olimme eräässä tapahtumassa, jossa juttelimme jonkin aikaa. Voin myöntää, että ihastuin mieheen vähän jo niinkin lyhyessä ajassa. Hän kertoi luontoharrastuksestaan, matkailustaan, oli todella menevä tyyppi. Mutta myös fiksun oloinen. Juuri sellainen mitä olen toivonutkin... Meillä tuntui juttu luistavan.

Emme vaihtaneet yhteistietoja, mutta sain hänen kokonimensä tietooni ja tottakai kotiin päästyäni googletin sen. Miehellä oli instagram-tunnus. Siellä oli paljon kuvia matkoilta, lähinnä maisema- ja luontokuvia. Hienoja kyllä. Oli kuitenkin vielä pakko selata läpi henkilöt, joita hän seuraa. Ja voinette varmaan arvata, mitä sieltä löytyi. Tissimalleja, alusvaatekuvia, kaikkea naista esineellistävää.

Mietin hetken. Ensin ajattelin, että miesten pitäisi ehkä tarkemmin miettiä, millaista informaatiota antavat muille somessa. Tätä hetken mietittyäni kuitenkin muutin mieleni. Ehkä onkin vain hyvä, että on olemassa some, jossa ihmiset voivat ilmentää itseään. Karsiutuu ns. jyvät akanoista. Olin oikeastaan helpottunut, että löysin tuollaista informaatiota hänestä, sillä jos tämä puoli hänestä ei olisi tullut ilmi jo nyt, olisin luultavasti ottanut toiveikkain mielin yhteyttä mieheen ja kuvitellut hänen olevan jotain, mitä hän ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Kiitos, some. Ehkä sinulla on sittenkin hyvä tarkoitus.

Niin no siis, itsehän en yhtään tykkää somesta, enkä käytä sitä juurikaan. Ja olen huomannut tämän olevan ongelma varsinkin himo somettaja -naisille, joille somemaailman mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin todellinen maailma. Itellä on ainoastaan facebook-tili, eikä sielläkään aikajanalle tule mitään ilmoiteltua kuin max kerran-pari vuoteen. En voi käsittää miksi ihmisen pitäisi leveillä sosiaalisessa mediassa ollakseen hyväksytty nyky-yhteiskunnassa.

Mutta mutta... jos kerran mies somettaa, niin miksei sillä saisi olla seurattavissa ihmisissä tissinkatselumateriaalia? Siis jos monet naiset käyttävät somea lähinnä retostellakseen kuinka hyviä ja varakkaita ja suosittuja ihmisiä ovat, sekä kaunistellakseen omaa visuaalista ilmentymäänsä ihmisten mielissä laittamalla ylifiltteröityjä kuvia jatkuvasti, niin miten se muka on pahempi jos mies käyttää somea tissien tiirailuun?

t. M/35

Pointti on siinä, että tiirailisi edes SALAA. Palstamiesten mukaan ei kovin moni mieskään katsoisi hyvällä, jos oma ihastus tai VARSINKAAN oma vaimo seurailisi somessa avoimesti jotain öljyttyjä tummia komistuksia.

Miksi se pitäisi salata, kun pride-kulkueet saavat kulkea vapaasti ja salaamatta? Ihan kuin sallisit ylpeyden omasta seksuaalisuudesta vain toisessa tapauksessa ja toinen seksuaalisuus pitää salata, jopa niin ettei yliutelias ap voi stalkkaamalla saada sitä esille. Miksi tuollainen ero? Vai haluatko pridetkin pois kaduilta kaappeihin pois silmistä?

Pitääkö vääntää vielä ratakiskosta:

Homot ja heterot saavat kokea "ylpeyttä" yhtä lailla; raja ylittyy vasta siinä, jos Raimo postailee karvaisia miesperseitä julkisesti kaikkien nähtäville. Tai Jore niitä naispyllyjä. Ymmärrätkö nyt?

Tämä vastaus myös eräälle edelliselle.

Ei, en kyllä ymmärrä nytkään, koska esimerkkisi ei vastaa käsillä olevaa tilannetta. Avauksen mies on postaillut luontokuvia. Hän on vain seurannut herutuspostaajia ja senkin tehnyt vain omassa yksityisyydessään, jonka vain ap stalkkaamalla rikkoi. Eli ei vastaa esimerkkiesi Raimoa tai Jorea mitenkään. Sen sijaan homopridet ovat kaupunkien kaduilla ja mediassa sekä näkyviä että kuuluvia avoimia seksuaalisuuden ilmauksia. Yksityisyyttä niissä ei ole vähääkään. Miksi ne eivät ole tuomittavia, jos avauksen mies on?

En tuomitse avauksen miehen seksuaalisuutta, kuten en tuomitse pride-kulkueitakaan.

Tuomitsisin kulkueen, jos sen etunenässä kuljettaisiin kyltein ja bannerein, joissa olisi graafisia seksuaalisen aktin kuvauksia – tai edes niitä öljyttyjä, puolialastomia vartaloita.

Sinun logiikallasi ihan yhtä lailla heterohäät, elokuva jonka pääparina on mies ja nainen, tv-mainos jossa esiintyy perhe, johon kuuluu isä, äiti ja lapsia, jne. ovat näkyviä ja kuuluvia heteroseksuaalisuuden ilmauksia. Kun tässä nyt ollaan selvästi HETEROJA!

Päästit taas mielikuvituksesi laukkaaman. Missä ap puhui mitään Instassa olleista aktien kuvauksista?

Eli olet siis sitä mieltä, että avauksen mies ei ole tehnyt mitään väärää eikä arveluttavaakaan, koska Pride-kulkueessakaan ei ole mitään tuomittavaa. Asia tuli selväksi.

Viimeiseen kappaleeseesi en puutu, koska se on niin hölmö. Jos vastaisin siihen, näyttäisin yhtä hölmöltä kuin sinä.

Viimeiseen kappaleeseen et puutu, koska se todisti homojaarittelusi täysin typeräksi etkä keksi mitään edes omasta mielestäsi fiksua vastinetta kirjoittajalle.

-eri

En minä ole mikään vastineautomaatti, joka kokisi tarvetta vastata ketjun hölmöimpiinkin postauksiin.

Teen kuitenkin kohdallasi poikkeuksen sen verran, että selitän sinulle juurta jaksaen mikä tuo Pride-pointtini on. Se kuuluu näin (tarkkavaisuutta nyt siellä ruudun takana, en tätä toista enää sinulle):

- avauksen miehen käyttäytymistä ei voi tuomita ellei samalla tuomitse Pride-kulkueita, koska:

- jos ongelmana on miehen seuraaman aineiston seksuaalisuus ylipäätään, niin Pride-kulkueetkin ovat seksuaalisia ja vielä enemmässä määrin

- jos ongelmana on miehen toiminnan julkisuus, niin Pride-kulkueet ovat monin verroin julkisempia

Olet täysin debiili - ja trolli.

Tiedät mitä tuo viestisi kertoo...

M42v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Nobody kirjoitti:

Siksipä en olekaan somessa.

Tästä saat ison yläpeukun. Parhaat miehet eivät somessa ole.

Ap

Minäkään en ole ja nimelläkään ei löydy netistä käytännössä yhtään mitään.

👍

Ap

Some edellä elämään, voi Jeesus sanon minä.

M42v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Nobody kirjoitti:

Siksipä en olekaan somessa.

Tästä saat ison yläpeukun. Parhaat miehet eivät somessa ole.

Ap

Minäkään en ole ja nimelläkään ei löydy netistä käytännössä yhtään mitään.

Mun nimellä löytyy ainoastaan joku muu.

Tuo Pride-kulkue -esimerkki on ehkä pöljin koko keskustelussa, koska se pistää samalle viivalle:

"Hei, olen Jorma. Olen homo."

ja

"Hei, olen Jorma. Olen myös homo, ja tässä yksityiskohtainen kokoelma aikuisviihdemateriaalista, jota selaan internetissä. Kiinnostaisiko enemmän keski-ikäiset karjut, vai nuoret aasialaispojat? Löytyy kaikenlaista kokoa ja näköä!"

Koska tämä Pride-huutelija on toistuvasti vängännyt, että heteromies seuraamassa instapyllistelijöitä ja nauttimassa "estetiikasta" on tismalleen samalla viivalla kuin se, että joku homo ON OLEMASSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Ei ole olemassa yleistä mielipidettä seksuaalisuudesta, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa. Varsinkaan Pride-marsseihin ei ole olemassa yleistä mielipidettä, minkä huomaat jos kurkkaat hetkeksi kuplasi ulkopuolelle. Pride-marssien idea juuri on julkituoda ylpeyttä siihen osallistuvien henkilöiden omista seksuaalitavoista. Siitähän se nimensäkin on saanut. Jos tietäisit jotain niistä marsseista, toetäisit myös etteivät ne edusta mitään tiettyä seksuaalitapaa. Senhän takia siellä sateenkaariliput liehuvat, vai miksi kuvittelit heidän valinneen tunnuksekseen juuri sen lipun? Kai tiedät mitä se symboloi? Runsasta määrää henkilöiden erilaisia eikä yleisiä seksuaalitapoja.

Ei seksuaaliTAVOISTA, vaan SEKSUAALISESTA SUUNTAUTUMISESTA.

SeksuaaliTAVAT ovat sitä, tykkääkö ykkösestä, kakkosesta, tisseistä vai hemmetti varpaista. Seksuaalinen SUUNTAUTUMINEN tarkoittaa sitä, mistä sukupuolesta viehättyy.

Enkä minä ainakaan Pride-kulkueessa tiedä, mitä kukakin makuuhuoneissaan tekee. Voin nähdä käsi kädessä kävelevän miesparin, mutta eiväthän hekään välttämättä harrasta seksiä LAINKAAN, jos ovat esim. aseksuaaleja. Ei Pridessä ole seksuaaliTAVOISTA kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Ei ole olemassa yleistä mielipidettä seksuaalisuudesta, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa. Varsinkaan Pride-marsseihin ei ole olemassa yleistä mielipidettä, minkä huomaat jos kurkkaat hetkeksi kuplasi ulkopuolelle. Pride-marssien idea juuri on julkituoda ylpeyttä siihen osallistuvien henkilöiden omista seksuaalitavoista. Siitähän se nimensäkin on saanut. Jos tietäisit jotain niistä marsseista, toetäisit myös etteivät ne edusta mitään tiettyä seksuaalitapaa. Senhän takia siellä sateenkaariliput liehuvat, vai miksi kuvittelit heidän valinneen tunnuksekseen juuri sen lipun? Kai tiedät mitä se symboloi? Runsasta määrää henkilöiden erilaisia eikä yleisiä seksuaalitapoja.

Ei seksuaaliTAVOISTA, vaan SEKSUAALISESTA SUUNTAUTUMISESTA.

SeksuaaliTAVAT ovat sitä, tykkääkö ykkösestä, kakkosesta, tisseistä vai hemmetti varpaista. Seksuaalinen SUUNTAUTUMINEN tarkoittaa sitä, mistä sukupuolesta viehättyy.

Enkä minä ainakaan Pride-kulkueessa tiedä, mitä kukakin makuuhuoneissaan tekee. Voin nähdä käsi kädessä kävelevän miesparin, mutta eiväthän hekään välttämättä harrasta seksiä LAINKAAN, jos ovat esim. aseksuaaleja. Ei Pridessä ole seksuaaliTAVOISTA kyse.

Ja oikeastaan, ei edes pelkästä seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan seksuaalis-romanttisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Sinusta siis on toisen yksityisyyden rikkomista jos selvittää tietoonsa asian, jota toinen julkisena tietona somessaan pitää? Okei. No miksi tästä pitäisi ap tuomita?

Vierailija kirjoitti:

Tuo Pride-kulkue -esimerkki on ehkä pöljin koko keskustelussa, koska se pistää samalle viivalle:

"Hei, olen Jorma. Olen homo."

ja

"Hei, olen Jorma. Olen myös homo, ja tässä yksityiskohtainen kokoelma aikuisviihdemateriaalista, jota selaan internetissä. Kiinnostaisiko enemmän keski-ikäiset karjut, vai nuoret aasialaispojat? Löytyy kaikenlaista kokoa ja näköä!"

Koska tämä Pride-huutelija on toistuvasti vängännyt, että heteromies seuraamassa instapyllistelijöitä ja nauttimassa "estetiikasta" on tismalleen samalla viivalla kuin se, että joku homo ON OLEMASSA.

Hölönpölön. Selitin jo juurta jaksaen jollekin urvelolle (sinulleko?) mistä on kyse. En rupea toistamaan itseäni, mutta tuossa yllä kirjoitukseni on. Jos sen luet, huomaat etten ollenkaan väitä sitä mitä vääristelet minun väittävän.

Kumpikaan Jormistasi ei edes vastaa avauksen miestä. Koeta keksiä jotain esimerkillosempiä Jormia ensi kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Ei ole olemassa yleistä mielipidettä seksuaalisuudesta, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa. Varsinkaan Pride-marsseihin ei ole olemassa yleistä mielipidettä, minkä huomaat jos kurkkaat hetkeksi kuplasi ulkopuolelle. Pride-marssien idea juuri on julkituoda ylpeyttä siihen osallistuvien henkilöiden omista seksuaalitavoista. Siitähän se nimensäkin on saanut. Jos tietäisit jotain niistä marsseista, toetäisit myös etteivät ne edusta mitään tiettyä seksuaalitapaa. Senhän takia siellä sateenkaariliput liehuvat, vai miksi kuvittelit heidän valinneen tunnuksekseen juuri sen lipun? Kai tiedät mitä se symboloi? Runsasta määrää henkilöiden erilaisia eikä yleisiä seksuaalitapoja.

Ei seksuaaliTAVOISTA, vaan SEKSUAALISESTA SUUNTAUTUMISESTA.

SeksuaaliTAVAT ovat sitä, tykkääkö ykkösestä, kakkosesta, tisseistä vai hemmetti varpaista. Seksuaalinen SUUNTAUTUMINEN tarkoittaa sitä, mistä sukupuolesta viehättyy.

Enkä minä ainakaan Pride-kulkueessa tiedä, mitä kukakin makuuhuoneissaan tekee. Voin nähdä käsi kädessä kävelevän miesparin, mutta eiväthän hekään välttämättä harrasta seksiä LAINKAAN, jos ovat esim. aseksuaaleja. Ei Pridessä ole seksuaaliTAVOISTA kyse.

Sateenkaariliput näyttää jonkun Afrikan maan lipuilta, muusta en niin tiedä.

Tää ketju on kyllä mainio. Someraivoa parhaimmillaan :)

T: Pervo Pena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Kulaan ei ole rikkonut mitään. Kaikki nettiin laitettava materiaali, joka halleroimatta on selville saatavissa, on myös julkista. Ja alitajuisesti jokainen sen haluaa sellaista olevankin - haluaa tulla tiedostetuksi. Ikävää jos on sen verran tyhmä, ettei ymmärrä tulevansa tämän myötä myös profiloiduksi, tietysti. Sehän on pelin henki.

Ahaa, en tiennytkään että mies itse stalkkasi itseään, mutta sinä kai ymmärrät tämän puolen asiasta.

Eihän kukaan ole mitään stalkannut. Mies on levitellyt reteästi perverssiä luonteenlaatuaan pitkin nettiä - ap vain bongasi asian.

Juujuu, kömmihän trolli taas kantosi alle. Ei ole olemassa niin paljoa aikaa, että sitä kannattaisi sinuun kuluttaa.

Tuo sinun useasti toistuva trollihokemasi ei oikein tehoa, etenkään, kun kaikki tietävät sinun olevan väärässä. Stalkkaus ei todellakaan ole henkilön vapaasti luettavaksi/karseltavaksi asettaman materiaalin tutkimista - ei, vaikka asettaja olisi tämän tehnyt ”tyhmyyksissään”.

Oletko lukenut avausta ollenkaan? Vai etkö vain muista sitä? Ne ovat kaksi ainoata selitystä mitkä keksin, jotta sinä et olisi trolli koska kirjoittamassasi ei ole päätä eikä häntää avauksen näkökulmasta.

Olen, useasti. Onko ap mielestäsi stalkkeri, satlkannut jotakuta - ehkä jopa hakkeri? Ei ole, hän katsoi netistä avoimia tietoja. Teki sen mukaan - mitä ilmeisimmin osuvan - profiloinnin.

Ei hän katsonut avoimia tietoja, kuten itsekin myöntää myöhemmin tässä ketjussa. Hänhän itsekin kertoo, että Insta ei olisi paljastanut niitä tietoja hänelle. Mikä tärkeintä, mies ei laittanut avoimeen jakoon niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Tuo ”perverssin luonteen reteä levittely” on ihan silkkaa paskanaamaista trollailun halua sinulta. Siksi olen nimennyt sinut trolliksi.

Mikäli tiedot on saatavissa ilman rikosta, ovat ne avoimia, eikä edes stalkkauksesta voi puhua. Hyvin selkeästi ollaan vain katseltu tietoja, joita kyseinen mies on itsestääm avoimesti tarjottimelle asettanut. Se, että tekee oman tilin, on täysin laillista. Kuten katselukin.

Itse asiassa ei, mies ei laittanut avoimelle tarjottimelle niitä tietoja jotka ap kaivoi esiin. Lakkaa nyt jankuttamasta, kun et selvästikään pysty tajuamaan mitä avauksessa tapahtui. Toisekseen, rikoksellisuus ei ole avoimuuden mitta. Jos pudotat lompakkosi maahan ja minä löydän sen ja koluan sen läpi, en syyllisty mihinkään rikokseen. Se ei tarkoita sitä, että hetusi ja luottokorttiesi tiedot ovat koskaan olleet avoimia.

Oletko oikeasti noin tyhmä kuin annat ymmärtää? Jos mies/nainen/ihminen ylipäätään seuraa joitakin tilejä instagramissa, se ON julkista (ja siten avointa) tietoa, koska kuka vaan saa sen laillisin keinoin selville ihan muutamalla klikkauksella. Olkoonkin niin, että sen selville saaminen vaatii niitä klikkauksia ja olisi johtunut ihan uteliaisuudesta (kukapa ei kiinnostavan ihmisen kohdalle sattuessa olisi utelias). Jos joku ei tätä ymmärrä, on se jo tyhmyyttä ja häntä voi jo melkein kutsuakin juntiksi. 

Täysin eri asia olisi, jos ap olisi hakkeroinut esimerkiksi suoraan tän miehen kotikoneelle ja päässyt sen kautta katsomaan hakuhistoriaa, mahdollisia pornotiedostoja yms. Se, olisi jo hakkerointia ja kunnon stalkkausta. Ymmärrätkö eron? Jos ap olisi tehnyt niin, tuskin täällä olisi miestä tuomittu, koska suurin osa kommentoijista on kertonut ymmärtävänsä, että pornon tai seksuaalissävytteisten kuvien katselu on ihan normaalia ja yksityiselämään oikeutetustikin kuuluvaa. 

Enpä tiedä tyhmyyttäni ruveta arvioimaan, mutta sen myönnän että olen melkoisen äimänä miten sivuraiteilla jaksat tarpoa.

Kokeilin äsken olenko väärässä. Menin Instagramin sivulle. En päässyt mihinkään, koska minulla ei ole tunnusta. Kokeilin googlata Instagramista jotain random-henkilöä, jolla olettaisin olevan tili. Löysin Maisa Torpan sivun Instassa. Näin linkin, että hän seuraa yli kolmea sataa käyttäjää. Painoin linkkiä. En päässyt mihinkään, koska olisi pitänyt rekisteröityä enkä sellaista viitsi.

Miksi tuo kokeiluni on relevantti ja sinun pitlä paasauksesi ei? No katsopa viesti #24 tästä ketjusta, niin koet elämääsi mullistavan ahaa-reaktion. Kerropa sinä vuorostasi miten Instagramin ulkopuolella oleva henkilö näkee kenen tahansa tililtä ketä hän seuraa? Minä en ainakaan päässyt niitä näkemään tulin sitten suoraan sivulle tai googlen kautta. Sekin puhuu sen puolesta, että ap on trolli.

Tarinan miestähän ei kuuluisi tuomita lainkaan, ellei sitten aio Pride-marssiakin tuomita. Sehän on paljon julkisempaa seksuaalisuuden ilmausta kuin mikään mitä avauksen mies teki.

Sivusta: en minä kyllä lähtisi suhdetta virittelemään Pride-kulkueessa heiluvan bi-/homomiehenkään kanssa jos sellaista infoa stalkkauksessani ilmenisi. Tai muuten kiinnostusta miehiin. Homoja vastaan ei mitään ole, itse haluan umpiheteron miehen. Se olisi _valinta_ - sekin.

Tuo olikin toooodella sivusta pointtini, mikä ei ole se kuka sinua mahtaakin kiinnostaa tai ei. Menehän nyt sotkemasta siitä, kun tuosta ei lainkaan ole kyse.

Oikeastaan juuri tästä. Yrität vetää keskusteluun _yleistä_ mielipidettä seksuaalisuudesta (Pride), joka ei millään tavoin ole verrannollinen henkilön omiin seksuaalitapoihin. Voit verrannollistaa asioita vain juurikin kuten yllämesimerkissä esitettiin.

Ei ole olemassa yleistä mielipidettä seksuaalisuudesta, kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa. Varsinkaan Pride-marsseihin ei ole olemassa yleistä mielipidettä, minkä huomaat jos kurkkaat hetkeksi kuplasi ulkopuolelle. Pride-marssien idea juuri on julkituoda ylpeyttä siihen osallistuvien henkilöiden omista seksuaalitavoista. Siitähän se nimensäkin on saanut. Jos tietäisit jotain niistä marsseista, toetäisit myös etteivät ne edusta mitään tiettyä seksuaalitapaa. Senhän takia siellä sateenkaariliput liehuvat, vai miksi kuvittelit heidän valinneen tunnuksekseen juuri sen lipun? Kai tiedät mitä se symboloi? Runsasta määrää henkilöiden erilaisia eikä yleisiä seksuaalitapoja.

Ei seksuaaliTAVOISTA, vaan SEKSUAALISESTA SUUNTAUTUMISESTA.

SeksuaaliTAVAT ovat sitä, tykkääkö ykkösestä, kakkosesta, tisseistä vai hemmetti varpaista. Seksuaalinen SUUNTAUTUMINEN tarkoittaa sitä, mistä sukupuolesta viehättyy.

Enkä minä ainakaan Pride-kulkueessa tiedä, mitä kukakin makuuhuoneissaan tekee. Voin nähdä käsi kädessä kävelevän miesparin, mutta eiväthän hekään välttämättä harrasta seksiä LAINKAAN, jos ovat esim. aseksuaaleja. Ei Pridessä ole seksuaaliTAVOISTA kyse.

Käytin juuri sitä terminologiaa, jota kommentoimani kirjoittajakin käytti ja ihan tarkoituksella jotta vastaisin hänen pointtiinsa. Jos sinulla on ongelma terminologian kanssa osoita se oikeaan kohteeseen.

Kyllä Pride-marssilla on mukana mm. BDSM:n harjoittajia? Onko BDSM muka jokin suuntautuminen? Vai olisiko kyse enemmän tavasta harrastaa seksiä? Mitä arvelet, oi raivoaja?

Vierailija kirjoitti:

Olimme eräässä tapahtumassa, jossa juttelimme jonkin aikaa. Voin myöntää, että ihastuin mieheen vähän jo niinkin lyhyessä ajassa. Hän kertoi luontoharrastuksestaan, matkailustaan, oli todella menevä tyyppi. Mutta myös fiksun oloinen. Juuri sellainen mitä olen toivonutkin... Meillä tuntui juttu luistavan.

Emme vaihtaneet yhteistietoja, mutta sain hänen kokonimensä tietooni ja tottakai kotiin päästyäni googletin sen. Miehellä oli instagram-tunnus. Siellä oli paljon kuvia matkoilta, lähinnä maisema- ja luontokuvia. Hienoja kyllä. Oli kuitenkin vielä pakko selata läpi henkilöt, joita hän seuraa. Ja voinette varmaan arvata, mitä sieltä löytyi. Tissimalleja, alusvaatekuvia, kaikkea naista esineellistävää.

Mietin hetken. Ensin ajattelin, että miesten pitäisi ehkä tarkemmin miettiä, millaista informaatiota antavat muille somessa. Tätä hetken mietittyäni kuitenkin muutin mieleni. Ehkä onkin vain hyvä, että on olemassa some, jossa ihmiset voivat ilmentää itseään. Karsiutuu ns. jyvät akanoista. Olin oikeastaan helpottunut, että löysin tuollaista informaatiota hänestä, sillä jos tämä puoli hänestä ei olisi tullut ilmi jo nyt, olisin luultavasti ottanut toiveikkain mielin yhteyttä mieheen ja kuvitellut hänen olevan jotain, mitä hän ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Kiitos, some. Ehkä sinulla on sittenkin hyvä tarkoitus.

Luulisi sinun olevan vain kiitollinen, että someprofiilinsa paljasti tuon rötjäkkeen todellisen luonteen ja mielenkiinnon kohteet (tissimallit ym hapatukset). Et tuhlannut aikaasi paskakasaan sen pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tässä ketjussa näyttäisi ajattelevan, että herutuskuvien seuraaminen ja niistä tykkääminen on ongelma sellaisille naisille, jotka ovat mustasukkaisia ja seksuaalisesti estoisia. Tästä ei ole kyse vaan käytöstavoista. Seksielämä kuuluu yksityiselämän piiriin, ja samoin kuin vaikka työpaikalle eivät kuulu rasvaiset jutut eikä julkisilla paikoilla ole soveliasta tuijottaa avoimesti kiinnostavia ohikulkijoita, ei somessa anna hyvää kuvaa, jos mainostaa seksuaalisia mieltymyksiään. Herutusprofiilien seuraaminen on sama, kuin jos kirjoittaisi Tietoja-kohtaan "harrastuksiini kuuluu isotissisten, vähäpukeisten naisten kuvien katseleminen". Tällainen antaa ihmisestä keskenkasvuinen kuvan. Ongelma ei siis ole se tissien katseleminen vaan käytöstapojen ja tilannetajun puute.

Entä jos tissikuvia katselee ja vaikka runkkaileekin niille ihan omassa yksityisyydessään? Onko sekin huonoa tilannetajua ja huonoa käytöstä? Kenelle silloin käyttäydytään huonosti, omalle itselleenkö?

Sinulla on ongelmaa joko luetunymmärtämisessä tai sosiaalisissa taidoissa, jos tällaista pitää kysyä. Ei, kuvailemasi toiminta ei ole huonoa käytöstä eikä osoitus puuttuvasta tilannetajusta. Se, että ymmärtää hoitaa nämä asiat omassa yksityisyydessään, on nimenomaan hyvää tilannetajua.

No siitenhän tässä ei ole mitään keskusteltavaa, koska ap:n tapaama mies tuskin runkkasi kuvillle ap:n nähden, joten mistä tämä älytön moraalinen närkästys tässä ketjussa johtuu? Mieshän ei edes maininnut niitä kuvia, joten hän käyttäytyi täydellisen hyvin. Ap ei olisi edes tiennyt koko asiasta mitään, ellei itse olisi murtanut miehen yksityisyyttä stalkkauksellaan. Mikset ap:tä tuomitse huonosta käytöksestä, koska koko ongelmaa ei olisi syntynyt ellei hän olisi hakemalla hakenut tietoa?

Miksi ap pitäisi tuomita, hänhän toimi oikein kun googlen avulla otti selville miehestä ennen kuin olisi tehnyt seuraavan siirron. Totesi ettei mies ole hänen makuunsa eikä siksi ottanut häneen yhteyttä. Esimerkillistä toimintaa.

Ap ilmeisesti oli trolli, koska on kadonnut ketjusta ja jätti selittämättä miten näki miehen tykkäykset Instagramissa. Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tuolle yhdelle on ongelma että herutuskuvista tykkääminen on huonoa käytöstä, paitsi jos se tapahtuu yksityisyydessä, niin siinä tapauksessa tuolle yhdelle syntyi ongelma siitä mitä ap teki. Jos ap ei olisi tonkinut esiin miehen seuraamisia (miten muuten teki sen?) ja levittänyt niitä tälle palstalle, niin ne olisivat säilyneet yksityisinä, eilä tuo yksi olisi voinut pahastua miehen huonosta käytöksestä. Ap aiheutti tuon yhden kommentoijan pahastumisreaktion, siitä hänet voi tuomita. Hän rikkoi miehen yksityisyyden ja aiheutti yhdelle lukijalle pahastusreaktion siitä mitä paljastui.

Millä tavalla ap on rikkonut miehen yksityisyyden? Oletko muka tämän ketjun perusteella onnistunut selvittämään miehen henkilöllisyyden tms?

Ap rikkoi sen omalla kohdallaan, ei minun tai sinun. Kumma, että voitkin noin asian käsittää.

Sinusta siis on toisen yksityisyyden rikkomista jos selvittää tietoonsa asian, jota toinen julkisena tietona somessaan pitää? Okei. No miksi tästä pitäisi ap tuomita?

Luehan ketja pidemmälle. Tuo on jo käsitelty.