Lue keskustelun säännöt.
Helsinki tuhoaa itsensä, hyötyjinä Espooo ja Vantaa
20.09.2018 |
Helsinki tuhoaa vetovoimansa järjettömällä liikennepolitiikallaan. Johtavana ajatuksena on, että yksityisautoilusta pitää tehdä mahdollisimman hankalaa ja ikävää. Tämä toteutetaan käytännössä rakentamalla kaupunkibulevardeja, laskemalla nopeusrajoituksia, ohjaamalla liikennevalot luomaan ns. punaisia aaltoja, vähentämällä autokaistoja jne. Tavoittena on ilmeisesti tehdä liikkuminen kaupungin alueella mahdottomaksi muuten kuin pyörällä tai julkisilla.
Espoo ja Vantaa eivät vastusta kovin äänekkäästi Helsingin hölmöilyjä. Ja syystä. Nämä kaupungit hyötyvät suoraan siitä, että liikennekaaokseen kyllästyneet yritykset siirtävät konttoreitaan pois Helsingistä esimerkiksi Tikkurilaan tai Leppävaaraan. Niihin pääsee kätevästi junalla keskustasta, mutta myös autolla kehyskunnista, toisin kuin Helsingin keskustaan.
Juuri tästä syystä Helsinki haluaa ison kuntaliitoksen pääkaupunkiseudulla tai metropolihallinnon. Se haluaa päästä nuijimaan läpi hölmöilynsä koko pääkaupunkiseudun laajuisesti.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioista pitäisikin sopia yhdessä. Jos Helsinki yksipuolisesti hankaloittaa pendelöivien elämää, voi olla, että he pendelöivät jatkossa muualle. Ei yritykselle ole mikään itseisarvo sijaita Helsingin keskustassa. Esimerkiksi kehän varrella oleva Pitäjänmäki kasvattaa jatkuvasti suosiotaan toimitilapaikkana, samoin kuin aloituksessa mainitut Leppävaara ja Tikkurila.
Tämä on suuri ongelma. Esimerkiksi Espoon pitäisi rakentaa noin 10 000 liityntäpysäköintipaikkaa lisää jotta ruuhkat Helsingissä helpottuisi. Miksi Espoo käyttäisi tähän rahaa? Antaa Helsingin hoitaa omat ongelmansa.
Olisi niin helppoa ajaa jostain Kirkkonummen Veikkolan perukoilta Espooseen radan varteen, jättää auto siihen ja hypätä junaan, mutta kaikki liityntäpysäköintipaikat on täynnä.
Niin, Espoohan kuppasi Helsingiltä ensin tonttimaata parhaalta paikalta kampissa vuosikymmeniä bussejaan varten. Sitten bussiterminaalin ja sen jälkeen metron vuoksi vaatii kompensaatioita. Nyt helsingin sitten pitäisi espoolaisen mielestä tulla Espoon puolelle rakentamaan espoolaisille liityntäpysäköintialueet.
Toisaalta en tiedä miksi helsinkiläistä pitäisi kiinnostaa pätkääkään se, että espoolainen jonottaa ruuhkassa autossaan helsinkiin. tai nurmijärveläinen tai tuusulalainen. Senkus jonottavat. Muutamat tiet ovat täynnä jatkuvasti, mutta bussikaistat vetävät, niin että ei haittaa.
Pikkuhiljaa alkaa paljastumaan se asenne, joka ”aidoilla stadilaisilla” yleensäkin on. Eli ”kunhan minulla on asiat hyvin, muiden asioista ei tarvitse välittää”. Pitäisi kuitenkin välittää siksi, että yrityksien ei ole mikään pakko olla Helsingin keskustassa. Jos niitä alkavat ruuhkat kyllästyttämään, ne siirtyvät parempien yhteyksien varsille eli todennäköisesti Espooseen tai Vantaalle. Samalla siirtyvät verotulot. Jäljelle jäävät kotimaiset ja ulkomailta tuodut toimeentulotuen saajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon ruuhkamaksuilla asia ratkeaisi. Taksit yms voisivat olla ruuhkamaksuista vapaita. Helsingissä on helppo ajaa kun ajaa ruuhkien ulkopuolella.
Kerropa vielä, mitenhän ajattelit tämän vaikuttavan esimerkiksi vaikkapa nettikauppojen toimituksiin kantakaupunkiin tai keskustan kauppojen toimituksiin. Tai älä vastaa, et ajatellut. Voin kertoa sinulle: Kummillakin on nyt jo vaikeuksia, mikä näkyy esimerkiksi kuluttajille kustannuksissa. Esimerkiksi ruokakauppojen hinnat nousisivat pilviin tuon takia.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että kaupungin on pakko toimia? Että kaupungissa asutaan, työskennellään, hoidetaan arkea. Ai niin, jos olet se Pakilassa asuva, niin sehän selittää. Sinä et asu kaupungissa.
Sinulla lienee vaikeuksia hahmottaa asioita. Tuo pakilan hokeminen on täysin typerää, sillä oleellista on työssäkäynti Kampissa. KAMP-PI. Se on Helsingin keskeisimmässä keskustassa. Postinumero 00100. Sen keskustammaksi ei pääse. Ymmärrätkö nyt? Ihminen joka joka päivä matkustaa Pakilasta Kamppiin näkee kyllä aitiopaikalta Helsingin liikenteen. Mäkelänkatu-Hämeentie-Sörnäisten ranta kerää Tuusulan- ja Lahden väylien kautta kaupunkiin pyrkijät. Kaupungin nimenomaan on pakko tomia, mutta se ei ikinä tule tapahtumaan, mikäli jokainen aikuinen asukasa kököttää omassa yksityisautossaan. Siksi autojen määrää on pakko rajoittaa. Se ei tarkoita huoltoliikenteen estämistä, vaikka osa niin jankuttaakin.
Lähtökohta tässä ajattelussa on täysin väärä. Yksityisautoilua vähentää tehokkaimmin toimiva joukkoliikenne. Ei se, että autojen määrää pyritää rajoittamaan erilaisilla keinotekoisilla kiusantekotoimilla. Toisaalta, miksi autoilua ylipäätänsä pitäisi rajoittaa? Eikö riitä, että kaikista liikennemuodoista tehdään sujuvia ja rakennetaan toimiva kokonaisuus?
julkista liikennettä on parannettu ja parannetaan, mutta se ei riitä, koska bussitkaan eivät liiku ruuhkissa. Ruuhkia taas syntyy, ellei autoilun määrää jotenkin rajoiteta. Näin tehdään kaikissa eurooppalaisissa sivistyskaupungeissa.
Bussit kulkevat, metro on hidas ja junavuoroja perutaan usein. Mutta kai ne autot tämänkin aiheuttavat?
Ja sinustako kaikki ongelmat ratkeavat kun kaikki siirtyvät yksityisautoiluun? Ethän voi vaatia sitä oikeutta vain itsellesi, vaan kyllä kaikilla pitää olla siihen sama mahdollisuus.
Niinkuin nyt on. Mutta sinähän kuitenkin valitat, että ei suju.
Jankuti-jankuti-jankuti-jaa
viherhippi jankuttaa.
Espoo on myös tuhoamassa itsensä täysin onnettomalla kaupungistumissuunnitelmallaan, tervetuloa tänne te, jotka haluatte asua ylihintaisissa, pienihuoneisissa kerrostaloasunnoissa. Pientaloasujien verotulot saattavat kymmenen vuoden kuluttua valua ihan eri kaupungin kassaan.
Vain ammattitautoilu sallittakoon keskustassa. Muut saavat ajaa julkisella liikenteellä.
Ei ole pakko asua korvessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Helsingistä ei ikinä tule Kööpenhaminan tai Amsterdamin kaltaista kaupunkia liikennejärjestelyjen suhteen.
Amsterdam ja Kööpenhamina tosiaan ovat Pohjoiseuroopan ikävimpiä kaupunkeja.
Joo. Ei.
Kyllä ne ovat. Kokeilepa liikkuaa Kööpenhaminassa muuten kuin fillarilla. Julkinen liikenne ei toimi, autot seisovat ja jalankulkijat saavat jatkuvasti pelätä henkensä puolesta.
T. Kaupungissa asunut
Köpiksessä on fillaroitu pyörän keksimisestä saakka, 1950-luvulla kun mummoni asui siellä se oli jo pyöräilykaupunki. Loistava sellainen ja toimii - itsekin kaupungissa olen asunut. Kaupunkilaiset tykkäävät, jos sinä et, niin se on kyllä sinun ongelmasi. - Jalankulkijoista vain pyöräteillä koikkelehtivat joutuvat pelkäämään. Ja ne ovat yleensä ulkomaalaisia - köpisläiset itse osaavat pitäytyä jalkakäytävillä.
Helsingissä ei pysty enää edes pyöräilemään koska kaikkialla on tietöitä. Että se siitä.
Täällä ei yksinkertaisesti enää kulkeminen toimi millään tavoin, edes jalan, nykyään kun tätä Vihreiden katastrofia on alettu tosissaan rakentaa. Mikään ei vain toimi.
Et taida sitten keskustassa pyöräillä, etkä paljon liikkua?
T. Kampissa töissä, Pakilassa koti ja hyvin sujuu julkisilla tai pyöräillen.
Kaikki eivät asu Pakilassa, mutta useiden on (toistaiseksi) päästävä keskustaan jotenkin töihin.
Et taida tietää edes missä Pakila sijaitsee? Voin auttaa 10km päässä helsingin keskustasta, ei raideyhteyttä. Bussiliikenne tulee Mäkelänkatua ja Hakaniemen läpi Rautatietorille. Metroradan tai paikallisjunien varrella asuvat pääsevät keskustaan sukkelammin, mutta bussiliikennekin toimii erinomaisesti Helsingissä.
Onko tullut mieleen, ettei kaikki asu Pakilassa? Mun työmatka on 35 km, eikä se onnistu pyörällä, ellen ole valmis käyttämään työmatkoihin kauemmin kuin työpäivä kestää. Julkisella matkaan menee yli 2 h, omalla autolla 30 min.
Autoilukiellon sijaan pitäisi kehittää julkista liikennettä niin, että se olisi ajallisesti todellinen vaihtoehto. Mutta ei, rakennetaan älyttömiä metroja sairaaseen hintaan.
Tämä on niin vaikea ajatus.
Jossain on kehuttu Helsingin joukkoliikennettä -> joukkoliikenteessä ei ole kehitettävää -> ihmiset haluavat ihan kiusallaan tulla aamuruuhkassa kaupunkiin -> tehdään näiden ihmisten autoilu vaikeaksi -> he siirtyvät erinomaisen joukkoliikenteen käyttäjiksi.
Aamubussit Lohja/Nummela akselilla on niin täynnä, että ihmiset joutuu seisomaan bussissa.
Lohja - Espoo välillä on alle 2000 liityntäpysäköintipaikkaa ja kulkijoita on reilusti yli 10000.
Siinä kyllä hermo lepää, kun aamuisin ajaa 15km/h moottoritiellä kohti työpaikkaa. Sitä tuli aika usein toivottua että jossakin lähellä olisi liityntäpysäköinti jossa olisi tilaa!
En oikein ymmärrä miksi helsingin keskustan historiallisia kortteileita pitäisi purkaa uusien autovaltaväylien vuoksi ihqan vain sen takia, että kehyskunnan omakotitalounelmaa elävät pääsisivät autolla kotiovelta työpaikalle.
Liityntäpysäköintiä ja bussiliikennettä pitäisi kyllä kehittää, siitä olen samaa mieltä.
Kuka on vaatinut ikinä missään korttelien purkamista autojen tieltä? Minulle ainakin riittää, että autoilua ei hankaloiteta entisestään.
Autoilua hankaloittaa lisääntynyt autoilu ja autojen määrä. Ruuhkat syntyvät liian suuresta autojen määrästä. Sitä pitäisi rajoittaa, mutta rajoittmainen aiheuttaa itkua.
Autoilua hankaloittavat tällä hetkellä jatkuvat remontit ja suoranainen kiusanteko (ohjelmoidaan liikennevalot siten, että parinkymmenen metrin välein on pysähdyttävä punaisissa valoissa). Kyse on enemmän asenteesta. Kaupunkiin tulemista ei pitäisi ainakaan entisestään rajoittaa. Tuossa joku kirjoitti, että hänellä on julkisilla 2 tunnin työmatka, mutta autolla 30 min. Kuvitteletko, että tuollaisessa tilanteessa oleva henkilö siirtyisi käyttämään julkisia, vaikka hänen elämäänsä hankaloitetaan kiusanteolla miten? Hän siiryy käyttämään julkisia ainoastaan, jos ne toimivat kunnolla. Ei siis silloin, jos kaupunkibulevardit ovat pidentäneet hänen matkansa tuntiin.
Kiusanteko on Vihreää ideologiaa, ei se että tehtäisiin joukkoliikenteestä oikeasti niin toimivaa, että ihmiset siihen siirtyisivät. Nuo punaisten liikennevalojen aallot on juuri näitä kiusoja, joista ei yhtään mietitä kuinka paljon saasteita ne lisäävät, kun jatkuvasti joko jarrutetaan tai kiihdytetään. Asukkaat teiden varsilla kärsivät, mutta kun ideologia ei salli sitä että tehtäisiin liikkuminen kaikille helpoksi ja nopeaksi.
Ja kitinä yksin autossa istuvista: kuka siihen viereen pitäisi ottaa? Vai meneekö se niin, että samassa paikassa asuvat käyvät töissä samassa paikassa myös, ja tietysti lähtevät töihin ja töistä kaikki samalla kellonlyömillä? Mieheni kanssa menemme yhtä matkaa aina kun voimme, mutta kun emme ole samassa paikassa töissä, niin ei onnistu suinkaan joka päivä. Saati jos siihen viereen pitäisi ottaa joku ventovieras, pitäisikö hänen ensin tulla julkisella meille, ja sitten taas jatkaa julkisella eteenpäin työpaikalleen? Osaatko yhtään ajatella, että tuollainen matka kestäisi sen 3 h, kun pelkästään autolla pääsee ajassa 30 min.
Autoilta pitää vaatia pienempiä päästöjä, ja huomata että autot saastuttavat nykyään aika vähän. Mutta kun on se ideologia, että tehdäänpä kiusaa autoilijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänkö diili? Siirretään kaikki virastot ja yritykset pois kantakaupungista johonkin, missä niiden työntekijöiden työmatkat eivät ole teitä ”aitoja stadilaisia” häiritsemässä? Sitten voitte keskenänne tehdä keskustasta ihan millaisen viherpyöräilyparatiisin haluatte.
Yrityksethän pakenevat kovaa vauhtia Helsingin keskustasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot pois keskustasta. Helsingin keskustan tulee olla jalkaisin hyvin taitettavissa, kuten muissakin oikeassa kaupungeissa. Nuo taajamat onkin sitten kokonaan erikseen.
Millä soijarouheesi tuodaan kauppoihin, jos autolla ei pääse keskustaan?
Soijarouhe tuodaan kuten nytkin, vaan helpommin, kun kuljetusauton ei tarvitse jonotella autohullujen ruuhkissa.
Helsingin jokaisesta kadusta voisi oikeastaan kaivaa kanavan. Sitten kaikki eri maiden kahvit, heinäsirkat, kvinoat, härkikset, hummukset ja hottentotit tuotaisiin pienillä soutuveneillä ihmisten ulottuville.
Siis on sulla ongelmia, oletko miettinyt miksi nuo asiat ärsyttävät sinua noin paljon?
Koska en halua asua 1980-luvun kommunistisessa Kiinassa. Se oli helvetistä se paikka.
Kiina kuuluu itäisen autokulttuuurin piiriin ja ongelmia siellä aiheuttaa autojen ylivalta tänä pävänä. 1980-luvulla pyörältiin, mutta silloinkin Pekingissä ongelmia aiheuttivat hervottomat valtaväylät, tuuli, pöly ym mahtipontisesta strada-suunnittelusta aiheutuneet ongelmat.
Minusta tuntuu, ettet ole kovin hyvin kaupunkisuunnitteluu ja -kulttuuriin paneutunut. pelkojasi saattaisi vähentää aiheeseen syventyminen ja asioiden itsellesi selvittäminen.
T. Perähikiältä kotoisin oleva pakilalainen joka ei ole koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.
Btw, me saamme nykyään töissä jatkuvaa kielteistä palautetta myös ulkomaalaisilta bisnesvierailta Helsingin liikenteen toimimattomuudesta.
T. Neljännen polven Pakilassa asuva helsinkiläinen, jonka isovanhemmat, vanhemmat ja itse ovat asuneet useasssa eurooppalaisissa ja aasialaisissa kaupungeissa.
Tällä hetkellä helsinkiläisten elämää hankaloittavat kyllä katutyöt, jotka toki pitäisi hoitaa paljon paremmin orhganisoidusti. Mutta näissä on kyse poikkeustilanteista.
Niin, kuten sanoin, perähikiäläinen. Pakila on kivaa seutua mutta ei kaupunkia. Joten sun ei pidä sekaantua meidän kantakaupunkilaisten asioihin.
Pakila on Vantaata eikö olekin
Vau, tästä vääntäminen onkin kaikkien etu. Vihreiden suunnitelmat vahingoittavat ihan kaikkia Helsinkiin veroja maksavia, riippumatta asuuko kantakaupungissa vai omakotialueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa "laadukasta" keskustelua. Joka toinen kommentoi täysin aiheen vierestä tai vähintäänkin niin, ettei ole lukenut saatika ymmärtänyt kommenttia, johon on vastaamassa. Enpä ihmettele enää tätä pääkaupunkiseudun liikennefarssia; sellaiset johtajat kuin alamaisetkin.
Tuntuu olevan aivan ylivoimaisen vaikeaa joillekin ymmärtää, että toisilla se työmatka on erilainen kuin itsellä. Olen muuten sellaisenkin huomannut, että keski-ikää lähestyvät tuttavat ovat ruvenneet hankkimaan autoja, vaikka aiemmin olivat vannoutuneita fillaristeja. Usein tämä tapahtuu perheellistymisen myötä. Mikähän siinä voisi olla syynä?
Nykyään myös niitä työpaikkoja vaihdetaan useampaan otteeseen elämän aikana, eikä esim. jonkun parin kuukauden määräaikaisuuden takia kukaan muuta kaupungin sisällä vain työmatkan optimoinnin takia. Lapsiperheiden pitää miettiä myös lasten hoito- ja koulumatkaa, eikä työpaikkaakaan pysty valitsemaan kuin appelsiineja kaupasta, tyylillä toi olis nyt mulle kiva.
Vierailija kirjoitti:
Onpa "laadukasta" keskustelua. Joka toinen kommentoi täysin aiheen vierestä tai vähintäänkin niin, ettei ole lukenut saatika ymmärtänyt kommenttia, johon on vastaamassa. Enpä ihmettele enää tätä pääkaupunkiseudun liikennefarssia; sellaiset johtajat kuin alamaisetkin.
Tuntuu olevan aivan ylivoimaisen vaikeaa joillekin ymmärtää, että toisilla se työmatka on erilainen kuin itsellä. Olen muuten sellaisenkin huomannut, että keski-ikää lähestyvät tuttavat ovat ruvenneet hankkimaan autoja, vaikka aiemmin olivat vannoutuneita fillaristeja. Usein tämä tapahtuu perheellistymisen myötä. Mikähän siinä voisi olla syynä?
Nykyään myös niitä työpaikkoja vaihdetaan useampaan otteeseen elämän aikana, eikä esim. jonkun parin kuukauden määräaikaisuuden takia kukaan muuta kaupungin sisällä vain työmatkan optimoinnin takia. Lapsiperheiden pitää miettiä myös lasten hoito- ja koulumatkaa, eikä työpaikkaakaan pysty valitsemaan kuin appelsiineja kaupasta, tyylillä toi olis nyt mulle kiva.
Hyvä viesti. Perustelu, että Helsingissä ei muuta tarvita kuin pyöräilyä koska viestin kirjoittaja itse pyöräilee töihin on aivan järjetön. Ei siitä voi yleistää kaikkiin ihmisiin ja kaikkiin tilanteisiin. Aina ei edes voi pyöräillä vaikka haluaisi.
Ja vaikka oma kulkeminen olisi ok, niin kyllähän se nyt ympäröivä todellisuus vaikuttaa omaan elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi Tukholman mallinen tunneli autoille maan alle ja katujen sulkeminen autoilta ainakin ydinkeskustassa. Kaikki voittaisivat. Keskustaa pystyisi kehittämään viihtyisäksi kävelykeskustaksi ja kaupunkiin pääsisi sujuvasti autolla.
Vihreät vastustavat tätä. Ei niille mikään järkevä ja toimiva käy.
Ongelma tulee kuitenkin myös siitä, että kaikki viheralueet tuhotaan ja ängetään täyteen betonislummeja, pahimpiin pussinperiin. Samalla kun maata olisi vaikka kuinka paljon Sipoolta vallatuilla alueilla tms. Mutta ei, kun Vihreiden ideologia on "tiivis kaupunki" jossa mitään vihreää ei ole, pelkkää betonislummia. Asunnot 15 neliötä, ihmiset syö hyönteisiä ja epätoivoisena fillaroi menemään saasteiden keskellä. Ihan kuin kommunistisessa Kiinassa vielä 1980-luvulla.
Huippu taisi olla, kun Ode Soininvaara päästi suustaan, että talovyöhyke "suojaa keskuspuistoa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot pois keskustasta. Helsingin keskustan tulee olla jalkaisin hyvin taitettavissa, kuten muissakin oikeassa kaupungeissa. Nuo taajamat onkin sitten kokonaan erikseen.
Millä soijarouheesi tuodaan kauppoihin, jos autolla ei pääse keskustaan?
Soijarouhe tuodaan kuten nytkin, vaan helpommin, kun kuljetusauton ei tarvitse jonotella autohullujen ruuhkissa.
Helsingin jokaisesta kadusta voisi oikeastaan kaivaa kanavan. Sitten kaikki eri maiden kahvit, heinäsirkat, kvinoat, härkikset, hummukset ja hottentotit tuotaisiin pienillä soutuveneillä ihmisten ulottuville.
Siis on sulla ongelmia, oletko miettinyt miksi nuo asiat ärsyttävät sinua noin paljon?
Koska en halua asua 1980-luvun kommunistisessa Kiinassa. Se oli helvetistä se paikka.
Kiina kuuluu itäisen autokulttuuurin piiriin ja ongelmia siellä aiheuttaa autojen ylivalta tänä pävänä. 1980-luvulla pyörältiin, mutta silloinkin Pekingissä ongelmia aiheuttivat hervottomat valtaväylät, tuuli, pöly ym mahtipontisesta strada-suunnittelusta aiheutuneet ongelmat.
Minusta tuntuu, ettet ole kovin hyvin kaupunkisuunnitteluu ja -kulttuuriin paneutunut. pelkojasi saattaisi vähentää aiheeseen syventyminen ja asioiden itsellesi selvittäminen.
T. Perähikiältä kotoisin oleva pakilalainen joka ei ole koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.
Btw, me saamme nykyään töissä jatkuvaa kielteistä palautetta myös ulkomaalaisilta bisnesvierailta Helsingin liikenteen toimimattomuudesta.
T. Neljännen polven Pakilassa asuva helsinkiläinen, jonka isovanhemmat, vanhemmat ja itse ovat asuneet useasssa eurooppalaisissa ja aasialaisissa kaupungeissa.
Tällä hetkellä helsinkiläisten elämää hankaloittavat kyllä katutyöt, jotka toki pitäisi hoitaa paljon paremmin orhganisoidusti. Mutta näissä on kyse poikkeustilanteista.
Kaikki eivät asu metsässä kuten sinä vaan osa meistä täällä kaupungissa. Mutta laitetaan toki ne seuraavat betonislummit ja saastuttavat liikennesumput sun etupihalle ja estetään sun kulkeminen.
- Töölöläinen 5. polvessa
Olen asunut myös Töölössä. Sieltähän pääsee loistavasti kaikkialle julkisilla ja kaikkialle muualle kuin keskustaan hyvin myös autolla. Keskusta on Etu-Töölöstä kävelyetäisyydelläkin ja taaempaa ratikkaliikenne palvelee loistavasti. Pyöräteiyhteydet ovat myös erinomaisia: Mihin matkoihin käytätä autoa?
Etelä-helsingissä auoton kanssa voi olal ruuhka-aikaan hankalaa. Niemenkärki kuitenkin katkeaa keskustan kapeaan kannakseen siten, että vaikea tilannetta on helpottaakaan purkamatta kantakaupungin historiallisia kortteleita, mikäli radan itäpuolta pois autolla pyritään. Länsireunalla autoliikenteen helpottaminen tarkoittaisi joko Töölön läpi jyräävää liikennettä tai Hietsun hautausmaan ylittävää ja rantoja reunustavaa uutta valtaväylää. tai sitten liikenne pitäisi ohjata kiertämään lauttasaaren kautta.
Tunnelissa on Helsingissä se ongelma, että niemi kapenee jo Töölön kohdalta, eikä ole syytä hiukutella sinnekään nykyistä enempää autoja. Tunneliin tuloväylä heikentäisi Takatöölön, Kallion-Vallilan alueen asuinalueita.
Voisitko perustella tuota viimeistä kappaletta hieman? Miten tunneliintuloväylä heikentäisi asuinalueita siitä, mikä niiden tilanne nyt on? Tunneleitahan voi rakentaa eri mallisia. Entä miksi autot eivät saisi olla edes tunnelissa? Miten ne häiritsevät viihtyvyyttä siellä?
Helsingin idästä länteen ohittavaa autoliikennettä ei missään tapauksessa kannata houkutella yhtään enempää keskustan kautta kulkevaksi, vaan päin vastoin se pitää määrätietoisemmin ohjata kehille. Tunneli houkuttelisi osan Kehä 1 - liikenteestä keskustaan mikä lisäisi autoliikennettä tunnelin suualueilla ja niistä luoteeseen, pohjoiseen ja koilliseen.
Kehä 1:n varrelta ehkä olisi hyväkin saada vähän autoja pois tai sitten enemmän kaistoja. Tunnelinhan voisi rakentaa niin, että se yhdistyy jo olemassa olevaan valtaväylään. Tällöin haitat asukkaille eivät kasvaisi siitä, mitä ne ovat nyt.
Niitä autoja pitäisi ohjata Kehä 1:täkin pohjoisemmaksi, ei tuoda keskustaan. Siinä ei ole mitäään järkeä, tuoda Helsingin ohittavaa liikennettä kantakaupunkiin.
Helsingin ohittavaa liikennettä kantakaupungissa? Mistä ihmeestä olet tällaista keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilijana jo nyt vältän keskustaa, vaikka asun Helsingissä. Ajan yleensä Vantaalle Jumboon ostoksille. Aina löytyy ilmaista parkkitilaa tuntikausiksi. Eikä tarvii stressata tietöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot pois keskustasta. Helsingin keskustan tulee olla jalkaisin hyvin taitettavissa, kuten muissakin oikeassa kaupungeissa. Nuo taajamat onkin sitten kokonaan erikseen.
Millä soijarouheesi tuodaan kauppoihin, jos autolla ei pääse keskustaan?
Vihreitä ei kiinnosta arkiset ongelmat eli joku muu hoitaa ja vihreä on tyytyväinen niin kauan kun sitä rouhetta on hyllyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autoilijana jo nyt vältän keskustaa, vaikka asun Helsingissä. Ajan yleensä Vantaalle Jumboon ostoksille. Aina löytyy ilmaista parkkitilaa tuntikausiksi. Eikä tarvii stressata tietöistä.
Sama, on vaan paljon helpompaa ajaa johonkin monista kauppakeskuksista. Samalla saa hoidettua ruokaostokset.
Nythän meillä on oikein julkivihreä telkkarissa (Jani Toivola/EVS) ääneen todennut, että se julkinen liikenne ei vaan ole vaihtoehto työssäkäyvälle ihmiselle: ei ehdi.
Vierailija kirjoitti:
Autoilijana jo nyt vältän keskustaa, vaikka asun Helsingissä. Ajan yleensä Vantaalle Jumboon ostoksille. Aina löytyy ilmaista parkkitilaa tuntikausiksi. Eikä tarvii stressata tietöistä.
Espoossa toimin samoin. Pelkkä ilmainen parkkipaikka on kova etu verrattuna siihen, että keskustan q-parkissa mittari tikittää neuroottisesti 20min välein. Samoin koko raideliikenne seisoo, jos joku hyppää junan alle tai joku muuntaja kärähtää. Ei sellaista jaksa.
Nyt kiinnostaisi että missä päin kantakaupunkia tämä kantakaupunkilainen asuu ja minne hän haluaa autoilla kun on niin vaikeaa?