Miksi palstalaiset ovat niin ilkeitä?

Vierailija kirjoitti:

ps. Millä tavoin esim. Ilkka Kanerva pilasi naisviestittelyillään Kokoomuksen maineen tai esti Kokoomusta tuomaan asioitaan julki? Nolompaa se minusta oli kuin joku tsoukkikuva jostain vapaa-ajan illanvietosta.

Ilkka Kanerva lähetti sinkkuna yksityishenkilönä viestejä toiselle täysi-ikäiselle henkilölle. Epäasiallista oli viestien vastaanottajan käytös. Saadakseen julkisuutta myi viestit roskalehdistölle. Aivan eri asia kuin Aallon tapaus. Pettää kumppaniaan ja sitten vielä hilluu jossain bileissä. Mielestäni ei ole sopiva henkilö politiikkaan kun moraali on mitä on. Toki politiikot edustavat kansaa ja pettureille ja idiooteillekkin täytyy edustajat olla.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Mitä pahaa Touko Aalto on minulle tehnyt?...

Muuten hyvä kirjoitus mutta olisit valinnut esimerkiksi jonkun muun. Ihmisiähän ne politiikotkin ovat mutta pitää muistaa että he ovat siellä kansalaisten mandaatilla. Poliitikoilla ei käytännössä ole mitään vastuuta, mistään. Käyttävät järjestelmää hyväkseen minkä vain kehtaavat ja he kyllä kehtaavat. Hivenen surkuhupaisaa että he sitten päättävät meidän asioista!

Joo mutta seurailin joku päivä sitten Sara&Roope casen käsittelyä täällä palstalla. Kummalta tuntuu että unohdetaan heidänkin olevan ihmisiä. Hirveetä kuraa heitetään :(

Kerrotko vielä että mitä konkreettista pahaa Touko Aalto on tehnyt suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen kansalaisille?

:D Vaikkakin olen kohtuullisen vapaamielinen ja omaan sen kannan että jokainen saa olla sitä mitä haluaa niin en ymmärrä miksi johtava poliittinen persoona haluaa julkisesti läpsiä toista miestä pepalle. Vaikka tapaus on työajan ulkopuolella niin mitä Touko Aalto haluaa viestittää käytöksellään?

Jos tykkää fyysisesti satuttaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä niin hoitais sen jossain hotellihuoneessa:D Hotellikulunhan me veronmaksajat kuitenkin maksettasiin kun eihän hän itse sitä maksa.

Eli poliitikkojen uskottavuuden kannalta käyttäytymiseen liittyy vastuu.

Toisekseen kovin kummalta tuntuu saikutus loman jälkeen. Kummalta myöskin tuntuu kansanedustajien "edut" saikun aikana. Jos siitä Toukosta ois miestä muuhunkin kuin toisen miehen piiskaamiseen niin hänhän voisi tehdä aloitteita jotta kansanedustajien etuuksia alennettaisiin samalle tasolle kuin muulla kansalla.

Tuollaista poliitikon eettisesti oikeaa käytöstä harmittavan harvoin näkee. En nyt nimeä muista mutta yks eu-meppi muistaakseni aikoinaan protestoi siitä että he saavat liikaa etuuksia. Tällaista käytöstä toivoisi lisää.

Niin mutta millä tavoin tuossa on aiheutettu vahinkoa Suomen kansalle? Ai niin, sinä mielesi pahoitit. Millaisia muita vaurioita sielunelämäsi on kärsinyt näistä tapahtumista? Siellä ruotsalaisella klubilla oli mukana myös Toukon nykyinen avovaimo ja mielestäni kyse on vaan ihan harmiton hauskanpito. Kuvat otettu pilke silmäkulmassa kuin mistä tahansa illanvietosta normaalillakin pulliaisella. 

:D Vihdoin päästiin aiheeseen takaisin eli miksi palstalaiset ovat niin ilkeitä.

Sitä kun loppuu kyky asiallisesti kirjoittaa niin mennään asiattomuuksiin. Esimerkki vaikkapa tuosta kommentistasi: Ai niin, sinä mielesi pahoitit. Millaisia muita vaurioita sielunelämäsi on kärsinyt näistä tapahtumista?"

Tuohan on selkeä argumentointivirhe, ei kyseenalaisteta väitettä vaan kyseenalaistetaan toinen henkilönä jotta saadaan lisäpointta omaan kantaan :)

Toukosta vielä sen verran että kritisoin hänen toimintaansa johtavana poliittisena henkilönä. Valitettavasti siellä eduskunnassa on tosi iso läjä noita Toukoja. Jos minä mieleni pahoitan niin kyllä se johtuu selkärangattomista poliitikoista jotka ajavat omaa henkilökohtaista etua, käyttävät järjestelmää väärin ja unohtavat sen mikä pitäisi olla tärkeintä: kansalaiset

Ei se ollut asiatonta. Ajattelin vain että menisit itseesi ja miettisit että miksi se Touko Aalto toimillaan on juuri sinulle aiheuttanut mielipahaa ja tunnistaisit niitä tunteita sieltä takaa. Pahoittelut jos tuntui asiattomalta mutta provosoin sinua miettimään asiaa. Ja samaa mieltä olen tuosta sinun viimeisestä lauseesta. 

Helppohan sitä on vastata ihan henkilökohtaisella tasollakin. Taannoinen lentokone-episodi esimerkiksi. Jotain hemmoa oltiin poistamassa ja joku nainen yritti estää sen. Touko asettautui puolustamaan naista. Oikeaoppinen tapa käsitellä on se että nainen olisi käyttänyt virallisia valituskäytäntöjä.

Henkilökohtaisesti minulle tulee mielipahaa siitä kun poliittisesti johtavassa asemassa oleva henkilö kannustaa ihmisiä elämään säädösten, asetusten, lakien vastaisesti. Mihin tämä yhteiskunta on menossa kun eduskunnasta tulee kansalaisille viestiä missä puolustellaan elämistä yheiskuntaa vastaan?

Meninkö tarpeeksi itseeni? :)

En ymmärrä perusteluitasi, vaikken olekaan tuo jolla vastasit. Minusta tuo toinen keskustelija ihan riittävästi perusteli näkemystään, mutta sinun argumenttisi ovat olleet: 

1) Koska Aalto puolusti väärintekijää, hänen homobaarihulluttelunsakin on väärin

2) Koska Ilkka Kanervakin erotettiin. 

Itse en ymmärtänyt Kanervankaan eroa. Näiden tapausten välinen ero taitaa olla puolueen linjassa ja äänestäjien katoamisen pelosta. Kanervan ero kertoo vain siitä, että Kokoomuksessa ollaan näissä asioissa tiukempia ja halutaan pitää vanhoilliset äänestäjät tyytyväisinä. Tämä ei liity oikein millään tavalla siihen, oliko teko jotenkin väärä. 

Kovin harhautuu tämä aloitus alkuperäisestä aiheesta, no, kokeilempas vääntää sen raiteilleen :) Yksi tapa jolla palstalaiset ovat ilkeitä on se että tahallaan käsitetään väärin ja vedetään vääriä johtopäätöksiä.

Esimerkki tästä: 

"mutta sinun argumenttisi ovat olleet: 

1) Koska Aalto puolusti väärintekijää, hänen homobaarihulluttelunsakin on väärin"

En ole esittänyt tällaista päättelyketjua tai johtopäätöksiä. Ihan ite oot omassa päässäsi keksinyt moisen päättelyn :D Ihmetyttää kylläkin mikä sinulla on motiivina käytökseesi, ehkäpä provoaminen? En nyt malta olla kommentoimasta tuohon mainitsemaasi sanaan väärintekijä. Käsittääkseni siinä oli mukana polliiseja ihan virkatehtävissä. Jos minä esimerkiksi yritän omassa elämässäni estää poliiseja tekemästä omaa työtehtäväänsä, niin pitääkö polliisi minulle nuhtelun: Ei saa olla väärintekijä. Uskoisin että polliisin ilmaisu ja minulle koituva sanktio olisi jotain muuta kuin luonnehdinta väärintekijä :D

Esimerkki kaksi palstalla tapahtuvsta ilkeilystä:

"mutta sinun argumenttisi ovat olleet: 

2) Koska Ilkka Kanervakin erotettiin." 

Missä ja milloin minä olen tuon Kanervan maininnut? :D Edelleen ihmetyttää mikä on motiivisi kun ihan tuulesta tempaset tuon Kanervan. Onkos tämä taas sitä tahallista provoamista?  

Yhteenvetona voisin tuumata että minkäs minä voin sille että edes minulla on usko tätä yhteiskuntaa kohtaan. Näen aikamoisen ristiriidan jos johtavassa asemassa oleva politiikko rupeaa puolustelemaan anarkiaa, mielivaltaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan. Lisäksi Lanseeraamasi termi "homobaarihulluttelu" nakertaa yleistä uskottavuutta poliittista järjestelmää kohtaan. Ja koska olet ilmaissut halukkuutesi vetää johtopäätöksiä niin selvyyden vuoksi tarkennan vielä, kyse on siis kokonaisuudesta eikä yksittäisistä tapahtumista. Poliitikoilla pitäisi olla vastuu omasta käytöksestään ja heidän pitäisi osata käyttäytyä asemansa mukaisesti jotta kansalaisten usko järjestelmään pysyisi.

Okei, anteeksi, se oli joku muu, joka puhui tuosta Ilkka Kanervasta. Ei mitään ilkeyttä tai vääristelyä, vaan minun huolimattomuuttani, kun hätäiseen tätä ketjua luin. 

Tuo ykköskohta ei vieläkään mitenkään liity itse Touko Aaltoon ja hänen baaritoilailuihinsa. Eikös tuossa nyt kysytty, mitä pahaa siinä baaritoilailussa on? 

Mielestäni en ilkeillyt sinulle missään vaiheessa. Eri mieltä oleminen ja perustelujen pyytäminen ei ole ilkeyttä. Tässäkin tällä palstalla menee tosi usein pieleen, kun pelkästään siihen asiaan liittyvät kysymyksetkin otetaan ilkeilynä. En kommentoinut sinua mitenkään aiheen ulkopuolella, ainoastaan näihin kirjoittamiisi asiohin liittyen. Ja tuosta jo pahoittelinkin, että jonkun muun kommentin tuolla nyt yhdistin sinuun. 

Ja vielä jatkan. Jos joku ymmärtää väärin, minulla on ainakin tapana korjata ja selittää asia uudelleen. Täällä jos joku tekee väärän olettamuksen toisen tekstien perusteella, hyökätään kimppuun ja haukutaan, kun voisi vain ihan reippaasti sanoa, että toinen ymmärsi väärin. Tuossa hopeaketullakin hyvä esimerkki siitä, että ihan varmasti tiesi, että Ilkka Kanerva tuli nyt jostain väärinymmärryksestä, mutta sen sijaan, että olisi asiallisesti korjannut asian, hän lähtikin syyttämään provoamisesta ja ilkeilystä. 

Johtopäätöksien tekemisessä ei ole mitään pahaa, jos ne perustuvat pelkästään niihin kirjoitettuihin viesteihin ja niissä käytetään ihan arkista logiikkaa. Ja jos niissä johtopäätöksissä menee jokin pieleen, niin aina saa selittää. Niin minäkin teen. Ei ole pakko heti suuttua, jos joku ei heti ymmärtänyt oikein. 

Minä kieltämättä mietin myös tänään, mitä ihmeen aivovaurioita täällä on ihmisillä. Toisaalta kun lukee jotain mt-diagnoosiketjua, niin kyllähän niitä todellakin on. Se vaan, että kyllähän täällä itse kullakin on jotakin ongelmaa, mutta osa vain kykenee hillitsemään itseään silti.

Joillekin tuntuu olevan täysin normaalia täällä esim. toisten nimittely urpoiksi, hulluiksi, yleinen päänaukominen jne. Mietinpä vaan, onko heidän kommunikointinsa tällaista myös kavereille ja läheisille. Toisaalta voihan se olla, että äidillekin haistatetaan v*tut. Perheitä on monenlaisia. 

Hopeakettu kirjoitti:

Helppohan sitä on vastata ihan henkilökohtaisella tasollakin. Taannoinen lentokone-episodi esimerkiksi. Jotain hemmoa oltiin poistamassa ja joku nainen yritti estää sen. Touko asettautui puolustamaan naista. Oikeaoppinen tapa käsitellä on se että nainen olisi käyttänyt virallisia valituskäytäntöjä.

Henkilökohtaisesti minulle tulee mielipahaa siitä kun poliittisesti johtavassa asemassa oleva henkilö kannustaa ihmisiä elämään säädösten, asetusten, lakien vastaisesti. Mihin tämä yhteiskunta on menossa kun eduskunnasta tulee kansalaisille viestiä missä puolustellaan elämistä yheiskuntaa vastaan?

Meninkö tarpeeksi itseeni? :)

Oikeaoppisilla tavoilla ei saa mitään näkyvyyttä, eikä mitään aikaiseksi. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä, jotka ovat eri mieltä asioista. Politiikka tarkoittaa asioihin vaikuttamista johon kuuluu myös asioiden muuttaminen puolueideologian mukaan. Nainen toimi niin kuin hän haluaisi toimittavan ja niin kuin hän haluaisi asioita muutettavan. Muutosten takana on aina laitonta liikehdintää, muutoinhan lait eivät koskaan muuttuisi. Sellainen maa, jossa ei ole demokratiaa, muuttuu diktatuuriksi.

En ole samaa mieltä tuon lentokonenaisen kanssa, saati välitä Touko Aallosta, mutta yhteiskunnan pitää sallia väkivallattomat mielenilmaukset. Naisesta tuntui pahalle poistettavan miehen itku jne. ja hän koki toimivansa oikein. Joidenkin ihmisten on vaikeaa katsoa toisen kärsimystä yrittämättäkään auttaa juuri siinä tilanteessa, sitä on todellinen empatia. Empatiaa on myös yrittää ymmärtää toisen vaikuttimia silloin ne ovat omia ajatuksia vastaan. Poliitikko ajaa omia arvojaan ja lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen osoitti teoillaan, että seisoo omien ajatustensa takana myös tosielämässä. Siis he, joilla on samat arvot, saivat todisteen, että Aino on mitä sanoo olevansa. Juuri näin sen pitäisi mennä kansanedustajien kohdalla. Jokaisen, joka äänestää tulisi saada todisteita siitä, että kansanedustaja todella on oikeassa elämässä sitä mitä väittää vaalien alla olevansa. Aino on, huolimatta siitä kannattaako samoja arvoja hänen kanssaan vai ei.

Tämä on kyllä todellinen kaatopaikka. Koko kansan palsta jossa paljon ihmisiä joiden oma eläm mennyt päin helv ja purkavat täällä pahaa oloaan

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätäkin pitää koko ajan jauhaa? Jos ei pidä, pysyy poissa. Ei ole pakko täällä hengailla. Pitkältihän huono henki johtuu trolleista, jotka spammaa kuka mitäkin agendaansa tänne. Ihmisten kärsivällisyys ei riitä vastaamaan sadannen kerran asiallisesti. Mielestäni asiallisiin ja vilpittömiin aloituksiin tulee hyviäkin kommentteja. Toki keskenkasvuiset jonnet tulee keskusteluun kuin keskusteluun huutelemaan.

Saisimmeko muutaman esimerkin tästä havaitsrmastasi ilkeydestä, niin voisimme tarkemmin analysoida sitä?

Minä en ole ap, mutta tämäkin viesti oli ilkeä. Heti aloitus tympeä ja nokkapokkaileva. Sen jälkeen vasta henkilö rauhoittuu ja pääsee itse asiaan.

Siinä siis yksi esimerkki sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ykköskohta ei vieläkään mitenkään liity itse Touko Aaltoon ja hänen baaritoilailuihinsa. Eikös tuossa nyt kysytty, mitä pahaa siinä baaritoilailussa on? 

 

Enkös jo vastannut, poliittinen uskottavuus :) 

Eikös se jossain ruottissa joku politikko saanut potkut suklaapatukan takia. Tänne suomeen pitäsi saada samanlainen kulttuuri. Euroopassa muuallakin ei kyllä kateltas tämmöstä menoa mitä suomen politikoilla on.