Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hallitus haluaa heikentää työntekijöiden irtisanomissuojaa?
17.09.2018 |
Alle 20 työntekijöiden yrityksille sitä ajetaan. Onko tosiaan niin, että rekrytointiprosessit ja yrityksen johtaja eivät tiedä eivätkä osaa ottaa firmaansa luotettavia, päteviä työntekijöitä eivätkä pääse niistä eroon koeajan puitteissa? Yleensä työntekijästä voi tiedustella entiseltä työnantajalta, millainen on ollut ja perehtyä jo työhaastattelussa työntekijään. Ihmettelen siis suuresti sitä mäkinää, mitä työnantajat ovat haukkuneet huonoja työntekijöitään. Itsehän ovat palkanneet. Työttömissä on lukemattomia tunnollisia ja työhön halukkaita työntekijöitä mutta jostain syystä työhän pääseissä on paljon luusereita ja paskoja työntekijöitä yrittäjien mielestä. Jokin ei taas täsmää tässä.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Ei irtisanomistarve aina johdu henkilöstä, vaan kyse voi olla esim.muutoksista työvoimatarpeessa tai työtehtävissä. Tai tuotannollistaloudelliset syyt.
Niin? Ja näillä mainitsemillasisi syillä yrityksen on helppo nytkin irtisanoa työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se madaltaa samalla rekrytointikynnystä. Tanskassa siitä on hyviä kokemuksia. Ihmisiä ei töiden loppuminen pelota koska uusi työpaikka on niin helppo löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei irtisanomistarve aina johdu henkilöstä, vaan kyse voi olla esim.muutoksista työvoimatarpeessa tai työtehtävissä. Tai tuotannollistaloudelliset syyt.
Niin? Ja näillä mainitsemillasisi syillä yrityksen on helppo nytkin irtisanoa työntekijä.
Nimenomaan. Ja lomautus on ilmoituskysymys. Itse sain yhtäkkiä sähköpostin, että "lomaa" luvassa, ilman mitään tietoa siitä kuinka pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja on niin sokea, ettei puolen vuoden koeajankaan puitteissa pysty näkemään työntekijän kyvyttömyyt hoittaa hommiaan, työnantaja on "ongelmansa" täysin ansainnut.
Siinä on sellainenkin pikku juttu, että jos tilaukset loppuu niin sitten täytyy porukka vähentää tai muuten voi työt loppua kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Onko parempi saada työpaikka, josta voi helpommin saada potkut vai jäädä työttömäksi, kun pienyrittäjä ei uskalla palkata laisinkaan tai käyttää vuokrafirmoja? Tästähän pohjimmiltaan on kyse.
No nykyiset vuokratyövälittäjäthän edustavat jo tätä tilaa, työsopimus ilman että se veloittaa työntantajaa yhtään mihinkään. Nythän työntantajat ovat alkaneet itse perustaa vuokratyönvalitysyrityksiä. Eli työsuhteet tehdään nollatunneilla välitysfiman kanssa ja varsinainen työpaikka sitten ostaa palveluita tarpeen mukaan.
Tuollaiset toimii silloin kun työvoimasta ei ole puutetta, vaan sitä on helposti saatavilla.
Nyt jo monella alalla moititaan että työvoimaa ei ole saatavilla. Ei tietenkään, koska työnantajat eivät ole valmiita joustamaan minimiehdoista yhtään ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ampuvat itseään jalkaan. Kukaan tolkun ihminen ei mene vapaaehtoisesti heittopussiksi tai yrittäjän mielivallan alle. Pankitkaan ei myönnä näille työntekijöille pian asuntolainoja, koska työsuhde voi katketa milloin hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja on niin sokea, ettei puolen vuoden koeajankaan puitteissa pysty näkemään työntekijän kyvyttömyyt hoittaa hommiaan, työnantaja on "ongelmansa" täysin ansainnut.
Siinä on sellainenkin pikku juttu, että jos tilaukset loppuu niin sitten täytyy porukka vähentää tai muuten voi työt loppua kaikilta.
Nykyisellä systeemillä ei ole mikään onglema lomauttaa porukkaa kun työ vähenee. Alle 20 henkilön yrityksessä ei tarvita edes yt neuvottelua, riittä kun ilmoittaa 2 vikkoa ennen lomautuksen alkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei irtisanomistarve aina johdu henkilöstä, vaan kyse voi olla esim.muutoksista työvoimatarpeessa tai työtehtävissä. Tai tuotannollistaloudelliset syyt.
Niin? Ja näillä mainitsemillasisi syillä yrityksen on helppo nytkin irtisanoa työntekijä.
Nimenomaan. Ja lomautus on ilmoituskysymys. Itse sain yhtäkkiä sähköpostin, että "lomaa" luvassa, ilman mitään tietoa siitä kuinka pitkään.
Pikkuyrityksessä ei tarvi kuin ilmoittaa että sun palkanmaksu loppuu kahden viikon päästä ja tilanne jatkuu toistaiseksi.
Tosi hyvä juttu!
Työnantaja pääsee vihdoinkin helposti eroon laiskoista mulkeroista.
Esim. minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.
Kakspiippuinen juttu. Kuka uskaltaa palkata synnytysikäistä, jos paikkaa on hakemassa joku muukin? Irtisanomisen helpottaminen voisi parantaa synnytysikäisten naisten mahdollisuuksia saada töitä ja siten työkokemusta, jotka taas parantaisivat mahdollisuuksia saada töitä sen jälkeen, kun perhevapaat on ohi. En ole itse tämän irtisanomissuojan heikentämisen kannalla, mutta mielestäni asiaa voi ajatella tuoltakin kantilta.
Yhteiskunta tarvii syntyvyyttä. Lapisikustannukset eivät saisi kaatua sen kummemmin työntatajien kuin myöskään synnytystalkoisiin osallistuville, vaan täytyy olla tulonsiirtojärjestelmät joilla nämä kustannukset jaetaan koko yhteiskunnalle.
Miksei vain varmisteta, että jokainen tienaa riittävästi, ja että on ”varaa” tehdä lapsia? Kasvava joukkohan alkaa olla jo sitä mieltä, ettei lapsia saisi tehdä lainkaan, ja toisaalta vähävaraisuus ei ole historian valossa ennenkään hillinnyt lisääntymistä - päinvastoin. Eli on järjentöntä rakentaa kallista järjestelmää, joka vieläpä vääristää kustannusten jakoa niin, että ne, jotka muutenkin tienaavat eniten, saavat tukieuroja yleensä enemmän, koskapa ne ovat usein ansioihin sidotut. Toisaalta tämä lienee järjestelmää äänekkäimmin ajavien päämääräkin, hekun tietävät, keitä se viime kädessä eniten hyödyttää; heitä itseään, velkaantuvaa valtiota ja ennenkaikkea velkoajia...
Mitä ihmettä täällä osa höpöttää työn vähyydestä? Siinä tilanteessahan irtisanominen on helppoa ja lomautus vielä helpompaa.
Yritysten ongelmahan on se että haluttaisiin sanoa helpommin irti hankala työntekijä, esimerkikisi sellainen joka tuntee liian hyvin oikeutensa ja opastaa muitakin vaatimaan lakien ja tessin mukaiset korvaukset.
Samaan aikaan voi koko ajan olla myös tarve palkata lisää työntekijöitä. Jos irtisanominen kikkaillaan perinteiseen tyyliin tuotannollisten ja taloudellisten syiden kautta, niin silloin ei oikein voi palkata kovin nopeasti uusia työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.
Kakspiippuinen juttu. Kuka uskaltaa palkata synnytysikäistä, jos paikkaa on hakemassa joku muukin? Irtisanomisen helpottaminen voisi parantaa synnytysikäisten naisten mahdollisuuksia saada töitä ja siten työkokemusta, jotka taas parantaisivat mahdollisuuksia saada töitä sen jälkeen, kun perhevapaat on ohi. En ole itse tämän irtisanomissuojan heikentämisen kannalla, mutta mielestäni asiaa voi ajatella tuoltakin kantilta.
Raskaana olevilla on erityinen suoja. Eli heti vaan kaikki raskaaksi, niin työntekijän irtisanominen vaikeutuu. Näinhän sitä saadaan synnytystalkoot, kun kaikki muut työntekijät saa irtisanoa vapaasti missä tilanteessa tahansa.
The illusion of freedom kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.
Kakspiippuinen juttu. Kuka uskaltaa palkata synnytysikäistä, jos paikkaa on hakemassa joku muukin? Irtisanomisen helpottaminen voisi parantaa synnytysikäisten naisten mahdollisuuksia saada töitä ja siten työkokemusta, jotka taas parantaisivat mahdollisuuksia saada töitä sen jälkeen, kun perhevapaat on ohi. En ole itse tämän irtisanomissuojan heikentämisen kannalla, mutta mielestäni asiaa voi ajatella tuoltakin kantilta.
Yhteiskunta tarvii syntyvyyttä. Lapisikustannukset eivät saisi kaatua sen kummemmin työntatajien kuin myöskään synnytystalkoisiin osallistuville, vaan täytyy olla tulonsiirtojärjestelmät joilla nämä kustannukset jaetaan koko yhteiskunnalle.
Miksei vain varmisteta, että jokainen tienaa riittävästi, ja että on ”varaa” tehdä lapsia? Kasvava joukkohan alkaa olla jo sitä mieltä, ettei lapsia saisi tehdä lainkaan, ja toisaalta vähävaraisuus ei ole historian valossa ennenkään hillinnyt lisääntymistä - päinvastoin. Eli on järjentöntä rakentaa kallista järjestelmää, joka vieläpä vääristää kustannusten jakoa niin, että ne, jotka muutenkin tienaavat eniten, saavat tukieuroja yleensä enemmän, koskapa ne ovat usein ansioihin sidotut. Toisaalta tämä lienee järjestelmää äänekkäimmin ajavien päämääräkin, hekun tietävät, keitä se viime kädessä eniten hyödyttää; heitä itseään, velkaantuvaa valtiota ja ennenkaikkea velkoajia...
Köyhyys ilmoitetaan usein syyksi että ei hankita lasta ja näin ehkä onkin lapsettomien kohdalla, mutta jos katsotaan syntyvyyttä synnyttäneiden suhteen, niin useinmiten hyvätuloisilla on vain yksi lapsi ja monilapsiset perheet ovat köyhiä.
Ei tähän systeemiin voida pumptata rahaa mistään ulkoa ja nostaa yleisesti palkkatasoja niin paljon että lapsen hankkimienen ei olisi enää kenellekkään taloudellinen kysymys. Kyllä se vaan on ikvä fakta että miedän täytyy pelata niillä rahoilla mitä tässä taloudessa on käyettävissä.
Miksi lapsettomat pitäisi vapauttaa tulevasuuden rakentamisen kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja on niin sokea, ettei puolen vuoden koeajankaan puitteissa pysty näkemään työntekijän kyvyttömyyt hoittaa hommiaan, työnantaja on "ongelmansa" täysin ansainnut.
Siinä on sellainenkin pikku juttu, että jos tilaukset loppuu niin sitten täytyy porukka vähentää tai muuten voi työt loppua kaikilta.
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Työnantaja voi tehdä itse kaikki työt niin ei tarvitse palkata ketään. Jos ei päivän tunnit riitä niin se ei ole muiden ongelma.
Tekemättömälle työlle saa vaikka naapuri perustaa oman firmansa ja tehdä ne.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä osa höpöttää työn vähyydestä? Siinä tilanteessahan irtisanominen on helppoa ja lomautus vielä helpompaa.
Yritysten ongelmahan on se että haluttaisiin sanoa helpommin irti hankala työntekijä, esimerkikisi sellainen joka tuntee liian hyvin oikeutensa ja opastaa muitakin vaatimaan lakien ja tessin mukaiset korvaukset.
Samaan aikaan voi koko ajan olla myös tarve palkata lisää työntekijöitä. Jos irtisanominen kikkaillaan perinteiseen tyyliin tuotannollisten ja taloudellisten syiden kautta, niin silloin ei oikein voi palkata kovin nopeasti uusia työntekijöitä.
"esimerkikisi sellainen joka tuntee liian hyvin oikeutensa ja opastaa muitakin vaatimaan lakien ja tessin mukaiset korvaukset" . Tämä on sinusta se hankala työntekijä, joka peräänkuuluttaa oikeuksiaan?
Vierailija kirjoitti:
Se madaltaa samalla rekrytointikynnystä. Tanskassa siitä on hyviä kokemuksia. Ihmisiä ei töiden loppuminen pelota koska uusi työpaikka on niin helppo löytää.
Miten se muka on helpompi löytää, kun olet saanut potkut pärstäkertoimen perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä osa höpöttää työn vähyydestä? Siinä tilanteessahan irtisanominen on helppoa ja lomautus vielä helpompaa.
Yritysten ongelmahan on se että haluttaisiin sanoa helpommin irti hankala työntekijä, esimerkikisi sellainen joka tuntee liian hyvin oikeutensa ja opastaa muitakin vaatimaan lakien ja tessin mukaiset korvaukset.
Samaan aikaan voi koko ajan olla myös tarve palkata lisää työntekijöitä. Jos irtisanominen kikkaillaan perinteiseen tyyliin tuotannollisten ja taloudellisten syiden kautta, niin silloin ei oikein voi palkata kovin nopeasti uusia työntekijöitä.
"esimerkikisi sellainen joka tuntee liian hyvin oikeutensa ja opastaa muitakin vaatimaan lakien ja tessin mukaiset korvaukset" . Tämä on sinusta se hankala työntekijä, joka peräänkuuluttaa oikeuksiaan?
Työantajan mielestä on. Kaikki kun pitäisi saada ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Nyt käytetään surutta jo kuuden kuukauden koeaikaa hyödyksi.
Palkataan työntekijä vakituisena projektiin ja kun homma on valmis niin irtisanotaan koeaikana.
Aivan, olisi paljon parempi olla palkkaamatta ketään jota ei tarvitse eläkeikään asti.
Alue: Aihe vapaa
Jos työnantaja on niin sokea, ettei puolen vuoden koeajankaan puitteissa pysty näkemään työntekijän kyvyttömyyt hoittaa hommiaan, työnantaja on "ongelmansa" täysin ansainnut.