Miksi mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

1. Juridinen sopimus missä puolisot ovat virallisesti samaa yksikköä. Tämä yksikkö mahdollistaa kuolemanvaraiset hyödyt, kuten mm. leskeneläke, asumisoikeus ja perintöoikeus (jos ei lapsia). Osan näistä saa testamentilla, osaa ei. K.o. yksikkö antaa myös veroetuja, joita ei saa kahdenkeskisillä sopimuksilla. Näistä esimerkiksi työasuntovähennys ja viikonloppumatkavähennys. Aviopuoliso on myös automaattisesti toisen lähiomainen. Osan näistä saa siis erillisillä asiakirjoista kun mutta menemällä naimisiin saa kaiken yhdellä kertaa. Osaa ei voi saada kuin menemällä naimisiin.

2. Julkinen osoitus parisuhteesta. Voi ottaa yhteisen sukunimen ja toista puhutellaan vaimona/miehenä. Tällä enemmän tunnepuolen merkitys mutta sillä voi olla iso merkitys. Voi olla myös status-merkitys ja joidenkin silmissä saa tällä enemmän "arvoa".

3. Vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta. Kukaan (ainakaan täysijärkinen) joka haluaisi lähteä suhteesta ei mene naimisiin. Toki avioliitto voi päättyä ja ovesta pääsee ulos sekunneissa, mutta itse naimisiinmeno tarkoittaa sitä että on suhteessa oikeasti tosissaan ja lähtökohtaisesti ainakin aikoo sitoutua toiseen ihmiseen ja olla hänen kanssaan.

+ Avioliitossa syntyvän lapsen isä on aina juridisesti aviopuoliso vaikka hän ei olisikaan lapsen biologinen isä. Avioliitossa syntynyt lapsi perii isänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkisyy on juridinen: lesken oikeus asuntoon, jos on rintaperillisiä. Kaikki muut asiat voi hoitaa testamentilla.

Ei leskeneläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitto on molemminpuolinen, miksi70% naisista luopuu omam suvun nimestä ja miehistä vaivainen YKSI prosentti. Hahahah!väittäkää vielä kerran että kyse on taloudesta;) naisen sukunimellä muuten mitataan aviomiehen arvovaltaa, ja nimenmuuttavia naisia pidetään vähemmän pätevinä työelämässä. Tutkittu juttu. Ja teidän mukaanhan jokainen nimi on miehen, joten miksi mies ei ota naiselta tulevaa miehen nimeä? Eikö se ole sama asia.

Luuletteko että miehet tulevat ulvomaan liiton tärkeydestä? No ei todellakaan. Nainen on alempiarvoinen ja naisen saa ottaa väkisin lähes kaikissa maissa. On siinä etuja kerrakseen kun hintana on oma ihmisarvo![/quote

No onneksi mies ei voi ottaa naista väkisin avoliitossa.... eiku!

Minä halusin että perheellämme on sama sukunimi, minulla sama kuin lapsillammekin. Ei se ole alistumista jos ottaa miehen sukunimen, ajattelusi on hyvin lapsellista ja kapeaa jos näin ajattelet.

Minun mieheni on ylpeä siitä että on ylipäänsä naimisissa, ja sen lisäksi että on naimisissa minun kanssani,  vaikkei ulvo sen enempää kuin minäkään. Kyllä se rehellisesti sanottuna on status-kysymys miehelle monessa mielessä, työpaikoillakin. 

Idiootti akka. Osaatko vastatalukea kysymykseen? Se on todellakin alistumista että ottaa isön nimen jälkeen taas miehen nimen. Tajuatko ääliöakka että sinulla on nyt ERI nimi äitisi,isäsi jasisarusten kanssa? Mites nyt akan suu pannaan? Miltä tuntuu kantaa sen nimeä joka panee sinua? Halpa pano! Miehesi ei takiasi nimeä vaihda,tyhmä höynäytettävä halpa jakorasia.

Kerro akka, miksi se yhteinen nimi on AINA aviomieheltä? Tietysti se on alistumista, patja.

Teidän avioituvien naisten äly on jotain niin matalaa. Ei ihne että miehet ovat vain aina halunneet hakata ja ottaa väkisin noin idiootteja lampaita. Ties vaikka olisit seuraava perhesurmattu akka.tulee hautakiveen yhteisen perheen symbolipää!;)))))

Niin ja akka,kerropa saman tien miksi tyttöjä ei haluta koska he vaihtavat nimeä?mikäs se sellainen yhteinen perhe on että tyttöjä syrjitään akka?

No nyt toi sekos lopullisesti. Ajatelkaa että jollain on oikeasti aivot noin sekaisin, pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen nimi koko perheellä, ei tarvitse käydä lastenvalvojalla isyyttä tunnustamassa kun lapsia syntyy, perintö, vakuutus toisille, että ollaan tosissaan, kivat juhlat suvulle ja kavereille, yhteinen omaisuus....

Siinä muutama pieni ja isompi syy.

Tärkein syy: Rakastaa toista niin että haluaa olla tämän kanssa loppuelämän. Tietenkin rakastaa voi ilman avioliittoa, mutta ainakin yksiavioisille naimisiinmeno on merkki siitä, ettei aio erota ensimmäisen vastoinkäymisen takia, vaan tahtoo olla yhdessä.

Arvaas mitä naiivi akka? Vain naiset vaihtavat nimiään. Naisella on eri nimi oman perheen jasisarusten kanssa. Perheellä EI OLE yhteistä nimeä, koska naisella on eri nimi vanhempien kanssa. Kun sinäsi synnytät surkeita tyttölapsia, tulevat he vaihtamaan nimensä. Sitten teillä on taas ERI nimi ;) hähä! Selitä akka se,selitä!

Ihan järkyttävän naiivi kirjoitus. Kukaan mies ei vaihtaisi nimeä. Se nimi on merkki siitä että olet omaisuutta. Tyttöjen nimenvaihdon takia tyttölapsiavihataan. Mikäs se sellainen YHTEINEN nimi on, jonka hinta on naisviha?

Hahaha ja rakkautta muka! Naiivi typerys. Naisia vihataan, pakotetaan seksiin,pakotetaan edelleen nimenvaihtoon. On se rakkautta joo! Missä ukkojen nimenvaihdot? Ei näy eiii ;)

Meillä töissä 2 miestä on ottanut vaimonsa sukunimen. Molemmilla oli ennestään -nen loppuinen tavallinen sukunimi, nyt toinen on  ---- silta ja -----koski.

Hahahahha! Teillä on naise eri nimi perheenne kanssa! Eikö suvulla pidä ollayhteinen nimi?? Mites nyt? Teillä on eri nimi isänne, äitinne ja sisarustenne kanssa. Eikö nimen pitänyt olla sama, nii ;), onko naisen aivoissa taas vähän logiikkaongelmaa? Miksi perheen yhteinen nimi tehdään tyttölasten syrjinnällä? Miksi nimi ei mene missään naisten mukaan?Syrjivää!!!!

Niin ja kai tiesitte että vieläkin tyttöjen syntymää voivotellaan koska tytön kautta isän nimi ei jatku! Tajuatteko, että tyttöjä ei koskaan ole haluttu sen yhteisen nimen takia!

Kuinka urpo voi olla että kannattaa omaa syrjntää ja haluaa näyttää tyttärelleen mallia olemalla mieheen nähden lapsen asemassa.

Tämän takia vaimoja pidetään esineitä joita kukaan ei kunnioita muuten kuin miehen panona jaja kodinkoneena;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan puppua että teitä kiinnostaa joku juridiikka. Että ihab kolmevuotiaat pikkutytöt haluavat naimisiin niinQ leskeneläkkeen takia? Joo ei. Te naiset haluatte naimisiin tasan koska olette naiiveja, riippuvaisiaja haluatte sitoa miehen itseenne väkisin. Myöntäisitte nyt edes totuuden. Heti tuli lauma hysteerisiä akkoja ulvomaan. Hirveä tarve todistella järkisyitä.

Nainenon sitä paitsi liitossa alempiarvoinen ja omaisuuden muodossa. Noloa, että palvotte sukupuoleenne kohdistuvaa ihmisoikeusrikkomusliittoa. Herätys.

Hui, tässä esimerkki hysteerisestä femakosta! 

Noloa että olet noin aggressiivinen ja vihamielinen, mutta ei ihmekään, kun selkeästikään sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä avioliitto oikeasti tarkoittaa monella eri syvällä tasolla. Sen lisäksi latelet jotain 1700-luvun avioliitto-käsityksiä. Herää nyt!

Hysteerisiä olette te avioakat. No,mitäs rakkautta se semmoinen on että naisille ei ole haluttu antaa mitään oikeuksia avioliitossa? Miksi Euroopassa on edelleen nimenvaihtoon PAKOTTAVIA maita? Rakkautta?;) miksi tyttölapsia inhotaan, kun he jatkavat appiukon nimeä? Eikö nimi ollutkaan kiva perinne? Miksi tyttölapsia ei saa maailmalla syntyä? Eikö yhteiseen perheeseen saa syntyä luonnollista sukupuolta?

Mene sinne pakottavaan maahan möykkäämään! Suomi on vapaa maa olla vaihtamatta nimeä, jos ei sitä tahdo ja eiköhän ne vanhemmat päätä mikä nimi sillä lapsella on?

Voisko tän naiivi akka -jankuttajan laittaa jäähylle vähäksi aikaa, kiitos!

Me itsenäiset ja omilla aivoilla ajattelevat, naimisissa olevat ja naimattomat voisimme jatkaa avioliiton hyödyistä ja hyödyttömyyksistä keskustelua asiallisesti.

Työssäkäyvä leski ei saa edes mitään eläkettä, muutaman roposen muutaman kk ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvä leski ei saa edes mitään eläkettä, muutaman roposen muutaman kk ajalta.

Kyllä saa, puolison työeläkeyhtiöltä. Tunnen useita työssäkäyviä leskiä, jotka saavat lisäksi leskeneläkettä.

Jo pelkkä hääyöaie on ihanaa.

Naimisiin haluavat naiset ovat kyllä oma lajinsa :D. Juuri näitä feminiinisiä naisia jotka alistuvat maailmalla kaikkeen ja pitävät miehen moniavioisuutta ja hakkaamistakin rakkautena. Samat naiset abortoivat tyttönsä jotta saavat olla miehille mieliksi. Samat naiset puolustavat avioliiton sisäistä seksiin pakottamista ja pitävät naisia itsekin alempiarvoisina. En näe miehiä ulvomassa lehdistölle miten naisen tyydyttäminen on tärkeää. Ei ole kauheasti aviomies-oppaita ukoille. Vaimon rooli on aina ollut kokonainen työ, siihen on lukuisia velvollisuuksia. Vaimona olo on identiteetin osa, siksi vaimon nimi vaihtuu eikä miehen. Kun mies vaihtaa nimeä, ovat kaikki järkyttyneitä ja jokainen haluaa suojella miehiä alisteisuudelta. Kyseinen tapa on keksitty alistamaan naisia, ei miehiä. Silti kaikki suojelevat miehiä tavalta. Mistäköhän sekin kertoo?

Jotenkin ihan järjenvastaista miten naisille kaikki itseä alentava on tärkeää. Kai tajuatte, että vaimot ovat aina olleet pelkkää omaisuutta? Siis vaimoille on saanut tehdä ihan mitä vain, vaikka tappaa ilman seurauksia. Naiset peittävät koko kasvonsa joissain kulttuureissa koska omistavat koko fysiikkansa miehelleen. Samoissa maissa miehet saavat olla moniavioisia. Vain naisia koskee monogamiset säännöt, miehillä on aina saanut olla säätöjä, irtosuhteita, prostituoituja ja useita vaimoja. Ihan turha väittää että nykyään nämä asenteet eivät näy. Tekin täällä taivastelette miten joku nainen ei ole "vaimomatskua" vaikka siksi että hänellä on paljastava mekko päällä :D. Miehille ette sano samaa.. Koska miehet ovat vapaita tekemään mitä haluavat, vain naisilla on velvollisuuksia avioliitossa.

Miten tässäkin on vaikeaa nähdä se totuus? Vaimot ovat pelkkiä rättejä, miehen jatkeita ja vaimon ainoa funktio on lisätä miehen arvovaltaa nimenvaihdolla (noloa, että luulette että se symboloi yhteistä perhettä :DDDDDDDDDD Ei, Hillary vaihtoi nimensä vain jotta miehensä poliittinen uskottavuus ei vaarannu). Vaimon rooli on oikeasti verrattavissa orjuuteen. Niin heikko on naisen asema edelleen liitoissa. Useissa maissa syntyvän lapsen on oltava poika. Arvatkaa miksi? Koska tyttökakara liittyy aviomiehen sukuun eikä sukunimi jatku. Se YHTEINEN paasaamanne nimi siis vain lisää naisten syrjintää perheissä.

Anna mun kaikki kestää miten yksinkertaisia te perinteiset naiset olette. Ihan pikkutytöt haaveilevat häistä, ja syynä ei ole mikään juridinen etu millä selittelette järjettömyyksiänne. Ensi vuonna muuten avoliittoihin tulee nimioikeus ;) Sen jälkeen ette voi enää perustella yhteisellä nimellä avioliittoa, sillä sen saa jo avoliitossa. Uuden nimilain myötä muuten nähdään, miten paljon miehenne ottavat yhdistelmiä. Aika alistavaa ja sairasta, että VALTIO sallii yhdistelmän vain toiselle, eli niitä on vain naisilla. Ihan järkyttävän alistavaa ja toisten vapauteen puuttumista.

MIkä toi yks hullu on😲? Mulla nimenomaan on sama nimi mun perheeni kans. Äiti, isä ja sisarukset ei oo mun perhettä.

Juridisista syistä menimme naimisiin maistraatissa. Lapsi oli tuloillaan. Sormuksia ei ole. Linnut rengastetaan. 

Olen ollut naimisissa, on omistettu talo ja on tehty lapsi, ja on erottu. Tällä kokemuksella avioliitosta ei ollut mitään hyötyä, mutta eroaminen oli kallista kun se piti tehdä pankin lakimiehen kautta ja maistraatin kautta.

Omistimme suunnilleen yhtä paljon, joten jaoimme vain tavarat ja myimme talon. Lapsen elatus ja muut olisivat menneet ihan samoin ilman avioliittoakin.

Lapset perivät ilman avioliittoakin.

Leski ei peri kuitenkaan.

En vaihtanut nimeä mennessä enkä palatessa.

Varmaan leskeneläke sitten?

Ja lesken oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan. Se kyllä ei ole kauhean käytännöllinen, kun pitäisi isoa omakotitaloa pitää yksin, itse olisin myymässä sen heti kun voi.

Joten en näe mitään syytä mennä naimisiin.