Lue keskustelun säännöt.
Miksi mennä naimisiin?
Kommentit (74)
Avioliitto on kuin halpa henkivakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteinen nimi koko perheellä, ei tarvitse käydä lastenvalvojalla isyyttä tunnustamassa kun lapsia syntyy, perintö, vakuutus toisille, että ollaan tosissaan, kivat juhlat suvulle ja kavereille, yhteinen omaisuus....
Siinä muutama pieni ja isompi syy.
Tärkein syy: Rakastaa toista niin että haluaa olla tämän kanssa loppuelämän. Tietenkin rakastaa voi ilman avioliittoa, mutta ainakin yksiavioisille naimisiinmeno on merkki siitä, ettei aio erota ensimmäisen vastoinkäymisen takia, vaan tahtoo olla yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Järkisyitä?
Toisen asema on selkeästi lailla määritelty siinä tilanteessa kun jotain sattuu (ero, kuolema, vakava loukkaantuminen tms.)
Vierailija kirjoitti:
Halusin sitoutua virallisesti. Se että sitoutuisi vain kahden kesken on minusta liian heppoista, kyllä sen sitoutumisen voi uskaltaa näyttää julkisestikin :)
Siis miten se ei ole julkista vaikka olisi avoliitossa?
Vierailija kirjoitti:
Halusin sitoutua virallisesti. Se että sitoutuisi vain kahden kesken on minusta liian heppoista, kyllä sen sitoutumisen voi uskaltaa näyttää julkisestikin :)
Minun on todella vaikea ymmärtää miten avioliitto tekee suhteesta vahvemman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ellei ole uskossa niin en tiedä. Äitini opetti aina avioliiton olevan vain naisen alistamista. Isä saattaa naisen alttarille luovuttaakseen tämän tulevalle miehelleen, ihan kun joku pöytä myytäs seuraavalle. Nainen ottaa vielä yleensä miehen nimenkin, koska on miehen omaisuutta. Viisaita poikkeuksiakin on, mutta noin perinteisesti näin.
Olen uskovainen, eikä mua kenenkään tarttisi saattaa alttarille. Isä kuollut, mutta ei vaikka eläisikin. Sitä paitsi maistraattivihkiminen houkuttavampi, vaikka voi kirkkovihkiminenkin olla vaatimaton. En ottaisi ikinä miehen nimeä, oma nimi tärkeä osa persoonaani. Avioehtokin ihan perusjuttu. Toivortavasti et luule että uskikset alistuvia?
Jos avioliitto on molemminpuolinen, miksi70% naisista luopuu omam suvun nimestä ja miehistä vaivainen YKSI prosentti. Hahahah!väittäkää vielä kerran että kyse on taloudesta;) naisen sukunimellä muuten mitataan aviomiehen arvovaltaa, ja nimenmuuttavia naisia pidetään vähemmän pätevinä työelämässä. Tutkittu juttu. Ja teidän mukaanhan jokainen nimi on miehen, joten miksi mies ei ota naiselta tulevaa miehen nimeä? Eikö se ole sama asia.
Luuletteko että miehet tulevat ulvomaan liiton tärkeydestä? No ei todellakaan. Nainen on alempiarvoinen ja naisen saa ottaa väkisin lähes kaikissa maissa. On siinä etuja kerrakseen kun hintana on oma ihmisarvo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen haluaa. Naiset ovat vähän höppäniä. Yrittävät pakkositoa miehet itseensä vaikka miehet ovat aina vapaita. Vain naiset vaihtavat nimiään koska heille liitto on tärkeä. Miehet haluavat seksiä. Seksiä saa ilmam liittoakin. Kautta aikojen avioliitto on ollut ukoille vain tie akan jalkoväliin. Enää niin ei ole, joten kukaan mies ei halua naimisiin.
Ihan ihme luuloja. Ei avioliitolla ketään sidota, ja siihen mennään vapaaehtoisesti. Kaikki naiset ei halua miehen nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Saa häälahjoja ja voi yhden päivän olla prisessana ja tietenkin kallis timanttisormus vielä siihen.
Jos ei kerro häistä kellekään? Sormusta ei pakko ostaa. Eikä prinsessaksi pukeutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei mennä, jos tietää haluavansa olla toisen kanssa loppuiän?
Teeppä siitä oma ketju. Kysyin perusteluita.
Kun keksit tähän aukottoman vastauksen, niin saat samalla perustelut, miksi mennä naimisiin.
Näyttää että rahan takia sinne naimisiin mennään, lisäksi kaiki on helpompaa kun toinen kupsahtaa.
Ihan taloudellisista syistä mentiin, helpompi hoitaa asiat kuolintapauksessa. Rakkautta oli jo tarpeeksi, joten takia ei tarvinnut mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä sopimuksella saa sovittua taloudelliset seikat eron tai kuoleman varalta. Sen lisäksi saa oikeuden esim. päättää toisen terveyteen liittyvistä asioista, jos puoliso ei itse enää kykene.
Lääkäri päättää Suomessa, ikävä kyllä. Et voi esim.estää puolison hoivakotiin joutumista, jos lääkäri ylijumala päättää ettei tämä kotona "pärjää".
En ymmärrä miksi mennään naimisiin, sen sijaan että tehtäisiin testamentti. Huomattavasti käytännöllisempi tapa pitää toisesta huolta jos kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Juridinen sopimus missä puolisot ovat virallisesti samaa yksikköä. Tämä yksikkö mahdollistaa kuolemanvaraiset hyödyt, kuten mm. leskeneläke, asumisoikeus ja perintöoikeus (jos ei lapsia). Osan näistä saa testamentilla, osaa ei. K.o. yksikkö antaa myös veroetuja, joita ei saa kahdenkeskisillä sopimuksilla. Näistä esimerkiksi työasuntovähennys ja viikonloppumatkavähennys. Aviopuoliso on myös automaattisesti toisen lähiomainen. Osan näistä saa siis erillisillä asiakirjoista kun mutta menemällä naimisiin saa kaiken yhdellä kertaa. Osaa ei voi saada kuin menemällä naimisiin.
2. Julkinen osoitus parisuhteesta. Voi ottaa yhteisen sukunimen ja toista puhutellaan vaimona/miehenä. Tällä enemmän tunnepuolen merkitys mutta sillä voi olla iso merkitys. Voi olla myös status-merkitys ja joidenkin silmissä saa tällä enemmän "arvoa".
3. Vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta. Kukaan (ainakaan täysijärkinen) joka haluaisi lähteä suhteesta ei mene naimisiin. Toki avioliitto voi päättyä ja ovesta pääsee ulos sekunneissa, mutta itse naimisiinmeno tarkoittaa sitä että on suhteessa oikeasti tosissaan ja lähtökohtaisesti ainakin aikoo sitoutua toiseen ihmiseen ja olla hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
1. Juridinen sopimus missä puolisot ovat virallisesti samaa yksikköä. Tämä yksikkö mahdollistaa kuolemanvaraiset hyödyt, kuten mm. leskeneläke, asumisoikeus ja perintöoikeus (jos ei lapsia). Osan näistä saa testamentilla, osaa ei. K.o. yksikkö antaa myös veroetuja, joita ei saa kahdenkeskisillä sopimuksilla. Näistä esimerkiksi työasuntovähennys ja viikonloppumatkavähennys. Aviopuoliso on myös automaattisesti toisen lähiomainen. Osan näistä saa siis erillisillä asiakirjoista kun mutta menemällä naimisiin saa kaiken yhdellä kertaa. Osaa ei voi saada kuin menemällä naimisiin.
2. Julkinen osoitus parisuhteesta. Voi ottaa yhteisen sukunimen ja toista puhutellaan vaimona/miehenä. Tällä enemmän tunnepuolen merkitys mutta sillä voi olla iso merkitys. Voi olla myös status-merkitys ja joidenkin silmissä saa tällä enemmän "arvoa".
3. Vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta. Kukaan (ainakaan täysijärkinen) joka haluaisi lähteä suhteesta ei mene naimisiin. Toki avioliitto voi päättyä ja ovesta pääsee ulos sekunneissa, mutta itse naimisiinmeno tarkoittaa sitä että on suhteessa oikeasti tosissaan ja lähtökohtaisesti ainakin aikoo sitoutua toiseen ihmiseen ja olla hänen kanssaan.
Tässä tulee mieleen että joku voisi myös loukkaantua kosinnasta, koska pitää ikäänkuin todistella että on tosissaan.
Kaikki tuntuu olevan kiinni rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen nimi koko perheellä, ei tarvitse käydä lastenvalvojalla isyyttä tunnustamassa kun lapsia syntyy, perintö, vakuutus toisille, että ollaan tosissaan, kivat juhlat suvulle ja kavereille, yhteinen omaisuus....
Siinä muutama pieni ja isompi syy.
Tärkein syy: Rakastaa toista niin että haluaa olla tämän kanssa loppuelämän. Tietenkin rakastaa voi ilman avioliittoa, mutta ainakin yksiavioisille naimisiinmeno on merkki siitä, ettei aio erota ensimmäisen vastoinkäymisen takia, vaan tahtoo olla yhdessä.
Arvaas mitä naiivi akka? Vain naiset vaihtavat nimiään. Naisella on eri nimi oman perheen jasisarusten kanssa. Perheellä EI OLE yhteistä nimeä, koska naisella on eri nimi vanhempien kanssa. Kun sinäsi synnytät surkeita tyttölapsia, tulevat he vaihtamaan nimensä. Sitten teillä on taas ERI nimi ;) hähä! Selitä akka se,selitä!
Ihan järkyttävän naiivi kirjoitus. Kukaan mies ei vaihtaisi nimeä. Se nimi on merkki siitä että olet omaisuutta. Tyttöjen nimenvaihdon takia tyttölapsiavihataan. Mikäs se sellainen YHTEINEN nimi on, jonka hinta on naisviha?
Hahaha ja rakkautta muka! Naiivi typerys. Naisia vihataan, pakotetaan seksiin,pakotetaan edelleen nimenvaihtoon. On se rakkautta joo! Missä ukkojen nimenvaihdot? Ei näy eiii ;)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntuu olevan kiinni rahasta.
Tietysti, kyseessähän on etupäässä taloudellinen sopimus. Rakkautta ja sitoutumista ei pysty millään sopimuksilla määräämään.
Prinsessaväittelijälle: Menin mieheni kanssa naimisiin, emme järjestäneet häitä, emme ostaneet sormuksia, kumpikaan ei vaihtanut sukunimeään.
Se on juridinen sopimus. Ei liity mitenkään sitoutumiseen, ainahan voi erota, oli nimet paperissa tai ei.
Tunnesyiden lisäksi juridiset ja taloudelliset syyt. Jos rakastaa toista, niin haluaa tälle varmaankin myös parhaan mahdollisen turvan silloinkin jos itse kuolee.