Lue keskustelun säännöt.
Miksi mennä naimisiin?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi mennään naimisiin, sen sijaan että tehtäisiin testamentti. Huomattavasti käytännöllisempi tapa pitää toisesta huolta jos kuolee.
Ei sillä testamentilla leskeneläkettä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on molemminpuolinen, miksi70% naisista luopuu omam suvun nimestä ja miehistä vaivainen YKSI prosentti. Hahahah!väittäkää vielä kerran että kyse on taloudesta;) naisen sukunimellä muuten mitataan aviomiehen arvovaltaa, ja nimenmuuttavia naisia pidetään vähemmän pätevinä työelämässä. Tutkittu juttu. Ja teidän mukaanhan jokainen nimi on miehen, joten miksi mies ei ota naiselta tulevaa miehen nimeä? Eikö se ole sama asia.
Luuletteko että miehet tulevat ulvomaan liiton tärkeydestä? No ei todellakaan. Nainen on alempiarvoinen ja naisen saa ottaa väkisin lähes kaikissa maissa. On siinä etuja kerrakseen kun hintana on oma ihmisarvo!
Olen mennyt naimisiin 34 vuotta sitten. Siihen aikaan piti ottaa miehen sukunimi ja mielelläni otin, koska se on tavallinen. Oma tyttönimeni oli erikoinen, se on enää 5 ihmisellä Suomessa eli veljeni perheellä. Koulussa joskus kiusattiin. Vaikka erosimme jo 26 vuotta sitten, olen pitänyt mieheni sukunimen, se on nyt ihan minun oma nimeni ja sillä minut kaikki tuntevat. Joskus mietin mummon tyttönimen ottamista, koska omaani en halua takaisin mutta ei ole tullut vaihdettua.
Muistatteko perintöriitaa kun Stig Larsson yllättäen kuoli 50-vuotiaana (Millenium trilogian kirjoittaja)? Hän oli ollut avoliitossa 30 vuotta mutta avovaimo jäi nuolemaan näppejään kun kirjasarjasta tuli kuuluisa ja niistä tehtiin elokuvia. Miehen veli ja isä veivät rahat vaikka jonkunlainen testamenttikin löytyi mutta siinä oli muotovirhe.
Vierailija kirjoitti:
On ihan puppua että teitä kiinnostaa joku juridiikka. Että ihab kolmevuotiaat pikkutytöt haluavat naimisiin niinQ leskeneläkkeen takia? Joo ei. Te naiset haluatte naimisiin tasan koska olette naiiveja, riippuvaisiaja haluatte sitoa miehen itseenne väkisin. Myöntäisitte nyt edes totuuden. Heti tuli lauma hysteerisiä akkoja ulvomaan. Hirveä tarve todistella järkisyitä.
Nainenon sitä paitsi liitossa alempiarvoinen ja omaisuuden muodossa. Noloa, että palvotte sukupuoleenne kohdistuvaa ihmisoikeusrikkomusliittoa. Herätys.
Hui, tässä esimerkki hysteerisestä femakosta!
Noloa että olet noin aggressiivinen ja vihamielinen, mutta ei ihmekään, kun selkeästikään sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä avioliitto oikeasti tarkoittaa monella eri syvällä tasolla. Sen lisäksi latelet jotain 1700-luvun avioliitto-käsityksiä. Herää nyt!
Miksi miehillä on niin paljon jalkavaimoja ja avioliiton ulkopuolisia suhteita jos liitto muka on sitoutumista? Naiivia akat,naiivia! Missä ukkojen neitsyys ja nimenvaihdot? Mielipide siitä että naisia on saanut ottaa väkisin liitoissa? Mitäs se semmoinen rakkaus on että pakottaa pitää?:( nimenvaihtoonkin piti pakottaa oikein lailla! Ihanaa raggautta!
Kertokaa,miksi tyttöjä abortoidaan kun he liittyvät miehen sukuun? Eikö isäntä arvosta tätä panosta? Eikö se suvunvaihtaminen ollutkaan kiva perinne?:D
Miksi moniavioisuus on eri uskonnoissa vain miehelle? Mitä se sellainen sitoutuminen on että toisella on useita kumppaneita? Naiivia!olette ihan naurettavia naiset. Luulette että sukupuolenne alistaminen on rakkautta. Täyttöasten aborttikin on varmaan rakkauden symboli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusin sitoutua virallisesti. Se että sitoutuisi vain kahden kesken on minusta liian heppoista, kyllä sen sitoutumisen voi uskaltaa näyttää julkisestikin :)
Siis miten se ei ole julkista vaikka olisi avoliitossa?
Onko avoliitto sinusta virallinen ja julkinen liitto? Missä paperissa niin lukee? Aivan, se ei ole virallinen eikä suhde ole ns. julkinen, vaikka ette sitä sen kummemmin ystäviltänne salaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan puppua että teitä kiinnostaa joku juridiikka. Että ihab kolmevuotiaat pikkutytöt haluavat naimisiin niinQ leskeneläkkeen takia? Joo ei. Te naiset haluatte naimisiin tasan koska olette naiiveja, riippuvaisiaja haluatte sitoa miehen itseenne väkisin. Myöntäisitte nyt edes totuuden. Heti tuli lauma hysteerisiä akkoja ulvomaan. Hirveä tarve todistella järkisyitä.
Nainenon sitä paitsi liitossa alempiarvoinen ja omaisuuden muodossa. Noloa, että palvotte sukupuoleenne kohdistuvaa ihmisoikeusrikkomusliittoa. Herätys.
Hui, tässä esimerkki hysteerisestä femakosta!
Noloa että olet noin aggressiivinen ja vihamielinen, mutta ei ihmekään, kun selkeästikään sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä avioliitto oikeasti tarkoittaa monella eri syvällä tasolla. Sen lisäksi latelet jotain 1700-luvun avioliitto-käsityksiä. Herää nyt!
Hysteerisiä olette te avioakat. No,mitäs rakkautta se semmoinen on että naisille ei ole haluttu antaa mitään oikeuksia avioliitossa? Miksi Euroopassa on edelleen nimenvaihtoon PAKOTTAVIA maita? Rakkautta?;) miksi tyttölapsia inhotaan, kun he jatkavat appiukon nimeä? Eikö nimi ollutkaan kiva perinne? Miksi tyttölapsia ei saa maailmalla syntyä? Eikö yhteiseen perheeseen saa syntyä luonnollista sukupuolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa järkisyy on juridinen: lesken oikeus asuntoon, jos on rintaperillisiä. Kaikki muut asiat voi hoitaa testamentilla.
En ole vielä keksinyt ensimmäistäkään mulle tarpeellista syytä.
N46, avoliitossa 18 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on molemminpuolinen, miksi70% naisista luopuu omam suvun nimestä ja miehistä vaivainen YKSI prosentti. Hahahah!väittäkää vielä kerran että kyse on taloudesta;) naisen sukunimellä muuten mitataan aviomiehen arvovaltaa, ja nimenmuuttavia naisia pidetään vähemmän pätevinä työelämässä. Tutkittu juttu. Ja teidän mukaanhan jokainen nimi on miehen, joten miksi mies ei ota naiselta tulevaa miehen nimeä? Eikö se ole sama asia.
Luuletteko että miehet tulevat ulvomaan liiton tärkeydestä? No ei todellakaan. Nainen on alempiarvoinen ja naisen saa ottaa väkisin lähes kaikissa maissa. On siinä etuja kerrakseen kun hintana on oma ihmisarvo![/quote
No onneksi mies ei voi ottaa naista väkisin avoliitossa.... eiku!
Minä halusin että perheellämme on sama sukunimi, minulla sama kuin lapsillammekin. Ei se ole alistumista jos ottaa miehen sukunimen, ajattelusi on hyvin lapsellista ja kapeaa jos näin ajattelet.
Minun mieheni on ylpeä siitä että on ylipäänsä naimisissa, ja sen lisäksi että on naimisissa minun kanssani, vaikkei ulvo sen enempää kuin minäkään. Kyllä se rehellisesti sanottuna on status-kysymys miehelle monessa mielessä, työpaikoillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusin sitoutua virallisesti. Se että sitoutuisi vain kahden kesken on minusta liian heppoista, kyllä sen sitoutumisen voi uskaltaa näyttää julkisestikin :)
Siis miten se ei ole julkista vaikka olisi avoliitossa?
Onko avoliitto sinusta virallinen ja julkinen liitto? Missä paperissa niin lukee? Aivan, se ei ole virallinen eikä suhde ole ns. julkinen, vaikka ette sitä sen kummemmin ystäviltänne salaisikaan.
Verottaja ja kela sen kuitenkin on jostain esiin kaivanut ja käyttää tietoa omaksi hyödykseen. Ei mua edes haittaisi vaikka avoliitto olisi täysin "viraton", vain meidän keskinäinen sopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiiii,niin noloja olette naiset. Hirveä hysteria kun yritätte selittää muka järkevästi naiiveja rakkausjuttujanne. Vuoden naurut kun luulette että sukupuoltanne vihaava instituutio on rakkautta! Ei ihme että naisia pidetään bimboina. :D ettehä te osaa ajatella lapsia paremmin, raukat.
Jokaiseb kulttuurin ja uskonnon avioliitossa nainen on omaisuutta, alempi, miehelleen alisteinen ja kaikessa vähemmän arvokas. Tämä on rakkautta? Miksi miehillä on moniarvoisuutta jos he rakastavat teitä? Eikö sitoutuminen kiinnosta ukkoja? Nimenvaihtotilastoja katsoessa voisi sanoa että heitä ei juuri kiinnosta.
Ja että olette yksinkertaisia kun luulette että omaisuutena olo LISÄÄ ARVOANNE. niin ääliömäistä :DD Miehet eivät sitoudu teihin ja vaimoja pidetään esineitä. Olette samalla tasolla arvostusasteikossa kuin aikuisviihdetähdet. Veikkaan että miehet vaihtaisivat nimiään ihan heti, jos pääsy pornoon olisi siitä kiinni;)
Halusin, että mieheni on lähin omaiseni ja kuollessaan perin hänet. Suhteen virallistaminen viestittää myös muille miten vakavasta suhteesta on kyse. Avoliitto näyttäytyy muille vähemmän vakavana suhteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen nimi koko perheellä, ei tarvitse käydä lastenvalvojalla isyyttä tunnustamassa kun lapsia syntyy, perintö, vakuutus toisille, että ollaan tosissaan, kivat juhlat suvulle ja kavereille, yhteinen omaisuus....
Siinä muutama pieni ja isompi syy.
Tärkein syy: Rakastaa toista niin että haluaa olla tämän kanssa loppuelämän. Tietenkin rakastaa voi ilman avioliittoa, mutta ainakin yksiavioisille naimisiinmeno on merkki siitä, ettei aio erota ensimmäisen vastoinkäymisen takia, vaan tahtoo olla yhdessä.
Arvaas mitä naiivi akka? Vain naiset vaihtavat nimiään. Naisella on eri nimi oman perheen jasisarusten kanssa. Perheellä EI OLE yhteistä nimeä, koska naisella on eri nimi vanhempien kanssa. Kun sinäsi synnytät surkeita tyttölapsia, tulevat he vaihtamaan nimensä. Sitten teillä on taas ERI nimi ;) hähä! Selitä akka se,selitä!
Ihan järkyttävän naiivi kirjoitus. Kukaan mies ei vaihtaisi nimeä. Se nimi on merkki siitä että olet omaisuutta. Tyttöjen nimenvaihdon takia tyttölapsiavihataan. Mikäs se sellainen YHTEINEN nimi on, jonka hinta on naisviha?
Hahaha ja rakkautta muka! Naiivi typerys. Naisia vihataan, pakotetaan seksiin,pakotetaan edelleen nimenvaihtoon. On se rakkautta joo! Missä ukkojen nimenvaihdot? Ei näy eiii ;)
Nyt kipi kapi hakemaan iltaläkkeet, ottoaika meni näämmä jo...
Siinä vaiheessa kun on ollut yhdessä sen 15v ja on yhteisiä lapsia, asuntolaina ja muut velat ja toinen kuoleekin yllättäin. Saattais lesken eläke olla kiva lisä elämässä...
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei mennä, jos tietää haluavansa olla toisen kanssa loppuiän?
Ja tilastojen valossa näyttää naisten osalta onnistuvan _ihan_heevetin hyvin tuo :D :D :D
Josta onkin aikas helppo tehdä johtopäätös että, jos haluat köyhäksi ja riesaa että tuskaa elämääsi, mene suomalaisen naisen kanssa naimisiin. Ei sen jälkeen ole kyllä huolta että olisi rahaa, terveyttä, mielenterveyttä, kotia tai mitään muutakaan jäljellä. Suomalainen nainen + avioliitto on kuin käänteinen neutronipommi, se tuhoaa kaiken kiinteän ja kohteensa omaisuuden, jättäen puilla paljailla olevan miehen juuri sen verran henkiin että se kärsii suunnattomasti ja lopuksi riistää henkensä kun ei enään kestä sitä kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa järkisyy on juridinen: lesken oikeus asuntoon, jos on rintaperillisiä. Kaikki muut asiat voi hoitaa testamentilla.
Leskeneläkettä ei voi hoitaa testamentilla.
Eikö tuota yhtä sekopäätä saa bannattua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on molemminpuolinen, miksi70% naisista luopuu omam suvun nimestä ja miehistä vaivainen YKSI prosentti. Hahahah!väittäkää vielä kerran että kyse on taloudesta;) naisen sukunimellä muuten mitataan aviomiehen arvovaltaa, ja nimenmuuttavia naisia pidetään vähemmän pätevinä työelämässä. Tutkittu juttu. Ja teidän mukaanhan jokainen nimi on miehen, joten miksi mies ei ota naiselta tulevaa miehen nimeä? Eikö se ole sama asia.
Luuletteko että miehet tulevat ulvomaan liiton tärkeydestä? No ei todellakaan. Nainen on alempiarvoinen ja naisen saa ottaa väkisin lähes kaikissa maissa. On siinä etuja kerrakseen kun hintana on oma ihmisarvo![/quote
No onneksi mies ei voi ottaa naista väkisin avoliitossa.... eiku!
Minä halusin että perheellämme on sama sukunimi, minulla sama kuin lapsillammekin. Ei se ole alistumista jos ottaa miehen sukunimen, ajattelusi on hyvin lapsellista ja kapeaa jos näin ajattelet.
Minun mieheni on ylpeä siitä että on ylipäänsä naimisissa, ja sen lisäksi että on naimisissa minun kanssani, vaikkei ulvo sen enempää kuin minäkään. Kyllä se rehellisesti sanottuna on status-kysymys miehelle monessa mielessä, työpaikoillakin.
Idiootti akka. Osaatko vastatalukea kysymykseen? Se on todellakin alistumista että ottaa isön nimen jälkeen taas miehen nimen. Tajuatko ääliöakka että sinulla on nyt ERI nimi äitisi,isäsi jasisarusten kanssa? Mites nyt akan suu pannaan? Miltä tuntuu kantaa sen nimeä joka panee sinua? Halpa pano! Miehesi ei takiasi nimeä vaihda,tyhmä höynäytettävä halpa jakorasia.
Kerro akka, miksi se yhteinen nimi on AINA aviomieheltä? Tietysti se on alistumista, patja.
Teidän avioituvien naisten äly on jotain niin matalaa. Ei ihne että miehet ovat vain aina halunneet hakata ja ottaa väkisin noin idiootteja lampaita. Ties vaikka olisit seuraava perhesurmattu akka.tulee hautakiveen yhteisen perheen symbolipää!;)))))
Niin ja akka,kerropa saman tien miksi tyttöjä ei haluta koska he vaihtavat nimeä?mikäs se sellainen yhteinen perhe on että tyttöjä syrjitään akka?
Esim. verotuksen takia.