Lue keskustelun säännöt.
Koittakaa nyt ymmärtää: kihloihin ei _mennä_ vaan niissä ollaan, kun ollaan menossa naimisiin!
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tämä "kihlaus ilman avioliittoa" joku uusi suomalainen juttu? Luin siitä vasta täällä. En ole koskaan kuullut minkään muunmaalaisten käyttävän termiä jos ei ole edes aikomusta mennä naimisiin. Silloin on kyseessä kyllä ihan avoliitto ja ollaan avopuolisoita. Normaalia nykyaikana.
Ja koska avoliitto on normaali, en ymmärrä miksi joillain on niin kamala hinku omia tuo kihloissa olo, eiko avoliito riitä? Voihan niitä sormuksia käyttää jos haluaa näyttää ulkopuolisille olevansa sitoutunut, ei siihen tarvitse mitään kihlausta ympätä päälle.Avoliitto puolestaan voi merkitä myös yhdessä asumista. Minusta kihlasuhde/kihlaliitto on selkeämpi, ei tule väärinymmärryksiä muuta kuin änkyröiden taholta.
Avoliitto ON yhtäkuin yhdessä asuva naimaton pariskunta.
Miksi avoliitto -nimike ei kelpaa?
Jos ei asuta yhdessä.
Silloin olette seurustelusuhteessa.
Jos kerrotte olevanne kihloissa, niin olette menossa naimisiin, kuten termi tarkoittaa.
Sen takia kannattaisi keksiä joku muu nimike, koska yleisesti on päätetty kihlauksen olevan väliaika kosinnan ja häiden välillä. Se, ettei juuri sinusta asia tarkoita sitä, ei ole mitään merkitystä.
Sama kuin itse päättäisin, että kiviä kutsutaan tästä lähtien urpomurikoiksi, ja pitäisin vanhanaikaisena kun muut kutsuvat kiviksi.Missään ei sanota etteikö kihloihin voi mennä vaikkei halua naimisiin.
Aivan kuten missään ei sanota, ettenkö voisi nimetä kiviä urpomurikoiksi. Vaan se ettei asia ole kiellettyä, ei muuta sitä että käytät väärää nimitystä.
Ei, vaan käsite on laajentunut.
Se että käytät termiä väärin ei tarkoita, että termi olisi laajentunut.
Sama kuin sanoisin olevani raskaana aina kun vatsaa turvottaa. Ihmeteltäessä vain ilmoittaisin, ettei raskaus aina tarkoita vauvan saamista, vaan termi on laajentunut koskemaan myös niitä, joilla vatsa turvottelee.
Muuten hyvä, mutta meitä on muutama muukin. Ja teidän on vain se kestettävä 😉
Jatkossakin onnittelemme näkyvästi tulevien häiden johdosta, jotta tulee mahdollisimman tukala tilanne selittää, että juu ei me mennä naimisiin kun ollaan vaan tälleen leikisti kihloissa 👍
Kai tiedät että se tuo huonoa onnea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tämä "kihlaus ilman avioliittoa" joku uusi suomalainen juttu? Luin siitä vasta täällä. En ole koskaan kuullut minkään muunmaalaisten käyttävän termiä jos ei ole edes aikomusta mennä naimisiin. Silloin on kyseessä kyllä ihan avoliitto ja ollaan avopuolisoita. Normaalia nykyaikana.
Ja koska avoliitto on normaali, en ymmärrä miksi joillain on niin kamala hinku omia tuo kihloissa olo, eiko avoliito riitä? Voihan niitä sormuksia käyttää jos haluaa näyttää ulkopuolisille olevansa sitoutunut, ei siihen tarvitse mitään kihlausta ympätä päälle.Avoliitto puolestaan voi merkitä myös yhdessä asumista. Minusta kihlasuhde/kihlaliitto on selkeämpi, ei tule väärinymmärryksiä muuta kuin änkyröiden taholta.
Avoliitto ON yhtäkuin yhdessä asuva naimaton pariskunta.
Miksi avoliitto -nimike ei kelpaa?
Jos ei asuta yhdessä.
Silloin olette seurustelusuhteessa.
Jos kerrotte olevanne kihloissa, niin olette menossa naimisiin, kuten termi tarkoittaa.
Sen takia kannattaisi keksiä joku muu nimike, koska yleisesti on päätetty kihlauksen olevan väliaika kosinnan ja häiden välillä. Se, ettei juuri sinusta asia tarkoita sitä, ei ole mitään merkitystä.
Sama kuin itse päättäisin, että kiviä kutsutaan tästä lähtien urpomurikoiksi, ja pitäisin vanhanaikaisena kun muut kutsuvat kiviksi.Missään ei sanota etteikö kihloihin voi mennä vaikkei halua naimisiin.
Aivan kuten missään ei sanota, ettenkö voisi nimetä kiviä urpomurikoiksi. Vaan se ettei asia ole kiellettyä, ei muuta sitä että käytät väärää nimitystä.
Ei, vaan käsite on laajentunut.
Se että käytät termiä väärin ei tarkoita, että termi olisi laajentunut.
Sama kuin sanoisin olevani raskaana aina kun vatsaa turvottaa. Ihmeteltäessä vain ilmoittaisin, ettei raskaus aina tarkoita vauvan saamista, vaan termi on laajentunut koskemaan myös niitä, joilla vatsa turvottelee.
Muuten hyvä, mutta meitä on muutama muukin. Ja teidän on vain se kestettävä 😉
No ei teitä kyllä montaa ole, en ole KOSKAAN tavannut missään muualla kuin av:lla näin reikäpäistä kommentointia. Ehkä elän fiksujen ihmisten kuplassa, mutta ei kukaan oikeasti luule olevansa kihloissa, jos ei ole aikomusta mennä naimisiin. Av:lla on helppo trollata mutta kukaan ei siihen halpaan mene, että teitä olisi todellisuudessa tämän palstan ulkopuolella :)
Kyllä, elät todellakin kuplassa. Tervetuloa suureen maailmaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tämä "kihlaus ilman avioliittoa" joku uusi suomalainen juttu? Luin siitä vasta täällä. En ole koskaan kuullut minkään muunmaalaisten käyttävän termiä jos ei ole edes aikomusta mennä naimisiin. Silloin on kyseessä kyllä ihan avoliitto ja ollaan avopuolisoita. Normaalia nykyaikana.
Ja koska avoliitto on normaali, en ymmärrä miksi joillain on niin kamala hinku omia tuo kihloissa olo, eiko avoliito riitä? Voihan niitä sormuksia käyttää jos haluaa näyttää ulkopuolisille olevansa sitoutunut, ei siihen tarvitse mitään kihlausta ympätä päälle.Avoliitto puolestaan voi merkitä myös yhdessä asumista. Minusta kihlasuhde/kihlaliitto on selkeämpi, ei tule väärinymmärryksiä muuta kuin änkyröiden taholta.
Avoliitto ON yhtäkuin yhdessä asuva naimaton pariskunta.
Miksi avoliitto -nimike ei kelpaa?
Jos ei asuta yhdessä.
Silloin olette seurustelusuhteessa.
Jos kerrotte olevanne kihloissa, niin olette menossa naimisiin, kuten termi tarkoittaa.
Sen takia kannattaisi keksiä joku muu nimike, koska yleisesti on päätetty kihlauksen olevan väliaika kosinnan ja häiden välillä. Se, ettei juuri sinusta asia tarkoita sitä, ei ole mitään merkitystä.
Sama kuin itse päättäisin, että kiviä kutsutaan tästä lähtien urpomurikoiksi, ja pitäisin vanhanaikaisena kun muut kutsuvat kiviksi.Missään ei sanota etteikö kihloihin voi mennä vaikkei halua naimisiin.
Aivan kuten missään ei sanota, ettenkö voisi nimetä kiviä urpomurikoiksi. Vaan se ettei asia ole kiellettyä, ei muuta sitä että käytät väärää nimitystä.
Ei, vaan käsite on laajentunut.
Se että käytät termiä väärin ei tarkoita, että termi olisi laajentunut.
Sama kuin sanoisin olevani raskaana aina kun vatsaa turvottaa. Ihmeteltäessä vain ilmoittaisin, ettei raskaus aina tarkoita vauvan saamista, vaan termi on laajentunut koskemaan myös niitä, joilla vatsa turvottelee.
Muuten hyvä, mutta meitä on muutama muukin. Ja teidän on vain se kestettävä 😉
Jatkossakin onnittelemme näkyvästi tulevien häiden johdosta, jotta tulee mahdollisimman tukala tilanne selittää, että juu ei me mennä naimisiin kun ollaan vaan tälleen leikisti kihloissa 👍
Kai tiedät että se tuo huonoa onnea?
Eiköhän leikkikihlat itsessään ole jo tarpeeksi huonoa onnea.
Ai miksi? Minullakin on kaikki mitä haluan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia provohuutelijoita täälläkin kulkee! Ottakaa hyvät ihmiset selvää asioista.
Perintökaari, Luku 8, pykälä 2:
Perittävän kihlakumppanille, eloonjääneelle puolisolle 3 luvun 7 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa tai perittävän avopuolisolle voidaan antaa jäämistöstä avustuksena rahaa, muuta omaisuutta tai käyttöoikeus omaisuuteen sen mukaan kuin harkitaan kohtuulliseksi, jos hänen toimeentulonsa perittävän kuoleman vuoksi on heikentynyt ja avustus on tarpeen hänen toimeentulonsa turvaamiseksi.
Kihlaus ei siis tuo automaattisesti oikeutta perintöön tai halvempaan veroluokkaan, vaan sitä voidaan harkita. Ja tismalleen samaa sovelletaan myös avopuolisoon. Eli avoparin kihlautuminen vain kihlojen vuoksi ilman aikomusta avioliittoon EI muuta mitään juridisesti. Ainoa tapa varmistaa perintö on keskinäinen testamentti! Älkää hyvänen aika jättäkö tekemättä sitä joidenkin muka-kihlojen takia.
Kuolinpesästä tulevien osuuksien saajat luetaan kahteen veroluokkaan:
I. perinnönjättäjän aviopuoliso, suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa oleva perillinen, aviopuolison suoraan alenevassa polvessa oleva perillinen sekä perinnönjättäjän kihlakumppani tai avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetussa laissa (26/2011) tarkoitettu avopuoliso saamansa perintökaaren 8 luvun 2 §:ssä tarkoitetun avustuksen määrään asti; sekä
II. muut sukulaiset ja vieraat.
Pakkohan on mennä jos meinaa olla 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeta sinä, ap, ymmärtää, että otsikossa oleva 'koittaa' on sekin väärin kirjoitettu. 'Koettaa' on oikein tässä tapauksessa.
Lyhyesti: älä neuvo kirjoitusasioissa, jos et saa itse edes ensimmäistä sanaa oikein.
No siis aloittaja on tavallaan oikeassa virallisen termin suhteen, mutta nk.promise ring -käytäntö ei vaan ole tavoittanut Suomen kieltä vielä. Lupaussormus -nimitystä käytetään jo jonkin verran, mutta sormukset vasemmassa nimettömässä voivat yhtä lailla olla lupaussormukset, eivätkä kihlat. On paljon helpompaa sanoa olevansa kihloissa, kuin alkaa selostamaan ihmisille lupaussormusten funktiota.
Itse en aio mennä naimisiin enää, koen sen aika turhaksi, mutta olisi kiva vaihtaa lupaussormukset miesystävän kanssa. Sormus nimettömässä on ennen kaikkea viesti muulle maailmalle, ainoa ulospäin näkyvä symboli siitä, että ihminen on varattu.
Tavallaan vuosikausia kihloissa olevat ihmiset ovat vain vaihtaneet lupaussormuksia, mutta suomenkielisen nimivastineen puuttuessa niistä käytetään usein termiä "kihlat".
Kihlat voi siis vaihtaa ilman että on kihloissa, jos sormukset ovat lupaussormukset.
Toivoisin käytännön yleistyvän Suomessa, lupaussormuksessa on jotain herkempää ja romanttisempaa kuin kihloihin menemisessä, joka on jo aika suuri päätös, koska se tarkoittaa hääpäivän päättämistä ja byrokratiaa. Lupasormuksen voi antaa alaikäinenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihloissa vuodesta 2002..
Ei hetkauta suuntaan tai toiseen muiden mielipiteet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa ollaan kun on menty kihloihin. Mitä ihmettä tarkoitat?
Toista ei pyydetä kihloihin, vaan sopimus naimisiinmenosta on kihlautuminen.
Samalla logiikalla seurustelusuhde olisi sopimus kihlautumisesta. Eivät kaikki sitäkään halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa ollaan kun on menty kihloihin. Mitä ihmettä tarkoitat?
Toista ei pyydetä kihloihin, vaan sopimus naimisiinmenosta on kihlautuminen.
Samalla logiikalla seurustelusuhde olisi sopimus kihlautumisesta. Eivät kaikki sitäkään halua.
Tämä kihlautuminen olisikin hyvä tapa erottaa kihloissa olijoista. Eli kihloissa olisivat ne jotka eivät aio naimisiin ja kihlautuneita ne jotka aikovat. Se laki avioliitostakin käyttää muotoa kihlautuneet.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Tuskin kukaan on pilkannut kenenkään parisuhdetta. On vain yritetty osoittaa, että he käyttävät väärää termiä siitä. Kihlauksen määritelmä kun on se, että kihlaparilla on aikomus mennä joskus naimisiin. Jos ei ole aikomusta, niin on pseudokihloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Tuskin kukaan on pilkannut kenenkään parisuhdetta. On vain yritetty osoittaa, että he käyttävät väärää termiä siitä. Kihlauksen määritelmä kun on se, että kihlaparilla on aikomus mennä joskus naimisiin. Jos ei ole aikomusta, niin on pseudokihloissa.
Älä jaksa! Eihän täällä ole mitään muuta huudeltukaan, kun että suhde ei ole vakava jos sitä pitää sormuksilla ulkopuolisille todistella ja kuinka ollaan epävarmoja suhteestaan yms. Eikä termi ole ollenkaan väärä, sen merkitys on vain laajentunut. Parasta tässä on, että ette edes voi sille mitään! Nimim. vahingoniloinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Tuskin kukaan on pilkannut kenenkään parisuhdetta. On vain yritetty osoittaa, että he käyttävät väärää termiä siitä. Kihlauksen määritelmä kun on se, että kihlaparilla on aikomus mennä joskus naimisiin. Jos ei ole aikomusta, niin on pseudokihloissa.
Älä jaksa! Eihän täällä ole mitään muuta huudeltukaan, kun että suhde ei ole vakava jos sitä pitää sormuksilla ulkopuolisille todistella ja kuinka ollaan epävarmoja suhteestaan yms. Eikä termi ole ollenkaan väärä, sen merkitys on vain laajentunut. Parasta tässä on, että ette edes voi sille mitään! Nimim. vahingoniloinen
Eipä tuo ole mitenkään laajentunut. Sinä vain olet käsittänyt asian alunperin väärin ja nyt et voi vaan sitä myöntää. Ehkä joku ei ole huomannut asiaa kertoa sinulle ollessasi pikkutyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Tuskin kukaan on pilkannut kenenkään parisuhdetta. On vain yritetty osoittaa, että he käyttävät väärää termiä siitä. Kihlauksen määritelmä kun on se, että kihlaparilla on aikomus mennä joskus naimisiin. Jos ei ole aikomusta, niin on pseudokihloissa.
Älä jaksa! Eihän täällä ole mitään muuta huudeltukaan, kun että suhde ei ole vakava jos sitä pitää sormuksilla ulkopuolisille todistella ja kuinka ollaan epävarmoja suhteestaan yms. Eikä termi ole ollenkaan väärä, sen merkitys on vain laajentunut. Parasta tässä on, että ette edes voi sille mitään! Nimim. vahingoniloinen
Eipä tuo ole mitenkään laajentunut. Sinä vain olet käsittänyt asian alunperin väärin ja nyt et voi vaan sitä myöntää. Ehkä joku ei ole huomannut asiaa kertoa sinulle ollessasi pikkutyttö.
Älä imartele! Näin pitkät ketjut tästä aiheesta eivät sentään ole minun väärinkäsitykseni ansiota. Mutta hienoa, että voin osaltani sivistää sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös silloin mennä kihloihin kun kositaan ja vastataan myöntävästi? Kihla-aikahan on se aika kun on sovittu naimisiinmenosta mutta ei vielä olla menty naimisiin (lainmukainen määritelmä siis, eihän kaikki mene naimisiin ollenkaan vaikka ovat kihloissa).
Niin, kelle meidän (kihloissa vailla naimisiin aikomusta olevien) tulisi todistella, ettemme tosiaan pyri naimisiin?
Aika koomista ajatella, että yksi aikomus, joka voi kuitenkin olla täysin fiktiivinen, pitäisi meidät oikeutettuina kihloissa olemiseen sen kirjaimellisessa merkityksessä.
Minäkin sanon kaikille olevani raskaana, vaikka oikeasti en odota lasta enkä sellaista varmaan enää saisikaan. Sehän on vain sana ja ne ihmiset itse on tyhmiä, jotka kuvittelevat, että raskaana oleminen tarkoittaa sitä, että odottaisi vauvaa.
Meillä taas on miehen kanssa tapana sanoa ihmisille, että ollaan varattu etelän matka. Jotkut ihmiset sitten kysyvät tyhminä, että mihin ollaan matkustamassa. Eihän se, että sanotaan, että ollan varattu matka tarkota, että oltais oikeasti mitään matkaa varattu saatika lähössä ulkomaille. Me tykätään vaan, että ihmiset tietää että me voitais matkustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös silloin mennä kihloihin kun kositaan ja vastataan myöntävästi? Kihla-aikahan on se aika kun on sovittu naimisiinmenosta mutta ei vielä olla menty naimisiin (lainmukainen määritelmä siis, eihän kaikki mene naimisiin ollenkaan vaikka ovat kihloissa).
Niin, kelle meidän (kihloissa vailla naimisiin aikomusta olevien) tulisi todistella, ettemme tosiaan pyri naimisiin?
Aika koomista ajatella, että yksi aikomus, joka voi kuitenkin olla täysin fiktiivinen, pitäisi meidät oikeutettuina kihloissa olemiseen sen kirjaimellisessa merkityksessä.
Minäkin sanon kaikille olevani raskaana, vaikka oikeasti en odota lasta enkä sellaista varmaan enää saisikaan. Sehän on vain sana ja ne ihmiset itse on tyhmiä, jotka kuvittelevat, että raskaana oleminen tarkoittaa sitä, että odottaisi vauvaa.
Meillä taas on miehen kanssa tapana sanoa ihmisille, että ollaan varattu etelän matka. Jotkut ihmiset sitten kysyvät tyhminä, että mihin ollaan matkustamassa. Eihän se, että sanotaan, että ollan varattu matka tarkota, että oltais oikeasti mitään matkaa varattu saatika lähössä ulkomaille. Me tykätään vaan, että ihmiset tietää että me voitais matkustella.
Kyllä, valehtelu kannattaa aina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos niille keskustelijoille, jotka tuovat mielipiteensä esiin asia-argumentein, eivät haukkumalla keskustelukumppaneitaan tai pilkkaamalla heidän parisuhteitaan.
Tuskin kukaan on pilkannut kenenkään parisuhdetta. On vain yritetty osoittaa, että he käyttävät väärää termiä siitä. Kihlauksen määritelmä kun on se, että kihlaparilla on aikomus mennä joskus naimisiin. Jos ei ole aikomusta, niin on pseudokihloissa.
Älä jaksa! Eihän täällä ole mitään muuta huudeltukaan, kun että suhde ei ole vakava jos sitä pitää sormuksilla ulkopuolisille todistella ja kuinka ollaan epävarmoja suhteestaan yms. Eikä termi ole ollenkaan väärä, sen merkitys on vain laajentunut. Parasta tässä on, että ette edes voi sille mitään! Nimim. vahingoniloinen
Eipä tuo ole mitenkään laajentunut. Sinä vain olet käsittänyt asian alunperin väärin ja nyt et voi vaan sitä myöntää. Ehkä joku ei ole huomannut asiaa kertoa sinulle ollessasi pikkutyttö.
Älä imartele! Näin pitkät ketjut tästä aiheesta eivät sentään ole minun väärinkäsitykseni ansiota. Mutta hienoa, että voin osaltani sivistää sinua.
Olet oikeassa, et ole ainoa pseudokihlautuja. Niitä on muutama muukin, jotka polkevat jalkaa mahdollisesti samoilla spekseillä kuin sinäkin. Senpä tähden ketjulle tulee pituutta, kun enemmistö yrittää korjata erehdystänne. Olisi pidempikin, mutta kun poistatatte epämieluisia argumentteja välistä.
No ei teitä kyllä montaa ole, en ole KOSKAAN tavannut missään muualla kuin av:lla näin reikäpäistä kommentointia. Ehkä elän fiksujen ihmisten kuplassa, mutta ei kukaan oikeasti luule olevansa kihloissa, jos ei ole aikomusta mennä naimisiin. Av:lla on helppo trollata mutta kukaan ei siihen halpaan mene, että teitä olisi todellisuudessa tämän palstan ulkopuolella :)