Koittakaa nyt ymmärtää: kihloihin ei _mennä_ vaan niissä ollaan, kun ollaan menossa naimisiin!

Hassu ketju joo, mutta kiva, kun tässä jo oltiin pääsemässä yhteisymmärrykseen.

Minäkin olen ollut sitä mieltä, että kun kihlaudutaan, niin on sovittu naimisiinmenosta. Sormukset voi hankkia tai sitten ei, korujahan voi käyttää miten haluaa. Sitä en ole käsittänyt, jos sormukset hankitaan siksi, että voi näyttää ulkomaailmalle olevansa parisuhteessa (ilman aikomusta naimisiinmenosta). Meillä ainakin lähipiiri tiesi että olemme parisuhteessa, ulkopuolisten/tuntemattomien ei sitä tarvitse tietää. Vihkisormukset hommattiin, mutta niitä tulee pidettyä vaihtelevasti.

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ollut sitä mieltä, että kun kihlaudutaan, niin on sovittu naimisiinmenosta. Sormukset voi hankkia tai sitten ei, korujahan voi käyttää miten haluaa. Sitä en ole käsittänyt, jos sormukset hankitaan siksi, että voi näyttää ulkomaailmalle olevansa parisuhteessa (ilman aikomusta naimisiinmenosta). Meillä ainakin lähipiiri tiesi että olemme parisuhteessa, ulkopuolisten/tuntemattomien ei sitä tarvitse tietää. Vihkisormukset hommattiin, mutta niitä tulee pidettyä vaihtelevasti.

Se on ihan hyvä sitten, että maailmankuvaa välillä laajennetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Voi ei, naamapalmu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Kihlautuneet ovat kihloissa, ei muut, höpönassu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Kihlautuneet ovat kihloissa, ei muut, höpönassu.

Näin pitkä ketju, eikä vieläkään mennyt jakeluun, ettei av-mamma sitä päätä =).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Kihlautuneet ovat kihloissa, ei muut, höpönassu.

Näin pitkä ketju, eikä vieläkään mennyt jakeluun, ettei av-mamma sitä päätä =).

Niimpä, mikäköhän taho sanojen merkityksen vahvistaa? Kotimaisten kielten keskus vai joku muu taho?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Kihlautuneet ovat kihloissa, ei muut, höpönassu.

Näin pitkä ketju, eikä vieläkään mennyt jakeluun, ettei av-mamma sitä päätä =).

Niimpä, mikäköhän taho sanojen merkityksen vahvistaa? Kotimaisten kielten keskus vai joku muu taho?

Eiköhän se mene niin päin, että ensin kansa (käytäntö) ja sitten kotimaisen kielenkeskus vai mikä se virallinen taho onkaan. Löytyy kuitenkin jo esim. Wikipediasta ja useimmilta häitä käsitteleviltä sivustoilta. Pikkuhiljaa, pikkuhiljaa...

Aloittaja voisi ymmärtää, ettei kukaan ole häntä palkannut kihlapoliisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Kun kyseessä ei silloin ole kihlaus. Ei ole vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Kun kyseessä ei silloin ole kihlaus. Ei ole vaikeaa. 

Oi, teidän on perustettava siis erillinen kihlapoliisi kirjoittamaan sakkoja niille, jotka kehtaavat niin tehdä 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Kun kyseessä ei silloin ole kihlaus. Ei ole vaikeaa. 

Mahtaa olla rasittavaa kirjoitella ketjuun, jonka on jo valmiiksi hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Mikään laki ei kiellä, etteikö murha voisi olla päivänvarjolla hyttysten sohimista! Lukekaa vaikka murhan määritelmä lakiteksteistä! Siellä ei tätä kielletä!

No hohjoijaa. Itse tuoreena vaimona koin kyllä "menneeni kihloihin" silloin, kun mieheni kanssa sovimme menevämme naimisiin. Koen myös "olleeni kihloissa" siihen asti, kunnes meidät vihittiin. Nyt sitten olemme naimisissa. Joten:

mennä kihloihin = sopia menevänsä naimisiin

kihloissa oleminen = avioliittolupauksen ja avioliiton solmimisen välinen aika

mennä naimisiin = tulla vihityksi avioliittoon

naimisissa oleminen =vihkimisen jälkeinen ja puolison menehtymisen/avioliiton purkamisen jälkeinen aika

Nämä, jotka sitten "menevät kihloihin" ilman lupausta avioliitosta, voivat omasta puolestani sanoa olevansa ihan mitä hyvänsä, mutta kihloissa he eivät oikeasti sanan varsinaisessa merkityksessä ole. Ei silti voi väittää etteikö voisi puhua menevänsä kihloihin silloin, kun avioliitosta sovitaan.

Siis onko ihminen jo syntyessään kihloissa, vai pitääkö kihloihin kuitenkin mennä jossain vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaki 234/1929 

1§ Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Just tämä, kihlautuneet. Eli nyt voitaisiin sopia ap:n aloituksen mukaisesti, että ne ovat menneet kihloihin, jotka eivät päädy naimisiin.

Tämä kun ei ole mikään mielipideasia. Kihloissa olo ja kihlautuminen on sama asia eli keskinäinen sopimus avioon menosta. Jos yhteistä sopimusta avioitumisesta ei ole, niin silloin ei olla kihloissa eikä kihlauduttu.

Mutta ei tuo lakikaan kiellä kihlautumista ilman avioaietta. Asia joka teidän on vain opittava sietämään.

Mikään laki ei kiellä, etteikö murha voisi olla päivänvarjolla hyttysten sohimista! Lukekaa vaikka murhan määritelmä lakiteksteistä! Siellä ei tätä kielletä!

Saako siitä tuomion? Ei. Senkus siis sohit.