IL: Joku jätti 3-vuotiaan ja vauvan kadulle virumaan Turussa - poliisi epäilee: Isä lähti junalla pois

Vierailija kirjoitti:

Uskon että oli kyse lasten palauttamisesta isän taholta toiselle huoltajalle.eli oli tarkoitus treffata turun asemalla ja lapset tuotu sinne junalla josta äidin tai jonkun piti ne noutaa samaan kellonaikaan mutta ei ehtinyt paikalle. Miehellä tieetty lippu ostetttu heti lähtevään junaan joka ei odottele. Varmaan on ajateltu että äiti tuleee 5 minuutissa tai että ne lapset voi oottaa ihan hyvin siinä paikallaan. Juttua liioiteltu. Eikai supmessa tahallaan tarvii kadulle hylätä lapsia kun kerran äiti on. Nyt on aikataulut olleet vaan kireät.

Liioiteltu? Jos hänelle junalipun hinta on kalliimpi kuin omat lapset niin ei tässä mitään liioittelua ole tapahtunut.

Kupittaan asemalla ei ole mitään palveluita, ei kioskia tai lipunmyyntiä. Jättäisittekö itse kolmevuotiaan yksivuotiaan kanssa keskenään junalaiturille?

Laiturilta ei myöskään ole näköyhteyttä parkkipaikalle (parkkipaikka on maatasolla, laituri n. 25 metriä maanpinnan alapuolella) joten sekään ei tässä tarinassa nyt täsmää.

Veikkaan että tässä on joku huoltoriita taustalla, normiperheessä tällaista ei tapahtuisi. Täysjärkinen vastuullinen vanhempi ei missään olosuhteissa jätä kahta pikkulasta keskenään julkiselle paikalle, vielä vähemmän junaradan läheisyyteen.

Isä on noussut puoli yhdeksän junaan ja lapset päätyneet isoäidille iltapäivällä. Jos isoäiti on ollut Kupittaan asemalla paria minuuttia ennen lähtöaikaa niin lapset olisivat pistäneet silmään siinä vaiheessa kun laituri tyhjenee. Poliisi tai sospäivystys ei ole muutamassa minuutissa paikalla.

Heitteillejättöhän tuo on, onneksi lapsille ei käynyt mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin aikaan tämä tapahtui? Jos on kupittaan asemalaiturilla, niin eipä kyllä kovin hyvin näe ohi ajavia autoja. Sillalle voi nähdä, mutta siitäkin näkee lähinnä asemasta ohi ajavaa kaistaa. Asema on alhaalla. Asemalle päin ajavan kaistan autoja voi ehkä tuurilla nähdä vilaukselta, tunnistaminen olisi hyvin hankalaa. Ehkäpä mummin auto on ollut sateenkaarenvärinen pakettiauto tms, jos isä sen havaitsi? Aseman parkkipaikalle asemalaiturilta ei näe.

Ja jatkan vielä, että mikäli mies väittää isoäidin olleen jo laiturilla, niin en todellakaan usko. Laituri on pieni, lapset näkisi kyllä heti. Isoäiti olisi tällöin kyllä löytänyt lapset ennen virkavaltaa.

Koitin juuri muistella millainen Kupittaan asema on. Jotenkin tuntuu että tarinassa jokin mättää. Esimerkisi miksi ei heti soittanut isoäidille missä lapset on ja varmista että tämä ne löytää näin alkuu .

Siis ihan järkeen käyvä selitys . Isä oli nähnyt isoäidin jo tulleen parkkiin ja kävelevän lapsia kohti.

Sivullinen puuttunut asiaansa isoäiti ei enää löytänyt lapsia.

Asia hoidetaan lastensuojelussa.

Vaikka syntyvyys on suomessa alhaalla, pitäsi äkkiä alkaa jotenkin kontrolloimaan etukäteen kuka voi lisääntyä.

Miksi poliisi pitää tarinaa järkeenkäyvänä, vaikka laiturilta ei edes näe parkkipaikalle, vaikka isä väitti nähneensä isoäidin jo siellä?!?

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkeen käyvä selitys . Isä oli nähnyt isoäidin jo tulleen parkkiin ja kävelevän lapsia kohti.

Sivullinen puuttunut asiaansa isoäiti ei enää löytänyt lapsia.

Asia hoidetaan lastensuojelussa.

Paitsi ettei laiturilta ole näköyhteyttä parkkikselle.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkeen käyvä selitys . Isä oli nähnyt isoäidin jo tulleen parkkiin ja kävelevän lapsia kohti.

Sivullinen puuttunut asiaansa isoäiti ei enää löytänyt lapsia.

Asia hoidetaan lastensuojelussa.

Minne se isoäiti oli sitten mennyt? Miksi ei hälytetty apua kun lapset eivät löytyneetkään? Olivatko lapset siis liikkuneet siitä mihin heidät jätettiin vai eikö isoäidille oltu kerrottu missä lapset on?

Ja luulis nyt että mummo soittelee perään että missäs ne mukulat on kun ei löydy! Oliko se poika siis 5v eikä 3v?

En voisi ikinä jättää pieniä lapsia yksin junalaiturille hetkeksikään. Käsittämättömän vastuutonta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkeen käyvä selitys . Isä oli nähnyt isoäidin jo tulleen parkkiin ja kävelevän lapsia kohti.

Sivullinen puuttunut asiaansa isoäiti ei enää löytänyt lapsia.

Asia hoidetaan lastensuojelussa.

Paitsi ettei laiturilta ole näköyhteyttä parkkikselle.

Missä sanotaan että isä tähyili isoäitiä nimenomaan laiturilta? Isä oli nähnyt paikasta X isoäidin ajavan parkkiin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkeen käyvä selitys . Isä oli nähnyt isoäidin jo tulleen parkkiin ja kävelevän lapsia kohti.

Sivullinen puuttunut asiaansa isoäiti ei enää löytänyt lapsia.

Asia hoidetaan lastensuojelussa.

Paitsi ettei laiturilta ole näköyhteyttä parkkikselle.

Tuollaisessa tapauksessa voi pysähtyä muuallekin kuin parkkiin kun on pakko. Ihan mihin vaan.

Isoäiti sai lapset vasta iltapäivällä koska sivullinen puuttui asiaan ja ei sossu heti lapsia luovuta.

Asia lastensuojelussa niin kyllä se selvii.

Lehden tiedot kuitenkin monesti niin jä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka syntyvyys on suomessa alhaalla, pitäsi äkkiä alkaa jotenkin kontrolloimaan etukäteen kuka voi lisääntyä.

Totta puhut. Liian paljon on noita juoppoja ja narkkareita, joilla yleensä vielä on liuta lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän tässäkin on taustalla... Onkohan isä jossain psykoosissa vai mikä saa toimimaan noin?

Loogisin.selitys olisin, että etäisä palautti lapset viikonlopun vietosta. Äiti ei ollut sovitusti hakemassa. Isällä oli kiire töihin tms. Ajatteli, ettei lapsilla ole hätää aamulla asemalla odottamassa äitiä.

Sun on pakko olla jonkin sortin trolli.

Tuo kommenttihan osoittautui kaikkei lähimmäksi totuutta verrattuna näihin itsetuho-/psykoosi-/päihdeselityksiin.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei ole mitään vahinkoa. Heitteillejättö.

Miks herää joku aavistus et miks tää nimike on vahinko vaikka oli heitteillejättö... muita?

Missä vaiheessa 5-vuotias on vaihtunut 3-vuotiaaksi? Itse löysin jutun jossa sanotaan et vanhin lapsi on 5-vuotias. Iso ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli isä jätti alle 5 vee lapset asemalle yksinään, koska oli omien sanojensa mukaan nähnyt lasten isoäidin olevan jo tulossa. Aikas rentoa vanhemmuutta.

Miksi se kääkkä ei tullut ajoissa?

Miksi se ääliö hylkäsi pienet lapsensa?

Ja miksi tuo yksi idiootti nimittelee ikäihmistä kääkäksi?

Minkä maalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei ole mitään vahinkoa. Heitteillejättö.

Ei sitä kukaan ole kieltänytkään.

Sossu kuitenkin tekee päätökset ja katsottu että lapset voi antaa huoltajille.

Järkyttävä juttu. Silloin kun minä matkustin junalla 1- ja 3-vuotiaiden kanssa, niin pidin kädestä kiinni jo minuutteja ennen kuin juna tuli. Kupittaalla raiteet vielä kaartuvat niin, että keskustasta tulevaa junaa ei näe kuin hetkeä ennen kuin se on asemalla. En todellakaan olisi jättänyt lapsia siihen yksin, vaikka presidentti olisi odottanut minua.

T. hysteerikkomamma