Lue keskustelun säännöt.
Miksei sosionomi (ylempi amk) voi saada sosiaalityöntekijän pätevyyttä? Naurettavaa pelleilyä.
12.09.2018 |
Ylempi korkeakoulututkinto kyseessä kuitenkin. Miksi muka sosinomin ylempi amk ei olisi pätevä sosiaalityöntekijän töihin. Onko tässä nyt vain joku sosiaalityöntekijöiden oman egon pönkitys ja reviirin puolustaminen taustalla? Kun sosiaalialalla kuitenkin pulaa tekijöistä ja tällä tavoin vain vaikeutetaan asiaa entisestään.
Mikä siitä yliopistokoulutuksesta tekee tässä suhteessa niin erityisen verrattuna ylempään amk-tutkintoon? Vai onko kyse vain ammattinimikkeen mustasukkaisesta suojelusta, pelätään että sosionomit veisivät työt.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Täällä sanotaan että ei pidä hävetä olevansa AMKista ja niitä tarvitaan yms. Sitten samaan aikaan haukutaan kuinka AMKkilaiset ei osaa lukea ja on pilipalitutkintoja ja ovat niitä joilla ei rahkeet riitä yliopistoon.
Eli pitääkö sitä tuntea alemmuuden tunnetta ja häpeää vai ei, jos AMKissa? Päättäkää jo.
Tää ketju on vain kolmannelle asteelle vietyä lukio vrs amis-keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vaan, kun AMK opiskelijat eivät tahdo hyväksyä sitä, että AMK ja yliopisto ovat eri asia. Ne valmistaa eri työhön, mutta kun AMK opiskelijat haluavat kovin verrata itseään yliopiston käyneisiin, kun se on niin kova paikka, että eivät ole yliopistoa käyneet.
Jatkuvasti saa lukea kun ammattikorkeakoulusta valmistuneet selittävät olevansa "korkeakoulututkinnon suorittaneita" ja jotkut jopa "ylemmän korkeakoulututkinnon" kun fakta on se, että eivät ole kumpaakaan. Ilmeisesti se vain on heidän omasta mielestään noloa kertoa, että ovat suorittaneet ammattikorkeakoulututkinnon, eli he ihan itse häpeävät tutkintoaan.
Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto, vaikka se sinua kuinka kiukuttaisi.
Suurin osa palstalla esiintyvistä "amk on akateeminen" - jutuista on pelkkää provoilua, koska yliopistolaiset kerta toisensa jälkeen menevät siihen niin helposti, vaikka kirjoituksen tunnistaa provoksi kuuhun asti.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426#Pidp446836048
Käypäs tuolta lukemassa. Ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto, vaikka ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet kuinka itkisivät. Korkeakoulututkinto suoritetaan yliopistossa, ei ammattikorkeakoulussa.
Mikä siinä niin hävettää, siis siinä ammattikorkeakoulututkinnossa? Kun ei kehdata edes kertoa, mikä koulutus on, vaan halutaan peittää oma koulutustausta :D
"3 §
Korkeakoulut
Tässä asetuksessa tarkoitettuja korkeakouluja ovat:2) ammattikorkeakoulut, joita ovat:
.."Niin mikä siis pointtisi oli?
Selaa vähän alemmas ja lue sieltä, mitä ovat "ylemmät korkeakoulututkinnot" ja sitten erikseen kohta "ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot".
Noloahan se on, että ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät tutkintoaan niin paljon, etteivät kehtaa edes kertoa, että ovat käyneet sen ammattikorkeakoulun. Miksi AMK:sta valmistuneet pitäisi siis verrata yliopiston suorittaneisiin, kun he itse häpeävät tutkintoaan niin paljon, etteivät kehtaa edes sanoa olevansa ammattikorkeakoulun käyneitä?
Vaan kun on edelleen korkeakoulututkinto.
Ja sinähän se tässä olet ainoa, joka intät asiaa kiukkuissasi. Tunnetko alemmuutta tutkinnostasi, jos tunnustaisit mielessäsi ammattikorkean korkeakouluksi (kuten laissakin sanotaan)?
Niin, se on ammattikorkeakoulututkinto. A-M-M-A-T-T-I-K-O-R-K-E-A-K-O-U-L-U-T-U-T-K-I-N-T-O. Kertaanko vielä? AMMATTIkorkeakoulututkinto. Siis AMMATTIkorkeakoulututkinto.
Miksi häpeät ammattikorkeakoulututkintoasi niin paljon?
Jos minulla olisi ammattikorkeakoulututkinto myöntäisin sen, koska minulla ei olisi tarvetta hävetä koulutustani, toisin kuin AMMATTIkorkeakoulututkinnon suorittaneilla on. AMMATTIKORKEAkoulututkinnon suorittaneet ovat suorittaneet tutkintonsa AMMATTIkorkeakoulussa, ja ovat siten suorittaneet AMMATTIkorkeakoulututkinnon.
Tuskin ketään normaalijärkistä ihmistä hävetää se, että opiskelee ammattiin valmistavassa oppilaitoksessa. En tosiaan ymmärrä, miksi ammatin hankkimisessa olisi jotain häpeällistä. Tässä ei kuitenkaan ole kyse siitä, vaan siitä, onko ammattikorkeakoulututkinto muodolliselta tasoltaan verrattavissa yliopistotutkintoihin, kandiin ja maisteriin. Ammattikorkeakoulu on korkeakoulu huolimatta siitä, että se ei ole suuntautunut akateemiseen tutkimukseen. Esimerkiksi alempi ammattikorkeakoulututkinto antaa usein kelpoisuuden hakea esimerkiksi maisteriohjelmaan tiedeyliopistoihin. Vertailun vuoksi esimerkiksi lähihoitajan tai lukion tutkinto ei anna kelpoisuutta ylempään korkeakoulututkintoon, koska nuo ovat esimerkkejä toisen asteen koulutuksesta. Ymmärsitkö?
Sosiaalityöntekijä käyttää työssään julkista valtaa. Sen vuoksi hän tarvitsee tietyn tasoisen perehtymisen lainsäädäntöön sekä riittävän yhteiskuntatieteellisen pohjakoulutuksen, jotka siis hankitaan yliopistossa.
Sosionomin opinnot taas ovat niitä sosiaalisen ohjauksen, ryhmien vetämisen yms. opintoja. Ei mitään syytä halveksua niitäkään, mutta sosionomi ei ole sosiaalityöntekijä vaikka olisi kuinka taitava omassa työssään.
en itse ole alalla, mutta onkohan tässä yhtenä tekijänä se, että tittelinä "sosiaalityöntekijä" ei kuulosta kovinkaan kummoiselta, vaikka työ on vaativaa ja siinä tosiaan on suuri valta tehdä kauaskantoisia päätöksiä. onhan sosiaalityöntekijällä tietyissä tapauksissa samalla tavalla valtaa kuin vaikka käräjätuomarilla, koska on valta tosiaan muuttaa ihmisen koko elämän suunta. tittelinä "sosiaalityöntekijä" kuitenkin kuulostaa puuhastelulta.
Vierailija kirjoitti:
Olen sairaanhoitaja ja haluan ehdottomasti olla juuri sairaanhoitaja. Ikipäivänä en ole halunnut olla lääkäri ja nyt työvuosien jälkeen lääkärin työtä päivittäin nähneenä voin vielä vahvemmin todeta, etten missään nimessä haluaisi ikinä olla lääkäri ja tehdä lääkärin työtä, vaikka toki sitä suuresti arvostankin. Tiedän myös lähihoitajia, jotka nimenomaan haluavat olla lähihoitajia eivätkä todellakaan haluaisi sairaanhoitajiksi.
Onhan sosionomi ja sosiaalityöntekijäkin kaksi ihan eri asiaa. Sosionomi varmaan haluaa olla sosionomi eikä sosiaalityöntekijä?
Kyllä, itse halusin alun alkaenkin sosionomiksi, eikä sos. tt:n työt ole koskaan houkutelleet.
Tosin on eka ketju av:lla, jossa näiden kahden työn ero jopa ymmärretään. Yleensä jos joku ilmoittaa haluavansa sosionomiksi, kerää ketju kommentteja "mikset mene suoraan sosiaalityöntekijäksi?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalityöntekjän pätevyysvaatimuksilla ja nimikesuojalla vaikutetaan osaltaan myös siihen mikä tässäkin keskustelussa tulee esille: mielikuva on, että kuka tahansa voi tehdä sosiaalityötä ja toisaalta työskentely näyttäytyy mielivaltaisen ja perustelemattomana. No, koska sosiaalityöntekjän sijaisuuksiin ei historiassa ole ollut niin tiukkoja vaatimuksia, on myös ammattitaito/näkemys työhön ollut moninaista ja ehkä sitten tuloksetkin moninaisia. No, mitä paremmin pidetään kiinni siitä, että sosiaalityöntekijän työtä tekee sosiaalityön maisterit, sitä paremmin pystytään takaamaan myös asiakkaiden oikeusturva ja se, että työtä tehdään samoista lähtökohdista ja samaan tieteelliseen näkemykseen pohjaten.
en itse ole alalla, joten minulla ei ole näkemystä tähän asiaan: ap on oikeassa siinä, että sosiaalityöntekijöitä on liian vähän. onko siis joitakin sosiaalityöntekijöiden tehtäviä, joita voisi siirtää sosionomeille? lääkäripulaahan on osaltaan helpotettu siten, että sairaanhoitajille on lisäkoulutuksen jälkeen annettu oikeus uusia pitkäaikaissairaiden reseptejä silloin kun sairaus on vakaa. voisiko sosiaalipuolella tehdä samanlaisen muutoksen? sehän olisi kaikkien etu, että asiat sujuisi ja kaikkien työtaakka olisi kohtuullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijöiksi opiskelevilla ei ole soveltuvuuskoetta koulutukseen ja se näkyy. Sosionomeilla taas ei ole ammattitaitoa mihinkään ja se näkyy, mutta on soveltuvuustestit ja haastattelut siihen. Yhdessä nämä muodostaa ammattiryhmän jossa psykopaatti ohjaa ammattitaidottomia mukaosaajia joista kaikki haluaisi oikeasti olla lääkäreitä ja psykiatreja ilman koulutusta.
Kuinka hirveä ihminen olen, kun repesin tälle...
Koulutuksissa on paljon epäjohdonmukaisuutta. Ongelma tuossa sosionomi YAMK:ssa voi olla sama kuin joissakin muissa YAMK koulutuksissa, että niissä ei saa mitään uutta tietoa itse sosiaalisiin ongelmiin ja asiakastyöhön, vaan sen sijaan jotain hallinnollista esimiestehtäviin valmistavaa tietoa. Mielenkiintoisesti hyvin lähisukuiseen yhteisöpedagogi YAMK tutkintoon taas voi nykyään hakea jopa tradenomi.
Koska sisällöt eivät ole samanlaisia, on ihan reilua, että sosionomi YAMK ei voi toimia sosiaalityöntekijänä opintoihin perustuen.
Keskustella voisi kuitenkin siitä, onko mitään mieltä siinäkään, että sosionomin tutkinnosta saa ehkä max.20op hyväksiluettua sosiaalityön viisivuotisiin opintoihin, joilla sitten pääsee sosiaalityöntekijäksi. Kiinnittäisin itse huomiota siihen, että sosiaalityöntekijäksi pääsee ilmeisesti ainakin teoriassa pikavauhtia omaamalla entuudestaan maisterikoulutuksen, jossa pääsisältönä- tai aineena on kuitenkin sosiologia tai muu sosiaalitiede, jolloin varsinaisia sosiaalityön opintoja ei välttämättä tarvita kuin ehkä 60op, jotta saa jonkinlaisen pätevyyden.
Käytännössähän tämä antaa ymmärtää, että sosiaalityön maisteriohjelmasta hyvin pieni osa valmistaa oikeasti asiakkaan kohtaamiseen, vaativiin palveluntarpeen arviointeihin, sosiaalialan lakeihin ja muuhun ns.olennaiseen. Sama ei taitaisi toimia esim.psykologiassa siten, että sosiaalipsykologiaa opiskellut pääsisi pikkuperehdytyksellä laillistetuksi psykologiksi, jonka työllisyysnäkymät ovat aivan eri sfääreissä.
Eli tämän perusteella sosionomien pääsyä sosiaalityöntekijäksi voitaisiin kyllä nopeuttaa aivan hirveästi jos poliittinen tahto tähän löytyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijöiksi opiskelevilla ei ole soveltuvuuskoetta koulutukseen ja se näkyy. Sosionomeilla taas ei ole ammattitaitoa mihinkään ja se näkyy, mutta on soveltuvuustestit ja haastattelut siihen. Yhdessä nämä muodostaa ammattiryhmän jossa psykopaatti ohjaa ammattitaidottomia mukaosaajia joista kaikki haluaisi oikeasti olla lääkäreitä ja psykiatreja ilman koulutusta.
Kuinka hirveä ihminen olen, kun repesin tälle...
:D
mikäli kehustekelee esim. te.keskuksessä piereskelevän jonkun vieressä, ei sellaisen vakanssia jatketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
en itse ole alalla, joten minulla ei ole näkemystä tähän asiaan: ap on oikeassa siinä, että sosiaalityöntekijöitä on liian vähän. onko siis joitakin sosiaalityöntekijöiden tehtäviä, joita voisi siirtää sosionomeille? lääkäripulaahan on osaltaan helpotettu siten, että sairaanhoitajille on lisäkoulutuksen jälkeen annettu oikeus uusia pitkäaikaissairaiden reseptejä silloin kun sairaus on vakaa. voisiko sosiaalipuolella tehdä samanlaisen muutoksen? sehän olisi kaikkien etu, että asiat sujuisi ja kaikkien työtaakka olisi kohtuullinen.
Kyllä on jo monia tehtäviä siirretty, mutta tietyt asiat on lain mukaan laillistetun sosiaalityöntekijän tehtävä, mm. huostaanoton päätökset, heikommassa asemassa olevien asiakassuunnitelmat ja niiden seuranta, vammaispalvelupäätökset, harkinnanvarainen tt-tuki. Näissä on käytetään viranomaisvaltaa (aka vaikutetaan yksilöiden toimintamahdollisuuksiin) ja niiden toteuttamisesta on lailla säädetty. Esimerkiksi Kela hoitaa rutiinitoimeentulotuen laskennallisesti, sosiaalityöntekijä vasta kun tarvitaan erityistä yksilöllisen tilanteen huomioivaa harkintaa. Eli ei ole mitään "vakaata" tilannetta, kaikki sosiaalityöntekijöiden tehtäväksi säädetyt vaativat tapauskohtaista harkintaa lain puitteissa toteutettaviksi. Pitää myös hallita laaja palveluverkosto hyvin, jotta sitä voi hyödyntää asiakkaiden eduksi.
Mitenkäs siellä Paraisten sossussa ja lastensuojelussa nykyään menee? Onko kuulunut uutisia? Eihän siitä ole kovin kauaa,kun väki lähti sieltä ihan jonossa muualle.
Oli kuulemma johtajuusongelmia.
No sitä johtajaa ei tietenkään vaihdettu tai mitenkään koulutettu toimissaan,vaan tukea annettiin. Mitä se auttaa yhtään vaihtaa niitä alaisia jos se johtava ei tajua edelleenkään käytöksestään tai missään mitään vikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Koulutuksissa on paljon epäjohdonmukaisuutta. Ongelma tuossa sosionomi YAMK:ssa voi olla sama kuin joissakin muissa YAMK koulutuksissa, että niissä ei saa mitään uutta tietoa itse sosiaalisiin ongelmiin ja asiakastyöhön, vaan sen sijaan jotain hallinnollista esimiestehtäviin valmistavaa tietoa. Mielenkiintoisesti hyvin lähisukuiseen yhteisöpedagogi YAMK tutkintoon taas voi nykyään hakea jopa tradenomi.
Koska sisällöt eivät ole samanlaisia, on ihan reilua, että sosionomi YAMK ei voi toimia sosiaalityöntekijänä opintoihin perustuen.
Keskustella voisi kuitenkin siitä, onko mitään mieltä siinäkään, että sosionomin tutkinnosta saa ehkä max.20op hyväksiluettua sosiaalityön viisivuotisiin opintoihin, joilla sitten pääsee sosiaalityöntekijäksi. Kiinnittäisin itse huomiota siihen, että sosiaalityöntekijäksi pääsee ilmeisesti ainakin teoriassa pikavauhtia omaamalla entuudestaan maisterikoulutuksen, jossa pääsisältönä- tai aineena on kuitenkin sosiologia tai muu sosiaalitiede, jolloin varsinaisia sosiaalityön opintoja ei välttämättä tarvita kuin ehkä 60op, jotta saa jonkinlaisen pätevyyden.
Käytännössähän tämä antaa ymmärtää, että sosiaalityön maisteriohjelmasta hyvin pieni osa valmistaa oikeasti asiakkaan kohtaamiseen, vaativiin palveluntarpeen arviointeihin, sosiaalialan lakeihin ja muuhun ns.olennaiseen. Sama ei taitaisi toimia esim.psykologiassa siten, että sosiaalipsykologiaa opiskellut pääsisi pikkuperehdytyksellä laillistetuksi psykologiksi, jonka työllisyysnäkymät ovat aivan eri sfääreissä.
Eli tämän perusteella sosionomien pääsyä sosiaalityöntekijäksi voitaisiin kyllä nopeuttaa aivan hirveästi jos poliittinen tahto tähän löytyisi.
Ei ole eroa, onko aiemman tutkinnon tehnyt muissa sosiaalitieteissä, vai vaikka kauppiksessa, sosiaalityön perus- ja aine opinnot on käytävä samalla lailla ja niiden on nimenomaan oltava sosiaalityön opintoja ihan tuon kelpoisuuden vuoksi. Lisäksi pakollisena sivuaineena sosiaalipolitiikka, ei voi valita mitä vain. En tiedä, mutta luulisin että monella muulla alalla voi opiskella ristiin pääaineiden välillä enemmänkin hyväksilukuja saaden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisteri on eri asia kuin ylempi amk. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä. Jos kiinnostaa laillistetun sosiaalityöntekijän pätevyys, ei muuta kuin yliopistoon mars. Jos siis rahkeet riittää.
Minun on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä, miksei kumpikin yhtä lailla antaisi pätevyyttää sosiaalityöntekijän tehtäviin esim. kunnassa. Siinä on nimittäin ala, jolla oikeasti taitaa olla se työvoimapula. Yliopistot eivät pysty kouluttamaan niin paljon sosiaalityöntekijöitä kuin tarvittaisiin.
Toki pula osin johtuu siitäkin, että sossuille ei anneta resursseja tehdä työtään kunnolla ja irtisanoutuvat ja vaihtavat mihin tahansa muuhun duuniin.
Ja ei, en itse ole alalla eikä minulla ole mitään mielenkiintoa sitä kohtaan. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että koulutusta voi tarkastella muutenkin kuin yksilön elämänvalintojen ja pärjäämiskilpailun kannalta, eli esim. siltä kannalta, onko yhteiskunnassa tärkeisiin tehtäviin tarpeeksi ne osaavaa työvoimaa?
Jos sosionomin tutkinnosta nyt oikeasti puuttuu jotain sellaista olennaista, jonka voi oppia vain yliopistossa, ja jos on sosiaalityöntekijän työstä kiinnostuneita sosionomeja, niin pitäisi ainakin kehittää heille täydennyskoulutusväylä, jolla onnistuisivat nopeasti nuo tietojensa aukot paikkaamaan ja siten pätevöitymään. Yhteiskuntaan ei saada yhtään sen enempää sosiaalityöntekijöitä sillä, että vaihdetaan ne, jotka yliopistoon pääsevät alaa opiskelemaan.
Ensinnäkin myös sosionomeista on pulaa. Se johtunee siitä, että valmistuneista sosiaalityöntekijöistä noin kolmasosalla on alla sosionomin tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Koulutuksissa on paljon epäjohdonmukaisuutta. Ongelma tuossa sosionomi YAMK:ssa voi olla sama kuin joissakin muissa YAMK koulutuksissa, että niissä ei saa mitään uutta tietoa itse sosiaalisiin ongelmiin ja asiakastyöhön, vaan sen sijaan jotain hallinnollista esimiestehtäviin valmistavaa tietoa. Mielenkiintoisesti hyvin lähisukuiseen yhteisöpedagogi YAMK tutkintoon taas voi nykyään hakea jopa tradenomi.
Koska sisällöt eivät ole samanlaisia, on ihan reilua, että sosionomi YAMK ei voi toimia sosiaalityöntekijänä opintoihin perustuen.
Keskustella voisi kuitenkin siitä, onko mitään mieltä siinäkään, että sosionomin tutkinnosta saa ehkä max.20op hyväksiluettua sosiaalityön viisivuotisiin opintoihin, joilla sitten pääsee sosiaalityöntekijäksi. Kiinnittäisin itse huomiota siihen, että sosiaalityöntekijäksi pääsee ilmeisesti ainakin teoriassa pikavauhtia omaamalla entuudestaan maisterikoulutuksen, jossa pääsisältönä- tai aineena on kuitenkin sosiologia tai muu sosiaalitiede, jolloin varsinaisia sosiaalityön opintoja ei välttämättä tarvita kuin ehkä 60op, jotta saa jonkinlaisen pätevyyden.
Käytännössähän tämä antaa ymmärtää, että sosiaalityön maisteriohjelmasta hyvin pieni osa valmistaa oikeasti asiakkaan kohtaamiseen, vaativiin palveluntarpeen arviointeihin, sosiaalialan lakeihin ja muuhun ns.olennaiseen. Sama ei taitaisi toimia esim.psykologiassa siten, että sosiaalipsykologiaa opiskellut pääsisi pikkuperehdytyksellä laillistetuksi psykologiksi, jonka työllisyysnäkymät ovat aivan eri sfääreissä.
Eli tämän perusteella sosionomien pääsyä sosiaalityöntekijäksi voitaisiin kyllä nopeuttaa aivan hirveästi jos poliittinen tahto tähän löytyisi.
Ei ole eroa, onko aiemman tutkinnon tehnyt muissa sosiaalitieteissä, vai vaikka kauppiksessa, sosiaalityön perus- ja aine opinnot on käytävä samalla lailla ja niiden on nimenomaan oltava sosiaalityön opintoja ihan tuon kelpoisuuden vuoksi. Lisäksi pakollisena sivuaineena sosiaalipolitiikka, ei voi valita mitä vain. En tiedä, mutta luulisin että monella muulla alalla voi opiskella ristiin pääaineiden välillä enemmänkin hyväksilukuja saaden?
Sosiaalipolitiikka voi olla jossakin yliopistossa pakollinen, mutta ei ole sitä joka yliopistossa. Esim. Jyväskylässä voi ihan itse valita sivuaineensa.
Tarvitsetko kiireellisen lainan velkojen selvittämiseksi vai tarvitsetko pääomalainaa parantaaksesi yritystäsi? Pankit ja muut rahoituslaitokset ovat hylänneet teidät? Tarvitsetko lainan vakauttamista tai asuntolainaa? Älä etsi enää, kun olemme täällä, jotta kaikki taloudelliset ongelmasi olisivat menneisyyteen. Ota yhteyttä sähköpostitse:
oceanfmortgages@gmail.com
oceanfmortgages@gmail.com
Tämä on Ocean Finance -kiinnitykset. Tarjoamme lainoja kiinnostuneille kohtuullisella 2%: n korolla. Valikoima vaihtelee 5 000,00 dollarista enintään 100 000 000,00 dollariin.
Tarvitsetko kiireellisen lainan velkojen selvittämiseksi vai tarvitsetko pääomalainaa parantaaksesi yritystäsi? Pankit ja muut rahoituslaitokset ovat hylänneet teidät? Tarvitsetko lainan vakauttamista tai asuntolainaa? Älä etsi enää, kun olemme täällä, jotta kaikki taloudelliset ongelmasi olisivat menneisyyteen. Ota yhteyttä sähköpostitse:
oceanfmortgages@gmail.com
oceanfmortgages@gmail.com
Tämä on Ocean Finance -kiinnitykset. Tarjoamme lainoja kiinnostuneille kohtuullisella 2%: n korolla. Valikoima vaihtelee 5 000,00 dollarista enintään 100 000 000,00 dollariin.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Koulutuksissa on paljon epäjohdonmukaisuutta. Ongelma tuossa sosionomi YAMK:ssa voi olla sama kuin joissakin muissa YAMK koulutuksissa, että niissä ei saa mitään uutta tietoa itse sosiaalisiin ongelmiin ja asiakastyöhön, vaan sen sijaan jotain hallinnollista esimiestehtäviin valmistavaa tietoa. Mielenkiintoisesti hyvin lähisukuiseen yhteisöpedagogi YAMK tutkintoon taas voi nykyään hakea jopa tradenomi.
Koska sisällöt eivät ole samanlaisia, on ihan reilua, että sosionomi YAMK ei voi toimia sosiaalityöntekijänä opintoihin perustuen.
Keskustella voisi kuitenkin siitä, onko mitään mieltä siinäkään, että sosionomin tutkinnosta saa ehkä max.20op hyväksiluettua sosiaalityön viisivuotisiin opintoihin, joilla sitten pääsee sosiaalityöntekijäksi. Kiinnittäisin itse huomiota siihen, että sosiaalityöntekijäksi pääsee ilmeisesti ainakin teoriassa pikavauhtia omaamalla entuudestaan maisterikoulutuksen, jossa pääsisältönä- tai aineena on kuitenkin sosiologia tai muu sosiaalitiede, jolloin varsinaisia sosiaalityön opintoja ei välttämättä tarvita kuin ehkä 60op, jotta saa jonkinlaisen pätevyyden.
Käytännössähän tämä antaa ymmärtää, että sosiaalityön maisteriohjelmasta hyvin pieni osa valmistaa oikeasti asiakkaan kohtaamiseen, vaativiin palveluntarpeen arviointeihin, sosiaalialan lakeihin ja muuhun ns.olennaiseen. Sama ei taitaisi toimia esim.psykologiassa siten, että sosiaalipsykologiaa opiskellut pääsisi pikkuperehdytyksellä laillistetuksi psykologiksi, jonka työllisyysnäkymät ovat aivan eri sfääreissä.
Eli tämän perusteella sosionomien pääsyä sosiaalityöntekijäksi voitaisiin kyllä nopeuttaa aivan hirveästi jos poliittinen tahto tähän löytyisi.
Sosionomin tutkinnolla saa hyväksiluettua 2-3 vuotta opinnoista. Tarvitsee suorittaa syventävät ja osa aineopinnoista. Sivuaineita ei tietääkseni tarvi. Olisi outoa, jos alemmalla tutkinnolla saisi hyväksilukuja maisterivaiheesta. Samalla logiikalla lukion kieliopinnoilla pitäisi saada hyväksiluku yliopiston kieli- ja viestintäopinnoista.
Tämä on hyvin sanottu. Sosiaalityö ei ole mitään halki, poikki ja pinoon työtä, jonka ongelmien ratkaisuun pitäisi nopsaan repiä sinnepäin osaavia tekijöitä, vaan näin saadaan asiat vain pahemmin solmuun ja vaurioita, joista ihmiset saattavat kärsiä koko elämänsä ajan.