Mikseivät Siniset vaihda pj:ksi Lindströmiä ja vaihda linjaa? Nykytilanne = itsetuho

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt. Jatkuva Sampo Terhon ja Simon Elon harrastama "sosialistien" mollaus on etenkin vastenmielistä porukalta, joka pääsi eduskuntaan köyhien suomalaisten asialla, mutta muutti sitten linjansa kovemmaksi.

Vielä sekin, kun tuo ei kohdistu laitavasemmistoon vaan sosiaalidemokraatteihin, jotka taas ovat aika lähellä sitä keskustalaista/keskustavasemmistolaista linjaa, joka oli ennen vaaleja vielä heillä.

Ja jolla on rakennettu maailman ehkä kaikkien aikojen vakaimmat yhteiskunnat. Loikkaripersujen "aatteen" saavutukset sen sijaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari Lindström ei ole tarpeeksi karismaattinen, lisäksi hän on todella heikkohermoinen. Ulosanti taas on vielä huonompi kuin Terholla. Siniset ovat tuhoon tuomittuja.

Sinisten asteikolla kyllä ihan hyvät hermot. Siellähän on mm. semmoinen joka uhkasi lähteä haastattelusta kun kysyttiin kysymys.

Niinpä. Lindströmillä on mielestäni kyllä erityisen hyvät hermot. Aiemmin hän keskusteli vielä puolueenvaihdon jälkeenkin jonkin aikaa ihmisten kanssa bloginsa kommenteissa, vaikka olisi saanut asiatontakin palautetta. Hän on myös kertonut soittaneensa takaisin ihmisille, jotka ovat jättäneet asiattomia viestejä vastaajaan. Helppo lähestyttävyys ja pieni ego ovat positiivisia ominaisuuksia minusta.

Hän on lisäksi omasta maltillisemmasta linjastaan huolimatta pystynyt yleensä aika rauhallisesti esiintymään tehtävässään kritiikin edessäkin, vaikka henkilökohtaiset mielipiteet olisivat joskus enemmän pienen ihmisen asialla = yhteistyökykyinen.

Jariko täällä markkinoi itseään vai joku läheinen. Aikamoista puppua koko teksti.

En ole Jari tai tunne edes häntä. En myöskään ole äänestänyt häntä, olen sitoutumaton maltillinen äänestäjä ja seuraan politiikkaa jonkin verran. Olen ihmetellyt vain näitä selkeitä taktisia virheitä heiltä jo pitkään. ap

Vierailija kirjoitti:

Lindströmin siniset ei voisi ainakaan nykyistä huonompi olla, mutta miksi kukaan sitäkään äänestäisi? Sinisten syy olla olemassa on sellainen, johon eivät äänestäjät varsinaisesti liity. Ei tuolla ole mitään tulevaisuutta koskaan ollutkaan yli tämän hallituskauden.

Niin, ei ainakaan huonompi, sepä se. Näillä muutoksilla heillä olisi lähes varmasti pelkästään voitettavaa. Kohderyhmä olisi kuitenkin aika tärkeätä muistaa. ap

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen tarkkailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, Jari Lindström edustaisi paljon paremmin niitä syitä, joista heitä aiemmin on äänestetty ollessaan vielä persujen riveissä. Ainakin olisi lähempänä kansaa, mutta ehkei ole riittävän vallanhaluinen?

Samoin ihmettelen linjaa, joka heillä on niin kovin oikealla juuri niissä asioissa, joiden takia heitä äänestettiin ollessaan maltillisempia. Nyt kukaan ei kannata heitä ja syystä.

Onko nykyinen pj. niin vallanhimoinen, että tuhoaa koko porukan takertuessaan valtaan ja omiin mielipiteisiinsä, vai mistä lienee kyse?

Heidän kannatus tuskin liittyy puheenjohtajaan millään. Jos rehellisiä ollaan, niin oli virhe lähteä perussuomalaisista. Sinisillä ei ole oikein tilausta nykypolitiikassa.

Kyllä linja ja pj. vaikuttavat. Moni maltillinen äänesti aikaisemmin persuja siksi, että toivoi heidän olevan "pienen ihmisen asialla" eli tavallisen suomalaisen: duunaeiden, pk-yrittäjien, muiden työntekijöiden, köyhien... Monilla heillä ei ole nyt niin sanotusti poliittista kotia, koska muuten samassa kohdassa olevilla on joko heille vieraita arvoliberaaleja teemoja tai liian oikeistolainen linja. Nykyinen PS-puolue saattaa olla myös heille liian yhden asian ja kovien arvojen liike.

Se on aivan sama kuka noista on puheenjohtaja, yhtä helevetin huonoja kaikki. Minun puolestani vaikka savusauna-Mattila voisi saunanterassilta johtaa puoluetta juuri niinkuin sitä on tähänkin asti johdettu, eli "tehkää kaikki niinkuin Sipilä ja Orpo käskevät".

Miksei sinisten puheenjohtajaksi valita suoraan Sipilää otona?

PJ-pesti oli palkkio Terholle jotta petti Halla-ahon. Eipä tuo tosin palkinnolta vaikuta, joten hänen onnekseen sai lisäksi sen huuhaa ministerinsalkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lindströmin siniset ei voisi ainakaan nykyistä huonompi olla, mutta miksi kukaan sitäkään äänestäisi? Sinisten syy olla olemassa on sellainen, johon eivät äänestäjät varsinaisesti liity. Ei tuolla ole mitään tulevaisuutta koskaan ollutkaan yli tämän hallituskauden.

Niin, ei ainakaan huonompi, sepä se. Näillä muutoksilla heillä olisi lähes varmasti pelkästään voitettavaa. Kohderyhmä olisi kuitenkin aika tärkeätä muistaa. ap

Ja siksi eivät pj.:aa vaihda, koska kohderyhmä on muistissa. Se ei ole äänestäjät.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sinisten puheenjohtajaksi valita suoraan Sipilää otona?

Kaikki tällainen kritiikki on oikeassa, mutta yritin miettiä heille positiivista visiota, vaikkei tällä vaikutusta olekaan. Samalla kysyn mielipiteitä siihen, mikä lienee syynä etteivät he profiloidu omalla linjallaan kunnon puolueena ja korjaa jopa alkeellisia taktisia virheitään? ap

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Sampo Terho on pärjännyt hyvin, jos vaihdetaan niin sitten Jussi Niinistö.

Joo, jos puolueella on noin viisi kannattajaa, voi jo sanoa, että vahvasti menee. 👌🙊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lindströmin siniset ei voisi ainakaan nykyistä huonompi olla, mutta miksi kukaan sitäkään äänestäisi? Sinisten syy olla olemassa on sellainen, johon eivät äänestäjät varsinaisesti liity. Ei tuolla ole mitään tulevaisuutta koskaan ollutkaan yli tämän hallituskauden.

Niin, ei ainakaan huonompi, sepä se. Näillä muutoksilla heillä olisi lähes varmasti pelkästään voitettavaa. Kohderyhmä olisi kuitenkin aika tärkeätä muistaa. ap

Ja siksi eivät pj.:aa vaihda, koska kohderyhmä on muistissa. Se ei ole äänestäjät.

Niin joo, totta. Se selittääkin linjan ja pj:n puheineen. Lähdin ilmeisestikin virheellisestä olettamuksesta tässä liikkeelle. ap

Ulkopuolinen tarkkailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, Jari Lindström edustaisi paljon paremmin niitä syitä, joista heitä aiemmin on äänestetty ollessaan vielä persujen riveissä. Ainakin olisi lähempänä kansaa, mutta ehkei ole riittävän vallanhaluinen?

Samoin ihmettelen linjaa, joka heillä on niin kovin oikealla juuri niissä asioissa, joiden takia heitä äänestettiin ollessaan maltillisempia. Nyt kukaan ei kannata heitä ja syystä.

Onko nykyinen pj. niin vallanhimoinen, että tuhoaa koko porukan takertuessaan valtaan ja omiin mielipiteisiinsä, vai mistä lienee kyse?

Pihvi Lindström saisi siniset loppumaan alle kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari Lindström ei ole tarpeeksi karismaattinen, lisäksi hän on todella heikkohermoinen. Ulosanti taas on vielä huonompi kuin Terholla. Siniset ovat tuhoon tuomittuja.

Sinisten asteikolla kyllä ihan hyvät hermot. Siellähän on mm. semmoinen joka uhkasi lähteä haastattelusta kun kysyttiin kysymys.

Niinpä. Lindströmillä on mielestäni kyllä erityisen hyvät hermot. Aiemmin hän keskusteli vielä puolueenvaihdon jälkeenkin jonkin aikaa ihmisten kanssa bloginsa kommenteissa, vaikka olisi saanut asiatontakin palautetta. Hän on myös kertonut soittaneensa takaisin ihmisille, jotka ovat jättäneet asiattomia viestejä vastaajaan. Helppo lähestyttävyys ja pieni ego ovat positiivisia ominaisuuksia minusta.

Hän on lisäksi omasta maltillisemmasta linjastaan huolimatta pystynyt yleensä aika rauhallisesti esiintymään tehtävässään kritiikin edessäkin, vaikka henkilökohtaiset mielipiteet olisivat joskus enemmän pienen ihmisen asialla = yhteistyökykyinen.

Hyvät hermot?

Johtuisko siitä että nopean energian syöjänä uupumus iskee äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen tarkkailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, Jari Lindström edustaisi paljon paremmin niitä syitä, joista heitä aiemmin on äänestetty ollessaan vielä persujen riveissä. Ainakin olisi lähempänä kansaa, mutta ehkei ole riittävän vallanhaluinen?

Samoin ihmettelen linjaa, joka heillä on niin kovin oikealla juuri niissä asioissa, joiden takia heitä äänestettiin ollessaan maltillisempia. Nyt kukaan ei kannata heitä ja syystä.

Onko nykyinen pj. niin vallanhimoinen, että tuhoaa koko porukan takertuessaan valtaan ja omiin mielipiteisiinsä, vai mistä lienee kyse?

Pihvi Lindström saisi siniset loppumaan alle kuukaudessa.

Tuskinpa tilanne menisi ainakaan huonommaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sinisten puheenjohtajaksi valita suoraan Sipilää otona?

Kaikki tällainen kritiikki on oikeassa, mutta yritin miettiä heille positiivista visiota, vaikkei tällä vaikutusta olekaan. Samalla kysyn mielipiteitä siihen, mikä lienee syynä etteivät he profiloidu omalla linjallaan kunnon puolueena ja korjaa jopa alkeellisia taktisia virheitään? ap

"Älä arvioi omenaa melonin lippalakin kriteereillä"

Ei tuon "puolueen" ole tarkoituskaan saavuttaa kannatusta, koska se olisi pois kepulta ja kokoomukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari Lindström ei ole tarpeeksi karismaattinen, lisäksi hän on todella heikkohermoinen. Ulosanti taas on vielä huonompi kuin Terholla. Siniset ovat tuhoon tuomittuja.

Sinisten asteikolla kyllä ihan hyvät hermot. Siellähän on mm. semmoinen joka uhkasi lähteä haastattelusta kun kysyttiin kysymys.

Niinpä. Lindströmillä on mielestäni kyllä erityisen hyvät hermot. Aiemmin hän keskusteli vielä puolueenvaihdon jälkeenkin jonkin aikaa ihmisten kanssa bloginsa kommenteissa, vaikka olisi saanut asiatontakin palautetta. Hän on myös kertonut soittaneensa takaisin ihmisille, jotka ovat jättäneet asiattomia viestejä vastaajaan. Helppo lähestyttävyys ja pieni ego ovat positiivisia ominaisuuksia minusta.

Hän on lisäksi omasta maltillisemmasta linjastaan huolimatta pystynyt yleensä aika rauhallisesti esiintymään tehtävässään kritiikin edessäkin, vaikka henkilökohtaiset mielipiteet olisivat joskus enemmän pienen ihmisen asialla = yhteistyökykyinen.

Jariko täällä markkinoi itseään vai joku läheinen. Aikamoista puppua koko teksti.

En ole Jari tai tunne edes häntä. En myöskään ole äänestänyt häntä, olen sitoutumaton maltillinen äänestäjä ja seuraan politiikkaa jonkin verran. Olen ihmetellyt vain näitä selkeitä taktisia virheitä heiltä jo pitkään. ap

En ole Sampo Terho enkä ole äänestänyt tai tule koskaan äänestämään häntä tai puoluetta missä on.

Mutta mietipä hetki millainen taktinen virhe olisi ollut Sampolta lähteä Lindströmin pestiin? Koska kyllä Terhosta olisi vaalimenestyksen perusteella voinut leipoa oikeus- ja työministerin.

Lindströmhän oli ryhmäjohtajana aiemmin?

Jarista tehtiin vain Soinin ja Terhon miinanpolkija. Eikä selvästi älli parempaan riitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sinisten puheenjohtajaksi valita suoraan Sipilää otona?

Kaikki tällainen kritiikki on oikeassa, mutta yritin miettiä heille positiivista visiota, vaikkei tällä vaikutusta olekaan. Samalla kysyn mielipiteitä siihen, mikä lienee syynä etteivät he profiloidu omalla linjallaan kunnon puolueena ja korjaa jopa alkeellisia taktisia virheitään? ap

"Älä arvioi omenaa melonin lippalakin kriteereillä"

Ei tuon "puolueen" ole tarkoituskaan saavuttaa kannatusta, koska se olisi pois kepulta ja kokoomukselta.

Kokoomus on selkeä oikeistopuolue, keskusta on puolestaan liberaalipuolue. Miksi ihmeessä keskustakonservatiivinen Sininen Tulevaisuus söisi kokoomuksen ja keskustan kannatusta?

Vierailija kirjoitti:

Sampo Terho on ihan hyvä puheenjohtaja, varmaan ryhmänsä kyvykkäin. Jussi Niinistö voisi olla myös sopiva, Tiina Elovaarassa voisi myös olla potentiaalia, mutta on hiukan vielä raakile noin suureen pestiin.

J. Niinistö tunnetaan kansan keskuudessa yksitotisena ja lähes sotahulluna.

S. Terho töksäyttelee jatkuvasti ikävällä ja vastenmielisellä tavalla.

T. Elovaara on ihan ok, muttei edusta ehkä parhaalla tavalla ajatuksiltaan potentiaalisten äänestäjien ja puolueen valtavirtaa, on aika syrjässä ilmeisesti.

Joko Jari, persujen entinen pj. tai joku tuntemattomampi vastaavan linjan edustaja (jos sellaisia on) tulee ainoana sopivana vaihtoehtona mieleen, jos tarkoituksena on edes päästä puolueena läpi vaaleissa.

Jari Lindström on todella hyvä politikko, mutta en vaihtaisi häntä puheenjohtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sinisten puheenjohtajaksi valita suoraan Sipilää otona?

Kaikki tällainen kritiikki on oikeassa, mutta yritin miettiä heille positiivista visiota, vaikkei tällä vaikutusta olekaan. Samalla kysyn mielipiteitä siihen, mikä lienee syynä etteivät he profiloidu omalla linjallaan kunnon puolueena ja korjaa jopa alkeellisia taktisia virheitään? ap

"Älä arvioi omenaa melonin lippalakin kriteereillä"

Ei tuon "puolueen" ole tarkoituskaan saavuttaa kannatusta, koska se olisi pois kepulta ja kokoomukselta.

Kokoomus on selkeä oikeistopuolue, keskusta on puolestaan liberaalipuolue. Miksi ihmeessä keskustakonservatiivinen Sininen Tulevaisuus söisi kokoomuksen ja keskustan kannatusta?

Mikä tekee Sinisistä nyt keskusta- eikä oikeistopuolueen? Komppaavat Kokoomusta lähes kaikessa aiheeseen liittyvässä, varsinkin Terho ja Elo.