Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tuo Rosa touhuaa. Eihän Eetu edes neuvonut häntä mitenkään BMX-radalla. Itse ymmärsin Eetun sanat lähinnä neutraalina, että ensin meni jäykin jaloin, kuten hän itsekin, ja lopussa sai jo kiinni hyvästä tekniikasta. Ja tästä suuttuu ja provosoi vielä itse itseään vielä suurempaan kiukkuun. Mitä ihmettä...

Kyllä minusta Eetu vähän koetti päteä. Voi olla että opettajan alkusanat missä vertaili rosaa ja eetua kävi luonnon päälle.

Minusta ei pätenyt ollenkaan. Ajattelin, että opettaja oli korostanut ”pumppausta” ja siksi puhui kehityksestä sen suhteen. Ehkä Rosan asenne on ennestään negatiivinen ja siksi kaikki näkyy negatiivisessa valossa.

Aivan järkyttävä tuittuilija toi Rosa. Sääliksi käy Eetu. Koko ajan kiukuttelua ja piikittelyä. Ihmeellistä käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Hän ei yhtään liiku omalta mukavuusalueelta ja Eetulta vaaditaan kaikki jousto. Eetu kyllä on ihme nössö. Tuolle muijalle pitäisi sanoa suorat sanat.

Muakin säälittää Eetu. Se oli melkein itku silmässä, kun Rosa valitti lattiasta. Tosi kurjaa olla koko ajan yksipuolisen lyttäyksen kohteena. Dyö kyllä itsetunnon kokonaan, jos jatkuu. Tuo pari varmasti eroaa. Muilla voisi onnistua. Toivon. Rosa saa tästä kyllä melkoisen hirviön maineen. Eiköhän häntä yhtään hävetä jälkikäteen? Vielä sairaanhoitaja ammatiltaan. Eetu niin sinnikkäästi jaksaa kuitenkin yrittää miellyttää häntä.

Mua ihmetyttää Rosa. Eikö hän huomaa, miten paha mieli Eetulla on, surullisia ilmeitä ja vaisuutta, vai eikö hän vain välitä? Jos itse saisin miehen näyttämään tuolta, olisin romuna syyllisyydestä. Mitä liikkuu Rosan pään sisällä noissa tilanteissa?

Vierailija kirjoitti:

Reilu Heikki, tuhoaa Miinan kahvinkeittimen ja maksaa vain puolet uudesta ;)

Heikki kyllä tarjoutui maksamaan enemmän, mutta Miinasta se olisi ollut epäreilua, joten maksoivat puoliksi.

Rosalle miinuspisteet täältäkin. Katsoin tämän päivän jakson. Tosi tylyä meininkiä. Itse on ohjelmaan lähtenyt, vaikka ei ole yhtään parisuhteeseen kypsä. Pitää vielä olla sinkkuna ja kasvaa. Vähän joustamiskykyä pitäisi olla ja vähän normaalia kanssakäymistä eikä vain mökötyksestä toiseen menemistä. Eetun alussa olleet ihastumistunteet on kyllä selvästi kadonneet eikä mikään ihme!

Heikin huomauttelussa on jotain hyvääkin: tajusin että minä itse harjoitan silloin tällöin tuota samaa miesystävääni kohtaan :( En ole ikinä tarkoittanut pahaa, vaan mielestäni vain hiukan piikitellyt niinkuin hänkin minua.

Nyt vasta tajusin, että olen ehkä pahoittanut hänen mieltään ajattelemattomilla kommenteillani. Pyysin anteeksi ja koetan päästää vähemmän sammakoita suustani.

Vierailija kirjoitti:

Seiska: Ensitreffit-Eetu ruokaostoksilla  brunetin kanssa.   https://www.seiska.fi/Uutiset/Ensitreffit-alttarilla-Eetu-bongattiin-ru…

Olisiko tässä Eetun vanhempi sisko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinillä ja Vesalla havaittavissa toisaalta kipinää

Täytyy olla täysin tunnetaidoton, jos kuvittelee, että Sinin ja Vesan välillä on mitään muuta perustunnetta kuin kiusaantuneisuus. Kumpikin vain odottaa, että ohjelma loppuisi.

Miina tekee perinteiset eli hän lähti ohjelmaan, jossa mennään tuntemattoman kanssa naimisiin. Nyt sitten on ruvennut ahdistamaan, kun on mennyt naimisiin.

Aivan niin kuin Sinille myös Miinalle näyttää tulleen yllätyksenä, että hän on mennyt naimisiin.

Miksi näitä naisia ohjelmaan hakeutuu? Miksi niin monet naiset ohjelmassa ovat ahdistuneet siitä, että ovat menneet naimisiin ja sitoutuneet avioliiton ajatukseen? Miksi se tulee mieleen jälkikäteen eikä etukäteen?

On normaalia ahdistua, tuntea epävarmuutta jne. isojen muutosten ja päätösten keskellä.

Mutta miksi se näyttää tulevan ohjelmaan osallistuville naisille aina yllätyksenä?

Nytkin Sini puhuu tunteiden vuoristoradasta ja ahdistuksesta ja Miina suree sitä, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi Heikki näyttää tienneen, mihin osallistuu, mutta Miinalle asia tulee yllätyksenä? 

Miina menee ohjelmaan, jossa solmitaan avioliitto. Avioliittoon liitetään lupaus pitkäkestoisesta sitoutumisesta ja tahdosta, jonka avulla yritetään eteenpäin tunteista riippumatta. Nyt Miinaa kuitenkin ahdistaa se, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi osallistua ohjelmaan, jos ei jo etukäteen hyväksy sitä, että ei tämä ole mitään tunnepeliä, jossa löydetään oman elämän prinssi, vaan tämä on järjestetty avioliitto, johon sitoudutaan riippumatta siitä, miltä tuntuu.

Järjestetty avioliitto, jossa on 5 viikon koeaika.

Jos tämä ohjelma on kerran vain tällainen kiva viiden viikon leikki, niin miksi ohjelmalla täytyy halventaa avioliiton arvoa? Monille avioliitto on edelleen pyhä.

Jos tarkoitus kerran on vain kokeilla, syntyykö viiden viikon aikana tunteita, niin miksi tämä ei voisi olla parisuhdeohjelma? Mihin avioliitto tarvitaan?

Ymmärrän niiden närkästyksen, joille se on pyhä. Harvat asiat ovat enää sellaisia ja jos itsellä on jokin pyhyyttä elämään tuova elementti, sitä kannattaa vaalia. Mutta sen, että joku toinen tekee eri tavalla kuin mitä itse tekisi, ei kannata antaa vaikuttaa omiin tuntemuksiin asioita. 

Avioliitto tuo formaattiin lisää jännittävyyttä ja toisaalta joka tapauksessa vakavuuttakin. Jos avioliittolupaus jätettäisiin pois, mitä menetettäisiin. Ehkä ei paljon muuta kuin häät. Entä jos parit menisivät vain kihloihin ja olisivat kihloissa sen viisi viikkoa vähintään. 

Meille ortodokseille avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus. Niin taitaa olla myös roomalaiskatolisille, luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. En siis voisi ryhtyä tuollaiseen kokeiluun, mutta tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.

!!!!!!SPOILERI!!!!! (tuskin kellekkään yllätys)

Seiskassa mainittiin eetun nähdyn jonkun brunetin kanssa ruokaostoksilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinillä ja Vesalla havaittavissa toisaalta kipinää

Täytyy olla täysin tunnetaidoton, jos kuvittelee, että Sinin ja Vesan välillä on mitään muuta perustunnetta kuin kiusaantuneisuus. Kumpikin vain odottaa, että ohjelma loppuisi.

Miina tekee perinteiset eli hän lähti ohjelmaan, jossa mennään tuntemattoman kanssa naimisiin. Nyt sitten on ruvennut ahdistamaan, kun on mennyt naimisiin.

Aivan niin kuin Sinille myös Miinalle näyttää tulleen yllätyksenä, että hän on mennyt naimisiin.

Miksi näitä naisia ohjelmaan hakeutuu? Miksi niin monet naiset ohjelmassa ovat ahdistuneet siitä, että ovat menneet naimisiin ja sitoutuneet avioliiton ajatukseen? Miksi se tulee mieleen jälkikäteen eikä etukäteen?

On normaalia ahdistua, tuntea epävarmuutta jne. isojen muutosten ja päätösten keskellä.

Mutta miksi se näyttää tulevan ohjelmaan osallistuville naisille aina yllätyksenä?

Nytkin Sini puhuu tunteiden vuoristoradasta ja ahdistuksesta ja Miina suree sitä, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi Heikki näyttää tienneen, mihin osallistuu, mutta Miinalle asia tulee yllätyksenä? 

Miina menee ohjelmaan, jossa solmitaan avioliitto. Avioliittoon liitetään lupaus pitkäkestoisesta sitoutumisesta ja tahdosta, jonka avulla yritetään eteenpäin tunteista riippumatta. Nyt Miinaa kuitenkin ahdistaa se, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi osallistua ohjelmaan, jos ei jo etukäteen hyväksy sitä, että ei tämä ole mitään tunnepeliä, jossa löydetään oman elämän prinssi, vaan tämä on järjestetty avioliitto, johon sitoudutaan riippumatta siitä, miltä tuntuu.

Järjestetty avioliitto, jossa on 5 viikon koeaika.

Jos tämä ohjelma on kerran vain tällainen kiva viiden viikon leikki, niin miksi ohjelmalla täytyy halventaa avioliiton arvoa? Monille avioliitto on edelleen pyhä.

Jos tarkoitus kerran on vain kokeilla, syntyykö viiden viikon aikana tunteita, niin miksi tämä ei voisi olla parisuhdeohjelma? Mihin avioliitto tarvitaan?

Ymmärrän niiden närkästyksen, joille se on pyhä. Harvat asiat ovat enää sellaisia ja jos itsellä on jokin pyhyyttä elämään tuova elementti, sitä kannattaa vaalia. Mutta sen, että joku toinen tekee eri tavalla kuin mitä itse tekisi, ei kannata antaa vaikuttaa omiin tuntemuksiin asioita. 

Avioliitto tuo formaattiin lisää jännittävyyttä ja toisaalta joka tapauksessa vakavuuttakin. Jos avioliittolupaus jätettäisiin pois, mitä menetettäisiin. Ehkä ei paljon muuta kuin häät. Entä jos parit menisivät vain kihloihin ja olisivat kihloissa sen viisi viikkoa vähintään. 

Meille ortodokseille avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus. Niin taitaa olla myös roomalaiskatolisille, luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. En siis voisi ryhtyä tuollaiseen kokeiluun, mutta tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.

Siviilivihkiminen ei liene ole millekään kirkkokunnalle sakramentti. Tuskin siitä luterilaisetkaan autuaaksi tulevat.

Vierailija kirjoitti:

Heikin huomauttelussa on jotain hyvääkin: tajusin että minä itse harjoitan silloin tällöin tuota samaa miesystävääni kohtaan :( En ole ikinä tarkoittanut pahaa, vaan mielestäni vain hiukan piikitellyt niinkuin hänkin minua.

Nyt vasta tajusin, että olen ehkä pahoittanut hänen mieltään ajattelemattomilla kommenteillani. Pyysin anteeksi ja koetan päästää vähemmän sammakoita suustani.

Miehiä pitääkin komentaa ja stailata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinillä ja Vesalla havaittavissa toisaalta kipinää

Täytyy olla täysin tunnetaidoton, jos kuvittelee, että Sinin ja Vesan välillä on mitään muuta perustunnetta kuin kiusaantuneisuus. Kumpikin vain odottaa, että ohjelma loppuisi.

Miina tekee perinteiset eli hän lähti ohjelmaan, jossa mennään tuntemattoman kanssa naimisiin. Nyt sitten on ruvennut ahdistamaan, kun on mennyt naimisiin.

Aivan niin kuin Sinille myös Miinalle näyttää tulleen yllätyksenä, että hän on mennyt naimisiin.

Miksi näitä naisia ohjelmaan hakeutuu? Miksi niin monet naiset ohjelmassa ovat ahdistuneet siitä, että ovat menneet naimisiin ja sitoutuneet avioliiton ajatukseen? Miksi se tulee mieleen jälkikäteen eikä etukäteen?

On normaalia ahdistua, tuntea epävarmuutta jne. isojen muutosten ja päätösten keskellä.

Mutta miksi se näyttää tulevan ohjelmaan osallistuville naisille aina yllätyksenä?

Nytkin Sini puhuu tunteiden vuoristoradasta ja ahdistuksesta ja Miina suree sitä, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi Heikki näyttää tienneen, mihin osallistuu, mutta Miinalle asia tulee yllätyksenä? 

Miina menee ohjelmaan, jossa solmitaan avioliitto. Avioliittoon liitetään lupaus pitkäkestoisesta sitoutumisesta ja tahdosta, jonka avulla yritetään eteenpäin tunteista riippumatta. Nyt Miinaa kuitenkin ahdistaa se, että Heikki on niin sitoutunut.

Miksi osallistua ohjelmaan, jos ei jo etukäteen hyväksy sitä, että ei tämä ole mitään tunnepeliä, jossa löydetään oman elämän prinssi, vaan tämä on järjestetty avioliitto, johon sitoudutaan riippumatta siitä, miltä tuntuu.

Järjestetty avioliitto, jossa on 5 viikon koeaika.

Jos tämä ohjelma on kerran vain tällainen kiva viiden viikon leikki, niin miksi ohjelmalla täytyy halventaa avioliiton arvoa? Monille avioliitto on edelleen pyhä.

Jos tarkoitus kerran on vain kokeilla, syntyykö viiden viikon aikana tunteita, niin miksi tämä ei voisi olla parisuhdeohjelma? Mihin avioliitto tarvitaan?

Ymmärrän niiden närkästyksen, joille se on pyhä. Harvat asiat ovat enää sellaisia ja jos itsellä on jokin pyhyyttä elämään tuova elementti, sitä kannattaa vaalia. Mutta sen, että joku toinen tekee eri tavalla kuin mitä itse tekisi, ei kannata antaa vaikuttaa omiin tuntemuksiin asioita. 

Avioliitto tuo formaattiin lisää jännittävyyttä ja toisaalta joka tapauksessa vakavuuttakin. Jos avioliittolupaus jätettäisiin pois, mitä menetettäisiin. Ehkä ei paljon muuta kuin häät. Entä jos parit menisivät vain kihloihin ja olisivat kihloissa sen viisi viikkoa vähintään. 

Meille ortodokseille avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus. Niin taitaa olla myös roomalaiskatolisille, luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. En siis voisi ryhtyä tuollaiseen kokeiluun, mutta tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.

Niin, maallisia toimituksia ei luterilaisessa kirkossa uskonpuhdistuksen jälkeen pidetä sakramentteina, ainoastaan kaste ja ehtoollinen, jotka ovat Jeesuksen asettamia pyhiä toimituksia.

Mutta eikö ortodoksikirkossa käytetä kreikankielistä nimitystä, mysterion näistä. Ja eikö siellä kihlauskin tapahdu kirkossa ennen vihkiseremoniaa.

No hiukan jo ohis. Mutta pisti silmään, kuinka tässä siviilivihkimisen jotkut mieltävät kirkolliseksi toimitukseksi, ns. papin aameneksi.

Miten ohjelmaan on valittu pariksi Rosa ja Eetu, jotka ovat temperamentiltaan räysin vastakohdat? Onko tässä ajateltu, että vastakohdat täydentävät toisiaan? 😳

Eetu on kyllä varsinainen nössö. Ihan perässä vedettävä tyyppi. Toki on kiltti, huomaavainen ja rauhallinen, mutta minusta liian hidas ja melkein flegmaattinen. En itse kestäisi tuon tyyppistä ihmistä yhtään. Tosin Eetun hitaus ym. ei oikeuta Rosaa piikittelemään häntä koko ajan. Miten ihmeessä Eetu ei osaa pitää puoliaan? Pumpulissa kasvatettu?

Vierailija kirjoitti:

Miten ohjelmaan on valittu pariksi Rosa ja Eetu, jotka ovat temperamentiltaan räysin vastakohdat? Onko tässä ajateltu, että vastakohdat täydentävät toisiaan? 😳

Eetu on kyllä varsinainen nössö. Ihan perässä vedettävä tyyppi. Toki on kiltti, huomaavainen ja rauhallinen, mutta minusta liian hidas ja melkein flegmaattinen. En itse kestäisi tuon tyyppistä ihmistä yhtään. Tosin Eetun hitaus ym. ei oikeuta Rosaa piikittelemään häntä koko ajan. Miten ihmeessä Eetu ei osaa pitää puoliaan? Pumpulissa kasvatettu?

Äitin kultapoika, pikku prinsessa. Taannoin olis jäänyt peräkammarin pojaks, just sen oloinen, mutta nykypäivänä nää muuttaa ilmeisesti kimppaan siskojensa kanssa.

Toki ei oikeuta Rosan kiukutteluita, mutta juu, ymmärrän kyllä.

Mä en noita Rosan siivouskommentteja osannu ottaa ollenkaan ilkeilynä vaan ihan neutraalina :D jos on paskasta ni sitten on, mitä sitten? faktaa se vain on, ja toiset nyt on suttasempia ku toiset. 

Sitten taas toi Heikin vaatekommentointi on mulle ihan punanen vaate (pun intended). Oma mies harrastaa tota samaa. Siitä tulee sellanen olo että kun itse ihastelee omia vaatteitaan ja toisen mielestä näytän kammottavalle, niin alkaa ihmetellä, että onko se oma silmä ja tyylitaju nyt niin päin helvettiä, että voiko sitä luottaa omaan arvostelukykyynsä lainkaan, missään asiassa. Että miten mä voin nähdä itseni niin eri tavalla kuin toinen. Mutta tää voi olla se mun kipupiste, johon reagoin ihan liian voimakkaasti, kun sitten taas joku siivouksesta valittaminen olis mulle täysin samantekevää, nauraisin vaan räkäsesti ja jatkaisin samalla tavalla ku siihenki asti. 

Hyvä sarja tää on, kun pistää miettimään niitä omia aivoituksiaan. 

Noi Eetun vtteet.. sori nyt vaan, mut ei oo kiva kun miehellä kaula-aukko on niin iso et rintakarvat tursuaa. Hei haloo, pinkki hihaton toppi, ei ei ei. So gay!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Miina kotoisin Mikkelistä vai oliko se vaan isän uusi koti/ mökkipaikka?

Miina on alkujaan Oulusta, muuttanut sittemmin pk-seudulle.

No niin, selvisi Miinan murre kaksoiskonsonantteineen.

Toi brunette voi olla vaikka Eetun sisko. Kämpiksiä, kun ovat.

Ei sillä, että roosa ja eetu jatkaisi yhdessä.

Mun mielestä Miinan pukeutumistyyli on naisellinen. Mitä tarkoitetaan perinteisen naisellisella tyylillä? Heikin mielestä kauluspaitakin muuttui katuhuoran vaatteeksi kun sen sitoi kiinni keskeltä, edes vatsa ei näkynyt.