Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinistä ja Vesassa on potentiaalia, oikeasti.
Minusta näyttää siltä, että he ovat vain " kämppiksiä" ja Sinillä olisi kiinnostusta Vesaa kohtaan mut Vesa pitää Siniä vaan kämppiksenä, kuin olisivat sisaruksia tai työ/ opiskelukavereita. En usko että rakkaus roihahtaa ainakaan Vesan taholta.
Sinihän sanoi haastattelussa, että suuria tunteita Vesaa kohtaan ei ole herännyt mutta kuitenkin lämpimiä. Toistaiseksi lienee liian aikaista sanoa, miten tuossa käy. Itse kuitenkin kallistun kämppistelyn puolelle, jos jotain pitää heittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin mies, haluisin tuollaisen vaimon kuin Miina.
"Hyvää" mainosta Rosa teki itselleen jatkoa ajatellen. Ja eivät ne miehekkäämmätkään miehet jaksa mitään inisijää ja kaikessa negatiivista ihmistä katsella pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Cmoren jaksossa Rosa on ihan eri ihminen
Niin oli, kun sai tahtonsa kaikessa läpi = omaa aikaa, omaa tilaa, oma harrastus ja silti lopussa sanoo ettei ole tunteita. Että ihan samalla juonella menee.
Harmittaa edes odottaa seuraava jaksoa kun ei tuo voi mennä muuta kuin huonommaksi (R&E), vaikka olivat minunkin suosikkeja alussa.
Näkyyköhän Legolandin reissusta videokuvaa. Varmaan hauska paikka.
Jostain syystä alan myös tykätä Vesan ja Sinin dynamiikasta.
Sitten pitääkin murehtia jo kun kausi on jo puolivälissä, että mitähän sitä katselisi ennen seuraavaa kautta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä ymmärrän että uusi tilanne voi ahdistaa ja kiukuttaa mutta eikö sillä ole sen vertaa itsetietoisuutta pelissä, että huomaisi olla pahoillaan kiukuttelusta. Joskus itsekin sanon jotain tökeröä ja kiukuttaa, mutta etenkin jos toinen oli tilanteessa aivan viaton kiukun uhri, kyllä sitä pitää pahoitella. Ja kyllä pitää osata hallita kiukkuaan, ettei jatkuvasti päästele sammakoita suustaan ja saa toisen oloa arvottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Heikki ei saanut Miinasta sellaista "klassisen viehkeää" naista, rauhallista, viileän tyylikästä jolla ei ole tatuointeja tai lävistyksiä. Hänelle tuli hauska ja humoristinen lämmin pippuri.
Vaikka heistä nyt kehkeytyisi pari, on ihan mahdollista, että Miina kyllästyy puolustelemaan positiivista luonnettaan ja omaa makuaan alati jatkuvalta Heikin ns. leikkimieliseltä (totta toinen puoli) -kritiikiltä pukeutumisvalinnoissaan ym. ja haluaa lopettaa suhteen.
Tai sitten molemmat tulevat asenteissaan puoliväliin vastaan. Heikki oppii ottamaan rennommin ja pitämään useammin mölyt mahassaan, vaikka vähän tekisikin mieli opastaa. Miina taas kypsyy arvostamaan nuorekkaan sijaan astetta aikuisempaa pukeutumistyyliä, kun komenkympin rajapyykin jälkeen karttuu vuosia vielä lisää. Molemmat ovat tyytyväisiä siihen, että alkuvaiheen pikku näkemyserot ovat jääneet historiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:
"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."
Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...
VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.
Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.Väität varmaan itseäsi suvaitsevaiseksi ! Toivottavasti et, sillä tuo kommenttisi on puistattavan suvaitsematon.
En ole tuo edellinen, mutta suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suvaita toisten halua rajoittaa sinun henkilökohtaista elämääsi. Saat siis rauhassa uskoa vaikka Mikki Hiireen, mutta se ei voi olla perustelu sille, minkä takia jonkun toisen henkilön pitää pukea sukkahousut jalkaan. Voit lukea lisää suvaitsevaisuuden määritelmästä esimerkiksi YK:n sivuilta, sillä kyseinen organisaatio on tämän termin lanseerannut.
Minua ainakin henkilökohtaisesti ahdistaisi olla suhteessa henkilön kanssa, jonka uskonto rajoittaisi minun elämääni.
Vielä kerran: Kaikkein suvaitsevaisimmiksi itseään väittävät ovat usein niitä kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä. Usein tämä tulee esille juuri uskontoon liittyvissä kysymyksissä. Kuten tässäkin ketjussa jälleen huomattiin.
Eihän täällä ole kukaan väittänyt itseään suvaitsevaiseksi. Sen sijaan on tullut kommentti: "Väität varmaan itseäsi suvaitsevaiseksi !", jolloin itse ainakin koin, että henkilölle pitäisi varmaan selittää, mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Se on mm. erilaisten ilmaisutapojen hyväksyntää eli terminä hyvin laaja-alainen. Tuskin kukaan voi olla 100% suvaitsevainen kaikilla elämän osa-alueilla vaan varmasti meillä on vähintään ennakkoluuloja, vaikkei avoimesti syrjisi ketään. Suvaitsevaisuus nyt vain on meidän yhteiskunnassamme hyvä asia, mihin pyrkiä, samalla tavalla kuin tasa-arvo ja yleisesti elämäntapa, joka ei pyri ehdoin tahdoin loukkaamaan muita.
Minä en ainakaan vastusta uskovaisia tai uskontoja. Vastustan vain jokaista uskonnon perusteella tapahtuvaa tekoa, jonka pyrkimyksenä on rajoittaa ihmisen elämää, koska jollain toisella on joku uskomus. Perustan mieluummin yleisen moraalitajun ja lait esimerkiksi ihmisoikeuksiin, utilitarismiin ja tieteeseen. Vastaa vielä, jos jotain jäi hampaankoloon, mutta itse palaan nyt ketjun varsinaiseen aiheeseen eli Ensitreffit alttarilla. Soronmoo!
Eli jos ihmisen ohjenuorana on vaikkapa Raamattu, joka opettaa yhtä ja toista sellaista, mitä pidetään hyveenä edelleen, et voi hyväksyä sitä, koska taustalla on uskonnollinen näkemys.
Tuskinpa sitä tarkoitettiin vaan tässä on tahallaan väärinymmärtämisen makua. Utilitarismihan nimenomaan pyrkii päämäärään eikä keinoon. Jos joku jättää satuttamatta muita ihmisiä siksi, että ukko pilven päällä kertoo hänelle sen olevan väärin, niin se on yhtä validi lopputulema kuin että ei satuta ihmisiä siksi, koska uskoo kansainvälisiin ihmisoikeuksiin. Sen sijaan lakeja ei pidä perustaa sekularistisessa valtiossa minkään uskonnon varaan. Emme esimerkiksi voi hyväksyä rituaalimurhaa, koska jossain uskonnossa se on oikein ja emme toisaalta voi kieltää aborttia, koska se on jossain uskonnossa väärin. Sen sijaan lakia säätäessä on tutkittava laajempaa yhteiskunnallista näkökulmaa ja sitä, mistä seuraa objektiivisemmin paras lopputulema ihmisille eikä jumalille.
T: en tuo edellinen
Monet uskonnot (kristinusko mm.) pyrkivät siihen, että ihmisellä olisi hyvä olla. Objektiivisuudesta puhuminen on kovin huvittavaa. Nytkin meillä luodaan lakeja, joiden hyvyydestä voidaan objektiivisesti ottaen olla vaikka mitä mieltä.
Niin tosiaan, niitä lakeja ovat tällä hetkellä luomassa erittäin uskonnolliset ihmiset: lestadiolainen ja katolilainen ;)
Mutta asiaan. Voihan kuka tahansa olla luomassa lakeja ja tehdä niistä kuinka kauheita tahansa. Ei ateismi tai uskonnollisuus ole mikään tae siitä, että lakeja luodaan kaikkien parhaaksi. Mutta demokratia perustuu siihen korjausmekaniikkaan, ettei kukaan pääse itsevaltiaan tavoin vain päättämään ikuisesti muiden puolesta ja että meidän täytyy hyppiä hallitsijan tahdon mukaan, jos haluamme elää.
Uskonnot voivat pyrkiä siihen, että ihmisillä on hyvä olla, mutta se ei ole varsinaisesti peruste sille, että tuhansia vuosia vanhoja moraalioppeja tai lakeja pitäisi vain soveltaa tähän päivään sen takia, että joillain ihmisillä nyt sattuu olemaan mielikuvitusystäviä. On paljon perustellumpaa ja järkevämpää miettiä kokonaisvaltaisemmin ihmisten hyvinvointia ja heidän parastaan eikä niinkään, mitä joku yksi uskonto antaa elämännuoraksi. Suomessa on monia uskontoja (kristinusko, juutalaisuus, islam, suomalainen pakanausko, aasialaisia uskontoja, etc) ja uskonnottomuutta (ateismi, agnostismi), joten pelkästään yhteen jumaluuteen tukeutuminen lainsäädännässä ei olisi edes oikeudenmukaista vain sillä näennäisperusteella, että kristityt haluavat kaikille parasta. Joskus se paras nyt vain sattuu olemaan muiden elämää tarpeettomasti rajoittava tekijä, joka ei palvele mitään yhteiskunnallista funktiota.
Olen muuten ollut töissä kirkossa ja minulla ei ole mitään uskontoja vastaan paitsi, jos niillä tehdään politiikkaa.
Sinulla on tapana valikoida tekstistä aina yksi lause, johon vastaat, joten koita kerrankin vastata koko tekstiin ja sen perusteella.
Toki vastaan uskontoa käsittelevään tekstiin ea-palstalla perusteellisesti ja pitkään. Hölöhölö pölöpölö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinistä ja Vesassa on potentiaalia, oikeasti.
Minusta näyttää siltä, että he ovat vain " kämppiksiä" ja Sinillä olisi kiinnostusta Vesaa kohtaan mut Vesa pitää Siniä vaan kämppiksenä, kuin olisivat sisaruksia tai työ/ opiskelukavereita. En usko että rakkaus roihahtaa ainakaan Vesan taholta.
Sinihän sanoi haastattelussa, että suuria tunteita Vesaa kohtaan ei ole herännyt mutta kuitenkin lämpimiä. Toistaiseksi lienee liian aikaista sanoa, miten tuossa käy. Itse kuitenkin kallistun kämppistelyn puolelle, jos jotain pitää heittää.
Voi paska. Tää oli spoiler. Anteeksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, että tuota Miinaa. Miksen tavannut aikoinaan hänen kaltaistaan. Olen Heikille kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinistä ja Vesassa on potentiaalia, oikeasti.
Minusta näyttää siltä, että he ovat vain " kämppiksiä" ja Sinillä olisi kiinnostusta Vesaa kohtaan mut Vesa pitää Siniä vaan kämppiksenä, kuin olisivat sisaruksia tai työ/ opiskelukavereita. En usko että rakkaus roihahtaa ainakaan Vesan taholta.
Sinihän sanoi haastattelussa, että suuria tunteita Vesaa kohtaan ei ole herännyt mutta kuitenkin lämpimiä. Toistaiseksi lienee liian aikaista sanoa, miten tuossa käy. Itse kuitenkin kallistun kämppistelyn puolelle, jos jotain pitää heittää.
Kyllä kehon kieli kertoo missä mennään. Kun Miina ja Heikki pitivät toisiaan kädestä Mariannen luona se kertoi paljon heidän keskinäisestä kemiastaan.
Sini ja Vesa taas olivat irti toisistaan ja pysyvätkin irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinistä ja Vesassa on potentiaalia, oikeasti.
Minusta näyttää siltä, että he ovat vain " kämppiksiä" ja Sinillä olisi kiinnostusta Vesaa kohtaan mut Vesa pitää Siniä vaan kämppiksenä, kuin olisivat sisaruksia tai työ/ opiskelukavereita. En usko että rakkaus roihahtaa ainakaan Vesan taholta.
No niinpä. Ei heillä ole mitään kipinää. Vesa ei edelleenkään ole ihastunut ja Sini himmaa, koska Vesa. Näkee kaikesta kehonkielestä, katseista yms. Vesa pettyi jo alttarilla. Soei vaan, mut selvästi oli nähtävissä. Ei se ollut ujoutta, se oli pettymystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin mies, haluisin tuollaisen vaimon kuin Miina.
Mutta kun ei se juttu mene niin.
Minustakin Miina on hurmaava, mutta olen naimisissa ihan erilaisen naisen kanssa.
Ei naimisiin voi mennä huipputyypin kanssa, vaan on valittava puoliso, jonka kanssa tulee vuosikymmenet toimeen. Huipputyypin kanssa ei välttämättä tule.
Tässä keskustelussa toistuu sellainen kummallinen asetelma, että ikään kuin toinen olisi ansainnut toisen. Toinen kannattelee toista. Mutta kun se ei mene niin. Se on kahden kauppa.
Sinin ja Vesan juttu kestää ehkä vuoden pari. Vähän kuin Kimmolla ja sen naisella. Katsojat näkivät, ettei aitoa yhteyttä ole ja olikin yllätys, että päättivät silti kokeilla. No eihän se pitkään kestänyt, vaikka nainen koontijaksossa kliseitä heittelikin ilmoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinistä ja Vesassa on potentiaalia, oikeasti.
Minusta näyttää siltä, että he ovat vain " kämppiksiä" ja Sinillä olisi kiinnostusta Vesaa kohtaan mut Vesa pitää Siniä vaan kämppiksenä, kuin olisivat sisaruksia tai työ/ opiskelukavereita. En usko että rakkaus roihahtaa ainakaan Vesan taholta.
Sinihän sanoi haastattelussa, että suuria tunteita Vesaa kohtaan ei ole herännyt mutta kuitenkin lämpimiä. Toistaiseksi lienee liian aikaista sanoa, miten tuossa käy. Itse kuitenkin kallistun kämppistelyn puolelle, jos jotain pitää heittää.
Kyllä kehon kieli kertoo missä mennään. Kun Miina ja Heikki pitivät toisiaan kädestä Mariannen luona se kertoi paljon heidän keskinäisestä kemiastaan.
Sini ja Vesa taas olivat irti toisistaan ja pysyvätkin irti.
Vesa kosketti varovaati myötätunnosta, kun Sini itki. Vain moukka olisi reagoimatta. Mutta ei halannut tms. Se oli sellanen perusystävällinen ele. Muuten olivat erillään.
Kimmo ja Eetu olisi täydellinen match
Vaadimme Jason Lepojärven takaisin asiantuntijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin mies, haluisin tuollaisen vaimon kuin Miina.
Mutta kun ei se juttu mene niin.
Minustakin Miina on hurmaava, mutta olen naimisissa ihan erilaisen naisen kanssa.
Ei naimisiin voi mennä huipputyypin kanssa, vaan on valittava puoliso, jonka kanssa tulee vuosikymmenet toimeen. Huipputyypin kanssa ei välttämättä tule.
Tässä keskustelussa toistuu sellainen kummallinen asetelma, että ikään kuin toinen olisi ansainnut toisen. Toinen kannattelee toista. Mutta kun se ei mene niin. Se on kahden kauppa.
Minä en todellakaan menisi kun Huipputyypin kanssa naimisiin. Vähempi ei kelpaisi.
Ketju on lukittu.
No eikä puhunut! Millainen kaveri ottaa yhden osapuolen näkemyksen koko totuutena? Kyllä niillä omilla kavereilla nimenomaan on ne kakkulat silmillä eikä hahmoteta koko totuutta. Muutenkin vaikutti tosi epäaidolta koko esitys. Jännittikö kameraa, vai mistä siinä teatraalisuudessa oli oikein kyse?