Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018

Vierailija kirjoitti:

Feministi ja arvokonservatiivi.

Eikös feminismiin kuulu ajatus yksilöllisyyden tukemisesta ja sortavien rakenteiden purkamisesta. Luulisi, että juuri feministi osaa antaa arvon erilaiselle ihmiselle, sellaisellekin, jonka arvot ovat feminististen pyrkimysten vastaisia.

Ovathan monet muslimitkin hyvin konservatiivisia, eivätkä feministit ainakaan avoimesti ole pyrkineet rajoittamaan muslimien kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

Toisessa ketjussa huhutaan Heikin olevan jehovantodistaja. Kuka tietäisi?

Ei kai tämä pari ole eropapereiden viejä, ainakin tässä vaiheessa ketsomista vaikea edes kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Väität varmaan itseäsi suvaitsevaiseksi ! Toivottavasti et, sillä tuo kommenttisi on puistattavan suvaitsematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

Toisessa ketjussa huhutaan Heikin olevan jehovantodistaja. Kuka tietäisi?

Ei kai tämä pari ole eropapereiden viejä, ainakin tässä vaiheessa ketsomista vaikea edes kuvitella.

EI OLE jehovan todistaja, vaan X-jehovan todistaja. Siinä on hiukka eroa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

Toisessa ketjussa huhutaan Heikin olevan jehovantodistaja. Kuka tietäisi?

Ei kai tämä pari ole eropapereiden viejä, ainakin tässä vaiheessa ketsomista vaikea edes kuvitella.

EI OLE jehovan todistaja, vaan X-jehovan todistaja. Siinä on hiukka eroa!

On varmasti jättänyt jälkensä sekä persoonallisuuteen että arvoihin. En ota kantaa millä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

No enpä tiedä... Se "sukkahousukeissi" herätti hiukan kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

Toisessa ketjussa huhutaan Heikin olevan jehovantodistaja. Kuka tietäisi?

Ei kai tämä pari ole eropapereiden viejä, ainakin tässä vaiheessa ketsomista vaikea edes kuvitella.

Heikki on vanhempineen eronnut liikkeestä jo 15 vuotta sitten. Sivusi muun muassa, että kun heillä ei ilmeisesti vietetty joulua, niin hän sai kuitenkin esim. Legoja vanhemmiltaan lahjaksi vähän etukäteen, joten ei ole sillä tavalla ollut niin puritaanista lapsuusaika.

Jos Rosa jo entuudestaan tietää, että yövuoro stressaa häntä, niin olisi ollut järkevää muuttaa vuoroja. Jos mahdollista.

Ei voi kukaan olla niin huono ennakoimaan tilanteita etteikö ymmärtäisi, että naimisiinmeno tuntemattoman kanssa, yhteenmuuttaminen pieneen kotiin ja TV-kuvaaminen ei olisi jo pelkästään kova stressitekijä.

Siihen ei sillon kaipaa yhtään enempää.

Yövuoro on todellisuutta parin elämässä, mutta sen olisi voinut testata hiukan myöhemmässä vaiheessa kuitenkin.

Nyt parisuhde ja tutustuminen kärsii, koska esimerkiksi yhdessäoloaikaa heti suhteen alussa on vähän ja kokoajan toisen täytyy miettiä mitä sanoo ja tekee.

Liittymättä varsinaisesti asiaan niin Jehovillahan on usein niin, että vaikka eivät vietä joulua tai merkkipäiviä, niin silti niitä juhlitaan ja lapsille annetaan lahjoja.

Niitä ei vain kutsuta *joululahjoiksi* tai *syntymäpäiviksi*.

Ja juuri niin, että hiukan eri ajankohtana, ehkä.

Sitä en osaa sanoa miten tämä ajatusmaailma vaikuttaa verraten luterilaiseen käytäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa lisää siitä Heikin uskonnollisuudesta. Onko ihan pappi kuten jostain luin? Onko ollut jossain lahkossa vai ihan evlut-kirkossa?

Luin täältä että Jehova-taustaa. Ex Jehova siis.

Sieltä juontaa se tatuointien ja kielikorujen vierastaminen.

SPOILER!

Entäs farkkutakin? On useampaan kertaan haukkunut sitä rumaksi ja pyytänyt, ettei Miina käyttäisi sitä. Itse olisin potkinut hänet jo pellolle. Miina on enkeli.

Oikeasti? Potkisit miehen pellolle, jos ei tykkää sinun jostain vaatteesta? Arvaanko oikein: olet sinkku?

Ei kai ihminen voi noin pikkumainen olla, että ottaa itsensä ja vaatteensa niin vakavasti, ettei edes aviopuoliso saa kommentoida? Jos kommentoi, niin siitä sitten nokkiintuu? *ei käsitä*

En ole sinkku. Miehelläni saa tietenkin olla mielipide vaatteistani, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta yrittää päättää puolestani, mitä niistä pistän päälleni. Minäkään en puutu hänen pukeutumiseensa, eikä tulisi oikeastaan mieleen yrittääkään. (Ja jos kahden-kolmen viikon tuntemisen jälkeen mies olisi haukkunut vaatteitani toistuvasti rumiksi ja pyytänyt minua pukeutumaan tavalla, joka miellyttää hänen silmäänsä, muttei minun, emme olisi nyt tässä.)

Lisäksi on todella epäkohteliasta haukkua toisen vaatteita tai ihan mitä tahansa ulkoista seikkaa, tukkaa tai kodin sisustusta, jatkuvasti rumaksi. Mielipiteensä voi ilmaista kerran, mutta jos sillä ei ole toivottua vaikutusta kuulluksi tulemisesta huolimatta, asian voi jättää sikseen. Ei tarvitse jauhaa asiasta, joka ei jauhajalle edes kuulu. Mikä tässä on niin erikoista?

Ehkä se mies ei vain tajua toimivansa epäsuotuisasti? Mun ratkaisu on opettaa sitä kumppania käyttäytymään ja ymmärtämään minua. Voi sanoa, että kuule nyt oot tökerö, älä viitti haukkua mun vaatteita. Kyllä useimmat ymmärtää kun sanoo, mutta ajatuksenlukijoita harvempi on.

Jos on muuten hyvä mies niin en heittäis pellolle tuollaisen takia. 

Hohhoijaa, mitä itsestään selvyyksiä. Tietenkin siitä pitää sanoa ääneen, että tuo ei nyt tunnu kivalta. Tietenkään kukaan ei osaa lukea ajatuksia. (Vaikka toisaalta on mun mielestä hyvin epäkohteliasta ja sivistymätöntä haukkua toisen vaatteita rumiksi. Se antaa ihmisestä aika juntin vaikutelman, että tollaisessa asiassa pitää aikuista ihmistä alkaa opettamaan. Paino siis sanoilla "haukkua" ja "rumiksi".)

Tässä Miinan ja Heikin tapauksessa tuo vaatteiden haukkuminen/piikittely pukeutumisesta oli kuitenkin ollut nimenomaan toistuvaa. Joko Miina ei siis ole sanonut Heikille, että hän ei pidä siitä, mikä on toki hänen oma vikansa, tai Miina on sanonut asiasta, mutta Heikki ei tajua tai pahimmassa tapauksessa välitä. Ystävälleen Miina kuitenkin kertoi, että vaatteiden kommentointi tuntuu ikävältä, ja että mikäli kyseessä on oire pahemmasta kontrolloinnin tarpeesta, suhdetta pitää miettiä. Tämä keskustelu käydään siis Cmoren ennakkojaksossa.

Henkilökohtaisesti sellainen mies, joka ei ymmärtäisi lopettaa haukkumista, vaikka asiasta olisi sanonut monta kertaa, tai joka ei välittäisi, vaikka tietäisi, miltä haukkuminen minusta tuntuu, olisi väärä mies minulle. Siinä kohtaa miehen muilla ansioilla ei olisi enää väliä, jos mies olisi joko yksinkertainen tai ilkeä ja välinpitämätön, koska ne ovat piirteitä, joita en puolisossa siedä.

No se Miinan keskustelu ystävänsä kanssa ei kyllä yhtään mennyt noin.

Menihän. Miina kertoi Heikin piikittelystä ja totesi, että jos hänestä paljastuu kontrolloivia piirteitä, asiaa pitää miettiä. Molemmat olivat sitä mieltä, että kontrollointi ei ole ok.

Mietin vain, voiko Heikin kontrollointipyrkimys olla vieläkin perua siitä, että hän lapsena lienee joutunut tiukan uskonnollisessa yhteisössä kontrollointipyrkimysten kohteeksi. Tuntee sen normaaliksi tavaksi käyttäytyä - niinhän kaikki tekevät? Tai siis siinä hänen silloisessa maailmassaan tekivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

No enpä tiedä... Se "sukkahousukeissi" herätti hiukan kysymyksiä.

Itse olen uskovainen, enkä käytä kesällä sukkahousuja. :-)

Mikä siinä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Väität varmaan itseäsi suvaitsevaiseksi ! Toivottavasti et, sillä tuo kommenttisi on puistattavan suvaitsematon.

En ole tuo edellinen, mutta suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suvaita toisten halua rajoittaa sinun henkilökohtaista elämääsi. Saat siis rauhassa uskoa vaikka Mikki Hiireen, mutta se ei voi olla perustelu sille, minkä takia jonkun toisen henkilön pitää pukea sukkahousut jalkaan. Voit lukea lisää suvaitsevaisuuden määritelmästä esimerkiksi YK:n sivuilta, sillä kyseinen organisaatio on tämän termin lanseerannut.

Minua ainakin henkilökohtaisesti ahdistaisi olla suhteessa henkilön kanssa, jonka uskonto rajoittaisi minun elämääni.

Luen kauhulla kaikkia negatiivisia kommentteja Rosasta ja hänen työstään. Tätä mieltäkö ihmiset oikeasti ovat? Tässä paistaa suuresti läpi se, että näiden kommenttien kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta millaista on tehdä 3-vuorotyötä hoitoalalla ja päivystyksessä kaiken lisäksi! Itsekin olen sairaanhoitaja, 3-vuorotöyssä akuuttivuodeosastolla. Pystyn täysin samaistumaan Rosaan, yövuorojen aikana ei jaksa mitään ylimääräistä. Antakaa nyt hyvänen aika armoa. Ei todellakaan ole sama tehdä päivätyötä virka-aikana kuin vuorotyötä...

Vierailija kirjoitti:

Luen kauhulla kaikkia negatiivisia kommentteja Rosasta ja hänen työstään. Tätä mieltäkö ihmiset oikeasti ovat? Tässä paistaa suuresti läpi se, että näiden kommenttien kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta millaista on tehdä 3-vuorotyötä hoitoalalla ja päivystyksessä kaiken lisäksi! Itsekin olen sairaanhoitaja, 3-vuorotöyssä akuuttivuodeosastolla. Pystyn täysin samaistumaan Rosaan, yövuorojen aikana ei jaksa mitään ylimääräistä. Antakaa nyt hyvänen aika armoa. Ei todellakaan ole sama tehdä päivätyötä virka-aikana kuin vuorotyötä...

No mutta kannattaako mennä tällaiseen sokkoavioliittotelkkariformaattiin mukaan, jos yövuorojaksolla ei jaksa mitään ylimääräistä kuten parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Jos näin on ja Heikillä vahva, konservatiivinen vakaumus, joka heijastuu mm. näkemyksiin naiselle soveliaasta pukeutumisesta ja käytöksestä, niin herää kysymys, mitä v*ttua asiantuntijat ovat taas ajatelleet. Feministi ja arvokonservatiivi.

Tuskinpa esim. siinä farkkutakkikeississä on kyse mistään arvokonservatiivisyydestä, paremminkin makuasiasta. Makuasia on myös, pitääkö liian pieniä vaatteita kauniina. Yms. Näihin tällaisiin ns. makuasioihin törmää avioliitossa väkisinkin. Ne tilanteet on vaan sitten osattava aikuismaisesti selvittää, eikä viedä heti eropapereita maistraattiin!

No enpä tiedä... Se "sukkahousukeissi" herätti hiukan kysymyksiä.

Itse olen uskovainen, enkä käytä kesällä sukkahousuja. :-)

Mikä siinä on epäselvää?

Oletko jehovan todistajaksi kasvatettu mies?

Onhan niitä muitakin ammatteja joissa kolmivuorotyö ja kummasti jaksetaan parisuhdetta, perhe-elämää, harrastuksia ja jopa ruoanlaittoa. Hoitaja jaksaa aina uhriutua ja se raskas työ muka oikeuttaa vit*uilun kanssaihmisille??

Autolla rinsessa näytti töihin kulkevan eikä ole lapsia hoidosta haettava ja saakelin ukkokin keksi ruoan valmiiksi. Kyllähän siinä voi sitten vaikka äitiä itkeä. 26-vuotias!!!

En haluaisi noin stressaantuneelle hoitajalle hoidettavaksi ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER! 9. jakson kuvauksesta:

"Heikki ja Miina rohkaistuvat puhumaan uskonnollisista eroistaan."

Tätä mä oon aavistellutkin kun jossain luki, että kauden teemana on mm. uskonto. Jotain antoisaa varmasti luvassa kun kaksi akateemista keskustelee aiheesta...

VOI EI Heikki on siis uskis. Ahdistuu tatuoinneista, revitystä farkkukankaasta ja sukkahousuttomuudesta. Luultavasti myös meikkaamisesta ja punertavasta hiussävystä. Saati rivoista puheista.

Maku meni. Uskis on yhtä paha kuin pillilläjuomisen homoviittaukset.

Väität varmaan itseäsi suvaitsevaiseksi ! Toivottavasti et, sillä tuo kommenttisi on puistattavan suvaitsematon.

En ole tuo edellinen, mutta suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suvaita toisten halua rajoittaa sinun henkilökohtaista elämääsi. Saat siis rauhassa uskoa vaikka Mikki Hiireen, mutta se ei voi olla perustelu sille, minkä takia jonkun toisen henkilön pitää pukea sukkahousut jalkaan. Voit lukea lisää suvaitsevaisuuden määritelmästä esimerkiksi YK:n sivuilta, sillä kyseinen organisaatio on tämän termin lanseerannut.

Minua ainakin henkilökohtaisesti ahdistaisi olla suhteessa henkilön kanssa, jonka uskonto rajoittaisi minun elämääni.

Vielä kerran: Kaikkein suvaitsevaisimmiksi itseään väittävät ovat usein niitä kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä. Usein tämä tulee esille juuri uskontoon liittyvissä kysymyksissä. Kuten tässäkin ketjussa jälleen huomattiin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä muitakin ammatteja joissa kolmivuorotyö ja kummasti jaksetaan parisuhdetta, perhe-elämää, harrastuksia ja jopa ruoanlaittoa. Hoitaja jaksaa aina uhriutua ja se raskas työ muka oikeuttaa vit*uilun kanssaihmisille??

Autolla rinsessa näytti töihin kulkevan eikä ole lapsia hoidosta haettava ja saakelin ukkokin keksi ruoan valmiiksi. Kyllähän siinä voi sitten vaikka äitiä itkeä. 26-vuotias!!!

En haluaisi noin stressaantuneelle hoitajalle hoidettavaksi ikinä.

Kommentoit täällä pakkomielteisesti tuosta Rosasta koko ajan, niin voisi melkein jo kysyä, että humiseeko vintissä vai mistä moinen innostus? Pitäisikö vähän rajoittaa nyt?

Juu annetaan Rosan olla, mutta voiko oikeasti tuota käytöstä laittaa nyt tuon yövuoron piikkiin ? Itselläni pari tuttua jotka ovat paiskineet yövuoroja mutta empä ole nähnyt heidän ns kilahtavan noin esim lapsilleen . Onko vaan nyt niin , että Rosan ihastuminen loppui lyhyeen ja eikä pysty kertoo sitä ?