Lue keskustelun säännöt.
Negaaminen iskutekniikkana - ei toimi
02.09.2018 |
En ymmärrä, miksi jotkut miehet ensin nälvii pahasti ulkonäöstä, ja sitten hetken päästä kysyvät josko voitaisiin vaikka olla vähän ”silleen”. Mikä juttu tämä on? Tässä vuoden sisään tuntuu että näitä on tullut, aiemmin ei koskaan. Ja joo, kuulemma jostain pelimiesopuksesta opittu, mutta kun esim. minä en ole kaunis, niin tulee vain paha mieli. Ja vaikka olisikin kaunis nainen, niin kai niillekin tulee paha mieli?
Eivätkö nämä sankarit edes tajua, että ovat loukanneet pahasti? Ja jos ollaan jo tuttuja, niin miksi pitää edes loukata? Ja miksi ihmeessä haluaisin olla jonkun sellaisen kanssa tekemisissä, jonka kanssa tulen surulliseksi? Vaikka olisin alunperin tykännytkin ihmisestä, niin negauksen jälkeen kyllä pyrin vain välttelemään kyseistä tapausta. Ei kai tuollainen voi oikeasti toimia jollekin?
Kommentit (222)
Alkaa selvitä, mikä on näiden kiltti_miesten saamattomuuden taustalla. En tarkoita skotteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo malli on ns. Pelimiehen käsikirjasta, jonka joku jenkkiääliö kirjoitti 90-luvulla. Mutta se ei toimi Suomessa. Kaikki miehet eivät vaan tajua sitä. Kun nainen on pähkäillyt iltaa varten kenkien, housujen, paidan ja huulipunan yhdistelmää, vaihtanut 2 kertaa kenkiä ja kolmasti korvakoruja ja joku mies sitten v***lee vaatteista, niin se mies saa korkeintaan käsilaukusta.
Ylpeilet väkivaltaisuudellasi. Saako naista lyödä treenikassilla jossa keilapallo jos hän sanoo jotain vaatteistani?
Tuossa yksi juntti taas ymmärtää osan viestiä tahallaan väärin. Vai oliko lauseen "mies saa korkeintaan käsilaukusta" huumori oikeasti liian vaikeaa?
Pahoinpitelystä vitsailu onkin todella hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo malli on ns. Pelimiehen käsikirjasta, jonka joku jenkkiääliö kirjoitti 90-luvulla. Mutta se ei toimi Suomessa. Kaikki miehet eivät vaan tajua sitä. Kun nainen on pähkäillyt iltaa varten kenkien, housujen, paidan ja huulipunan yhdistelmää, vaihtanut 2 kertaa kenkiä ja kolmasti korvakoruja ja joku mies sitten v***lee vaatteista, niin se mies saa korkeintaan käsilaukusta.
Ylpeilet väkivaltaisuudellasi. Saako naista lyödä treenikassilla jossa keilapallo jos hän sanoo jotain vaatteistani?
Palstalassukan mielesrtä nolaaminen ja tappo ovat siis verrattavissa toisiinsa. Ok....
Onko miehen hakkaaminen käsilaukulla mielestäsi vain "nolaamista"? Ok....
Useammankin kaunottaren kanssa seurustelleena ja myös sellaisen kanssa avioituneena (kaverit masensin) olen kuullut myös tarinoita niiden muiden miesten iskuyrityksistä. Osa miehistä yliyrittää naisen seurassa ja se ei kuulemma toimi. Osa menee sekaisin ja alkaa höpistä suorastaan sekavia. Joku alkaa oikeasti heittää törkeyksiä, jos ei heti saa vastakaikua. Itse tapasin vaimoni aikanaan ensi kertaa, kun tämä oli juuri hätistänyt yhden kintuille kuseksijan pois. Jutusteltiin niitä näitä eikä tapaaminen vielä johtanut mihinkään, mutta herrasmiehenä en myöskään antanut huonoa vaikutelmaa ja kun törmättiin seuraavan kerran pääsi asiassa hivenen eteenpäin ;). Miesten pitää myös muistaa, että naiset liikkuvat porukassa ja vaihtavat dataa keskenään. Jos törkeilee yhdelle, tippuu myös parin muun listalta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo malli on ns. Pelimiehen käsikirjasta, jonka joku jenkkiääliö kirjoitti 90-luvulla. Mutta se ei toimi Suomessa. Kaikki miehet eivät vaan tajua sitä. Kun nainen on pähkäillyt iltaa varten kenkien, housujen, paidan ja huulipunan yhdistelmää, vaihtanut 2 kertaa kenkiä ja kolmasti korvakoruja ja joku mies sitten v***lee vaatteista, niin se mies saa korkeintaan käsilaukusta.
Ylpeilet väkivaltaisuudellasi. Saako naista lyödä treenikassilla jossa keilapallo jos hän sanoo jotain vaatteistani?
Tuossa yksi juntti taas ymmärtää osan viestiä tahallaan väärin. Vai oliko lauseen "mies saa korkeintaan käsilaukusta" huumori oikeasti liian vaikeaa?
Pahoinpitelystä vitsailu onkin todella hauskaa.
Kun on näin huumorittomuudessaan sätkytteleviä miehiä paikalla, olisi pitänyt kirjoittaa, että "saa korkeintaan kenkää", mutta sen merkitys on aavistuksen eri. Parasta olisi kai ollut lausahdus "saa korkeintaan omaa kättä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo malli on ns. Pelimiehen käsikirjasta, jonka joku jenkkiääliö kirjoitti 90-luvulla. Mutta se ei toimi Suomessa. Kaikki miehet eivät vaan tajua sitä. Kun nainen on pähkäillyt iltaa varten kenkien, housujen, paidan ja huulipunan yhdistelmää, vaihtanut 2 kertaa kenkiä ja kolmasti korvakoruja ja joku mies sitten v***lee vaatteista, niin se mies saa korkeintaan käsilaukusta.
Ylpeilet väkivaltaisuudellasi. Saako naista lyödä treenikassilla jossa keilapallo jos hän sanoo jotain vaatteistani?
Tuossa yksi juntti taas ymmärtää osan viestiä tahallaan väärin. Vai oliko lauseen "mies saa korkeintaan käsilaukusta" huumori oikeasti liian vaikeaa?
Pahoinpitelystä vitsailu onkin todella hauskaa.
Kun on näin huumorittomuudessaan sätkytteleviä miehiä paikalla, olisi pitänyt kirjoittaa, että "saa korkeintaan kenkää", mutta sen merkitys on aavistuksen eri. Parasta olisi kai ollut lausahdus "saa korkeintaan omaa kättä".
Laita vaan huumorin piikkiin tuo kaksinaismoralismisi. Katsotaan kuinka sinun huumorintaju riittää, kun joku mies sanoo mätkivänsä naisia jollain esineellä.
Pelimiesteoriaa parempi toimintamalli on jostain lukemani setti:
A) kehaise naisen kenkiä/korvakoruja/kampausta (älä hemmetin idiootti kehu tissejä)
B) kysy jotain, mitä nainen joutuu oikeasti vivenen miettimään, kuten "onkohan tän bändin seuraava levy tosisaan niin erilainen kuin aiemmat, mitä luulet" tai "onkohan se tänään esitelty juttu oikeasti mitokondrio-dna-tutkimuksen viimeinen sana". Eli tilanteen, ympäristön, päihtymysasteen tms. mukaan. Tällöin, sopivalla äänensävyllä esitettynä A) saa SiNUT vaikuttamaan miellyttävältä ja tarkkanäköiseltä, B) saa vaiheen A) ikäänkuin jäämään päälle mutta samalla nainen myös suuntaa huomion yhteiseen projektiinne. Naiselta kysely myös toimii paremmin kuin läppä. Jos saat naisen kertomaan itsestään, etkä selitä liikaa omia juttujasi, niin homma toimii.
Toimii. Testattu. Takuu ei ole 100% mutta aika hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut äijät ovat tottuneet miesporukassa koko ajan nälvimään toisilleen. Mutta jos nälvii vieraalle naiselle, nainen ymmärtää sen merkitykseksi, että "mene pois".
Leikkinälviminen on kaverillista, naisten haukkuminen ja arvostelu on ilkeiltä.
Kyllä naisporukoissakin on joskus sellaista leikkimielistä nälvimistä. Näissä yleensä hiukan negaa, mutta kaikella kunnioituksella. Eli voi kuvitella, että joskus miesten naisiin kohdistamassa nälväsyssä on tätä. Mutta silloin ollaankin kavereita.
Joku tuntematon nainen josta ei todellisuudessa tiedä mitään niin hänen nälvimusensä out, vaikka eilen olisi vaikka äitinsä kuollut.
Kun omien oletusten tai kaverin oletusten pohjalta tehty tekee näitä mukamas totuudellisia päätelmiä useammin menee harhaan kuin osuu oikeaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo malli on ns. Pelimiehen käsikirjasta, jonka joku jenkkiääliö kirjoitti 90-luvulla. Mutta se ei toimi Suomessa. Kaikki miehet eivät vaan tajua sitä. Kun nainen on pähkäillyt iltaa varten kenkien, housujen, paidan ja huulipunan yhdistelmää, vaihtanut 2 kertaa kenkiä ja kolmasti korvakoruja ja joku mies sitten v***lee vaatteista, niin se mies saa korkeintaan käsilaukusta.
Ylpeilet väkivaltaisuudellasi. Saako naista lyödä treenikassilla jossa keilapallo jos hän sanoo jotain vaatteistani?
Tuossa yksi juntti taas ymmärtää osan viestiä tahallaan väärin. Vai oliko lauseen "mies saa korkeintaan käsilaukusta" huumori oikeasti liian vaikeaa?
Pahoinpitelystä vitsailu onkin todella hauskaa.
Kun on näin huumorittomuudessaan sätkytteleviä miehiä paikalla, olisi pitänyt kirjoittaa, että "saa korkeintaan kenkää", mutta sen merkitys on aavistuksen eri. Parasta olisi kai ollut lausahdus "saa korkeintaan omaa kättä".
Laita vaan huumorin piikkiin tuo kaksinaismoralismisi. Katsotaan kuinka sinun huumorintaju riittää, kun joku mies sanoo mätkivänsä naisia jollain esineellä.
Keskustelupalstathan on täynnä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja naisten alistamiseen liittyviä vitsejä eikä niistä yleensä näytä kukaan välittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä. Kiltit miehethän tunnetusti ovat liian nöyriä ja epätoivoisia sellaiseen kommunikaatioon, siksi naisetkaan eivät tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä.
Suomessa ei todellakaan toimi.
Täällä kaikki naiset on haukuttu pystyyn jo pikkutyttöinä, joten negaaminen on sitä samaa ja samaa mitä on muutenkin saanut kuulla ikuisesti.
Itse en tiennyt alunperin negaamisesta, luulin sitä yrittäneita mielisairaiksi, esim. avohoitopotilaiksi, ja lähdin vain pois sanomatta enää sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä. Kiltit miehethän tunnetusti ovat liian nöyriä ja epätoivoisia sellaiseen kommunikaatioon, siksi naisetkaan eivät tykkää.
Tämä varmaan toimii jos mies ja nainen tuntevat toisensa jotenkin ja ovat jossakin samassa yhteisössä.
En ole lukenut opusta, mutta ainoa järki ajatuksessa on jos tuo tosiaan tarkoittaa rohkeutta esittää erilaisia mielipiteitä.
Vänkääminen ja negan väkisin lykkääminen keskusteluun taas vaikuttaa lapselliselta.
Täysin järjetöntä tuo on tuntemattomiin sillä on täydellisen epärealistista kuvitella vaikka raskaan viikon jälkeen naisen innostuvan miehestä joka arvostelee ja haukkuu häntä. Tämä siis jos nainen on vaikka mennyt rentoutumaan jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä.
Suomessa ei todellakaan toimi.
Täällä kaikki naiset on haukuttu pystyyn jo pikkutyttöinä, joten negaaminen on sitä samaa ja samaa mitä on muutenkin saanut kuulla ikuisesti.
Itse en tiennyt alunperin negaamisesta, luulin sitä yrittäneita mielisairaiksi, esim. avohoitopotilaiksi, ja lähdin vain pois sanomatta enää sanaakaan.
Juuri näin.
Itseäni on kiusattu melkein koko peruskoulun ajan, myös ulkonäöstäni, enkä jaksa kuunnella enää aikuisiällä sekuntiakaan sellaista paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä.
Suomessa ei todellakaan toimi.
Täällä kaikki naiset on haukuttu pystyyn jo pikkutyttöinä, joten negaaminen on sitä samaa ja samaa mitä on muutenkin saanut kuulla ikuisesti.
Itse en tiennyt alunperin negaamisesta, luulin sitä yrittäneita mielisairaiksi, esim. avohoitopotilaiksi, ja lähdin vain pois sanomatta enää sanaakaan.
En edelleenkään tarkoita mitään suoranaista haukkumista, vaan siitä vastuksen antamisesta ulkonäöltään tasokkaammille naisille, jotka ovat kyllästyneet mielistelijöihin. Olen nähnyt toimivan monta kertaa mm. kaikenmaailman öykkärien naissuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä. Kiltit miehethän tunnetusti ovat liian nöyriä ja epätoivoisia sellaiseen kommunikaatioon, siksi naisetkaan eivät tykkää.
Tämä varmaan toimii jos mies ja nainen tuntevat toisensa jotenkin ja ovat jossakin samassa yhteisössä.
En ole lukenut opusta, mutta ainoa järki ajatuksessa on jos tuo tosiaan tarkoittaa rohkeutta esittää erilaisia mielipiteitä.
Vänkääminen ja negan väkisin lykkääminen keskusteluun taas vaikuttaa lapselliselta.Täysin järjetöntä tuo on tuntemattomiin sillä on täydellisen epärealistista kuvitella vaikka raskaan viikon jälkeen naisen innostuvan miehestä joka arvostelee ja haukkuu häntä. Tämä siis jos nainen on vaikka mennyt rentoutumaan jonnekin.
Ihminen tuo fiiliksen muuassaan. Se tarttuu tehokkaasti ja pätevä pleijeri ottaa sinut maailmaansa ja pitää sinut siinä kiinnostuneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negaaminen tarkoittaa oikeaoppisesti suoritettuna lähinnä sitä "vastuksen" antamista naiselle. Toimii kyllä.
Suomessa ei todellakaan toimi.
Täällä kaikki naiset on haukuttu pystyyn jo pikkutyttöinä, joten negaaminen on sitä samaa ja samaa mitä on muutenkin saanut kuulla ikuisesti.
Itse en tiennyt alunperin negaamisesta, luulin sitä yrittäneita mielisairaiksi, esim. avohoitopotilaiksi, ja lähdin vain pois sanomatta enää sanaakaan.
En edelleenkään tarkoita mitään suoranaista haukkumista, vaan siitä vastuksen antamisesta ulkonäöltään tasokkaammille naisille, jotka ovat kyllästyneet mielistelijöihin. Olen nähnyt toimivan monta kertaa mm. kaikenmaailman öykkärien naissuhteissa.
Ei toimi, olet täysin väärässä. Ja kaikenlaisten öykkärien kanssa ei ole ns. laadukkaat naiset, vaan itsekin rikolliset, mt-ongelmaiset ja lastenkodeissa kasvaneet, fakta.
Suomessa tuosta saa vain mielenvikaisen vaikutelman, ja voin kertoa todella kauniina (vaikka itse sanonkin), että suomessa et saa kauniina muuta kuin lisää sontaa niskaan, kaikki ajattelee kuin sinä, että on mielistelijöitä mukamas joka nurkan takana ja suomalaisena tulevat yrittämään jotain pudotusta maanpinnalle (koska kauniit = leuhkoja).
Itse en ole kiinnostunut "mielistelijöistä", enkä myöskään vammanegaajista, jotka eivät uskalla olla normaaleita ja hyvät käytöstavat omaavia. Itse menin yhteen miehen kanssa, jonka käytöstavat ovat 100% aina ja kaikille, ja joka ei ole sanonut ulkonäöstäni mitään negatiivista ikinä, ei siis tosiaan ikinä.
Mieheni iski minut kehumalla kauniiksi.
Olen oikeasti jopa aika todella kaunis nainen, mutta koska Suomessa ei ole kulttuuria, jossa ihmisiä kehuttaisiin, niin on hyvin harvinaista kuulla mitään positiivisia kommentteja koskaan. Siksk on niin äärimmäisen tehokas tapa iskeä joku kehumalla häntä.
Lähes kaikki miehet ovat yleensä haukkuneet minua baareissa tms jollain lailla. Olen luullut heitä jotenkin häiriintyneiksi ja vain jättänyt huomiotta, mutta ilmeisesti se on tuota negausta sitten. Harvinaisen typerä iskutapa.
Miehet voisivat yrittää eläytyä negauksen seurauksiin kuvittelemalla, että baarissa tulisi joku nainen sanomaan, että "onpa siinä harvinaisen ruma menni käinen". Ei varmaan tulisi positiivisia tunteita sellaista hyypiötä kohtaan. Entpäs sitten se, jos nainen, jonka kanssa olet päässyt juttusille, sanoisi, että "olet kyllä todella hyvännäköinen mies ja fiksukin vielä". Taatusti sen miehen sukat pyörisivät jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet voisivat yrittää eläytyä negauksen seurauksiin kuvittelemalla, että baarissa tulisi joku nainen sanomaan, että "onpa siinä harvinaisen ruma menni käinen". Ei varmaan tulisi positiivisia tunteita sellaista hyypiötä kohtaan. Entpäs sitten se, jos nainen, jonka kanssa olet päässyt juttusille, sanoisi, että "olet kyllä todella hyvännäköinen mies ja fiksukin vielä". Taatusti sen miehen sukat pyörisivät jalassa.
Siskoni on todella hyvä sanomaan takaisin miehille, jotka yrittää negausta.
Voin kertoa, että raivon määrä on melkoinen melkolailla suurimmalla osalla miehistä, kun niitä vähän negataan takaisin.
Ei niillä ainakaan näy mitään kuumaa kiimaa ja kiinnostusta, kun niitä haukutaan.
Negaaminen on tyypillistä narsistiselle miehille.
Ne saattaa sanoa treffikumppanilleen nähneensä hetki sitten upeasti meikattuja kauniita naisia.
Pellemiehen käsikirjalta tuo opus kuulostaa.