Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko älykkyysosamääriin?
01.09.2018 |
Siis että se pistemäärä todella kertoo jotain, sellaista mikä näkyy merkittävästi arkielämässä? Minusta on alkanut yhä enemmän tuntua siltä että ihmisillä on lähinnä eri kiinnostuksia ja uskomuksia kyvyistään ja siitä mikä on hänelle normaalia/tavanomaista.
Kommentit (96)
Onhan meille tullut insinöörejä joilla äö keskimäärin 70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu. Intissä olin siinä asemassa, että näin koko komppanian alokkaiden P-kortit ja heidän älykkyystesti tuloksensa. Kyllä ne tulokset oli melko hyvin pääteltävissä jo ulkomuodosta esiintymisestä. Ei ehkä pisteen tarkkudella, mutta kunkin osasi kyllä sijoittaa oikeaan kolmannekseen ihan katsomalla.
Uskon että noista saa hyvät pisteet, kun harjoittelee samantyyppisiä tehtäviä.
Kaikki näkemäni älykkyystestit perustuvat lähinnä matemaattiseen hahmotuskykyyn, eli ne mittaavat vain tietynlaista älykkyyttä.
Jos haluaa tietää älykkyysosamääränsä, kannattaako mieluummin mennä mensan testiin vai psykologin WAIS-testiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu. Intissä olin siinä asemassa, että näin koko komppanian alokkaiden P-kortit ja heidän älykkyystesti tuloksensa. Kyllä ne tulokset oli melko hyvin pääteltävissä jo ulkomuodosta esiintymisestä. Ei ehkä pisteen tarkkudella, mutta kunkin osasi kyllä sijoittaa oikeaan kolmannekseen ihan katsomalla.
Mutta mitä sanot jos väitän että nuo erot johtuu vaikka persoonallisuudesta tai yleisestä asenteesta enemmän, kuin älystä?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Juu. Intissä olin siinä asemassa, että näin koko komppanian alokkaiden P-kortit ja heidän älykkyystesti tuloksensa. Kyllä ne tulokset oli melko hyvin pääteltävissä jo ulkomuodosta esiintymisestä. Ei ehkä pisteen tarkkudella, mutta kunkin osasi kyllä sijoittaa oikeaan kolmannekseen ihan katsomalla.
Millä tavalla älykkäimpien olemus oli erilainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei varmaan minkään kuvalehden testit tai Mensankaan.
Vanhemmat huomaa itse, jos tulee kymppejä, vaikka energia kuluu muuhun kuin läksyihin.
Näin oli meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu. Intissä olin siinä asemassa, että näin koko komppanian alokkaiden P-kortit ja heidän älykkyystesti tuloksensa. Kyllä ne tulokset oli melko hyvin pääteltävissä jo ulkomuodosta esiintymisestä. Ei ehkä pisteen tarkkudella, mutta kunkin osasi kyllä sijoittaa oikeaan kolmannekseen ihan katsomalla.
Mutta mitä sanot jos väitän että nuo erot johtuu vaikka persoonallisuudesta tai yleisestä asenteesta enemmän, kuin älystä?
Ap
Ja ei ole nyt tarkoitus haastaa mitään :D mutta kun olen itse nyt alkanut jotenkin kyseenalaistamaan noita pistemääriä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei varmaan minkään kuvalehden testit tai Mensankaan.
Vanhemmat huomaa itse, jos tulee kymppejä, vaikka energia kuluu muuhun kuin läksyihin.
Näin oli meillä.
No olin tuollainen lapsi, mutta satuin olemaan kiinnostunut mitä koulussa opetettiin. Lukion päättötodistuksesta puolestaan vain näki, mikä oli kiinnostanut ja mikä ei niinkään. Tätä jotenkin ajan takaa. Keskittymiskyky on hyvä ja ajatus kulkee asiassa sulavasti silloin kun se kiinnostaa.
Ap
ÄO testit on suuntaa antavia... Ja ei anna todellisuudessa oikeaa kuvaa älykkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon että noista saa hyvät pisteet, kun harjoittelee samantyyppisiä tehtäviä.
Ihmiset ovat kuka milläkin tavoin pisteytettävissä. Minulle testi on tehty vain alle kouluikäisenä.
Olin oppinut lukemaan hyvin pienenä, ainoa "harjoitteluni" olisi siis voinut tapahtua lastenkirjoja ja Raamattua lukemalla. Sen koommin ei ole testattu. En myöskään ole matemaattisesti lahjakas, eikä ole kolmiulotteista hahmotuskykyä.
Korkeakoulusta tutkinto. Uskon testin suuntaa-antavuuteen.
Vierailija kirjoitti:
ÄO testit on suuntaa antavia... Ja ei anna todellisuudessa oikeaa kuvaa älykkyydestä.
Aika moni varteenotettava ihminen on sanonut, että esim. puolisoilla olisi suotavaa että ÅO olisi "samalla kymmenellä". Ei taso, ei koulutus. Mutta ongelmia voi tulla jos on tosi iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut loistavat testissä mutta eivät pysty toimimaan järkevästi tavallisessa elämässä.Vaikea sitä on mitata.
Kyllähän se kertoo siitä, että tyyppi on lahjakkaampi sillä alalla mitä siinä testissä mitataan (yleensä matemaattista tm lahjakkuutta). Ei ne kerro mitään arkielämän taidoista.
Minä olen sellainen, joka koulussa on pärjännyt varsin helposti ja saanut kiitettäviä luku- ja taideaineissa ilman pänttäämistä. Esseiden kirjoittaminen on ollut helppoa, olen nuorena jo kiinnostunut ajattelua vaativasta tekstistä joka saattaa sisältää paljon käsitteitä, opin helposti kieliä ja osaan tulkita symboliikkaa vaikka runoissa ja laulun sanoituksissa. Matematiikan numeroni olivat kiitettäviä vain ala-asteella ja hyviä yläasteen loppuun asti, sen jälkeen matematiikka ei paljon minua kiinnostanut (tai en osannut?), joka tapauksessa en kehittynyt siinä. Avaruudellista hahmottamiskykyäni kuvailisin korkeintaan keskinkertaiseksi. Näissä epävirallisissa Mensan nettitesteissä olen saanut keskimääräiset pisteet.
En tiedä, olenko oikeasti tyhmä tai keskiverto, vai kärsinkö hahmottamisen häiriöstä tai matemaattisesta lukihäiriöstä - joka lapsellani on todettukin - ja tämä kuvastuu negatiivisesti älykkyystestissä.
Minä olen Mensan testien perusteella syvästi kehitysvammaisen tasolla, mutta olen silti suorittanut korkeakoulututkinnon ja esimerkiksi kielissä olen aina ollut keskivertoa lahjakkaampi. Minulla on todettu visuaalinen hahmotushäiriö ja Mensan testit ovat nimenomaan niitä "jatka kuviosarjaa" tehtäviä, joista en ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo siitä, että tyyppi on lahjakkaampi sillä alalla mitä siinä testissä mitataan (yleensä matemaattista tm lahjakkuutta). Ei ne kerro mitään arkielämän taidoista.
Arkielämän taidot taas liittyy aika vähän älykkyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sellainen, joka koulussa on pärjännyt varsin helposti ja saanut kiitettäviä luku- ja taideaineissa ilman pänttäämistä. Esseiden kirjoittaminen on ollut helppoa, olen nuorena jo kiinnostunut ajattelua vaativasta tekstistä joka saattaa sisältää paljon käsitteitä, opin helposti kieliä ja osaan tulkita symboliikkaa vaikka runoissa ja laulun sanoituksissa. Matematiikan numeroni olivat kiitettäviä vain ala-asteella ja hyviä yläasteen loppuun asti, sen jälkeen matematiikka ei paljon minua kiinnostanut (tai en osannut?), joka tapauksessa en kehittynyt siinä. Avaruudellista hahmottamiskykyäni kuvailisin korkeintaan keskinkertaiseksi. Näissä epävirallisissa Mensan nettitesteissä olen saanut keskimääräiset pisteet.
En tiedä, olenko oikeasti tyhmä tai keskiverto, vai kärsinkö hahmottamisen häiriöstä tai matemaattisesta lukihäiriöstä - joka lapsellani on todettukin - ja tämä kuvastuu negatiivisesti älykkyystestissä.
Jos olet kerran saanut keskinkertaiset pisteet testeissä, miksi kuitenkin epäilet että tulos kuvastuisi negatiivisesti? Sanoitkin tuossa jo että olet lahjakas kielellisesti, mutta ei kai se automaatisesti tarkoita että olisit lahjakas myös matemaattis-visuaalisesti?
Luulen että jonkinlaista lahjakkuutta, tai lähinnä kiinnostusta eri ihmisillä on tehdä eri asioita. Minullakin on tietty alue jossa minua on monesti sanottu lahjakkaaksi. Olen kokenut tuon asian lapsesta asti vain luonnollisena ja elämään kuuluvana, olen sitä paljon tehnyt, kiinnostunut ja harjaantunut.
Ap