Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia nousukausi alkoi Suomessa vasta 2016 kun muualla maailmassa se alkoi jo 2009?
31.08.2018 |
Johtuiko se Kataisen hallituksesta 2011-2015? Vai sitä edeltävästä?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Eikö hallitustrolli tajua, että 24/50 Euroopan maasta on ihan merkittävä osuus maailmantaloudesta, länsimaiden talous kun on paljon suurempi kooltaan kuin kehitysmaiden? Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa vuosien 2010-2013 aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Eikö hallitustrolli tajua, että 24/50 Euroopan maasta on ihan merkittävä osuus maailmantaloudesta, länsimaiden talous kun on paljon suurempi kooltaan kuin kehitysmaiden? Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa vuosien 2010-2013 aikana.
No valitse otokseesi ainoastaan lamassa olleet valtiot ja vertaa Suomea niihin. Siitähän asiallinen tilasto tulee. :D
Fakta kuitenkin on, että maailmantalous kasvoi joka vuosi 2009 jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
En ole sama, jolle alunperin vastasit. Maiden koko on ihan eri asia, kuin talouden koko. Venäjällä on 140 + miljoonaa asukasta, ja jossain vaiheessa Venäjän talouden koko oli kuitenkin vain 2,5 x Alankomaiden talouden koosta. 24/50 Euroopan maata muodostavat MERKITTÄVÄN osuuden maailmantaloudesta, koska Euroopan maiden talouden koko on paljon suurempi verrattuna kehitysmaihin.
Donald Trumpin valinta presidentiksi varmistui Marraskuussa 2016. Siitä alkoi Suomalaisten vientituotteiden menekki Amerikan Markkinoilla.
Aika paljon näkyy Amerikassa Mercedes GLC Maasturia, jota kootaan uudenkaupungin autotehtaalla. Yhden GLC:n hinnalla taitaa saada 2 kpl perus A-Mersuja, päätelkää itse, kumpi parantaa paremmin Suomen BKT lukemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Eikö hallitustrolli tajua, että 24/50 Euroopan maasta on ihan merkittävä osuus maailmantaloudesta, länsimaiden talous kun on paljon suurempi kooltaan kuin kehitysmaiden? Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa vuosien 2010-2013 aikana.
Jos länsimaiden talous olisi niin paljon merkittävämpi, niin silloinhan maailmantalouskin olisi samalla laskenut kun nämä maat olivat taantumassa. Mutta niiden osuus ei ole niin suuri kuin luulet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Eikö hallitustrolli tajua, että 24/50 Euroopan maasta on ihan merkittävä osuus maailmantaloudesta, länsimaiden talous kun on paljon suurempi kooltaan kuin kehitysmaiden? Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa vuosien 2010-2013 aikana.
No valitse otokseesi ainoastaan lamassa olleet valtiot ja vertaa Suomea niihin. Siitähän asiallinen tilasto tulee. :D
Fakta kuitenkin on, että maailmantalous kasvoi joka vuosi 2009 jälkeen.
LÄHES PUOLET EUROOPAN MAISTA, JOISTA OSA ON SUOMEN KAUPPAKUMPPANEITA, OLI TAANTUMASSA 2010-2013. KREIKALLA OLI MASSIIVINEN TALOUSKRIISI, JA EUROKRIISI VAIKUTTI EU-MAIHIN. KAIKKI NÄMÄ ASIAT JA NIIDEN JÄLKIVAIKUTUKSET VAIKUTTIVAT SUOMEEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
En ole sama, jolle alunperin vastasit. Maiden koko on ihan eri asia, kuin talouden koko. Venäjällä on 140 + miljoonaa asukasta, ja jossain vaiheessa Venäjän talouden koko oli kuitenkin vain 2,5 x Alankomaiden talouden koosta. 24/50 Euroopan maata muodostavat MERKITTÄVÄN osuuden maailmantaloudesta, koska Euroopan maiden talouden koko on paljon suurempi verrattuna kehitysmaihin.
Talouden koko on se joka ratkaisee. Jos tarpeeksi isot taloudet olisivat taantumassa niin maailmantalouskin olisi taantumassa. Mutta noin ei ollut ja maailmantalous kasvoi vaikka monia pikkumaita, kuten Kreikka ja Suomi, oli taantumassa.
Vierailija kirjoitti:
Donald Trumpin valinta presidentiksi varmistui Marraskuussa 2016. Siitä alkoi Suomalaisten vientituotteiden menekki Amerikan Markkinoilla.
Aika paljon näkyy Amerikassa Mercedes GLC Maasturia, jota kootaan uudenkaupungin autotehtaalla. Yhden GLC:n hinnalla taitaa saada 2 kpl perus A-Mersuja, päätelkää itse, kumpi parantaa paremmin Suomen BKT lukemia.
Tuossa kommentissa ei nyt ollut mitään järkeä. Lue talousuutisia edes joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Eikö hallitustrolli tajua, että 24/50 Euroopan maasta on ihan merkittävä osuus maailmantaloudesta, länsimaiden talous kun on paljon suurempi kooltaan kuin kehitysmaiden? Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa vuosien 2010-2013 aikana.
Jos länsimaiden talous olisi niin paljon merkittävämpi, niin silloinhan maailmantalouskin olisi samalla laskenut kun nämä maat olivat taantumassa. Mutta niiden osuus ei ole niin suuri kuin luulet.
Länsimaat ovat merkittäviä Suomelle. Kun lähes puolet Euroopan maista on taantumassa, vaikuttaa se väistämättä Suomeen. Toisekseen vienti kasvoi ennen Kikyn voimaantuloa, joten hallitus ei ole viennin kasvua voinut aiheuttaa, vaan se alkoi kasvaa koko Euroopan talouskasvun mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
En ole sama, jolle alunperin vastasit. Maiden koko on ihan eri asia, kuin talouden koko. Venäjällä on 140 + miljoonaa asukasta, ja jossain vaiheessa Venäjän talouden koko oli kuitenkin vain 2,5 x Alankomaiden talouden koosta. 24/50 Euroopan maata muodostavat MERKITTÄVÄN osuuden maailmantaloudesta, koska Euroopan maiden talouden koko on paljon suurempi verrattuna kehitysmaihin.
Talouden koko on se joka ratkaisee. Jos tarpeeksi isot taloudet olisivat taantumassa niin maailmantalouskin olisi taantumassa. Mutta noin ei ollut ja maailmantalous kasvoi vaikka monia pikkumaita, kuten Kreikka ja Suomi, oli taantumassa.
Lähes puolet Euroopan maista oli taantumassa 2010-2013, joten kyse ei ole yksittäisistä pikkumaista. Länsimaat vaikuttavat Suomeen merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
Eihän kommentissasi ole mitään logiikkaa. Venäjän pakotteethan ovat edelleen voimassa ja talous nousee silti. Eikä niiden vaikutus alunperinkään ollut mitenkään suuri.
En ole tuo, jolle vastaat, mutta ei tässä ole mitään epäloogista. Kun pakotteet tulivat voimaan vienti Venäjälle laski (talous taantui). Koko ajan yritykset hakivat myös markkinoilta muualla. Nyt ollaan tilanteessa, jossa vientiä muualle kasvaa ja Venäjän vienti on edelleen jumissa pakoitteiden takia. Ei talouskasvu tarkoita sitä, että saadaan takisin se, mitä menetettiin vaan siitä, että luodaan uutta menetyksen tilalle.
Vähän sama kun 1990-luvulla suureen lamaan vaikutti NL:n ja sitä myötä idänkaupan romahdus. Ei 1990-luvun lopun elpyminen johtunut idänkaupan virkoamisesta vaan teknologiaviennistä käytännössä kaikkialle muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
En ole sama, jolle alunperin vastasit. Maiden koko on ihan eri asia, kuin talouden koko. Venäjällä on 140 + miljoonaa asukasta, ja jossain vaiheessa Venäjän talouden koko oli kuitenkin vain 2,5 x Alankomaiden talouden koosta. 24/50 Euroopan maata muodostavat MERKITTÄVÄN osuuden maailmantaloudesta, koska Euroopan maiden talouden koko on paljon suurempi verrattuna kehitysmaihin.
Ei ole suurempi. Esim. Kiina on maailman toiseksi suurin talous, eli suurempi kuin mikään Euroopan maa. Ja Aasiassa on paljon muitakin suuria talouksia ja ne lasketaan kehitysmaiksi, kuten Kiinakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi talouskasvu laman jälkeen oli hidasta. Tuolta näkyy, että Britanniassakin oli ongelmia 2008-2013.
https://www.economicshelp.org/blog/7501/economics/the-great-recession/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja ei vieläkään ymmärrä, että hänen "kokoomansa" on n. 7% maailmasta. Sekin on jo kerran huomautettu tässä ketjussa. Ei se kuvaa lainkaan maailmantaloutta.
Hieman sama kun tarkkailuluokan oppilas ei suostuisi vertaamaan itseään kaikkien ikäluokan oppilaiden kanssa, vaan ainoastaan tarkkailuluokkansa kesken.
En ole sama, jolle alunperin vastasit. Maiden koko on ihan eri asia, kuin talouden koko. Venäjällä on 140 + miljoonaa asukasta, ja jossain vaiheessa Venäjän talouden koko oli kuitenkin vain 2,5 x Alankomaiden talouden koosta. 24/50 Euroopan maata muodostavat MERKITTÄVÄN osuuden maailmantaloudesta, koska Euroopan maiden talouden koko on paljon suurempi verrattuna kehitysmaihin.
Ei ole suurempi. Esim. Kiina on maailman toiseksi suurin talous, eli suurempi kuin mikään Euroopan maa. Ja Aasiassa on paljon muitakin suuria talouksia ja ne lasketaan kehitysmaiksi, kuten Kiinakin.
Suurempi suhteessa maan asukaslukuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Donald Trumpin valinta presidentiksi varmistui Marraskuussa 2016. Siitä alkoi Suomalaisten vientituotteiden menekki Amerikan Markkinoilla.
Aika paljon näkyy Amerikassa Mercedes GLC Maasturia, jota kootaan uudenkaupungin autotehtaalla. Yhden GLC:n hinnalla taitaa saada 2 kpl perus A-Mersuja, päätelkää itse, kumpi parantaa paremmin Suomen BKT lukemia.
Tuossa kommentissa ei nyt ollut mitään järkeä. Lue talousuutisia edes joskus.
Lehdistö haluaa pitää lehdistötukensa ja maikkari tukensa kaupalliselle uutistoiminnalle. Siksi Uutisissa puhutaan "viennin vedosta, vienti vetää, vientiyhtiöt tekevät hyvää tulosta". Jätetään sanomatta, mihin maahan se vienti kohdistuu. Koska ei haluta menettää yritystukia.
Digitalisaatio on vähentänyt paperin kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Kataisen hallitus ei saanut ulkomaankauppaa eikä ulkomaisia investointeja nousuun, mutta Sipilän hallitus sai.
Ei tainnu olla Katainen vallassa 2009, vaan kepun Vanhanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
Eihän kommentissasi ole mitään logiikkaa. Venäjän pakotteethan ovat edelleen voimassa ja talous nousee silti. Eikä niiden vaikutus alunperinkään ollut mitenkään suuri.
En ole tuo, jolle vastaat, mutta ei tässä ole mitään epäloogista. Kun pakotteet tulivat voimaan vienti Venäjälle laski (talous taantui). Koko ajan yritykset hakivat myös markkinoilta muualla. Nyt ollaan tilanteessa, jossa vientiä muualle kasvaa ja Venäjän vienti on edelleen jumissa pakoitteiden takia. Ei talouskasvu tarkoita sitä, että saadaan takisin se, mitä menetettiin vaan siitä, että luodaan uutta menetyksen tilalle.
Vähän sama kun 1990-luvulla suureen lamaan vaikutti NL:n ja sitä myötä idänkaupan romahdus. Ei 1990-luvun lopun elpyminen johtunut idänkaupan virkoamisesta vaan teknologiaviennistä käytännössä kaikkialle muualle.
Tuokin käsiteltiin jo edellisellä sivulla. Vienti Venäjälle romahti vuonna 2009, ja sen jälkeen se on pikkuhiljaa kasvanut. Ei talouspakotteilla ollut suurtakaan vaikutusta kokonaisuuteen.
Tässähän se sanotaan ihan selkeästi. Vuosien. 2008-2009 lamaa seurasi toinen taantuma vuosina 2010-2013, jolloin 24/50 Euroopan maasta mukaanlukien Kreikka olivat taantumassa. Nykyhallituksella ei ole Suomen talousnousun kanssa mitään tekemistä. Vienti kasvoi 2016 viimeisellä neljänneksellä ennen, kuin Kiky oli tullut voimaan.
”The number of countries in recession was 25 in Q2‑2008, 39 in Q3‑2008 and 53 in Q4‑2008. At the steepest part of the Great Recession in Q1‑2009, a total of 59 out of 71 countries were simultaneously in recession. The number of countries in recession was 37 in Q2‑2009, 13 in Q3‑2009 and 11 in Q4‑2009. One year after the maximum, in Q1‑2010, only seven countries were in recession (Greece, Croatia, Romania, Iceland, Jamaica, Venezuela and Belize).
The recession data for the overall G20-zone (representing 85% of all GWP), depict that the Great Recession existed as a global recession throughout Q3‑2008 until Q1‑2009.
Subsequent follow-up recessions in 2010‑2013 were confined to Belize, El Salvador, Paraguay, Jamaica, Japan, Taiwan, New Zealand and 24 out of 50 European countries (including Greece).”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession