Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia nousukausi alkoi Suomessa vasta 2016 kun muualla maailmassa se alkoi jo 2009?
31.08.2018 |
Johtuiko se Kataisen hallituksesta 2011-2015? Vai sitä edeltävästä?
Kommentit (68)
Kokoomus tekee sinnikkäästi myyräntyötä romuttaakseen mahdollisuuden pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa ja lopulta levitellään käsiä ja selitetään että valtiolla ei ole varaa, täytyy yksityistää. Rahalla ja Kokoomuksella ei ole isänmaata, on vain alusta josta muokataan lisätulonlähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Jep, Suomessa talous kasvoi 2010 ja 2011.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous#/media/Tiedosto%3AEurosta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että muualla maailmassa lama olisi loppunut 2009? Koska tämähän ei pidä paikkaansa. Nk. fake news siis.
???
Kesällä 2009 loppui lama, melkein jokainen sen tietää. 2010 oli jo kova kasvuvuosi:
https://tradingeconomics.com/world/gdp-growth-annual-percent-wb-data.ht…
Oletko vajaa? Se, että KOKO maailman talous kasvaa, ei tarkoita, että kaikkien muiden maiden talous kasvaa paitsi Suomen. Mene katsomaan Ranskan, Saksan ja Brittien talouskasvua, niin aikamoista vaakaviivaa nekin ovat olleet vuodesta 2008 alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Jep, Suomessa talous kasvoi 2010 ja 2011.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous#/media/Tiedosto%3AEurosta…
eli demarit sai alkavan kasvun tapettua toimettomuudellaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viiveellä tuli edellinen lamakin....täällä väitettiin että ei koske meitä, mutta iski kovempaa kuin muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että muualla maailmassa lama olisi loppunut 2009? Koska tämähän ei pidä paikkaansa. Nk. fake news siis.
???
Kesällä 2009 loppui lama, melkein jokainen sen tietää. 2010 oli jo kova kasvuvuosi:
https://tradingeconomics.com/world/gdp-growth-annual-percent-wb-data.ht…
Oletko vajaa? Se, että KOKO maailman talous kasvaa, ei tarkoita, että kaikkien muiden maiden talous kasvaa paitsi Suomen. Mene katsomaan Ranskan, Saksan ja Brittien talouskasvua, niin aikamoista vaakaviivaa nekin ovat olleet vuodesta 2008 alkaen.
Ei, vaan maailmantalouden kasvu nimenomaan merkitsee että Suomeenkin tehtävien ulkomaisten suorien sijoitusten määrän pitäisi kasvaa. Jos jossain yksittäisissä pikkumaissa on taantuma niin ei se tietenkään vaikuta kokonaisuuteen. Nekin on nimittäin huomioitu maailman talouskasvussa negatiivisena.
Samoin viennin pitäisi kasvaa jos maailmantalous kasvaa. Ei siihenkään jonkun yksittäisen maan taantuma pitäisi vaikuttaa, paitsi tietysti omalla painoarvollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, älä puhu paskaa. Jokainen voi helposti tarkistaa asian itsekin. Katsokaa vaikkapa täältä, on hyvä kokooma eri maista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Recession_in_Europe
Suomessa lama osui 2008-2009 ja uudelleen 2012-2015. Välissä talous kasvoi. Ja samoin meni myös esimerkiksi Ranskassa, Virossa, Tanskassa, Tshekissä, Kyproksella, Itävallassa, Belgiassa, EU:ssa kokonaisuudessaan - siis että ensin oli se 2008-2009 lama, mutta se palasi muutaman vuoden tauon jälkeen seuraavan vuosikymmenen taitteessa.
Syitä tuohon oli useita, eniten kansainvälisen talouden taantumat ja viennin heikkous.
Sun "hyvä kokooma" eri maista käsittää kutakuinkin 7 prosenttia koko maailmasta. Eipä kovin hyvää kuvaa saa maailmantaloudesta.
Ja voisit muuten siistiä kielenkäyttöäsi niin ihmiset kenties ottaisivat sinut tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että muualla maailmassa lama olisi loppunut 2009? Koska tämähän ei pidä paikkaansa. Nk. fake news siis.
Mihin perustat väitteesi, ettei muualla maailmassa lama olisi loppunut 2009? Koska tämähän pitää paikkaansa. Nk. fake news siis on housussas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
No eihän Venäjä ole läheskään suurin vientimaa, vaan Saksa ja Ruotsi. Venäjä taitaa olla siellä 5. tai 6. suurimman tasalla. Venäjä oli Suomen suurin vientimaa joskus 1980-luvulla, ja silloinkin se oli koko Neuvostoliitto. Tulepas tänne 2010-luvulle sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Kansallinen Sekoomus.
Onhan se sun Sekoomus hallituksessa nytkin, nousukaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen vientiteollisuuden rakenne, investointien jäätyminen Kiinassa ja samaan ajankohtaan osunut, mutta taantumasta riippumaton Nokian matkapuhelinten romahdus, mikä vei pelkästään elektroniikkateollisuudesta yli 10 000 hyväpalkkaista työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Viiveellä tuli edellinen lamakin....täällä väitettiin että ei koske meitä, mutta iski kovempaa kuin muita.
Ei tainnut tuollaista kukaan muu väittää kuin Jyrki Katainen. Ja hänellehän on aina naurettu, eli ei mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
Eihän kommentissasi ole mitään logiikkaa. Venäjän pakotteethan ovat edelleen voimassa ja talous nousee silti. Eikä niiden vaikutus alunperinkään ollut mitenkään suuri.
Kyllä Venäjän pakotteet heikensivät kilpailukykyä monessa yrityksessä, kun vienti oli rakennettu yhden kortin varaan ja piti etsiä uudet asiakkaat. Tästä hyvä esimerkki on Valio, jonka tuotanto meni ennen suurimmaksi osaksi Venäjälle.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/valio-nousi-uusien-vientimai…
Valio on poikkeustapaus, eikä muutenkaan sellainen yritys johon innovaatiivinen Suomi haluaisi identifioida itseään.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ay-liike suunnittelee täksi syksyksi sellaista voimannäyttöä, joka siivittää Suomen talouden ennennäkemättömään nousuun.
AY-liike sai juuri valmiiksi kaavailunsa mielettömän kokoisesta lakosta, päivämäärä vain ei ole tiedossa vielä. Itse asiassa heidän olisi kannattanut tuhota talous ennen vaaleja, nyt taitavat olla vähän myöhässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
No eihän Venäjä ole läheskään suurin vientimaa, vaan Saksa ja Ruotsi. Venäjä taitaa olla siellä 5. tai 6. suurimman tasalla. Venäjä oli Suomen suurin vientimaa joskus 1980-luvulla, ja silloinkin se oli koko Neuvostoliitto. Tulepas tänne 2010-luvulle sieltä.
Puutun keskusteluunne sen verran, että kyllä Venäjä oli suurin vientimaa 2008-2009 tietämillä. Ja todella vähästä jäi vajaaksi, että olisi ollut suurin myös 2013, hitusen ennen Ukrainan konfliktia.
2014 kun alkoivat sitten riehumaan, vienti Venäjälle tippui miljardilla, eli ei ihan järkyttävästi, mutta kuitenkin huomattavasti.
On myös hyvä ymmärtää se, että jos vienti johonkin tärkeään vientimaahan tippuu vähänkin, niin kyllähän se näkyy BKT:ssa isosti. Kasvuhan on vain jotain paria prosenttia yleensäkin, joten parin prosenttiyksikön menetys viennissä sattuu pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
No eihän Venäjä ole läheskään suurin vientimaa, vaan Saksa ja Ruotsi. Venäjä taitaa olla siellä 5. tai 6. suurimman tasalla. Venäjä oli Suomen suurin vientimaa joskus 1980-luvulla, ja silloinkin se oli koko Neuvostoliitto. Tulepas tänne 2010-luvulle sieltä.
Puutun keskusteluunne sen verran, että kyllä Venäjä oli suurin vientimaa 2008-2009 tietämillä. Ja todella vähästä jäi vajaaksi, että olisi ollut suurin myös 2013, hitusen ennen Ukrainan konfliktia.
2014 kun alkoivat sitten riehumaan, vienti Venäjälle tippui miljardilla, eli ei ihan järkyttävästi, mutta kuitenkin huomattavasti.
On myös hyvä ymmärtää se, että jos vienti johonkin tärkeään vientimaahan tippuu vähänkin, niin kyllähän se näkyy BKT:ssa isosti. Kasvuhan on vain jotain paria prosenttia yleensäkin, joten parin prosenttiyksikön menetys viennissä sattuu pahasti.
Kiitos viestistä. Minä kirjoitin tuon lainaamasi kommentin ja tarkennan vielä sen verran, että Venäjä oli tosiaan Suomen suurin kauppakumppani mutta Venäjän osuus romahti vuonna 2009 ja siitä lähtien ovat Saksa ja Ruotsi olleet Suomen suurimmat vientimaat. Tällä ei kuitenkaan ollut pakotteiden kanssa mitään tekemistä, vaan syynä oli vuoden 2008 finanssikriisi (joka siis iski Venäjän ”kasinotalouteen” pahemmin kuin Saksaan ja Ruotsiin).
Ja lisäksi kannattaa huomioida että vienti Venäjälle on kyllä kasvanut pikkuhiljaa tuon 2009 tason yläpuolelle.
Aloittaja puhuu täyttä paskaa. Hallituspuolueilla on kova kiire yrittää nostaa kannatusta ennen vaaleja, ja apuun on valjastettu media, joka tuuttaa myönteisiä juttuja hallituksesta sekä keskustelupalstojen trollit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouspakotteet Venäjää vastaan. Kas kun Suomen viennistä valtaosa meni sinne ennen kuin ampuivat ohjuksella alas matkustajakoneen ja tappoivat yli 300 siviiliä.
Lisäksi porvarihallituksemme kieltäytyi elvyttämästä kansantaloutta. Ajoissa aloitettu elvytys olisi estänyt laman syvenemisen muuta Euroaluetta syvemmäksi. Nykyinen talouskasvumme on pelkästään tuon kuopan hidasta täyttymistä, mutta näyttäähän se prosentteina huikealta, kun miinustasolta lähdettiin. Samoin työllisyysasteen kasvu johtuu pelkästään kansainvälisen talouden elpymisestä, ei meidän hallituksemme toimista.
No ei, vaan se kansainvälinen talous alkoi elpymään jo 9 vuotta sitten. Asiantuntijoiden mukaan se oli nimenomaan se paljon parjattu KiKy, joka sai investoinnit Suomeen takaisin nousu-uralle:
Suomen vienti alkoi kasvaa 2016 viimeisellä neljänneksellä. Kiky tuli voimaan 2017. Eli Kiky ei ollut syynä viennin kasvamiseen.
Vuonna 2013 24 50:stä Euroopan maasta oli vielä taantumassa.
”At the steepest part of the Great Recession in Q1‑2009, a total of 59 out of 71 countries were simultaneously in recession. The number of countries in recession was 37 in Q2‑2009, 13 in Q3‑2009 and 11 in Q4‑2009. One year after the maximum, in Q1‑2010, only seven countries were in recession (Greece, Croatia, Romania, Iceland, Jamaica, Venezuela and Belize).
The recession data for the overall G20-zone (representing 85% of all GWP), depict that the Great Recession existed as a global recession throughout Q3‑2008 until Q1‑2009.
Subsequent follow-up recessions in 2010‑2013 were confined to Belize, El Salvador, Paraguay, Jamaica, Japan, Taiwan, New Zealand and 24 out of 50 European countries (including Greece).”
Demarien Heinäluoma haukkui aikoinaan Kataisen pystyyn valtionvelan ennenaikaisesta lyhentämisestä, hänen mukaansa jakovara olisi pitänyt käyttää julkisten alojen palkankorotuksiin. Olihan talous vahvassa kunnossa, Nokia porskutti ja mitään lamaa ei ollut näköpiirissä.
No, niin sitten tehtiinkin, kun tarpeeksi oli kokoomusta haukuttu ja lakoilla kiristetty, jopa ihmisten henkeä ja terveyttä uhaten. Ja miten kävi?