Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti on ihan kevyt pikku homma, mutta vasektomia jotain ihan kauhean hirveää, josta menee kyky loppuiäksi.

Tämä on niin totta. Aborttiin pitäisi mennä tuosta vaan, vaikka ruokatunnilla käväistä, mutta omia piuhoja ei mitenkään saa poikki, vaikka kuinka se isäksi tulo kammottaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Tätäkin on sitten tutkittu, joten kerrotko, mihin tutkimukseen viittaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Mutta kun sen lapsen oikeudet vanhempiin ovat suuremmat kuin ne aikuisten tasa-arvo oikeudet. Aina kun mies siittimensä naisen sisään tunkee, voi seurauksena olla raskaus= uusi ihminen.

Onko sinun mielestäsi miehellä, joka vaikkapa hyvinkin auliisti jakelee näitä ihmisen siemeniä sinne ja tänne oikeutettu sitten hylkäämään sen uuden ihmisenalun, kosaka tasa-arvo?

Eikö miehillä siis tarvitse olla mitään vastuuta? Pelkkiä oikeuksia vain?

Miehillä on AINA  100% oikeus ehkäistä , mutta se ehkäisy ei tarkoita aborttia. Abortti EI ole sama kuin ehkäisy? Ymmärrätkö? 

Kyllähän se järjestys menee teillä niin että naisen oikeudet > lapsen oikeudet > miehen oikeudet. Tekopyhää.

Jos sinussa olisi hitustakaan isäainesta, tajuaisit että ne lapsen oikeudet ihan oikeasti on ensimmäisenä sen jälkeen kun lapsi on tähän maailmaan syntynyt. Ja ei, minun mielestäni äidillä ei ole oikeutta pimittää lapselta isää.

Eli kieltäisit myös yksinäisten naisten hedelmöityshoidot?

Eikös nykyään näissä jo lapsella olekin oikeus tietää kuka isä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Tätäkin on sitten tutkittu, joten kerrotko, mihin tutkimukseen viittaat?

Laita toki viite jos kerran tutkimus on jo käsillä, sinähän tuossa taisit ensimmäisenä väittää että näitä ei tapahdu juurikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Mutta kun sen lapsen oikeudet vanhempiin ovat suuremmat kuin ne aikuisten tasa-arvo oikeudet. Aina kun mies siittimensä naisen sisään tunkee, voi seurauksena olla raskaus= uusi ihminen.

Onko sinun mielestäsi miehellä, joka vaikkapa hyvinkin auliisti jakelee näitä ihmisen siemeniä sinne ja tänne oikeutettu sitten hylkäämään sen uuden ihmisenalun, kosaka tasa-arvo?

Eikö miehillä siis tarvitse olla mitään vastuuta? Pelkkiä oikeuksia vain?

Miehillä on AINA  100% oikeus ehkäistä , mutta se ehkäisy ei tarkoita aborttia. Abortti EI ole sama kuin ehkäisy? Ymmärrätkö? 

Kyllähän se järjestys menee teillä niin että naisen oikeudet > lapsen oikeudet > miehen oikeudet. Tekopyhää.

Jos sinussa olisi hitustakaan isäainesta, tajuaisit että ne lapsen oikeudet ihan oikeasti on ensimmäisenä sen jälkeen kun lapsi on tähän maailmaan syntynyt. Ja ei, minun mielestäni äidillä ei ole oikeutta pimittää lapselta isää.

Eli kieltäisit myös yksinäisten naisten hedelmöityshoidot?

Eikös nykyään näissä jo lapsella olekin oikeus tietää kuka isä on.

Täysi-ikäisenä, ei siinä vaiheessa enää lapsen oikeutta isään turvata.

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Eli veronmaksajana haluat kustantaa omien lastesi lisäksi vielä muiden lasten elatukset ja vain siksi, että osa miehistä ei viitsi käyttää kortsua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Tätäkin on sitten tutkittu, joten kerrotko, mihin tutkimukseen viittaat?

Noin 5% naimisissa oleville naisille syntyvistä lapsista on muun kuin aviomiehen siittämiä. Osuus on hämmästyttävän vakio, eikä se vaihtele vuosikymmenten kuluessa tai aivan erilaisten maiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Voi sua. Ei ole kenenkään muun asia maksaa sinun ja lastesi kuluja. Ei yhteiskunnan ei väkisin isäksi pakotetun isän. Mies ei voi valita. Nainen voi ja nainen vastaa seurauksista. Itse. Jättäkää lurjukset miehet rauhaan tai pitäkää jalat kii .

Äiti 32v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…

Niinkö aivan oikeasti.

Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.

Täsmälleen näin. Ja heteromiehet hakevat hiv-tartuntoja Thaimaasta ja Venäjältä, kun eivät sielläkään osaa/viitsi kumia käyttää.

Yhtään miestä ei voi isäksi huijata, sillä mies kyllä tietää, mikä rooli siittiöillä on raskauden alkamisessa.

Typerää väittää muuta, äijät.

Totta typerää on, jos lähdetään siitä olettamuksesta, että naisen sanaan ei koskaan pidä luottaa, vaan aina olettaa, että nainen valhetelee ja yrittää hyväksikäyttää

Lueskelet tätä palstaa, mutta yhä uskot, että naisiin voi luottaa? Tämän pitäisi oikeastaan olla pakollista lukemista kaikille teinipojille, nii n tietäisivät, keiden kanssa ovat tekemisissä. Melkoinen redpilled-kokemus!

Kun olisi vauvakortti. Vauvan saisivat vain ne parit jotka soveltuvat vanhemmiksi. Muut olisivat pakkovasektomiassa. Ei olisi yksinäisiä ja rikkinäisiä, onnettomia lapsia. En toivoisi maailmaan yhtään enempää onnetonta lasta.

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan oli tällaisetkin asiat paremmin.

Ihmisten moraali oli korkealla.

Huorrat ja noidat poltetiin roviolla.

Jos näin tehtäisiin nykyään niin 90 prosenttia naisista olisi tulisilla hiilillä.

AAHHH niitä aikoja . . . . . Kyllä todellakin asiat oli ennen paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Ja se oli sentään oikein. Nythän on tämä vihervassari-feemakko-mädätys voimissaan joten kaikki hyvät asiat ja perinteet tuhotaan ja ihan vahingossa Pohjoismaat siinä sivussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Ei tuo ole yleistä kun jossakin wt-piireissä ehkä, mutta kuka käskee sekaantumaan sentyyppisiin naisiin?

Törkeä temppu naiselta siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tilanne on kuitenkin se, että tyhmä on mieskin. Seksiä harrastaessa ehkäisy sekä myös taudeilta suojautuminen on molempien vastuulla. Ei voi syyttää toista siitä, jos ei itse ole omaa osuuttaan huolehtinut. Huijaukseen langennut on uskonut itse omaa tyhmyyttään ja jättänyt tässä tapauksessa suojautumatta taudeilta sekä vähät välittänyt siitä että lapsi voi tulla seksistä vaikka toinen sanoisi mitä.

Sama juttu jos huijataan esim. rahaa, tyhmä uskoo ja suostuu. Kantaa sitten myös vastuun siitä. Järkevä ei tähän lähde.

Seksistä voi aina tulla lapsi, eikä sillä että toinen sanoo ettei voi tulla raskaaksi tai pysty lisääntymään ole mikään tae asiasta etteikö silti voisi niin käydä. Sen pitäisi sanoa kyllä järki, mutta ei näköjään kaikille. Turha ulista siis asiasta. En tällä puolusta naista, vaan haluan selventää ettei se mies itsekään ole täysin syytön että lapsi tuli. Siihen hommaan kun tarvitaan kaksi.

Turha siinäkään tilanteessa on valittaa, jos mies on sanonut että hän ei voi lisääntyä ja tulet naisena silti raskaaksi. Ei auta itku ja poru.

Eikä auta poru jos toinen on sanonut että ei ole tauteja ja sitten harrastetaan suojaamatonta yhdyntää ja saadaan silti oireita. Näin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Ja sitten se toinen vakioargumentti eli ne lapsen oikeudet. Miksi naisella kuitenkin on oikeus halutessaan kieltää lapselta isä, vaikka samaa oikeutta et miehelle soisi?

Miten monesti nainen on kieltänyt mieheltä oikeuden olla isä? Eipä juurikaan. Mutta moni mies on kyllä kieltäytynyt olemasta isä, vaikka lapsikin on ollut olemassa. Ja yleensä  nämä miehet, jotka ääneen parkuu, että heidän ei annettu olla isä, ovat jotenkin väärin käyttäneet oikeuttaan isyyteen. Eräänkin miehen tiedän, joka kaikille kertoi, miten vaimo vei lapsen ekä anna hänelle huoltajuutta. Mies oli juoppo, eikä mitenkään olisi pystynyt lasta hoitamaan /huolehtimaan . Ja oli nuorena kaiken lisäksi käyttänyt nuorempia sisaruksiaan  seksuaalisesti hyväkseen. :(

Varsin yleistähän tuo on. Syrjähypystä syntynyt lapsi menee aviomiehen nimiin, baaripokalle ei lapsesta edes kerrota, lapsi tehdään keinohedelmöityksellä ilman miestä jne.

Tätäkin on sitten tutkittu, joten kerrotko, mihin tutkimukseen viittaat?

Noin 5% naimisissa oleville naisille syntyvistä lapsista on muun kuin aviomiehen siittämiä. Osuus on hämmästyttävän vakio, eikä se vaihtele vuosikymmenten kuluessa tai aivan erilaisten maiden välillä.

Siispä noin 95 % avioliittoon syntyvistä lapsista on aviomiehen siittämiä. Tämähän on ihan mahdottoman hyvin, eikö?

Ja iso osa niistä viidestä prosentistakin on kuitenkin jonkun muun naisen kanssa avioliitossa olevien miesten siittämiä, eli avioimies asialla yhtä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Jos mies ei kykene hallitsemaan lisääntymistään ja/tai elättämään lastaan niin miehelle pakollinen sterilonti. Niin pitäisi kaikissa Pohjoismaissa nykyään toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…

Niinkö aivan oikeasti.

Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.

Täsmälleen näin. Ja heteromiehet hakevat hiv-tartuntoja Thaimaasta ja Venäjältä, kun eivät sielläkään osaa/viitsi kumia käyttää.

Yhtään miestä ei voi isäksi huijata, sillä mies kyllä tietää, mikä rooli siittiöillä on raskauden alkamisessa.

Typerää väittää muuta, äijät.

Totta typerää on, jos lähdetään siitä olettamuksesta, että naisen sanaan ei koskaan pidä luottaa, vaan aina olettaa, että nainen valhetelee ja yrittää hyväksikäyttää

Lueskelet tätä palstaa, mutta yhä uskot, että naisiin voi luottaa? Tämän pitäisi oikeastaan olla pakollista lukemista kaikille teinipojille, nii n tietäisivät, keiden kanssa ovat tekemisissä. Melkoinen redpilled-kokemus!

Samoin tätä voisi suositella kaikille teinitytöille - tätä ja netin lukuisia naisvihasivustoja. Tietäisivät, keiden kanssa ovat tekemisissä ja ymmärtäisivät olla antamatta seksiä tuollaisille naisvihaajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saatta Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Se ei olisi tasa-arvoa, vaan taantumista aikaan, jolloin nainen yksin kantoi ei toivotun raskauden seuraukset.

Jos taas miehillä olisi mahdollisuus ennen seksiä sanoutua irti mahdollisesta raskaudesta, niin nainen voisi sitten päättää, miten toimii. Tätä voisin kannattaa. Jos allekirjoitettua sopimusta ei löydy, oletus olisi, että mies kantaisi vastuunsa mukisematta.

Tasa-arvoisempaa se olisi kuin nykyinen tai sinun ehdottama malli. Elatusapu kuuluu menneisyyteen, aikaan jolloin naisilla oli vain rajalliset mahdollisuudet elättää itse itsensä ja toisaalta päättää itse tekeekö lapsen vai ei.

Lapsella on lain mukaan oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Tämä ei ole mitään naisen avustamista vaan lapsen oikeus. Jos panet, voit tulla isäksi. Jos tulet isäksi maksat elatuksesta. Mikä kohta tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää. Älä pane, et tule isäksi ja ei tarvitse vinkua.

Voi sua. Ei ole kenenkään muun asia maksaa sinun ja lastesi kuluja. Ei yhteiskunnan ei väkisin isäksi pakotetun isän. Mies ei voi valita. Nainen voi ja nainen vastaa seurauksista. Itse. Jättäkää lurjukset miehet rauhaan tai pitäkää jalat kii .

Äiti 32v

Olen samaa mieltä, että jos mies on pakotettu isäksi, ei pidä joutua maksamaan lapsesta. Näitä tapauksia ei vaan ole kovin paljon, itse en tiedä yhtään tapausta, jossa miehen raiskaus olisi johtanut raskauteen. Vapaaehtoinen seksi ja sen seurauksena syntyvä lapsi EI ole pakottamista, vaan syyn ja seurauksen lakia.

Mies voi poistaa isyyshuijauksen riskin käymällä vasektomiassa. Helppoa ja halpaa.