Jaetaan kaikista urpoimmat tai epäreiluimmat työkkärin/Kelan selvitykset ja päätökset tänne!

Vierailija kirjoitti:

Aloitin työttömänä yritysjuriikan opinnot AVOIMESSA yliopistossa iltaopintoina, joita oli ehkä 2 iltaaviikossa. Tyhmänä menin ilmoittamaan tämän työkkäriin, ja sitten olinkin KOLME kuukautta ilman työmarkkinatukea, kun työkkäri selvitti, onko tämä opiskelu tutkintoon johtavaa. Onneksi on varakkaat vanhemmat, olisi saattanut olla muuten kusinen tilanne kun ainoa tulo olisi ollut asumistuki.

A) Lain mukaan avoimesta yliopisto annettu opetus ei voi johtaa tutkintoon- selviää yhdellä googletuksella

B) Opintopisteitä oli per kuukausi niin vähän ettei opiskelua voitu katsoa määritelmien mukaan päätöimiseksi - tämäkin selviää yhdellä googletuksella

C) Opetus tapahtui ilta-aikaan, joten olin edelleen valmiina hakemaan ja vastaanottamaan töitä klo 8-16.

D) Kukaan työssäkäyvähän ei pysty iltaisin harrastamaan tai opiskelemaan omaksi ilokseen vaan se estää välittömästi työssäkäynnin...

Opitko mitään siitä yritysjuridiikasta?

Ainakaan kukaan ei kertonut sinulle, että asenteesta ei ole iloa, kun lukee lakia.

a) avoimen yliopiston opetus ei johda tutkintoon - paitsi jossain tapauksessa ja silloin asia pitää tutkia, jotta asiakas ei joudu takaisinperintään

b) opintopisteet/kk pitää tarkistaa, koska siinäkin piilee vakava takaisinperinnän vaara, jolloin syytetään työkkäriä, kun "kukaan ei kertonut ja mä luulin"

c) opetuksen ajakohdalla ei ole mitään merkitystä vai ajatteletko niin, että opettaja voi opikella avoimessa yliopistossa, koska työt on pääosin päivällä, mutta sairaanhoitaja ei,koska voi olla vuorotöitä

d) jos olisit tajunnut aloittaa opiskelut jo ollessasi töissä, voisit huoleti jatkaa niitä edelleen ilman mitään selvityksiä

Vierailija kirjoitti:

Siirryin hoitovapaalta työkkärin asiakkaaksi loppuvuodesta. Oli lukenut jo hoitovapaalla eräisiin pääsykokeisiin, ala työllistää varmasti. Olin valmistautunut työkkärin kursseihin ja uravalmennuksiin, ja olin valmis niitä vastaanottamaan. Työkkärin virkailija kysyi milloin pääsykokeeni on, ja laittoi kuukausi sitä ennen ja sen päälle uravalmennuksen teemalla "oma suunta hukassa, etsitään sitä yhdessä". Valmennus sisälsi myös elämänhallintataitoja, joissa minulla ei ole mitään ongelmaa. Kysyin, enkö pääse aiemmin alkavaan valmennukseen (oli vapaita paikkoja mutta vaati virkailijan puollon) jos se on pakko käydä, jotta ehdin viimeisen kuukauden vielä valmistautua. Ei onnistunut, vaan minun oli pakko mennä  juuri sille pääsykokeen päälle lätkäistylle kurssille. Koin sen silkkana kiusantekona. Lopetin työkkärin asiakkuuden jotta pystyin lukemaan, onneksi mies kävi töissä ja elätti meidät. Kesällä tuli uutinen sisäänpääsystä yliopistoon ja opinnot aloitin syksyllä. Te-toimiston virkailija soitti minulle jostain syystä ja onnitteli. Löin hänelle luurin korvaan. En vain pystynyt parempaan.

Mistä se te-toimiston virkailija tiesi, että sinulle pitää soittaa, jos et edes ollut asiakas? Jotenkin outoa randomisti soitella ihmisille, jotka ei edes ole asiakkaita. En oikein usko sinua enkä sitä, että olisi olemassa joku uravalmennukseen liittyvä virkailijan puolto, ei siellä järjestelmässä edes ole paikkaa sellaiselle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirryin hoitovapaalta työkkärin asiakkaaksi loppuvuodesta. Oli lukenut jo hoitovapaalla eräisiin pääsykokeisiin, ala työllistää varmasti. Olin valmistautunut työkkärin kursseihin ja uravalmennuksiin, ja olin valmis niitä vastaanottamaan. Työkkärin virkailija kysyi milloin pääsykokeeni on, ja laittoi kuukausi sitä ennen ja sen päälle uravalmennuksen teemalla "oma suunta hukassa, etsitään sitä yhdessä". Valmennus sisälsi myös elämänhallintataitoja, joissa minulla ei ole mitään ongelmaa. Kysyin, enkö pääse aiemmin alkavaan valmennukseen (oli vapaita paikkoja mutta vaati virkailijan puollon) jos se on pakko käydä, jotta ehdin viimeisen kuukauden vielä valmistautua. Ei onnistunut, vaan minun oli pakko mennä  juuri sille pääsykokeen päälle lätkäistylle kurssille. Koin sen silkkana kiusantekona. Lopetin työkkärin asiakkuuden jotta pystyin lukemaan, onneksi mies kävi töissä ja elätti meidät. Kesällä tuli uutinen sisäänpääsystä yliopistoon ja opinnot aloitin syksyllä. Te-toimiston virkailija soitti minulle jostain syystä ja onnitteli. Löin hänelle luurin korvaan. En vain pystynyt parempaan.

Mistä se te-toimiston virkailija tiesi, että sinulle pitää soittaa, jos et edes ollut asiakas? Jotenkin outoa randomisti soitella ihmisille, jotka ei edes ole asiakkaita. En oikein usko sinua enkä sitä, että olisi olemassa joku uravalmennukseen liittyvä virkailijan puolto, ei siellä järjestelmässä edes ole paikkaa sellaiselle!

Sinäpä sen sanoit, kollega.. kohta sataa alapeukkuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion jälkeen pidin välivuoden. Menin työmarkkinatuella kouluavustajaksi töihin. Seuraavana keväänä oli tarkoitus päästä opiskelemaan, joten jättäydyin näistä ilmaistöistä pois keväällä, jotta pystyin lukemaan täysipainoisesti pääsykokeisiin. 

Sain tietysti karenssin, koska papereihin kirjattiin, että jäin omasta tahdostani töistä pois. Tänä päivänä en tiedä, miten olisi pitänyt toimia, koska opiskelemaankin piti päästä. Ilmeisesti alkujaankaan ei olisi pitänyt mennä töihin.  

Olit tehnyt sopimuksen työkokeilusta, ja sopimuksessa luki työkokeilun loppumispäivämäärä. Rikoit sopimuksen-karenssi.

Tää on ehdottoman hyvä. Työkokeilun maksimipituus on 6 kk ja kouluille tehdään vain kouluajaksi työkokeilusopimus. Työkokeilusopimuksia tehdään samalle työnantajalle peräkkäin vain työkokeilijan erityisestä pyynnöstä. Työkokeilu on kokeilu, siinä ei siten voi jäädä omasta tahdosta pois töistä, koska ei ole töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työtön jo ennen äitiyslomaa ja sain työttömyystukea. Nyt olen "lomalta" palannut työttömäksi ja sain 5kk karenssin työttömyysturvaan. Olisi pitänyt pitää työnhaku voimassa äitiyslomallakin, niin olisin välttynyt karenssilta. En tiennyt enkä oikein ymmärrä miksi äitiyslomallakin pitäisi olla työttömänä työnhakijana kun ei varmastikaan aio töitä vastaanottaa tai kursseilla käydä. Ja kai ne kieltäytymisestäkin jotenkin takautuvasti sakottaisivat sitten kun työttömyystuki taas olisi ajankohtainen.

Arggggghhhh, tämä on minulla edessä sillä ilmoitin työkkäriin, että en ole työnhakijana koska jään äitiysvapaalle. Työttömyys siintää edessäni koska olen vaikeasti työllistyvä taideaineineista valmistunut. Miksi missään ei kerrota tätä?!!!

Lue koko ketju. Tämä on selitetty täällä ainakin kertaalleen.

Mielenkiintoinen tarina tuo edellinen, koska perhevapaa on ihan OK syy olla olemat työnhakijana eikä sen perusteella voida antaa 5 kk karenssia. Itse asiassa koko 5 kk karenssia ei ole edes olemassa, se on ns. odotusaika ja sen voi saada vain kerran elämässään, jos sattuu olemaan alle 25v ja ilman ammatillista koulutusta.

Pikkukorjaus, työmarkkinatuen odotusajassa ei ole ikärajaa. Ja voi tulla uudelleen, jos ollut pari vuotta pois työmarkkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole pelkästään työkkärin eikä Kelan juttu mutta liittyy kumpaankin.

Tämä tapahtui v. 2016. Olin ollut pidempään työttömänä ja elin pelkän toimeentulotuen varassa, koska Kela oli eräästä syystä evännyt minulta sekä työmarkkknatuen että peruspäivärahan. Toimeentulotuki oli silloin vielä kuntien vastuulla.

Otin työkkäriin yhteyttä, ja sain varmuuden sille, että olen oikeutettu täyteen palkkatukeen, jos löydän työn. Löysin kokoaikaisen ja normaalipalkkaisen työpaikan Helsingin kaupungilta ja se oli jopa ihan oman ammattini alalta, ja sain puolen vuoden homman, te-toimisto hyväksyi sen heti.

Kävikin ilmi, että Helsingin kaupunki ei palkkaa palkkatuella heitä, jotka eivät ole Kelan asiakkaita eli eivät saa työmarkkinatukea tms.

joten kaupunginkanslia torppasi työn saantini.

Syytä eivät meinanneet kertoa millään, mutta sain vastauksen monen kyselyn jälkeen, ja kyse oli siitä, että kunta joutuu maksamaan valtiolle ns. sakkoa, jos työttömyys pitkittyy ja Kela joutuu maksamaan tukea pitkään, joten Helsingin kaupunki palkkaa palkkatuella vain Kelan asiakkaita välttääkseen tuon sakkomaksun. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevia eli pelkällä toimeentulotuella eläviä siis syrjittiin taloudellisten syiden vuoksi.

Otin yhteyttä myös erääseen kaupunginvaltuutettuun ja hän kertoi sen valtuuston päätöksen numeron, jossa tuo asia oli päätetty. Ko. valtuutettu kertoi, että tällaisesta tilanteesta oltiin vähän puhuttu valtuustossa mutta se jätettiin sitten silleensä. Niinpä tietysti.

Itse olin niin röyhkeä, että uhkailin kaupunginkansliaa sillä, että aion tehdä asiasta julkisen: Hgin kaupunki toimii arvojensa vastaisesti julistaen suureen ääneen olevansa syrjintävapaa vyöhyke, ja noudattaa yhdenvertaisuusperiaattetta henkilöstön työhönotossa, ja sanoin vielä, että läheinen ystäväni on toimittaja (mikä on totta).

Kas kummaa, kaupunginkanslian mieli sitten muuttuikin ja minut palkattiin.

Anteeksi tämä pitkä viesti, mutta tuo on sellainen juttu, minkä suon mielelläni saavan julkisuutta, koska se kertoo siitä, miten työttömiä kohdellaan pelkkinä pelinappuloina.

Miksi syytätä työkkäriä ja Kelaa siitä, että Helsingin kaupunginvaltuusto teki kannaltasi ikävän päätöksen omien rahojensa käytöstä? Ihan kuin kuvittelisit, että palkkatukea puoltava työkkäri ja laillisesti sinulta tuet evännyt (yleensä ne menee väärinkäytösten takia) Kela oli jotenkin syyllisiä siihen, mitä poliittiset päättäjät eli Helsingissä Vihreät meni päättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs herättää myötähäpeää tälläinen ketju. Kuulkas kelan ja työkkärin väki noudattaa lain pykälää ja sillä sipuli. Tietenkin jokaiselta "asiakkaalta" löytyy 100 ja 1 tekosyytä miksi juuri hänen kohdallaan pitäisi jättää lakia noudattamatta.

Työpaikka on työpaikka päiväkodissakin, oli kyseessä äiti-ihminen tai ei. Tuskinpa on kovin menestyksekkäät korkeakouluopinnot tuolla yhdellä kirjoittajalla joka kummastelee kuin sai karenssia töistä kieltäydyttyä vaikka oli sillä päivämäärällä työtön. Moni kirjoittelee omat tietonsa lomakkeisiin miten sattuu ja siitä seuraa näitä ongelmia.

Peiliin katsomisen ja itsetutkiskelun paikka monilla täyän ketjuun kirjoittaneilla!

Kai sen terve järkikin sanoo, ettei työtön voi ottaa vastaan täysipäiväistä työpaikkaa, jos aloittaa seuraavana opiskelun. Haloo.

Kertomatta jäi, miten voi kärsiä 3 kk kateissa jos opiskelee kun silloinhan ei ole työtön. Käytännössä hän sai ehkä yhden päivän karenssin, mutta kuulostaahan se kolme kuukautta paremmalta tähän ketjuun.

Huoh. Henkilö sai toukokuussa tietää että hänellä alkaa koulu syyskuussa. Kohta tulee työhön osoitus joka alkaisi elokuun lopussa, päivää ennenkuin koulu alkaa. Henkilö kieltäytyy tästä työstä koska ei ehtisi enää mennä silloin töihin kun se koulu kerran alkaa. Saa karenssia kesä heinä ja elokuun. Ymmärrätkö?

Ja lukutaidottomana henkilö ei hoksaa, että työhönosoitus ei ole sama kuin työsopimus eikä tajua sitäkään, että ihan hyvin voi tehdä työsopimuksen (koeajalla) ja sitten todeta ihan laillisesti, että lähteekin opiskelemaan. Koska vain urbaanilegendoissa tapahtuu noin. Työhönosoituksiakin jaettiin viimeksi joskus yli 5 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirryin hoitovapaalta työkkärin asiakkaaksi loppuvuodesta. Oli lukenut jo hoitovapaalla eräisiin pääsykokeisiin, ala työllistää varmasti. Olin valmistautunut työkkärin kursseihin ja uravalmennuksiin, ja olin valmis niitä vastaanottamaan. Työkkärin virkailija kysyi milloin pääsykokeeni on, ja laittoi kuukausi sitä ennen ja sen päälle uravalmennuksen teemalla "oma suunta hukassa, etsitään sitä yhdessä". Valmennus sisälsi myös elämänhallintataitoja, joissa minulla ei ole mitään ongelmaa. Kysyin, enkö pääse aiemmin alkavaan valmennukseen (oli vapaita paikkoja mutta vaati virkailijan puollon) jos se on pakko käydä, jotta ehdin viimeisen kuukauden vielä valmistautua. Ei onnistunut, vaan minun oli pakko mennä  juuri sille pääsykokeen päälle lätkäistylle kurssille. Koin sen silkkana kiusantekona. Lopetin työkkärin asiakkuuden jotta pystyin lukemaan, onneksi mies kävi töissä ja elätti meidät. Kesällä tuli uutinen sisäänpääsystä yliopistoon ja opinnot aloitin syksyllä. Te-toimiston virkailija soitti minulle jostain syystä ja onnitteli. Löin hänelle luurin korvaan. En vain pystynyt parempaan.

Mistä se te-toimiston virkailija tiesi, että sinulle pitää soittaa, jos et edes ollut asiakas? Jotenkin outoa randomisti soitella ihmisille, jotka ei edes ole asiakkaita. En oikein usko sinua enkä sitä, että olisi olemassa joku uravalmennukseen liittyvä virkailijan puolto, ei siellä järjestelmässä edes ole paikkaa sellaiselle!

Pakko olla totta, kun tänne on kirjotettu. Tietty voi soitella entisille asiakkaille, vaikkei työnhaky ole voimassakaan. On siellä järjestelmässä joku puolto täutynyt olla, ainakin kirjoittajan kohdalla.

Osa ei näköjään kykene tunnustamaan, että jopa kelalla / työkkärissä voi olla töissä ihmisiä, jotka tekevät todella outoja asioita. Vinksahtaneita päätöksiä, laittomia päätöksiä, perusteettomia päätöksiä, outoja tekoja. Vaikka 99 prosenttia virkailijoista olisi hyviä ja tunnollisia työntekijöitä, se yksi prosentti kerkeää aika paljon saada järjetöntä shittiä aikaan (jota muut joutuvat korjaamaan).

Täällä joku wannabe virkailija toistuvasti purnaa, että jotain päätösten ei olisi voitu tehdä "koska pykälässä ei niin sanota". Mutta koittakaa nyt ottaa huomioon, että jopa ne virkailijat ovat ihmisiä ja ihmiset voivat olla viallisia tai sairaita. Yksikin sellainen kerkeää todella paljon aiheuttaa käsittämättömiä päätöksiä.

Itse satun tietämään menneiltä vuosilta Kelan virkailijan, jolla aidosti heitti päässä. Silloin vielä ennen Internettiä, kun toimistossa piti käydä henkilökohtaisesti. Hän oli juuri se, joka teki mielivaltaisia päätöksiä täysin ohi ohjeiden ja pykälien. Hän yritti urkkia ihmistä asioita, jotka ei hänelle kuulu. Hän teki käsittämättömiä oletuksia. Hän myös terrorisoi naapurustossa, joten se ei ollut pelkkää työminä joka oli kamala. Esimerkiksi syytti ilman syytä jatkuvasti naapureitaan milloin mistäkin. Joku oli varastanut katuharjan, joka olikin tuulessa kaatunut nurmikolle. Naapurin poliisit paikalle "bileet" olikin kaksi pattereita korjaamaan mennyttä huoltomiestä. Ja niin edelleen.

Siististi pukeutunut, reilu nelikymppinen nainen, korkeakoulutettu, muodollisesti pätevä, virassa toistakymmentä vuotta. Myös niillä näennäisesti paremmilla ihmisillä voi tulla mielenterveysongelmia. Pirun monta vuotta tämä nainen kerkesi sikailla ja kyykyttää asiakkaita töissään.

Sääliksi kävi niitä kaikkia muita Kelan työntekijöitä, jotka joutuivat hänen kanssaan töitä tekemään ja hänen jälkiään korjaamaan. He ansaitsisivat jo jonkinlaisen mitalin.

Vierailija kirjoitti:

Tein sijaisuuksia n 3päivää kuukaudessa, kela laski minulle yli 2000e laskennalliset kuukausitulot, koska työnantaja oli koko ajan sama(kaupunki!) joten asumistuki yms pienenivät niin paljon ettei sijaisuuksia kannattanut tehdä.

Sain 3 kuukauden nolla tunti työsopimuksen ja tästä kiitoksena kela katkaisi kaikki tuet siihen asti, että toimitin palkka laskelman, no, palkka maksettiin aina seuraavan kuukauden 15pv joten olin 1,5kk ilman rahaa tämän takia.

Sain hylätyn työkyvyttömyyseläke päätöksen vaikka lääkäri eikä kukaan muukaan keksi sellaista työtä jota voisin tehdä.

Teen sijaisuuksia (en kaupungille tosin), ja palkka maksetaan aina vähintään kuukauden myöhässä, joskus noin 2 kk. Mutta kun ilmoittaa itse palkan Kelalle, niin maksu tehdään ennakkona.

Mulle on taidettu tasan kerran laskea tuo laskennallinen, mutta silloin tulot olivat niin pienet, ettei se haitannut. En muista, saako sitä edes laskea kuin kerran. Mulle ei ole kuitenkaan selvinnyt, milloin sitä käytetään ja milloin ei. 

Minulla ainoa ongelma oli v. 1998, kun hain yksityisen hoidon tukea. Kaikki paperit oli täytetty yhdessä yksityisen päiväkodin omistajan kanssa, joten homman piti olla selvä. Tuli hylkäävä päätös. Soitin kelalle ja sain vastauksen, että he ajattelivat tehdä tästä ennakkotapauksen, jotta yksityisen hoidon tuella ei maksettaisi yksityistä hoitopaikkaa. No eivät saaneet kokeiluansa onnistumaan, koska tuki oli pakko maksaa.

Aikuisen lapseni asumistuki on sitten yhtä venkslaamista. Tuki myönnetään kahdeksi kuukaukseksi aina kerrallaan. Kun hakee uudestaan ja panee kaikki liitteet, tulee jonkin ajan perästä bumerangina, että puuttuu jotain. Kirjoittaa vastikkeeksi, että mitä tästä puuttuu, että kaikki liitteet on matkassa, niin tuki tulee kolmen viikon päästä. Tätä on tapahtunut nyt kolme kertaa, joten on oppinut jo odottamaan sitä kirjettä, että jotain puuttuu, vaikka ei puutukkaan ja tuki tulee sitten muutaman viikon päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion jälkeen pidin välivuoden. Menin työmarkkinatuella kouluavustajaksi töihin. Seuraavana keväänä oli tarkoitus päästä opiskelemaan, joten jättäydyin näistä ilmaistöistä pois keväällä, jotta pystyin lukemaan täysipainoisesti pääsykokeisiin. 

Sain tietysti karenssin, koska papereihin kirjattiin, että jäin omasta tahdostani töistä pois. Tänä päivänä en tiedä, miten olisi pitänyt toimia, koska opiskelemaankin piti päästä. Ilmeisesti alkujaankaan ei olisi pitänyt mennä töihin.  

Olit tehnyt sopimuksen työkokeilusta, ja sopimuksessa luki työkokeilun loppumispäivämäärä. Rikoit sopimuksen-karenssi.

Tää on ehdottoman hyvä. Työkokeilun maksimipituus on 6 kk ja kouluille tehdään vain kouluajaksi työkokeilusopimus. Työkokeilusopimuksia tehdään samalle työnantajalle peräkkäin vain työkokeilijan erityisestä pyynnöstä. Työkokeilu on kokeilu, siinä ei siten voi jäädä omasta tahdosta pois töistä, koska ei ole töissä.

Tuo, joka ehdotti, että olin tehnyt sopimuksen työkokeilusta. 25 vuotta sitten ei edes tunnettu vielä työkokeilua, kuten jo sanoinkin. Mutta joo, selvitin jo tuota asiaa eli tokihan näihin aina keksii näitä järkisyitä, joita itse sanoin heti ekassa viestissänikin (eli juu, lopetin omasta tahdosta 2 vkoa ennen koulujen lomia, mutta minkäs teki).

Omasta mielestäni tähän ketjuun on ideana nostaa esille epäkohtia, ei niinkään Kelan ja työkkärin byrokratiaa. Vai? Me varmaan kaikki tiedämme, miten asiat menevät, mutta ajatuksena on kai puhua siitä, miten ne voisivat mennä, jos järkeä olisi kehissä. 

Sen sijaan tuolle jälkimmäiselle "tää on hyvä" -tyypille: just. Nii että siinä sit pitää vaan sivuuttaa pääsykokeet ja jäädä taas loisimaan vuodeksi? Eivvvvvv. Järjen valoa taasen. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen, kun Kela totesi sotaveteraanille tämän liikuntarajoitteisuuden johtuvan iästä, eikä kranaatinsirpaleesta lonkassa.

Voi ei. Tuo ei saa olla totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion jälkeen pidin välivuoden. Menin työmarkkinatuella kouluavustajaksi töihin. Seuraavana keväänä oli tarkoitus päästä opiskelemaan, joten jättäydyin näistä ilmaistöistä pois keväällä, jotta pystyin lukemaan täysipainoisesti pääsykokeisiin. 

Sain tietysti karenssin, koska papereihin kirjattiin, että jäin omasta tahdostani töistä pois. Tänä päivänä en tiedä, miten olisi pitänyt toimia, koska opiskelemaankin piti päästä. Ilmeisesti alkujaankaan ei olisi pitänyt mennä töihin.  

Olit tehnyt sopimuksen työkokeilusta, ja sopimuksessa luki työkokeilun loppumispäivämäärä. Rikoit sopimuksen-karenssi.

Tää on ehdottoman hyvä. Työkokeilun maksimipituus on 6 kk ja kouluille tehdään vain kouluajaksi työkokeilusopimus. Työkokeilusopimuksia tehdään samalle työnantajalle peräkkäin vain työkokeilijan erityisestä pyynnöstä. Työkokeilu on kokeilu, siinä ei siten voi jäädä omasta tahdosta pois töistä, koska ei ole töissä.

Tuo, joka ehdotti, että olin tehnyt sopimuksen työkokeilusta. 25 vuotta sitten ei edes tunnettu vielä työkokeilua, kuten jo sanoinkin. Mutta joo, selvitin jo tuota asiaa eli tokihan näihin aina keksii näitä järkisyitä, joita itse sanoin heti ekassa viestissänikin (eli juu, lopetin omasta tahdosta 2 vkoa ennen koulujen lomia, mutta minkäs teki).

Omasta mielestäni tähän ketjuun on ideana nostaa esille epäkohtia, ei niinkään Kelan ja työkkärin byrokratiaa. Vai? Me varmaan kaikki tiedämme, miten asiat menevät, mutta ajatuksena on kai puhua siitä, miten ne voisivat mennä, jos järkeä olisi kehissä. 

Sen sijaan tuolle jälkimmäiselle "tää on hyvä" -tyypille: just. Nii että siinä sit pitää vaan sivuuttaa pääsykokeet ja jäädä taas loisimaan vuodeksi? Eivvvvvv. Järjen valoa taasen. 

Anteeksi vaan, mutta 1994 tuli työmarkkinatuen harjoittelu, jota ennen ja peruspäivärahaa/andiosidonnaista saavat saivat lähteä harjoitteluun haralla (en muista pitkää nimeä), joka maksettiin työkkäristä eikä Kelalta.

Niistä tehtiin kirjallinen kolmikantasoppari, eli kaikkien allekirjoitukset piti olla. Hara oli sellainen jäljentävä 3-4 kappaleinen, josta asiakas sai omansa. Työmarkkinatuen harjoittelu sama kolmikanta, josta kopioitiin asiakkaalle oma. Sopimuksen olet tehnyt ja posti varmaan hukannut osasi - kätevää?

Sopimusrikkomuksesta tulee lain mukaan karenssi. Olisit tehnyt lyhyemmän sopparin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole pelkästään työkkärin eikä Kelan juttu mutta liittyy kumpaankin.

Tämä tapahtui v. 2016. Olin ollut pidempään työttömänä ja elin pelkän toimeentulotuen varassa, koska Kela oli eräästä syystä evännyt minulta sekä työmarkkknatuen että peruspäivärahan. Toimeentulotuki oli silloin vielä kuntien vastuulla.

Otin työkkäriin yhteyttä, ja sain varmuuden sille, että olen oikeutettu täyteen palkkatukeen, jos löydän työn. Löysin kokoaikaisen ja normaalipalkkaisen työpaikan Helsingin kaupungilta ja se oli jopa ihan oman ammattini alalta, ja sain puolen vuoden homman, te-toimisto hyväksyi sen heti.

Kävikin ilmi, että Helsingin kaupunki ei palkkaa palkkatuella heitä, jotka eivät ole Kelan asiakkaita eli eivät saa työmarkkinatukea tms.

joten kaupunginkanslia torppasi työn saantini.

Syytä eivät meinanneet kertoa millään, mutta sain vastauksen monen kyselyn jälkeen, ja kyse oli siitä, että kunta joutuu maksamaan valtiolle ns. sakkoa, jos työttömyys pitkittyy ja Kela joutuu maksamaan tukea pitkään, joten Helsingin kaupunki palkkaa palkkatuella vain Kelan asiakkaita välttääkseen tuon sakkomaksun. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevia eli pelkällä toimeentulotuella eläviä siis syrjittiin taloudellisten syiden vuoksi.

Otin yhteyttä myös erääseen kaupunginvaltuutettuun ja hän kertoi sen valtuuston päätöksen numeron, jossa tuo asia oli päätetty. Ko. valtuutettu kertoi, että tällaisesta tilanteesta oltiin vähän puhuttu valtuustossa mutta se jätettiin sitten silleensä. Niinpä tietysti.

Itse olin niin röyhkeä, että uhkailin kaupunginkansliaa sillä, että aion tehdä asiasta julkisen: Hgin kaupunki toimii arvojensa vastaisesti julistaen suureen ääneen olevansa syrjintävapaa vyöhyke, ja noudattaa yhdenvertaisuusperiaattetta henkilöstön työhönotossa, ja sanoin vielä, että läheinen ystäväni on toimittaja (mikä on totta).

Kas kummaa, kaupunginkanslian mieli sitten muuttuikin ja minut palkattiin.

Anteeksi tämä pitkä viesti, mutta tuo on sellainen juttu, minkä suon mielelläni saavan julkisuutta, koska se kertoo siitä, miten työttömiä kohdellaan pelkkinä pelinappuloina.

Miksi syytätä työkkäriä ja Kelaa siitä, että Helsingin kaupunginvaltuusto teki kannaltasi ikävän päätöksen omien rahojensa käytöstä? Ihan kuin kuvittelisit, että palkkatukea puoltava työkkäri ja laillisesti sinulta tuet evännyt (yleensä ne menee väärinkäytösten takia) Kela oli jotenkin syyllisiä siihen, mitä poliittiset päättäjät eli Helsingissä Vihreät meni päättämään.

Kummallinen, kauhean hyökkäävä asenne sinulla. Oletko kenties työkkärin tai Kelan palveluksessa? Sanot, että ”miksi syytät työkkäriä ja kelaa ....” Syytinkö minä? En syyttänyt yhtään ketään, vaan kerroin vain tapahtuneen. Jos olisit lukenut tuon kunnolla ihan rauhallisesti, niin olisit saattanut huomata ihan ensi riviltä, että tuo ei koske pelkästään työkkäriä ja Kelaa mutta liittyy kumpaankin.

Ja Helsingin kaupunginvaltuusto ei tehnyt minun kannaltani yhtään mitään, ainoastaan yksi valtuuston jäsen kertoi tarvitsemani kokouksen pöytäkirjan numeron. Kaiken lisäksi, lopputulos ei ollut lainkaan ikävä, vaan sain työpaikan.

”Ihan kuin kuvittelisit ....” en kuvitellut mitään, vaikka yhdessä vaiheessa toivoin, että kaikki olisikin pelkkää kuvitelmaa.

Kela laillisesti eväsi tuömarkkinatukeni, niin teki, mutta syytinkö siitä Kelaa? En. Sinä sen sijaan yleistät, että yleensä ne menee väärinkäytösten takia.

No eipä mennyt minun osaltani. Samaan epäämiseen liittyi työkkäri, mutta syytinkö sitäkään? En. Kerroin sen syyn, miksi niin kävi. En ole vaatinut kumpaakaan instanssia muuttamaan päätöstään, vaikka työmarkkinatuen osakra se mahdollisuus olisi ehkä ollut, mutta en valittanut, se oli minun valintani, enkä ala sitä tässä sinulle avaamaan enempää.

”poliittiset päättäjät eli Helsingin vihreät” sanoit. Helsingin kaupunginvaltuusto koostuu muistakin kuin vihreistä, älä viitsi olla naiivi. Helsingin kaupunginvaltuusto ja tietyt muut suuret kunnat ovat aikoinaan tehneet (jos vähän selvittäisit Kelan ja kuntien välisen toiminnan ennen viime vuoden alkua, saattaisit valaistua) sopimuksen pitkäaikaistyöttömyyden kustannusten jaosta valtion elk Kelan kanssa niin, että pitkään työttöminä olleista Kelan asiakkaista kunnat joutuivat maksamaan valtiolle eli Kelalle (tämä oli Kansaneläkelaitoksen jonkun momentin alainen juttu) sanktioita, jos kunnat eivät työllistä näitä henkilöitä, ja tätä sopimusta käytettiin rajaamaan niin, että palkkatuella palkattavat olivat Kelan asiakkaita. Tämä on tietääkseni muuttunut, noin ei voi enää tehdä, työssäoloehtoa ei voi käyttää palkkausperusteena tai jotenkin se nykyisin menee.

Siis, minä kerroin oman kokemukseni, en syyttänyt! mitään tahoa, mutta sinä päätit syyttää minua ja syytää niskaani halventavan kommentin saaden ympättyä siihen mukaan jopa mahdollisen tukien väärinkäytön.

Ihan kuin kuvittelisit, että kaikki ihmiset suuna päänä syyttävät viranomaistahoja väärin perustein, mutta niin ei kuitenkaan ole. Kokemuksia voi täällä voi jakaa, ja niutä onkin hyvä jakaa jossain, koska jollain muulla voi olla samanlainen tilanne kuin itsellä, jolloin sitten voi miettiä, miten kannattaisi toimia.

Vaikka sinä kommentoija et sitä tajunnutkaan, minun tapaukseni meni lopulta kaikin puolin hyvin, ja kaiken lisäksi kyseinen tilanne tuli valtuustossa myöhemmin tarkempaan käsittelyyn, joten vastaavaa ei kovin äkkiä tapahdu.

Jos olet työkkärin tai Kelan henkilökuntaa, keskity mieluummin palautteisiin siellä omassa toimipisteessä, ettei kenekään asiakkaan tarvitse enää todistella koiraharrastuksensa laatua tai sitä, miksi asunnossa asuva lapsi on muuttunut yhtäkkiä aikuiseksi puolisoksi. Hengähdä välillä.

Minulle sanottiin ettei toimeentulotuella saa opiskella. Opintotukikuukaudet loppu ja opinnot kesken. No löysin sitten töitä enkä ehtinyt enää opiskella... Vakituista paikkaa vaan ei saa millään ilman maisterin papereita :(

Mitä tästä voi oppia: sanokaa niille nuorillenne, ettei ota mitään opiskelupaikkaa vastaan ellei ole 100% varma että haluaa valmistua juuri kyseisestä koulutuksesta. Itse tuhlasin opintotukikuukausia opiskelemalla ensin väärää alaa. Mielummin vaikka 10 välivuotta.

—-

ja ongelma on mikä? voit opiskella vaikka kaikki alat, kunhan maksat elannon itse. kaikenlaisia loisia sitä pitääkin elättää..

Entisen miesystäväni ex-vaimo kuoli ollessaan sairauslomalla. Jonkun ajan päästä hänen nimellään tuli Kelasta kirje, jossa ilmoitettiin, että sairauspäivärahanne on lakkautettu, koska olette kuollut. Tapahtui noin 15 v sitten.

Mulla sama outous, eli irtisanouduin muutama viikko ennen määräaikaisen työn päättymistä ja napsahti 3kk karenssi. Mitä järkeä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirryin hoitovapaalta työkkärin asiakkaaksi loppuvuodesta. Oli lukenut jo hoitovapaalla eräisiin pääsykokeisiin, ala työllistää varmasti. Olin valmistautunut työkkärin kursseihin ja uravalmennuksiin, ja olin valmis niitä vastaanottamaan. Työkkärin virkailija kysyi milloin pääsykokeeni on, ja laittoi kuukausi sitä ennen ja sen päälle uravalmennuksen teemalla "oma suunta hukassa, etsitään sitä yhdessä". Valmennus sisälsi myös elämänhallintataitoja, joissa minulla ei ole mitään ongelmaa. Kysyin, enkö pääse aiemmin alkavaan valmennukseen (oli vapaita paikkoja mutta vaati virkailijan puollon) jos se on pakko käydä, jotta ehdin viimeisen kuukauden vielä valmistautua. Ei onnistunut, vaan minun oli pakko mennä  juuri sille pääsykokeen päälle lätkäistylle kurssille. Koin sen silkkana kiusantekona. Lopetin työkkärin asiakkuuden jotta pystyin lukemaan, onneksi mies kävi töissä ja elätti meidät. Kesällä tuli uutinen sisäänpääsystä yliopistoon ja opinnot aloitin syksyllä. Te-toimiston virkailija soitti minulle jostain syystä ja onnitteli. Löin hänelle luurin korvaan. En vain pystynyt parempaan.

Mistä se te-toimiston virkailija tiesi, että sinulle pitää soittaa, jos et edes ollut asiakas? Jotenkin outoa randomisti soitella ihmisille, jotka ei edes ole asiakkaita. En oikein usko sinua enkä sitä, että olisi olemassa joku uravalmennukseen liittyvä virkailijan puolto, ei siellä järjestelmässä edes ole paikkaa sellaiselle!

Sinäpä sen sanoit, kollega.. kohta sataa alapeukkuja!

Oletteko te tosiaan täällä palstalla, te Kelan ja työkkärin väki? Keskiviikkoiltana , vapaa-ajalla ja noin piikit pystyssä. Jos näin on, teillä ei taida olla kovin miellyttävä työpaikka, koska näytätte nauttivan täällä palstailusta antaen riivinrautamaisia ja ylimielisiä kommenteja asiakkaillenne.

Tai ehkä teidän työnne on niin antoissa, että ette malta olla siitä erossa.

Sen verran kannattaa kumminkin miettiä, miten tänne kommentoi, koska näissä joissain kommenteissa on niin inhottava sävy, että pilaatte myös asiallisten kollegoittenne maineen.

Taidankin sanoa seuraavan kerran Kelassa asioidessani, että ei tuo nyt noin mene, vauva-palstalla etuuskäsittelijä sanoi aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole pelkästään työkkärin eikä Kelan juttu mutta liittyy kumpaankin.

Tämä tapahtui v. 2016. Olin ollut pidempään työttömänä ja elin pelkän toimeentulotuen varassa, koska Kela oli eräästä syystä evännyt minulta sekä työmarkkknatuen että peruspäivärahan. Toimeentulotuki oli silloin vielä kuntien vastuulla.

Otin työkkäriin yhteyttä, ja sain varmuuden sille, että olen oikeutettu täyteen palkkatukeen, jos löydän työn. Löysin kokoaikaisen ja normaalipalkkaisen työpaikan Helsingin kaupungilta ja se oli jopa ihan oman ammattini alalta, ja sain puolen vuoden homman, te-toimisto hyväksyi sen heti.

Kävikin ilmi, että Helsingin kaupunki ei palkkaa palkkatuella heitä, jotka eivät ole Kelan asiakkaita eli eivät saa työmarkkinatukea tms.

joten kaupunginkanslia torppasi työn saantini.

Syytä eivät meinanneet kertoa millään, mutta sain vastauksen monen kyselyn jälkeen, ja kyse oli siitä, että kunta joutuu maksamaan valtiolle ns. sakkoa, jos työttömyys pitkittyy ja Kela joutuu maksamaan tukea pitkään, joten Helsingin kaupunki palkkaa palkkatuella vain Kelan asiakkaita välttääkseen tuon sakkomaksun. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevia eli pelkällä toimeentulotuella eläviä siis syrjittiin taloudellisten syiden vuoksi.

Otin yhteyttä myös erääseen kaupunginvaltuutettuun ja hän kertoi sen valtuuston päätöksen numeron, jossa tuo asia oli päätetty. Ko. valtuutettu kertoi, että tällaisesta tilanteesta oltiin vähän puhuttu valtuustossa mutta se jätettiin sitten silleensä. Niinpä tietysti.

Itse olin niin röyhkeä, että uhkailin kaupunginkansliaa sillä, että aion tehdä asiasta julkisen: Hgin kaupunki toimii arvojensa vastaisesti julistaen suureen ääneen olevansa syrjintävapaa vyöhyke, ja noudattaa yhdenvertaisuusperiaattetta henkilöstön työhönotossa, ja sanoin vielä, että läheinen ystäväni on toimittaja (mikä on totta).

Kas kummaa, kaupunginkanslian mieli sitten muuttuikin ja minut palkattiin.

Anteeksi tämä pitkä viesti, mutta tuo on sellainen juttu, minkä suon mielelläni saavan julkisuutta, koska se kertoo siitä, miten työttömiä kohdellaan pelkkinä pelinappuloina.

Miksi syytätä työkkäriä ja Kelaa siitä, että Helsingin kaupunginvaltuusto teki kannaltasi ikävän päätöksen omien rahojensa käytöstä? Ihan kuin kuvittelisit, että palkkatukea puoltava työkkäri ja laillisesti sinulta tuet evännyt (yleensä ne menee väärinkäytösten takia) Kela oli jotenkin syyllisiä siihen, mitä poliittiset päättäjät eli Helsingissä Vihreät meni päättämään.

Kummallinen, kauhean hyökkäävä asenne sinulla. Oletko kenties työkkärin tai Kelan palveluksessa? Sanot, että ”miksi syytät työkkäriä ja kelaa ....” Syytinkö minä? En syyttänyt yhtään ketään, vaan kerroin vain tapahtuneen. Jos olisit lukenut tuon kunnolla ihan rauhallisesti, niin olisit saattanut huomata ihan ensi riviltä, että tuo ei koske pelkästään työkkäriä ja Kelaa mutta liittyy kumpaankin.

Ja Helsingin kaupunginvaltuusto ei tehnyt minun kannaltani yhtään mitään, ainoastaan yksi valtuuston jäsen kertoi tarvitsemani kokouksen pöytäkirjan numeron. Kaiken lisäksi, lopputulos ei ollut lainkaan ikävä, vaan sain työpaikan.

”Ihan kuin kuvittelisit ....” en kuvitellut mitään, vaikka yhdessä vaiheessa toivoin, että kaikki olisikin pelkkää kuvitelmaa.

Kela laillisesti eväsi tuömarkkinatukeni, niin teki, mutta syytinkö siitä Kelaa? En. Sinä sen sijaan yleistät, että yleensä ne menee väärinkäytösten takia.

No eipä mennyt minun osaltani. Samaan epäämiseen liittyi työkkäri, mutta syytinkö sitäkään? En. Kerroin sen syyn, miksi niin kävi. En ole vaatinut kumpaakaan instanssia muuttamaan päätöstään, vaikka työmarkkinatuen osakra se mahdollisuus olisi ehkä ollut, mutta en valittanut, se oli minun valintani, enkä ala sitä tässä sinulle avaamaan enempää.

”poliittiset päättäjät eli Helsingin vihreät” sanoit. Helsingin kaupunginvaltuusto koostuu muistakin kuin vihreistä, älä viitsi olla naiivi. Helsingin kaupunginvaltuusto ja tietyt muut suuret kunnat ovat aikoinaan tehneet (jos vähän selvittäisit Kelan ja kuntien välisen toiminnan ennen viime vuoden alkua, saattaisit valaistua) sopimuksen pitkäaikaistyöttömyyden kustannusten jaosta valtion elk Kelan kanssa niin, että pitkään työttöminä olleista Kelan asiakkaista kunnat joutuivat maksamaan valtiolle eli Kelalle (tämä oli Kansaneläkelaitoksen jonkun momentin alainen juttu) sanktioita, jos kunnat eivät työllistä näitä henkilöitä, ja tätä sopimusta käytettiin rajaamaan niin, että palkkatuella palkattavat olivat Kelan asiakkaita. Tämä on tietääkseni muuttunut, noin ei voi enää tehdä, työssäoloehtoa ei voi käyttää palkkausperusteena tai jotenkin se nykyisin menee.

Siis, minä kerroin oman kokemukseni, en syyttänyt! mitään tahoa, mutta sinä päätit syyttää minua ja syytää niskaani halventavan kommentin saaden ympättyä siihen mukaan jopa mahdollisen tukien väärinkäytön.

Ihan kuin kuvittelisit, että kaikki ihmiset suuna päänä syyttävät viranomaistahoja väärin perustein, mutta niin ei kuitenkaan ole. Kokemuksia voi täällä voi jakaa, ja niutä onkin hyvä jakaa jossain, koska jollain muulla voi olla samanlainen tilanne kuin itsellä, jolloin sitten voi miettiä, miten kannattaisi toimia.

Vaikka sinä kommentoija et sitä tajunnutkaan, minun tapaukseni meni lopulta kaikin puolin hyvin, ja kaiken lisäksi kyseinen tilanne tuli valtuustossa myöhemmin tarkempaan käsittelyyn, joten vastaavaa ei kovin äkkiä tapahdu.

Jos olet työkkärin tai Kelan henkilökuntaa, keskity mieluummin palautteisiin siellä omassa toimipisteessä, ettei kenekään asiakkaan tarvitse enää todistella koiraharrastuksensa laatua tai sitä, miksi asunnossa asuva lapsi on muuttunut yhtäkkiä aikuiseksi puolisoksi. Hengähdä välillä.

En ole sinulle kommentoinut, mutta esseesi alussa kirjoitit, että asiasi koskee myös kelaa ja työkkäriä. Muuten uskon juttusi, sakkolistat on tosia.