Mies jättää vaimonsa toisen naisen takia ja ahdistuu kun saa tavata lastaan vain joka toinen viikonloppu. Mitä miltä tällaisesta tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehellä pitäisi erotilanteessa olla ensisijainen oikeus lapsiinsa. Onhan hän ne siittänyt. Tässä olisi pienen positiivisen syrjinnän paikka, niin monessa tapauksessa lapset menevät äidille ja päätyvät ehkä sitten lastensuojelun asiakkaiksi.

Just mut haukuttiin hulluksi ja kostonhimoiseksi, kun jättäisin lapset kokonaan isälle. Mikään ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä joku yksittäinen trolli vai lauma katkeria eromammoja? Kamalaa, miten lapsia ollaan valmiita pitämään pelinappuloina. Hävetkää!

Mitäs läksi? Miksei isä laittanut lapsiaan etusijalle erossa? Sekö on lasten äidin syy, että isälle uusi pillu on tärkeämpi kuin omat lapset? Niin makaa kuin petaa.

Uusi pillu on tärkempi kuin vanha pillu. Ei kannata pillua lapsiin verrata, kun ei sillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Tärkeämpi ja usein myös tiukempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Lapsilla on oikeus isäänsä. Ihan sama miten huono kumppani hän sinulle on ollut. Huono kumppani voi olla hyvä isä. 

Eikä ole. Uskoton huoripukki ei lapsia ansaitse.

Naurattais jos en tietäisi, että tällaisia naisia on. Oma tätini vieraannutti serkkuni isästään aikana jolloin koko termiä ei vielä ollutkaan. Saivat joka toinen viikonloppu tavata isäänsä ja pitivät jopa hänen uudesta kumppanista (pitänee lisätä että vanhempiensa suhde oli todella riitaisa ja ero oli ymmärtääkseni helpotus lapsille). Tätini kuitenkin puhui kokoajan törkeyksiä lasten isästä, minäkin jouduin tuota todistamaan, sitä oli todella ahdistavaa kuulla. Yksi serkuistani vieläkin puhuu minulle, kuinka ahdistavaa se oli kun äiti haukkui isää ja keksi hänestä valheita.

Sama. "Uskoton huoripukki ei lapsia ansaitse" voisi olla sanasta sanaan mitä äitini puhui 20 vuotta sitten. Katkeruuttaan pilasi lapsiltaan isäsuhteen haukkumalla isää lapsille ja hankaloittamalla tapaamisia. Vaikea antaa tuota äidille anteeksi. Triggeröidyin nyt tästä! 

Tämä. Ja mitä kaikkea muuta pilaa, kun katkerana tuhoaa lapsen suhteen toiseen vanhempaan: sillä on aivan valtava merkitys sen kannalta, miten aikuistunut lapsi parisuhteissaan pärjää. Osaako kunnioittaa toista ja itseään. Ratkaista ongelmia vai taantuuko katkeraksi kostajaksi tai alentuvan passiivis-aggressiiviseksi.

On vaikea käsittää, kuinka sokeita vihassaan jotkut ovat. Omien lapsien kyky onnelliseen loppuelämään ei paina mitään.

Muutamat toki osaavat terapioida ja kasvattaa itse itsensä. Mutta kun siihen olisi riittänyt vanhemman malli siitä, kuinka toista kohdellaan. Kyllä, myös väärin tehnyttä toista.

Sekin pitää muistaa, että iso osa eroisistä ei halua lapsiaan nähdä. Näkemiset pitää äidin järjestämällä järjestää ja lapsella on kurjaa haluttoman isän luona. Näitä on hyvin iso osa niiden jututujen joukossa, jotka ovat eteeni tuleet.

Surullisia ovat erot, ja erotilanteet useinmiten erittäin tulehtuneita, lapsethan niissä kärsii.

Niin myös omassa erossani, vaikka ammattilainen olenkin.,

Vierailija kirjoitti:

Jestas mitä naisia, jos vanhemmat eroaa syystä tai toisesta ei siitä rangaista lapsia.

No ei äiti sitä ajattele. Haluaa rankaista isää.

Varmasti haastava tilanne äidille ja äiti voi olla katkera.

Ne jotka sanovat, mitäs läksi. Ei kukaan hyvästä liitosta lähde. Ei kukaan luovu ihanasta kumppanista.

AP vaikuttaa ihan painajaismaiselta.

Yksikin hyvä syy miksi ei olisi oikeutta? Ap alkaa tässä epäilyttää.

Vanhempien erolla ei ole mitään tekemistä lasten tasa-arvoisen huoltajuuden kanssa. Mielestäni Suomeen pitäisi saada laki toisen vanhemman vieraannuttamista vastaan. N38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jestas mitä naisia, jos vanhemmat eroaa syystä tai toisesta ei siitä rangaista lapsia.

No ei äiti sitä ajattele. Haluaa rankaista isää.

Varmasti haastava tilanne äidille ja äiti voi olla katkera.

Tässä ap haluaa rankaista lapsien avulla. Eniten kärsii lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi mikään ongelma. Jättäisin lapset kokonaan isälle ja muuttaisin takaisin kotipaikkakunnalleni muutaman sadan kilometrin päähän. Saisi isä lemmenpesäänsä saman tien kokonaisen perheen.

Se olisi lapsille paras ratkaisu. Sinulle en uskaltaisi antaa edes hamsteria hoitoon.

Onneksi mieheni on antanut jo vuosia. Tietää myös tämän tapahtumaketjun, jos tällaista tapahtuisi. Siinä menisi myös miehen työkuviot uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.

Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.

Lasten etu on tiivis suhde molempiin vanhempiin. Uudet äiti- ja isäpuolet eivät saa mennä sen edelle. Ja vanhempi, joka yrittää vieraannuttaa lasta tämän toisesta vanhemmasta, joutaisi itse viikonloppuvanhemmaksi.

Isä voisi tässä tilanteessa ajatella lasten etua ja muuttaa ensin omaan asuntoon ja hiljalleen tutustuttaa lapset uuteen kumppaniin. Se olisi hyvää ja vastuullista vanhemmuutta.

Ei ole ihan halpaa huvia hankkia uusi koti ja kalustaa se täysin alusta. Tämä jätetty ei vaikuta niin järkevältä tyypiltä, että tasaisi huonekalut, jotta lapsilla olisi isänkin luona hyvä olla.

Huonekaluja saa käytettynä pilkkahintaan/ilmaiseksi. Exä jää myös maksamaan yksin asuntomenoja. Vai tarvitseeko mies aina jonkun naisen lapsiensa kulujen maksajaksi?

On nyt aika paksua väittää, että uusi äitipuoli heti eron jälkeen olisi lasten etu.

Vielä paksumpaa onväittää, että isästä vieraannuttaminen olisi lasten etu.

Kyllä isältäkin pitää pystyä vaatimaan edes hiven lapsiensa huomioon ottamista ennen kuin vieraannuttamiskortti heilahtaa.

Miten toisen vanhemman tulisi reagoida, kun toinen vanhempi laittaa tarpeensa etusijalle lapsiinsa nähden? Olla hiljaa, ettei vaan vieraannuttamiskortti heilahda?

Eroaminen ei tarkoita, että laittaisi omat tarpeensa lasten edelle. Uuden kumppanin löytäminen ei tarkoita, että laittaisi omat tarpeensa lasten edelle. Sen sijaan ex-puolisolle kostaminen käyttäen lapsia aseena on omien tarpeiden laittamista lasten edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien erolla ei ole mitään tekemistä lasten tasa-arvoisen huoltajuuden kanssa. Mielestäni Suomeen pitäisi saada laki toisen vanhemman vieraannuttamista vastaan. N38

Samaa mieltä m36

On oikeus vaatia mutta mun käsittääkseni sitä ei niin hyväksi kasvuympäristöksi lapselle katsota jos tämä joutuu palloilemaan kahden kodin välillä, joista toisessa on jo uusi äitipuoli asustelemassa. Miten aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa eroa lapsen kannalta mahdollisimman kivuttomasti vaan aletaan tappelemaan ja sotkemaan mukaan uusia osapuolia ja pahimmassa tapauksessa yritetään kokonaan sulkea toinen pois lapsen elämästä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.

Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.

Lasten etu on tiivis suhde molempiin vanhempiin. Uudet äiti- ja isäpuolet eivät saa mennä sen edelle. Ja vanhempi, joka yrittää vieraannuttaa lasta tämän toisesta vanhemmasta, joutaisi itse viikonloppuvanhemmaksi.

Isä voisi tässä tilanteessa ajatella lasten etua ja muuttaa ensin omaan asuntoon ja hiljalleen tutustuttaa lapset uuteen kumppaniin. Se olisi hyvää ja vastuullista vanhemmuutta.

Ei ole ihan halpaa huvia hankkia uusi koti ja kalustaa se täysin alusta. Tämä jätetty ei vaikuta niin järkevältä tyypiltä, että tasaisi huonekalut, jotta lapsilla olisi isänkin luona hyvä olla.

Huonekaluja saa käytettynä pilkkahintaan/ilmaiseksi. Exä jää myös maksamaan yksin asuntomenoja. Vai tarvitseeko mies aina jonkun naisen lapsiensa kulujen maksajaksi?

On nyt aika paksua väittää, että uusi äitipuoli heti eron jälkeen olisi lasten etu.

Vielä paksumpaa onväittää, että isästä vieraannuttaminen olisi lasten etu.

Kyllä isältäkin pitää pystyä vaatimaan edes hiven lapsiensa huomioon ottamista ennen kuin vieraannuttamiskortti heilahtaa.

Miten toisen vanhemman tulisi reagoida, kun toinen vanhempi laittaa tarpeensa etusijalle lapsiinsa nähden? Olla hiljaa, ettei vaan vieraannuttamiskortti heilahda?

Ei vieraannuttamisessa kysutä miksi erositte. Siellä otetaan selvää miten toimitte eron jälkeen, tuli se ero sitten mistä syystä tahansa. Jos äiti on estänyt tapaamisia, päähuoltajuutta suositellaan isälle. Yksi ystäväni ( mies) sai huoltajuuden näin. Äiti oli myös haukkunut isää ja tämän uutta puolisoa, jotta sai lapsen pelkäämään isälle menoa. Se katsottiin erityisen haitalliseksi käytökseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi mikään ongelma. Jättäisin lapset kokonaan isälle ja muuttaisin takaisin kotipaikkakunnalleni muutaman sadan kilometrin päähän. Saisi isä lemmenpesäänsä saman tien kokonaisen perheen.

Se olisi lapsille paras ratkaisu. Sinulle en uskaltaisi antaa edes hamsteria hoitoon.

Onneksi mieheni on antanut jo vuosia. Tietää myös tämän tapahtumaketjun, jos tällaista tapahtuisi. Siinä menisi myös miehen työkuviot uusiksi.

Onko erityishamsteri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.

Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.

Lasten etu on tiivis suhde molempiin vanhempiin. Uudet äiti- ja isäpuolet eivät saa mennä sen edelle. Ja vanhempi, joka yrittää vieraannuttaa lasta tämän toisesta vanhemmasta, joutaisi itse viikonloppuvanhemmaksi.

Isä voisi tässä tilanteessa ajatella lasten etua ja muuttaa ensin omaan asuntoon ja hiljalleen tutustuttaa lapset uuteen kumppaniin. Se olisi hyvää ja vastuullista vanhemmuutta.

Ei ole ihan halpaa huvia hankkia uusi koti ja kalustaa se täysin alusta. Tämä jätetty ei vaikuta niin järkevältä tyypiltä, että tasaisi huonekalut, jotta lapsilla olisi isänkin luona hyvä olla.

Huonekaluja saa käytettynä pilkkahintaan/ilmaiseksi. Exä jää myös maksamaan yksin asuntomenoja. Vai tarvitseeko mies aina jonkun naisen lapsiensa kulujen maksajaksi?

On nyt aika paksua väittää, että uusi äitipuoli heti eron jälkeen olisi lasten etu.

Vielä paksumpaa onväittää, että isästä vieraannuttaminen olisi lasten etu.

Kyllä isältäkin pitää pystyä vaatimaan edes hiven lapsiensa huomioon ottamista ennen kuin vieraannuttamiskortti heilahtaa.

Miten toisen vanhemman tulisi reagoida, kun toinen vanhempi laittaa tarpeensa etusijalle lapsiinsa nähden? Olla hiljaa, ettei vaan vieraannuttamiskortti heilahda?

Ei vieraannuttamisessa kysutä miksi erositte. Siellä otetaan selvää miten toimitte eron jälkeen, tuli se ero sitten mistä syystä tahansa. Jos äiti on estänyt tapaamisia, päähuoltajuutta suositellaan isälle. Yksi ystäväni ( mies) sai huoltajuuden näin. Äiti oli myös haukkunut isää ja tämän uutta puolisoa, jotta sai lapsen pelkäämään isälle menoa. Se katsottiin erityisen haitalliseksi käytökseksi.

Loistava tilanne äidille!

Vierailija kirjoitti:

On oikeus vaatia mutta mun käsittääkseni sitä ei niin hyväksi kasvuympäristöksi lapselle katsota jos tämä joutuu palloilemaan kahden kodin välillä, joista toisessa on jo uusi äitipuoli asustelemassa. Miten aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa eroa lapsen kannalta mahdollisimman kivuttomasti vaan aletaan tappelemaan ja sotkemaan mukaan uusia osapuolia ja pahimmassa tapauksessa yritetään kokonaan sulkea toinen pois lapsen elämästä..

No kuule jos äitipuolella ei ole rikosrekisteriä, päihdeongelmaa tmv. sitä ei todellakaan katsota huonolla silmällä, että on lapsen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi mikään ongelma. Jättäisin lapset kokonaan isälle ja muuttaisin takaisin kotipaikkakunnalleni muutaman sadan kilometrin päähän. Saisi isä lemmenpesäänsä saman tien kokonaisen perheen.

Se olisi lapsille paras ratkaisu. Sinulle en uskaltaisi antaa edes hamsteria hoitoon.

Onneksi mieheni on antanut jo vuosia. Tietää myös tämän tapahtumaketjun, jos tällaista tapahtuisi. Siinä menisi myös miehen työkuviot uusiksi.

Onko erityishamsteri?

Ei, ihan ihmislapsia. Ottaako miehiä koville, kun voikin päätyä ihan yksinhuoltajaksi eikä olekaan kivasti joka toinen viikko kutuaikaa?

Jos se mies haluaa lastaan tavata, niin anna nyt hyvä ihminen tavata niin paljon kuin vaan haluaa! Paljon yleisempää on, että mies joko samantien tai vähitellen häipyy lapsen elämästä ja se jos mikä on lapselle kamala asia. Itsellesikin teet vain haittaa, jos vapaaehtoisesti saatat itsesi tilanteeseen, jossa vastuu lapsesta on yksin sinulla, kadut vielä myöhemmin, kun totaali-yh:n arki iskee päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.

Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.

Lasten etu on tiivis suhde molempiin vanhempiin. Uudet äiti- ja isäpuolet eivät saa mennä sen edelle. Ja vanhempi, joka yrittää vieraannuttaa lasta tämän toisesta vanhemmasta, joutaisi itse viikonloppuvanhemmaksi.

Isä voisi tässä tilanteessa ajatella lasten etua ja muuttaa ensin omaan asuntoon ja hiljalleen tutustuttaa lapset uuteen kumppaniin. Se olisi hyvää ja vastuullista vanhemmuutta.

Ei ole ihan halpaa huvia hankkia uusi koti ja kalustaa se täysin alusta. Tämä jätetty ei vaikuta niin järkevältä tyypiltä, että tasaisi huonekalut, jotta lapsilla olisi isänkin luona hyvä olla.

Huonekaluja saa käytettynä pilkkahintaan/ilmaiseksi. Exä jää myös maksamaan yksin asuntomenoja. Vai tarvitseeko mies aina jonkun naisen lapsiensa kulujen maksajaksi?

On nyt aika paksua väittää, että uusi äitipuoli heti eron jälkeen olisi lasten etu.

Vielä paksumpaa onväittää, että isästä vieraannuttaminen olisi lasten etu.

Kyllä isältäkin pitää pystyä vaatimaan edes hiven lapsiensa huomioon ottamista ennen kuin vieraannuttamiskortti heilahtaa.

Miten toisen vanhemman tulisi reagoida, kun toinen vanhempi laittaa tarpeensa etusijalle lapsiinsa nähden? Olla hiljaa, ettei vaan vieraannuttamiskortti heilahda?

Ei vieraannuttamisessa kysutä miksi erositte. Siellä otetaan selvää miten toimitte eron jälkeen, tuli se ero sitten mistä syystä tahansa. Jos äiti on estänyt tapaamisia, päähuoltajuutta suositellaan isälle. Yksi ystäväni ( mies) sai huoltajuuden näin. Äiti oli myös haukkunut isää ja tämän uutta puolisoa, jotta sai lapsen pelkäämään isälle menoa. Se katsottiin erityisen haitalliseksi käytökseksi.

Loistava tilanne äidille!

Se oli loistava tilanne isälle. Sai mm. hankittua lapselle passin ja pääsivät lomalle.

Hyvin heillä pyyhkii.