Miksi John Lennonin murhannutta Mark Chapmania ei vapauteta?
Mieheltä on jo 10 kertaa evätty anomus ehdonlaiseen. Edelleen ehdonalaislautakunta perustelee ehdonalaisen eväämistä vain ja ainoastaan sillä vuonna 1980 tapahtuneella rikoksella, jonka tehdessään Chapman oli asiantuntilausunnon mukaan psykoosissa. Minusta aika kohtuutonta. Yoko Ono nyt tietenkin vastustaa vapauttamista, koska on sydämetön hörhö.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201808252201160314_ul.shtml
Kommentit (37)
Chapmania ei edes tuomittu murhasta vaan taposta (second-degree murder). Silti hän on istunut linnassa jo 37 vuotta eikä edelleenkään vapaudu, vaikkei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin vankeusaikanaan. Jos olisi tuomittu jonkun tuntemattoman taposta, niin ei olisi istunut murto-osaakaan tuosta tuomiosta.
Oletteko sitä mieltä, että pitäisi vapauttaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska on yhä ympäristölleen vaarallinen. Näin muistan lukeneeni. Myöskään hänen sisarpuolensa ei halua miestä vapaaksi: pelkää.
Tuo nyt oikeastaan on tekosyy, kun sitä vaarallisuutta perustellaan melkein 38 vuotta vanhalla rikoksella eikä esimerkiksi vaarallisuusarviolla, jollaisia meillä Suomessakin järjestetään. Melkein 40 vuodessa ehtii ihminen muuttumaan aika tavalla. Chapmanin sisarpuoli ei ole ollut missään yhteydessä Chapmaniin 90-luvun alun jälkeen, jolloin Chapman lakkasi lähettämästä kirjeitä äidilleen. Pelko ei siis tunnu perustuvan mihinkään konkreettiseen. Chapmanilla on vaimo, jota hän säännöllisesti tapaa, joten mistään erakko-michaelpenttilästä ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko sitä mieltä, että pitäisi vapauttaa?
Mä olen sitä mieltä, että John Lennonin henki ei ollut yhtään sen arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan. Jos Chapman pidetään linnassa kuolemaansa asti, niin näin tulisi tehdä jokaiselle taposta tai miurhasta tuomitulle.
Vierailija kirjoitti:
Chapmania ei edes tuomittu murhasta vaan taposta (second-degree murder). Silti hän on istunut linnassa jo 37 vuotta eikä edelleenkään vapaudu, vaikkei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin vankeusaikanaan. Jos olisi tuomittu jonkun tuntemattoman taposta, niin ei olisi istunut murto-osaakaan tuosta tuomiosta.
Amerikassa? Ei ole totta. Siellä ollaan helposti vankilassa loppuikä. Jos ei tule kuolemantuomiota.
Olen varma, että Chapman olisi ollut jo vuosikymmenen, ehkä lähes kaksi, vapaalla, jos uhri olisi ollut tavan tallaaja.
Yhdysvalloissa saa kunnon tuomion rikoksista.
Raiskaajatkin heitetään kymmeniksi vuosiksi vankilaan - kuten kuuluukin. Hauskuutena on, että heillä riittää poikaystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chapmania ei edes tuomittu murhasta vaan taposta (second-degree murder). Silti hän on istunut linnassa jo 37 vuotta eikä edelleenkään vapaudu, vaikkei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin vankeusaikanaan. Jos olisi tuomittu jonkun tuntemattoman taposta, niin ei olisi istunut murto-osaakaan tuosta tuomiosta.
Amerikassa? Ei ole totta. Siellä ollaan helposti vankilassa loppuikä. Jos ei tule kuolemantuomiota.
Kyllä on totta. Ei kannata tehdä päätelmiä pelkkien kohu-uutisten perusteella, koska niissä on aina kaikkein törkeimmät murharikokset eikä perustappoja.
Vierailija kirjoitti:
Olen varma, että Chapman olisi ollut jo vuosikymmenen, ehkä lähes kaksi, vapaalla, jos uhri olisi ollut tavan tallaaja.
Missä osavaltiossa? Monissa osavaltioissa tuosta olisi jo päässyt hengestään. Yhdysvalloissa eivöt rangaistukset ole kuin Suomessa.
Chapman ei vapaudu, koska Lennon oli uhri. Syy on tasa se. Dumari joka julisti tuomion oli itse kova Beatles fani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chapmania ei edes tuomittu murhasta vaan taposta (second-degree murder). Silti hän on istunut linnassa jo 37 vuotta eikä edelleenkään vapaudu, vaikkei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin vankeusaikanaan. Jos olisi tuomittu jonkun tuntemattoman taposta, niin ei olisi istunut murto-osaakaan tuosta tuomiosta.
Amerikassa? Ei ole totta. Siellä ollaan helposti vankilassa loppuikä. Jos ei tule kuolemantuomiota.
Kyllä on totta. Ei kannata tehdä päätelmiä pelkkien kohu-uutisten perusteella, koska niissä on aina kaikkein törkeimmät murharikokset eikä perustappoja.
Nämä vaihtelevat osavaltiokohtaisesti. Monissa on elinkautinen ilman ehdollisen mahdollisuutta hyvin herkässä.
Niin ei se toista Lennonia enää löydä tapettavaksi
Olisi vaan ihan tyytyväinen, kun ei saanut sitä 'lethal injectionia'...
Vierailija kirjoitti:
Chapman ei vapaudu, koska Lennon oli uhri. Syy on tasa se. Dumari joka julisti tuomion oli itse kova Beatles fani
Ja se on ihan oikein👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chapmania ei edes tuomittu murhasta vaan taposta (second-degree murder). Silti hän on istunut linnassa jo 37 vuotta eikä edelleenkään vapaudu, vaikkei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin vankeusaikanaan. Jos olisi tuomittu jonkun tuntemattoman taposta, niin ei olisi istunut murto-osaakaan tuosta tuomiosta.
Amerikassa? Ei ole totta. Siellä ollaan helposti vankilassa loppuikä. Jos ei tule kuolemantuomiota.
Kyllä on totta. Ei kannata tehdä päätelmiä pelkkien kohu-uutisten perusteella, koska niissä on aina kaikkein törkeimmät murharikokset eikä perustappoja.
Nämä vaihtelevat osavaltiokohtaisesti. Monissa on elinkautinen ilman ehdollisen mahdollisuutta hyvin herkässä.
Chapman tuomittiin New Yorkissa, ja siellä ei ole mahdollista saada taposta elinkautista ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Missä osavaltiossa muka on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma, että Chapman olisi ollut jo vuosikymmenen, ehkä lähes kaksi, vapaalla, jos uhri olisi ollut tavan tallaaja.
Missä osavaltiossa? Monissa osavaltioissa tuosta olisi jo päässyt hengestään. Yhdysvalloissa eivöt rangaistukset ole kuin Suomessa.
Missä osavaltiossa psykoosissa tehdystä taposta saa kuolemantuomion? Varsinkin, kun tekijällä ei ole aiempaa rikostaustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chapman ei vapaudu, koska Lennon oli uhri. Syy on tasa se. Dumari joka julisti tuomion oli itse kova Beatles fani
Ja se on ihan oikein👍
Onko oikein siis se, että uhrin henkilöllisyys vaikuttaa tuomioon?
En tunne tapauksen yksityiskohtia tarkasti, mutta kyllähän sekin jotain kertoo, että jopa Chapmanin oma siskopuoli on kauhuissaan ajatuksesta, että mies pääsisi vapaaksi. https://www.is.fi/viihde/art-2000005799068.html
Koska on yhä ympäristölleen vaarallinen. Näin muistan lukeneeni. Myöskään hänen sisarpuolensa ei halua miestä vapaaksi: pelkää.