Jos yleensä ajatellaan että 6 kertaa pettäminen on pahempi kuin yhen kerran, ja.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Missäs noin sanoin, että ainoastaan lopussa tapahtunut akti tekee pettämisen? Kyllä yhtä törkeää on se vikittelykin, mutta se pettäminen nyt vain sattuu olemaan se konkreettisempi ja kiistattomampi asia, kun ne vikittelyt jäävät kuitenkin pimentoon ja ne voidaan helpommin peitellä. 

Esim viime kaudella Temptation Islandilla oli varattu mies, joka vonkasi seksiä lähes kaikilta sinkkunaisilta. Kukaan sinkkunainen ei kuitenkaan hänen kanssaan seksiin suostunut. En kyllä mitenkään saa tästä miehestä uskollista, vaan petturi hän on, vaikkei päässytkään pettämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Missäs noin sanoin, että ainoastaan lopussa tapahtunut akti tekee pettämisen? Kyllä yhtä törkeää on se vikittelykin, mutta se pettäminen nyt vain sattuu olemaan se konkreettisempi ja kiistattomampi asia, kun ne vikittelyt jäävät kuitenkin pimentoon ja ne voidaan helpommin peitellä. 

Esim viime kaudella Temptation Islandilla oli varattu mies, joka vonkasi seksiä lähes kaikilta sinkkunaisilta. Kukaan sinkkunainen ei kuitenkaan hänen kanssaan seksiin suostunut. En kyllä mitenkään saa tästä miehestä uskollista, vaan petturi hän on, vaikkei päässytkään pettämään. 

Sä olet sitten yksi niistä harvoista joka näkee pettämisen suunnittelun yhtä pahana kuin itse teon. Suurin osa antais paljon helpommin anteeksi jos pettäminen jäänyt pelkälle ajatuksen tasolle. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Niin ja pettämistä se silti olisi. Mikä tässä on nyt ongelmana? Kuka on sanonut, että pettäminen on ainoastaan yhdyntä ja ihokontakti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Missäs noin sanoin, että ainoastaan lopussa tapahtunut akti tekee pettämisen? Kyllä yhtä törkeää on se vikittelykin, mutta se pettäminen nyt vain sattuu olemaan se konkreettisempi ja kiistattomampi asia, kun ne vikittelyt jäävät kuitenkin pimentoon ja ne voidaan helpommin peitellä. 

Esim viime kaudella Temptation Islandilla oli varattu mies, joka vonkasi seksiä lähes kaikilta sinkkunaisilta. Kukaan sinkkunainen ei kuitenkaan hänen kanssaan seksiin suostunut. En kyllä mitenkään saa tästä miehestä uskollista, vaan petturi hän on, vaikkei päässytkään pettämään. 

Sä olet sitten yksi niistä harvoista joka näkee pettämisen suunnittelun yhtä pahana kuin itse teon. Suurin osa antais paljon helpommin anteeksi jos pettäminen jäänyt pelkälle ajatuksen tasolle. 

ap

En kyllä usko olevani ainoa, jonka mielestä esim lirkutteluviestittely seksitapaamisen sopimista varten on myös pettämistä. Ja missään en mielestäni sanonut, että pelkkä suunnittelu on täsmälleen yhtä pahaa, mutta pettämistä sekin silti on. Ihan niin kuin raiskauksen yrityskin on rikos, vaikka itse raiskaus jäisikin tekemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Niin ja pettämistä se silti olisi. Mikä tässä on nyt ongelmana? Kuka on sanonut, että pettäminen on ainoastaan yhdyntä ja ihokontakti? 

Ei kyse ollut siitä olisiko se pettämistä vaiko ei, vaan siitä että kuinka vakavaa pettämistä. Siitähän tuossa puhuin alussakin että 5min pettäminenhän on vähäisempää kuin 30min pettäminen. Miksi siis yleensä 5min pettäneeseen ja 30min pettäneeseen suhtaudutaan samoin? Tai jos vikitteluyt otetaan mukaan niin miksi 30min pettäneeseen ja 6h pettäneeseen suhtaudutaan myös yleensä yhtä pahasti?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Missäs noin sanoin, että ainoastaan lopussa tapahtunut akti tekee pettämisen? Kyllä yhtä törkeää on se vikittelykin, mutta se pettäminen nyt vain sattuu olemaan se konkreettisempi ja kiistattomampi asia, kun ne vikittelyt jäävät kuitenkin pimentoon ja ne voidaan helpommin peitellä. 

Esim viime kaudella Temptation Islandilla oli varattu mies, joka vonkasi seksiä lähes kaikilta sinkkunaisilta. Kukaan sinkkunainen ei kuitenkaan hänen kanssaan seksiin suostunut. En kyllä mitenkään saa tästä miehestä uskollista, vaan petturi hän on, vaikkei päässytkään pettämään. 

Sä olet sitten yksi niistä harvoista joka näkee pettämisen suunnittelun yhtä pahana kuin itse teon. Suurin osa antais paljon helpommin anteeksi jos pettäminen jäänyt pelkälle ajatuksen tasolle. 

ap

En kyllä usko olevani ainoa, jonka mielestä esim lirkutteluviestittely seksitapaamisen sopimista varten on myös pettämistä. Ja missään en mielestäni sanonut, että pelkkä suunnittelu on täsmälleen yhtä pahaa, mutta pettämistä sekin silti on. Ihan niin kuin raiskauksen yrityskin on rikos, vaikka itse raiskaus jäisikin tekemättä. 

Niin, ero juurikin teon "vakavuudessa". Miksi siis yleensä kuitenkin vaikkapa 10min pettämistä pidetään yhtä vakavana kuin tunnin pettämistä?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Niin ja pettämistä se silti olisi. Mikä tässä on nyt ongelmana? Kuka on sanonut, että pettäminen on ainoastaan yhdyntä ja ihokontakti? 

Ei kyse ollut siitä olisiko se pettämistä vaiko ei, vaan siitä että kuinka vakavaa pettämistä. Siitähän tuossa puhuin alussakin että 5min pettäminenhän on vähäisempää kuin 30min pettäminen. Miksi siis yleensä 5min pettäneeseen ja 30min pettäneeseen suhtaudutaan samoin? Tai jos vikitteluyt otetaan mukaan niin miksi 30min pettäneeseen ja 6h pettäneeseen suhtaudutaan myös yleensä yhtä pahasti?

ap

Niin ja vakavuuteen vaikuttaa myös se suunnitelmallisuus ja intiimiys. Ei ole yhdentekevää tapahtuuko ihokontakti käsivarsissa vai nivusten alueella. 

Mielestäni tämän jo selitin, mutta vielä kerran. Ainoa ero 5 minuutin pettämisessä ja 30 minuutin pettämisessä on se 25 minuuttia. Kuitenkin olet tehnyt samat päätökset, kokenut samat tunteet, esiintynyt toisen edessä intiimisti, halunnut nähdä toisen intiimisti, halunnut valita seksin toisen kanssa, kiihottunut jostakusta toisesta, työntynyt toisen sisään, koskettanut häntä, suudellut jne. Nämä kaikki asiat ovat äärimmäisen loukkaavia asioita ja siinä vaiheessa se 25 minuutin ero lieventää asiaa noin sadasosapromillen verran. Eli käytännössä ei juurikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Sinähän voit omassa suhteessasi päättää, että on pahempi nojata vahingossa naisen peppua kuin harrastaa seksiä :) Ei kai siinä mitään. Mun parisuhteessa on erilaiset rajat, joista olemme vielä hyvin samaa mieltä kumppanin kanssa.

Eli siis kangas sukuelinten välissä on teillä hyväksyttävämpi kuin kumi sukuelinten välissä, ymmärsinkö oikein? Jos käyttäisi kankaasta tehtyä kondomia ja paljon liukastetta?

ap

Ei, ymmärsit väärin. Meidän suhteessa pettämiseksi lasketaan kaikki aktiivinen seksuaalinen ja romanttinen puuhastelu toisen henkilön kuin oman puolison kanssa. Meidän suhteessa pettämistä olisi seksin lisäksi siis esim. viestittely, halailu, juttelu jne. toiminta, jolla pyrittäisiin luomaan romanttista suhdetta. Mutta pettämistä ei olisi se, jos julkisessa kulkuneuvossa vahingossa nojaa toiseen henkilöön.

Painu sauhuamasta pettämisestä. Useita avauksia sinulta tänään samasta aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Eli vikittelyyn käytetty aika huomioidaan vain jos lopussa on tapahtunut akti? 

Eli jos siis on ripeämpi suunnittelemaan niin on hyväksyttävämpää?  Onko siis hidasälyisemmillä yksilöillä pettäminen pahempaa? Mitä jos toisilla vaan kestää kauemmin (vaikka pari päivää) että saa käytyä läpi samat suunnitelmat maksullisen tilaamiseen liittyen, kuin mitä toinen onnistuisi tehokkaan aivotoimintansa vuoksi tekemään parissa minuutissa?

ap

Missäs noin sanoin, että ainoastaan lopussa tapahtunut akti tekee pettämisen? Kyllä yhtä törkeää on se vikittelykin, mutta se pettäminen nyt vain sattuu olemaan se konkreettisempi ja kiistattomampi asia, kun ne vikittelyt jäävät kuitenkin pimentoon ja ne voidaan helpommin peitellä. 

Esim viime kaudella Temptation Islandilla oli varattu mies, joka vonkasi seksiä lähes kaikilta sinkkunaisilta. Kukaan sinkkunainen ei kuitenkaan hänen kanssaan seksiin suostunut. En kyllä mitenkään saa tästä miehestä uskollista, vaan petturi hän on, vaikkei päässytkään pettämään. 

Sä olet sitten yksi niistä harvoista joka näkee pettämisen suunnittelun yhtä pahana kuin itse teon. Suurin osa antais paljon helpommin anteeksi jos pettäminen jäänyt pelkälle ajatuksen tasolle. 

ap

En kyllä usko olevani ainoa, jonka mielestä esim lirkutteluviestittely seksitapaamisen sopimista varten on myös pettämistä. Ja missään en mielestäni sanonut, että pelkkä suunnittelu on täsmälleen yhtä pahaa, mutta pettämistä sekin silti on. Ihan niin kuin raiskauksen yrityskin on rikos, vaikka itse raiskaus jäisikin tekemättä. 

Niin, ero juurikin teon "vakavuudessa". Miksi siis yleensä kuitenkin vaikkapa 10min pettämistä pidetään yhtä vakavana kuin tunnin pettämistä?

ap

Äskeisessä viestissä tämän selitin. Ei voida käyttää pelkästään aikaa teon vakavuuden mittarina. Jos ajattelet vaikka sitä raiskausta, on varmaan tosi helpottavaa raiskatulle, jos se kestää 10 minuutin sijasta vain 5 minuuttia, mutta todellakaan koettu tuska ei puolitu. 

Ja millä tavalla tämä mielestäsi jotenkin epäreilulla tavalla ilmenee, että 10 minuutin pettämistä pidetään yhtä vakavana kuin tunnin pettämistä. Jo siitä 10 minuutin pettämisestä on oikeus loukkaantua, eikä keksi yhtäkään tilannetta, joissa näitä olisi tarpeen verrata. "No mitäs akka siinä nalkutat, Pera pani puoli tuntia, mutta minä olen niin hyvä mies, etten pannut kuin 5 minuuttia. Olisit onnellinen, kun olet löytänyt tällaisen helmen." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Niin ja pettämistä se silti olisi. Mikä tässä on nyt ongelmana? Kuka on sanonut, että pettäminen on ainoastaan yhdyntä ja ihokontakti? 

Ei kyse ollut siitä olisiko se pettämistä vaiko ei, vaan siitä että kuinka vakavaa pettämistä. Siitähän tuossa puhuin alussakin että 5min pettäminenhän on vähäisempää kuin 30min pettäminen. Miksi siis yleensä 5min pettäneeseen ja 30min pettäneeseen suhtaudutaan samoin? Tai jos vikitteluyt otetaan mukaan niin miksi 30min pettäneeseen ja 6h pettäneeseen suhtaudutaan myös yleensä yhtä pahasti?

ap

Niin ja vakavuuteen vaikuttaa myös se suunnitelmallisuus ja intiimiys. Ei ole yhdentekevää tapahtuuko ihokontakti käsivarsissa vai nivusten alueella. 

Mielestäni tämän jo selitin, mutta vielä kerran. Ainoa ero 5 minuutin pettämisessä ja 30 minuutin pettämisessä on se 25 minuuttia. Kuitenkin olet tehnyt samat päätökset, kokenut samat tunteet, esiintynyt toisen edessä intiimisti, halunnut nähdä toisen intiimisti, halunnut valita seksin toisen kanssa, kiihottunut jostakusta toisesta, työntynyt toisen sisään, koskettanut häntä, suudellut jne. Nämä kaikki asiat ovat äärimmäisen loukkaavia asioita ja siinä vaiheessa se 25 minuutin ero lieventää asiaa noin sadasosapromillen verran. Eli käytännössä ei juurikaan. 

Eli käytännössä ei siis vai silläkään olis väliä (kuin ehkä kahden sadasosapromillen verran?) tapahtuuko yks työntö jonka jälkeen katuu heti ja lopettaa kesken, vai paneeko sitä toista pitkään ja hartaasti loppuun saakka? 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Sinähän voit omassa suhteessasi päättää, että on pahempi nojata vahingossa naisen peppua kuin harrastaa seksiä :) Ei kai siinä mitään. Mun parisuhteessa on erilaiset rajat, joista olemme vielä hyvin samaa mieltä kumppanin kanssa.

Eli siis kangas sukuelinten välissä on teillä hyväksyttävämpi kuin kumi sukuelinten välissä, ymmärsinkö oikein? Jos käyttäisi kankaasta tehtyä kondomia ja paljon liukastetta?

ap

Ei, ymmärsit väärin. Meidän suhteessa pettämiseksi lasketaan kaikki aktiivinen seksuaalinen ja romanttinen puuhastelu toisen henkilön kuin oman puolison kanssa. Meidän suhteessa pettämistä olisi seksin lisäksi siis esim. viestittely, halailu, juttelu jne. toiminta, jolla pyrittäisiin luomaan romanttista suhdetta. Mutta pettämistä ei olisi se, jos julkisessa kulkuneuvossa vahingossa nojaa toiseen henkilöön.

Entä sitten ne äärimmäisen harvat tapaukset jotka oikeasti vahingossa kaatuvat alasti toisen ihmisen päälle niin että elimet menevät sisäkkäin? He saavat monesti saman kohtelun kuin puoli tuntia tarkoituksella pettäneet ja perään vielä "valehtelija"-huuteluja? 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap

Niin, mietipäs tosiaan, olisiko hyväksyttävää hinkata penistä vastentahtoisen naisen pakaroiden väliin, kun eihän se ole oikea yhdyntä ja jos kortsukin on välissä. Idiootti! 

Hyvää luetunymmärtämistä, ja vielä kuittaat idiootiksi haukkumisella omat ymmärtämättömyytesi. Kai nyt sen ymmärrät että se ettei se olisi raiskaus ei tarkoita että se olisi hyväksyttävää. Rikos se silti olisi, se olisi seksuaaliseen tekoon pakottaminen. On niitä nyt muitakin seksuaalirikoksia olemassa kuin "raiskaus", sinä viisas!

ap

Niin ja pettämistä se silti olisi. Mikä tässä on nyt ongelmana? Kuka on sanonut, että pettäminen on ainoastaan yhdyntä ja ihokontakti? 

Ei kyse ollut siitä olisiko se pettämistä vaiko ei, vaan siitä että kuinka vakavaa pettämistä. Siitähän tuossa puhuin alussakin että 5min pettäminenhän on vähäisempää kuin 30min pettäminen. Miksi siis yleensä 5min pettäneeseen ja 30min pettäneeseen suhtaudutaan samoin? Tai jos vikitteluyt otetaan mukaan niin miksi 30min pettäneeseen ja 6h pettäneeseen suhtaudutaan myös yleensä yhtä pahasti?

ap

Niin ja vakavuuteen vaikuttaa myös se suunnitelmallisuus ja intiimiys. Ei ole yhdentekevää tapahtuuko ihokontakti käsivarsissa vai nivusten alueella. 

Mielestäni tämän jo selitin, mutta vielä kerran. Ainoa ero 5 minuutin pettämisessä ja 30 minuutin pettämisessä on se 25 minuuttia. Kuitenkin olet tehnyt samat päätökset, kokenut samat tunteet, esiintynyt toisen edessä intiimisti, halunnut nähdä toisen intiimisti, halunnut valita seksin toisen kanssa, kiihottunut jostakusta toisesta, työntynyt toisen sisään, koskettanut häntä, suudellut jne. Nämä kaikki asiat ovat äärimmäisen loukkaavia asioita ja siinä vaiheessa se 25 minuutin ero lieventää asiaa noin sadasosapromillen verran. Eli käytännössä ei juurikaan. 

Eli käytännössä ei siis vai silläkään olis väliä (kuin ehkä kahden sadasosapromillen verran?) tapahtuuko yks työntö jonka jälkeen katuu heti ja lopettaa kesken, vai paneeko sitä toista pitkään ja hartaasti loppuun saakka? 

ap

No eipä noissa juuri ole eroa. Molemmissa on tehty se päätös jo kerran, on riisuttu ja on saatu vehkeet seisomaan jne. Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Olen selittänyt jo moneen kertaan.