Huhtasaari: Kirkko ja kaupunki on antikristillinen lehti

Vierailija kirjoitti:

laihduttakaa läs... kirjoitti:

Laura we love you onnea ja menestystä europarlamenttiin menosta tulevissa vaaleissa.Kerrankin kauneus ja äly löytyy samasta paketista olisipa suomalaisten naisten enemmistö Lauran kaltaisia ei olisi huolta huomisesta

Onko hyvä esimerkki älystä se, että antaa jyrkän lausunnon vaivautumatta perustelemaan ollenkaan?

Twiitit ovat yleensä aika lyhyitä, ilman laajoja tai laisinkaan perusteluja. Asiaa tuntevat ymmärtävät mistä on kyse ja muut voivat itse ottaa selvää mikäli kiinnostus herää.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

Huhtasaari vastustaa avoimesti abortteja, homoutta ja "sateenkaari-aatetta".

Mitenkä Lauran oma baptisti/adventistiporukka olisi kristillisempi?

Onhan se ihan järkky läpyskä, jossa ei ole muuta kristillistä sisältöä kuin tapahtumakalenteri.

Ville Rannan rienaavat sarjakuvat ja nyt vielä se joku uusi lisäksi.

Täysin hukkaan menee tuon osalta kirkollisveroni. Ja lehden sisällöstä antaa vastaavaa palautetta muutkin.

Huhtasaaren puolustelijoiden kannattaisi käydä lukemassa Twitteriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

Jos luterilaisuuteen on perehtynyt niin tietää että tuo on totta eikä pelkkä jonkun mielipide.

Kirkkoa ja Kaupunkia kiinnostaa enemmän Muhis kuin Jeesus. Ensin mainittu kun on pinnalla, hip ja pop sekä ennen kaikkea erittäin suvaítsevainen.

Kuulostaa vähän siltä, että Lauralle sopisi joku wahhabi-islam paremmin. Sitähän tässäkin ketjussa tarkoitetaan kun puhutaan, että ”kirkko ei ole enää kristillinen”. Se ei ole riittävän autoritaarinen vaan liian evankelinen ja henkilökohtaista uskoa, ja sen moninaisuutta kunnioittava. Liikaa Jeesusta, liian vähän Vanhaa testamenttia, pitäisi saada Amerikan meiningit tännekin. Sitähän se on aina ollut näille Räsäsillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Haukotus. Tunnen luterilaisen kirkon nykyagendaa sen verran hyvin ja erosin itsekin kirkosta, koska se vaikuttaa nykyään enemmän ateistiselta yleisjärjestöltä. Uskon siis Huhtasaaren sanomaa, vaikken suoraan tiedä, mihin hän viittaa. Ymmärsitkö yhtään paremmin?

Juu, minäkin perustan kaiken uskoni henkilöön, joka on gradunsakin kopioinut muilta. Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Siihenpä se persujen kannatus perustuu.

Ei perustu. Se perustuu siihen, ettei ole parempaakaan vaihtoehtoa tarjolla.

Laura on oikeassa. Koko kirkko kaikkineen on menettänyt kaiken uskottavuutensa. Joutaisi lakkauttaa koko laitos. Periaatteessa tarvitaan vain haudankaivaja ja hautausmaan ylläpito, joku uurnalehto. That´s it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

En päätäkään. Luther päätti mitä luterilaisuus on.

Kuulat, Nissiset, Riekkiset, Mäkiset, Askolat ja sen sellainen porukka ovat päättäneet että kirkko on jotain ihan muuta kuin Raamattuun pohjautuvaa luterilaisuutta.

Hävyttömänä vain pitävät yhä luterilaisuuden nimeä kirkolla.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän siltä, että Lauralle sopisi joku wahhabi-islam paremmin. Sitähän tässäkin ketjussa tarkoitetaan kun puhutaan, että ”kirkko ei ole enää kristillinen”. Se ei ole riittävän autoritaarinen vaan liian evankelinen ja henkilökohtaista uskoa, ja sen moninaisuutta kunnioittava. Liikaa Jeesusta, liian vähän Vanhaa testamenttia, pitäisi saada Amerikan meiningit tännekin. Sitähän se on aina ollut näille Räsäsillekin.

Enemmän siinä on juttua mindfullnesista tms ja Jeesus mainitaan aniharvoin jossain loppusivujen alareunassa.

Vierailija kirjoitti:

Laura on oikeassa. Koko kirkko kaikkineen on menettänyt kaiken uskottavuutensa. Joutaisi lakkauttaa koko laitos. Periaatteessa tarvitaan vain haudankaivaja ja hautausmaan ylläpito, joku uurnalehto. That´s it.

Jos koet asian näin, sinun kannattanee erota kirkosta ja antaa jäljelle jääneiden jäsenten  tehdä kuinka tykkäävät.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan järkky läpyskä, jossa ei ole muuta kristillistä sisältöä kuin tapahtumakalenteri.

Ville Rannan rienaavat sarjakuvat ja nyt vielä se joku uusi lisäksi.

Täysin hukkaan menee tuon osalta kirkollisveroni. Ja lehden sisällöstä antaa vastaavaa palautetta muutkin.

Vihapiirros, jossa ”ihan tavalliset perussuomalaiset” esitettiin natsiuniformuisina murhaajina (taustalla poltettiin ihmisiä elävältä) ja varsinkin päätoimittaja Jaakko Heinimäen piirrosta puolustelevat lausunnot olivat itselleni viimeinen niitti, jonka johdosta erosin kirkosta. Laitoin palautteen lehteen, vaikka tuskinpa se siellä ketään kiinnosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

En päätäkään. Luther päätti mitä luterilaisuus on.

Kuulat, Nissiset, Riekkiset, Mäkiset, Askolat ja sen sellainen porukka ovat päättäneet että kirkko on jotain ihan muuta kuin Raamattuun pohjautuvaa luterilaisuutta.

Hävyttömänä vain pitävät yhä luterilaisuuden nimeä kirkolla.

Ahaa, eli kun Lutherin Raamatussa ei ollut homoja kieltävää kohtaa Uudessa Testamentissa, ei sitä pitäisi olla luterilaistenkaan Raamatussa? Tai kun avioliitto oli Lutherin mukaan maallinen instituutio, johon ei kirkkoa tarvita, ei kirkon kuuluisi vihkiä? Ja sitten on vielä Lutherin juutalaiskannat...

Onko evlutkirkon lopullinen hajoaminen alkanut?

Kirkko kansankirkkona seuraa aikaansa ja ajan henkeä.

Ajan henki on ajanut niin kauas fundamentalistisista liikkeistä, että niiden on mahdotonta enää toimia kirkon piirissä.

Luther-säätiö savustettiin ulos.

Mikä seuraavaksi?

Vanhoillislestadiolaisuus?

Herännäisyys?

Viidesläiset?

Tää on kyllä niin koomisen nazimainen mimmi, skinit on varmasti todella ihastuneita. Vielä kun sillä on siniset silmät ja valkea tukka  puhdasta, arjalaista rotua, niin ah ja voi.

EIkä järjen häivää rasittamassa aivokoppaa! Kokoomuksen muoriso-osastolla ollaan kateellisia ja mietitään jo, miten rävväyttää. Ottaako seuraavaksi hampaisiin uskovaiset, työttämät, v iher v assarit, homot vai sääntö-Suomen? Kaikki on jo aika kulunutta. Miten olisi omien uskonveljien rahanteko ma tuilla? Yritystuet? Suomalaisten verovarojen ohjaaminen ylikansallisille suuryrityksille? Verovaroilla tuettujen yritysten työpaikkojen siirto kolmansiin maihin? Ko yritysten veronkierto? Ei, ei  ja ei , noihin ei voi ottaa kantaa, haukutaan mieluummin vaikka luterialaista kirkkoa, islamilaista ei uskalla, kun ne heittää pommin persiiseen heti, mut luterilaiset ei. Niiden haukkuminen on yhtä turvallista kuin v iher v assarien ja tsuu vakkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

En päätäkään. Luther päätti mitä luterilaisuus on.

Kuulat, Nissiset, Riekkiset, Mäkiset, Askolat ja sen sellainen porukka ovat päättäneet että kirkko on jotain ihan muuta kuin Raamattuun pohjautuvaa luterilaisuutta.

Hävyttömänä vain pitävät yhä luterilaisuuden nimeä kirkolla.

Ahaa, eli kun Lutherin Raamatussa ei ollut homoja kieltävää kohtaa Uudessa Testamentissa, ei sitä pitäisi olla luterilaistenkaan Raamatussa? Tai kun avioliitto oli Lutherin mukaan maallinen instituutio, johon ei kirkkoa tarvita, ei kirkon kuuluisi vihkiä? Ja sitten on vielä Lutherin juutalaiskannat...

Paavali.

Miksi on niin vaikeaa hyväksyä, että kirkko tai seurakunnan lehti voisivat olla antikristillisiä? Ainakin jotkut papeista ovat.