Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda
25.08.2018 |
Puolustusvoimat suunnittelee kasvisruokapäivää, ja puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) vaatii asiasta selvitystä.
Ministerin mukaan mikään armeija ei marssi linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla.
– Ihan pelkkää potaskaa ja höpöä, sanoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
-----
Fogelholmin mukaan asiassa ei ole selvitettävää. Varusmiesten fyysistä suorituskykyä kasvisruoka tukee ihan yhtä hyvin kuin sekaruokakin. Terveyden kannalta muutos olisi hyvä.
– Kysehän ei edes ole varusmiesten ruokavalion muuttamisesta kasvisruoaksi. Suunnitelmana on tarjota kaksi kasvisateriaa viikossa.
Professorin mukaan armeija marssisi varsin hyvin siinäkin tapauksessa, että joka päivä olisi kasvisruokapäivä – etenkin jos maitotuotteet olisivat mukana.
– Kasvisruokavaliolla voi elää ja urheilla. Monet maailman parhaat kestävyysurheilijat ovat vegetaristeja, Fogelholm sanoo.
– On olemassa jopa kehonrakentajia, jotka ovat täysin vegaaneja.
Suomalaisia kasvissyöjäurheilijoita (siirryt toiseen palveluun)ovat Helsingin Sanomien mukaan esimerkiksi suunnistaja Merja Rantanen ja jääkiekkoilija Hannu Toivonen. Täysin vegaani urheilija (siirryt toiseen palveluun) on vielä harvinaisuus, mutta sellaisia ovat esimerkiksi F1-kuljettaja Lewis Hamilton ja tennistähti Venus Williams.
Mikael Fogelhom arvioi, että puolustusministerin kannanottoon on kolme syytä.
– Ensinnäkin tietämättömyys, toiseksi ennakkoluulot ja kolmanneksi se, että sinisten ja perussuomalaisten kuuluu vastustaa kaikkea, joka vähänkin viittaa vihreään liikkeeseen – ja heidän mielestään kasvissyönti on yksi sellainen asia.
https://yle.fi/uutiset/3-10369888
Palstapersutko ne täälläkin asiasta kiihkoilee? :D
Kommentit (440)
Reflektoidaan ketjua Niinistön sanomisiin:
"
Niinistö korostaa, että pyytää vasta selvitystä aiheesta.
– Tarkoitus on tänään tehdä pyyntö selvityksestä. Tässä ei ole vielä tarkempaa sanottavaa, vaan katson nyt selvityksen ensin ja kommentoin sitten, Niinistö toteaa.
– Ideologista pakkotuputusta ei tarvita. On ihan OK, jos armeijassa on ruokana vaikka pinaattikeittoa ja kananmuna, mutta ei tämä, että kaikki pakotetaan samaan.
– Tämä on nimenomaan tuputusta, jossa ei tarjota varusmiehille vaihtoehtoja. Kasvissyöjiä on varusmiesten joukossa vähän, ja lähinnä Etelä-Suomessa.
Niinistö on huolissaan myös siitä, miten kasvisruoan lisääminen vaikuttaa varusmiesten muuhun käytökseen.
– Tässähän on myös varusmiesten päivärahojen käyttöön liittyvä kysymys. Ei ole hyvä jos varusmiehet kantavat rahansa sotilaskotiin ja ostavat pitsaa sen sijaan, että söisivät kasarmilla."
Niinistölle 10 pistettä ja papukaijan merkki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Armeija toimii enemmistön ehdoilla. Siksi on olemassa vapautus palveluksesta, jos ei armeijaan sovellu. Mikäli ei voi syödä sitä ruokaa mitä armeijassa tarjotaan, ei ole palveluskelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Aika monessa joukko-osastossa pätee seuraavat ohjeet (Lähde: Terveystarkastusohje, Puolustusvoimat):
"ei merkkejä psyykkisestä häiriöstä
ei herkästi oireilevaa laktoosi-intoleranssia
ei kroonista tai ajoittain oireilevaa allergiaa
ei keliakiaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Anteeksi. Olet liian tyhmä jatkamaan tätä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Mun tuntemani juutalainen söi sekä päiväkodissa, koulussa että armeijassa kasvisruokaa ja kalaa. Kouluissa ja päiväkodeissa muslimeille kelpaa yleensä kaikki muu paitsi sianliha ja veriruuat ja esim. hindulaiset eivät syö naudanlihaa. Niinä päivinä kun ruokalistalla on ns. kiellettyä lihaa, heille tarjotaan joko kasvisruokaa tai ns. sallitusta lihasta tehtyä ruokaa. Se, aletaanko erikseen tekemään naudanlihakastiketta sianlihakastikepäivänä riippuu siitä, kuinka moni syöjä sitä naudanlihakastiketta uskonnollisista syistä tarvitsisi.
Vegaaneista en tiedä. Tiedän muutaman kotona vegaaniruokavaliota noudattavan lapsen, mutta he syövät kaikki ihan tavallista sekasyöjäruokaa päiväkodissa ja koulussa.
Ainoa tuntemani miespuolinen aikuinen vegaani ei käynyt armeijaa, tosin hänkään ei siihen aikaan vielä ollut vegaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Armeija toimii enemmistön ehdoilla. Siksi on olemassa vapautus palveluksesta, jos ei armeijaan sovellu. Mikäli ei voi syödä sitä ruokaa mitä armeijassa tarjotaan, ei ole palveluskelpoinen.
Eiköhän jokainen kykene sitä kasvisruokaa syömään, älä huoli.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Mun tuntemani juutalainen söi sekä päiväkodissa, koulussa että armeijassa kasvisruokaa ja kalaa. Kouluissa ja päiväkodeissa muslimeille kelpaa yleensä kaikki muu paitsi sianliha ja veriruuat ja esim. hindulaiset eivät syö naudanlihaa. Niinä päivinä kun ruokalistalla on ns. kiellettyä lihaa, heille tarjotaan joko kasvisruokaa tai ns. sallitusta lihasta tehtyä ruokaa. Se, aletaanko erikseen tekemään naudanlihakastiketta sianlihakastikepäivänä riippuu siitä, kuinka moni syöjä sitä naudanlihakastiketta uskonnollisista syistä tarvitsisi.
Vegaaneista en tiedä. Tiedän muutaman kotona vegaaniruokavaliota noudattavan lapsen, mutta he syövät kaikki ihan tavallista sekasyöjäruokaa päiväkodissa ja koulussa.
Ainoa tuntemani miespuolinen aikuinen vegaani ei käynyt armeijaa, tosin hänkään ei siihen aikaan vielä ollut vegaani.
Spadekurssilla opetettiin lisäämään kohderyhmän allergeenit tai muuten ”kielletyt” ruoat viimeisenä jolloin se erikoisruokavalio valmistui siinä missä normisafkatkin mutta niistä puuttui vaan se allergeeni. Yhdessä joukkueessa oli muslimi, hän sai muuten samaa ruokaa mutta ennen lihan lisäämistä otettiin hänelle omaan termariin sapuskat ja lisättiin sinne yleensä kalkkunasäilykettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reflektoidaan ketjua Niinistön sanomisiin:
"
Niinistö korostaa, että pyytää vasta selvitystä aiheesta.
– Tarkoitus on tänään tehdä pyyntö selvityksestä. Tässä ei ole vielä tarkempaa sanottavaa, vaan katson nyt selvityksen ensin ja kommentoin sitten, Niinistö toteaa.
– Ideologista pakkotuputusta ei tarvita. On ihan OK, jos armeijassa on ruokana vaikka pinaattikeittoa ja kananmuna, mutta ei tämä, että kaikki pakotetaan samaan.
– Tämä on nimenomaan tuputusta, jossa ei tarjota varusmiehille vaihtoehtoja. Kasvissyöjiä on varusmiesten joukossa vähän, ja lähinnä Etelä-Suomessa.
Niinistö on huolissaan myös siitä, miten kasvisruoan lisääminen vaikuttaa varusmiesten muuhun käytökseen.
– Tässähän on myös varusmiesten päivärahojen käyttöön liittyvä kysymys. Ei ole hyvä jos varusmiehet kantavat rahansa sotilaskotiin ja ostavat pitsaa sen sijaan, että söisivät kasarmilla."
Niinistölle 10 pistettä ja papukaijan merkki!
Aasinhatun ja röhönaurua päälle tuo ansaitsisi. Hävettää tuollainen ministeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Armeija toimii enemmistön ehdoilla. Siksi on olemassa vapautus palveluksesta, jos ei armeijaan sovellu. Mikäli ei voi syödä sitä ruokaa mitä armeijassa tarjotaan, ei ole palveluskelpoinen.
Eli lihansyöjät sitten menevät sivariin kun ei joka aterialla saa lihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Omia eväitä syötiin kyllä muinakin iltoina, toki kasvisruokapäivinä tietyt kaverit tekivät asiasta normaalia isomman numeron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Kuulemma vegaanista ruokaa sai intissä jo 10 vuotta sitten. Sitä hän söi ja samoin kuin muilla alokkailla, niin hänelläkin oli toisinaan omia eväitä, suklaata ja sellaista. Kyseessä mies, joka ollut +10 v vegaani. Ja on vajaa 190 cm pitkä, n. 90 kg. Isokokoinen mies.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Armeija toimii enemmistön ehdoilla. Siksi on olemassa vapautus palveluksesta, jos ei armeijaan sovellu. Mikäli ei voi syödä sitä ruokaa mitä armeijassa tarjotaan, ei ole palveluskelpoinen.
Eiköhän jokainen kykene sitä kasvisruokaa syömään, älä huoli.
Ei kykene! Tahtoo namia, herkkuja ja limssaa!
Voisiko keskustelusta vetää seuraavan yhteenvedon:
-Kasvisruokaa ei juuri kukaan halunnut, mutta imagosyistä sellaisten määrää lisättiin
-Soltut kuitenkin selviävät, koska kunnon ruokaa on joka päivä vähintään yhdellä aterialla tarjolla
-Kasvisruoka ei ehkä vie nälkää yhtä hyvin, muttei kuitenkaan usein ole sen epäterveellisempää kuin liharuokakaan
-Kasvisruokaa puolustavat ovat fanaattisia ja vaikuttavat lähinnä joltain lahkolaisilta
-Paras ruoka = monipuolinen sekaruoka lihoineen ja kaloineen
Alue: Aihe vapaa
Niin ap, sinä et ole edelläkkään käynyt armeijaa.
Romaanipoika (!!!)nimenomaan, siellä mielikuvitusmaailmassa sattuu ja tapahtuu.