Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda
25.08.2018 |
Puolustusvoimat suunnittelee kasvisruokapäivää, ja puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) vaatii asiasta selvitystä.
Ministerin mukaan mikään armeija ei marssi linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla.
– Ihan pelkkää potaskaa ja höpöä, sanoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
-----
Fogelholmin mukaan asiassa ei ole selvitettävää. Varusmiesten fyysistä suorituskykyä kasvisruoka tukee ihan yhtä hyvin kuin sekaruokakin. Terveyden kannalta muutos olisi hyvä.
– Kysehän ei edes ole varusmiesten ruokavalion muuttamisesta kasvisruoaksi. Suunnitelmana on tarjota kaksi kasvisateriaa viikossa.
Professorin mukaan armeija marssisi varsin hyvin siinäkin tapauksessa, että joka päivä olisi kasvisruokapäivä – etenkin jos maitotuotteet olisivat mukana.
– Kasvisruokavaliolla voi elää ja urheilla. Monet maailman parhaat kestävyysurheilijat ovat vegetaristeja, Fogelholm sanoo.
– On olemassa jopa kehonrakentajia, jotka ovat täysin vegaaneja.
Suomalaisia kasvissyöjäurheilijoita (siirryt toiseen palveluun)ovat Helsingin Sanomien mukaan esimerkiksi suunnistaja Merja Rantanen ja jääkiekkoilija Hannu Toivonen. Täysin vegaani urheilija (siirryt toiseen palveluun) on vielä harvinaisuus, mutta sellaisia ovat esimerkiksi F1-kuljettaja Lewis Hamilton ja tennistähti Venus Williams.
Mikael Fogelhom arvioi, että puolustusministerin kannanottoon on kolme syytä.
– Ensinnäkin tietämättömyys, toiseksi ennakkoluulot ja kolmanneksi se, että sinisten ja perussuomalaisten kuuluu vastustaa kaikkea, joka vähänkin viittaa vihreään liikkeeseen – ja heidän mielestään kasvissyönti on yksi sellainen asia.
https://yle.fi/uutiset/3-10369888
Palstapersutko ne täälläkin asiasta kiihkoilee? :D
Kommentit (440)
Jaha! Ap taas hieman poistanut viestejä!
Sanoin, että siniset, eli ministeri Niinistö on persujen pahin äänien viejä, ja persujen nuoriso-osasto komppaa sinisten ministeriä.
Poliittinen itsemurha! Se tässä koomisinta.
Palstapersu ei kestä kritiikkiä, pukkaa delete. Sanoma taisi sut palkata agendalla perisuomalainen vauva palsta???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Tuo energiankulutusargumentti on kyllä huvittava. Ei ole mitään erityistä syytä miksi kasvisruuasta ei voisi saada riittävästi energiaa.
Cashewpähkinässä on 2-3x niin paljon energiaa grammaa kohti kuin rasvaisessa jauhelihassa ja proteiiniakin lähes yhtä paljon.
Ihan vinkkinä voin kertoa että ensimmäiset naparetket tehtiin enimmäkseen pemmikaanin (kuivattua rasvaa ja lihaa) voimin, nykyään syödään kaksinkertaisesti kaloreita päivää kohden ja lihan osuus ruokavaliosta on murto-osa entisestä.
Ja joo, vaikka minä olen käynyt armeijan aikanaan Sodankylässä silloin kun armeijassa tehtiin vielä muutakin kun pelattiin pleikkaa, niin aika vähäistä se energiankulutus intissä muutenkin on vaikka kunnon hiihtovaelllukseen verrattuna, puhumattakaan naparetkistä.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko keskustelusta vetää seuraavan yhteenvedon:
-Kasvisruokaa ei juuri kukaan halunnut, mutta imagosyistä sellaisten määrää lisättiin
-Soltut kuitenkin selviävät, koska kunnon ruokaa on joka päivä vähintään yhdellä aterialla tarjolla
-Kasvisruoka ei ehkä vie nälkää yhtä hyvin, muttei kuitenkaan usein ole sen epäterveellisempää kuin liharuokakaan
-Kasvisruokaa puolustavat ovat fanaattisia ja vaikuttavat lähinnä joltain lahkolaisilta
-Paras ruoka = monipuolinen sekaruoka lihoineen ja kaloineen
Ap = ylläpito kiteytää! Sillä lailla!
Vierailija kirjoitti:
Voisiko keskustelusta vetää seuraavan yhteenvedon
Voisi, mutta se olisi täysin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1970-luvun alussa varusmiespalveluksessa puoli tupaa oli kännissä kaupungin kapakoissa alokasajan jälkeen joka iltalomailta keskiviikkoisin, lauantaisin ja sunnuntaisin. Joka toinen viikonvaihde alokasajan jälkeen sai kotilomaa eli viikonloppuvapaan lauantaista kello 12:sta sunnuntaihin klo 24:ään. Silloin puoli tupaa oli kännissä kotipuolessa kaksi päivää. Tupakkaa sai polttaa tuvassakin. Kyllä siinä jotain ruokaakin talon puolesta muistaakseni välillä sai ja riittävästi saikin. Iltapala oli vapaaehtoinen, mutta kolmena kaljailtana se luonnollisesti jäi väliin. Nakkikioskin jonossa tapeltiin, ja jotkut katujyrä korjasi. Ei silloin kasvisruuista tiedetty. Miesten koulu. Oppi tavoille. Upseerit ja aliupseerit ryyppäsivät omissa kerhoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Ai äiti tuli eväiden kanssa sinne kuvitteelliseen tupaan! Kuinka monta siellä nukkui, kuka herätti ja millä sanoin? Google esiin palstapersu, sivari ei tiedä vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten maamme kunniaihmiset, jotka eivät syö lehmää eikä sikaa uskonnollisista syistä? Miten he voivat nyt olla armeijassa? Just asking (vain persekuningas).
Kunniaihmiset? Oletko täysin sekaisin? Armeijassa on vain suomalaisia. Toki Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa, esimerkiksi Talvisodassa muslimit, homoseksuaalit, juutalaiset ja muut taistelivat rinta rinnan nuivaa Stalinia vastaan.
Kysymys selkosuomella: miten sikaa ja nautaa uskonnollisista syistä karttavat, tai vegaanit, voivat käydä armeijan tällä hetkellä?
Samalla tavalla kuin ennenkin, etkö ole käynyt inttiä? Entä koulua? Vai Väitätkö, että esimerkiksi kala-allergikoille syötettiin kalaa väkisin?
Ei minun aikana ollut eri ruokia poikkeaville. Kaikki söivät samaa hyvillä mielin. Ainoa tumma oli romaanipoika, joka jätti intin kesken ensimmäisellä viikolla.
Ketään ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa. Mikäli ei voi syödä lihaa, niin silloin ei ole kelvollinen sotilaaksikaan.
Tämän kun perustelet sitten, miksi?
Tähän EI tule vastausta, koska sitä hiukkasen hankala keksiä!
Armeija toimii enemmistön ehdoilla. Siksi on olemassa vapautus palveluksesta, jos ei armeijaan sovellu. Mikäli ei voi syödä sitä ruokaa mitä armeijassa tarjotaan, ei ole palveluskelpoinen.
Eli lihansyöjät sitten menevät sivariin kun ei joka aterialla saa lihaa?
Lähikebab = lounas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Tuo energiankulutusargumentti on kyllä huvittava. Ei ole mitään erityistä syytä miksi kasvisruuasta ei voisi saada riittävästi energiaa.
Cashewpähkinässä on 2-3x niin paljon energiaa grammaa kohti kuin rasvaisessa jauhelihassa ja proteiiniakin lähes yhtä paljon.
Ihan vinkkinä voin kertoa että ensimmäiset naparetket tehtiin enimmäkseen pemmikaanin (kuivattua rasvaa ja lihaa) voimin, nykyään syödään kaksinkertaisesti kaloreita päivää kohden ja lihan osuus ruokavaliosta on murto-osa entisestä.
Ja joo, vaikka minä olen käynyt armeijan aikanaan Sodankylässä silloin kun armeijassa tehtiin vielä muutakin kun pelattiin pleikkaa, niin aika vähäistä se energiankulutus intissä muutenkin on vaikka kunnon hiihtovaelllukseen verrattuna, puhumattakaan naparetkistä.
No jos sä olet käynyt armeijan, niin sä tiedät, että siinä kasvissopassa ei ole cashew-pähkinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Omia eväitä syötiin kyllä muinakin iltoina, toki kasvisruokapäivinä tietyt kaverit tekivät asiasta normaalia isomman numeron.
Toki sä ole edellenkään ap käyny inttiä, toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Ai äiti tuli eväiden kanssa sinne kuvitteelliseen tupaan! Kuinka monta siellä nukkui, kuka herätti ja millä sanoin? Google esiin palstapersu, sivari ei tiedä vastausta.
Morttituvassa 11, P-kaudella 9 taistelijaa. Päivystäjä herätti huutamalla jotain "Komppaniassa herätys!"
Meillä oli ruokaa kaapeissamme. Viikonloppuvapailta sitä tuli otettua mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
No jossain nurinkurin-maassa voi toki täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen huonoon kasviproteiiniin edistää terveyttä. Täällä reaalimaailmassa asia on päinvastoin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Tuo energiankulutusargumentti on kyllä huvittava. Ei ole mitään erityistä syytä miksi kasvisruuasta ei voisi saada riittävästi energiaa.
Cashewpähkinässä on 2-3x niin paljon energiaa grammaa kohti kuin rasvaisessa jauhelihassa ja proteiiniakin lähes yhtä paljon.
Ihan vinkkinä voin kertoa että ensimmäiset naparetket tehtiin enimmäkseen pemmikaanin (kuivattua rasvaa ja lihaa) voimin, nykyään syödään kaksinkertaisesti kaloreita päivää kohden ja lihan osuus ruokavaliosta on murto-osa entisestä.
Ja joo, vaikka minä olen käynyt armeijan aikanaan Sodankylässä silloin kun armeijassa tehtiin vielä muutakin kun pelattiin pleikkaa, niin aika vähäistä se energiankulutus intissä muutenkin on vaikka kunnon hiihtovaelllukseen verrattuna, puhumattakaan naparetkistä.
No jos sä olet käynyt armeijan, niin sä tiedät, että siinä kasvissopassa ei ole cashew-pähkinöitä.
Siinäpä taas neropatti tarrasi oleelliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
No jossain nurinkurin-maassa voi toki täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen huonoon kasviproteiiniin edistää terveyttä. Täällä reaalimaailmassa asia on päinvastoin :)
Laitapa sitten vähän tutkimusviitteitä kehiin kuinka kasvisruokavalio heikentää terveyttä lihansyöntiin verrattuna :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
No jossain nurinkurin-maassa voi toki täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen huonoon kasviproteiiniin edistää terveyttä. Täällä reaalimaailmassa asia on päinvastoin :)
Täällä reaalimaailmassa tervellisin ruokavalio on kasvispainotteinen, kalalla höystettynä. Jaetulla toisella sijalla vegaaninen ja lakto-ovo-vege ja kaukana perässä perinteinen sekasyönti, sitä kauempana mitä enemmän se painottuu lihaan. Se niistä täydellisistä lihaproteiineista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
No jossain nurinkurin-maassa voi toki täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen huonoon kasviproteiiniin edistää terveyttä. Täällä reaalimaailmassa asia on päinvastoin :)
Laitapa sitten vähän tutkimusviitteitä kehiin kuinka kasvisruokavalio heikentää terveyttä lihansyöntiin verrattuna :)
Ehei, se on kyllä niiden muutosta haluavien asia hankkia tutkimusviitteet, joilla perustelevat muutoksenhaluaan. Olisi kyllä kiva nähdä tutkimus, jossa väitetään että täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen epätäydelliseen ja huonommin imeytyvään kasviproteiiniin, jotenkin edistäisi terveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Tuo energiankulutusargumentti on kyllä huvittava. Ei ole mitään erityistä syytä miksi kasvisruuasta ei voisi saada riittävästi energiaa.
Cashewpähkinässä on 2-3x niin paljon energiaa grammaa kohti kuin rasvaisessa jauhelihassa ja proteiiniakin lähes yhtä paljon.
Ihan vinkkinä voin kertoa että ensimmäiset naparetket tehtiin enimmäkseen pemmikaanin (kuivattua rasvaa ja lihaa) voimin, nykyään syödään kaksinkertaisesti kaloreita päivää kohden ja lihan osuus ruokavaliosta on murto-osa entisestä.
Ja joo, vaikka minä olen käynyt armeijan aikanaan Sodankylässä silloin kun armeijassa tehtiin vielä muutakin kun pelattiin pleikkaa, niin aika vähäistä se energiankulutus intissä muutenkin on vaikka kunnon hiihtovaelllukseen verrattuna, puhumattakaan naparetkistä.
No jos sä olet käynyt armeijan, niin sä tiedät, että siinä kasvissopassa ei ole cashew-pähkinöitä.
Siinäpä taas neropatti tarrasi oleelliseen.
Oleellista on juurikin se mitä intissä tarjotaan, ei se mitä kasvisruoka teoriassa voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Niin mutta eihän tässä ole edes tavoitteena pakottaa ihmisiä kasvissyöjiksi vaan pikemminkin lisätä kasvisten määrää ruokavaliossa tai ainakin ohjata ja tukea siihen. Miksi ihmeessä edes oletat että tavoitteena olisi pakottaa ketään mihinkään, saati sitten kasvissyöntiin? Ei kaksi kasvisateriaa 14:sta tee ihmisestä kasvissyöjää, ei edes kasvispainoitteista sekasyöjää.
Ja vastustusta syntyy tietenkin. Sellaista asiaa maailmasta tuskin löytyy, mitä kukaan ei vastustaisi. Ja tietenkin, mitä vahvempaa retoriikkaa käytetään, sitä enemmän se myös lietsoo vastarintaa. Tässä on nyt puolustusministeri antanut lausunnollaan suunnilleen ymmärtää, että varusmiesparat pakotetaan taistelemaan kukkakaalipirtelön voimin. Netissä puhutaan mm. ituhippi-ideologian tyrkyttämisestä, vegetarismiin pakottamisesta ja kasvissyönnin tuputtamisesta, kun tosiasiassa ainoa ero entiseen yksi ainoa kasvisateria viikossa lisää. Kyse ei ole edes kokonaan lihattomasta päivästä, vaan kahdesta lihattomasta ateriasta viikossa, jotka eivät osu samalle päivälle.
Kaksi kasvisateriaa viikossa ei ole tavalliselle sekasyöjälle ennenkuulumattoman paljon taikka epänormaalia. Monille se on arkipäivää, niin tavallista ja itsestäänselvää ettei sitä edes ajattele. Ja perinteisesti Suomessa kasvikunnan osuus ihmisten ruokavaliossa on ollut sitäkin suurempi, eikä kukaan ole puhunut mitään ituhippeilystä tai vegetarismiin pakottamisesta. Siihen nähden tämä polemiikki tuntuu varsin hämmentävältä.
Kyllä 50-kiloinen toimistötäti pärjää vaikka puolikkaala paahtoleivällä, mutta armeijassa energiankulutus on vähän eri luokkaa. Siksi kasvisruoka ei aina ole se paras vaihtoehto. Puhun omakohtaisesta kokemuksesta. Kyllä meidän tuvissa niinä iltoina syötiin omia eväitä lisäksi, kun päivällinen oli kasvisruokaa. Paperilla varmaan joku on saanut sen näyttämään toimivalta ja riittävältä ruoalta, mutta käytännössä näin ei mielestäni ollut.
Mitenköhän agraariyhteiskunnassa maanviljelijät yms fyysisesti raskasta työtä tekevät raavaat miehet pärjäsivät, kun lihaa ei ollut edes joka päivä saatavilla? Miten onnistuivat sotiemme veteraanit säilyttämään itsenäisyytemme, vaikka esim. Jatkosodan aikana kasvisruuan osuus armeijassa oli noin puolet aterioista ja ruokaa oli muutenkin riittämättömästi?
Vielä minun vanhempieni lapsuudessa oli erittäin yleistä, ettei lihaa ollut läheskään joka aterialla eikä joka päivä. Päivittäinen lihansyönti on Suomessakin vain muutaman vuosikymmenen vanha ilmiö. Muutama vuosi sitten kuuntelin vieressä kun äitini veli (s. 1938) ja mieheni (s. 1974) juttelivat armeijakokemuksistaan. Aika lailla erilaiselta kuulosti enoni armeijakokemukset 50-luvulla kuin mieheni 90-luvulla, myös ruokavalion suhteen. Eivät he erikoisesti juuri kasvisruuista keskustelleet, mutta enoni mukaan lounaaksi tai päivälliseksi oli puuroa ainakin pari-kolme kertaa viikossa ja hernekeittoa oli myös aika usein. "Sattumia" siinä tosin oli kuulemma harvemmin, mutta silti maistui hyvin kaikille. Meillä on piakkoin suvussa aika isot bileet tiedossa kun juhlitaan enoni kasikymppisiä. Hän on ikäisekseen vielä oikein hyvässä kunnossa, vaikka ei kasvanut aikuiseksi päivittäisten lihapatojen ääressä ja on kasvisruokaa tainnut syödä koko elämänsä ajan vähintään sen pari ateriaa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.
Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää?
Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.
Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.
Ei se nyt kyllä oikeastaan ole"oma valinta" ja "senkus syövät". Jos kasvisruoan tuputtaminen varusmiehille tarkoittaa sitä, että yhä useampi varusmies tosiasiallisesti tilaa omilla vähillä rahoillaan pitsaa tai syövät SotKussa munkkeja, niin se kyllä vesittää tehokkaasti kaikki kasvisruoan tuputtamisen perustelut. Ilmastonmuutosta ei voi käyttää perusteluna, jos pizzakuskit kuskaavat kebabrullaa autoillaan ympäri Suomea, ja terveys ei kohene, jos munkit ja pizzakebabit korvaavat Muonituskeskuksessa aterioinnin.
Miten sinä tulkitset nuo "kasvisruuan tuputtamisen" perustelut, eli ilmastonmuutos ja terveydelliset seikat? Oletatko niiden tarkoittavan sitä, että "kasvisruuan tuputuksen" tavoitteena on pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja pakolla tehdä varusmiehistä terveystietoisia kasvissyöjiä? Itse kun ajattelin nuo perusteet siten, että tarkoitus olisi pikemminkin tukea ja opastaa varusmiehiä tekemään parempia valintoja ja mahdollistaa niiden tekeminen. Tottakai ne siellä puolustusvoimissa kuitenkin ymmärtävät, että pakottaa ei voi, joten miksi pakottaminen olisi edes tavoitteena?
Mikäli tavoitteena on tukea varusmiehiä terveellisempien ja ympäristöystävällisempien valintojen tekemisessä, niin silloinhan tavoite toteutuu juuri sillä, että tehdään siitä maksuttomasta ruuasta terveellisempää. Yksittäisten aikuisten ihmisten valintoihin ei tietenkään voi kaikenkattavasti vaikuttaa, mutta ei kai se sitä tarkoita, etteikö yhteiskunta voisi edes jotain tehdä rohkaistakseen ihmisiä tekemään terveellisempiä valintoja?
Kasvissyönnin väitetty terveellisyys ja ympäristöystävällisyys ovat kuitenkin kiistanalaisia. On ihmisiä, joiden mielestä lihan korvaaminen kasviproteiinilla ei muuta hänen ruokavaliotaan terveellisemmäksi eikä lihan poisjättäminen ateriasta vaikuta ilmastonmuutokseen pätkääkään. Kun kasvissyönnin pakottamisen perusteet ovat hataralla pohjalla, ei ihme, että vastustusta syntyy.
Kukaan ei vaan edelleenkään ole pakottamassa mitään kasvissyöntiä, vaan varusmiehille tarjotaan ihan samanlaista sekaruokaa kuin nytkin.
Kasvisaterioiden lisäystä perusteltiin kuitenkin ylimalkaisesti terveys- ja ilmastosyillä.
Niin perusteltiin. Edelleenkään perusteluiksi ei ole kerrottu varusmiesten pakottamista kasvissyöjiksi.
Lihan vaihtaminen huonompaan kasviproteiiniin ei edistä terveyttä eikä estä ilmastonmuutosta. Ainut syy on pakottaminen kasvissyöntiin.
Ei. Mene nyt jo pois, olet liian tyhmä tähän keskusteluun.
No jossain nurinkurin-maassa voi toki täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen huonoon kasviproteiiniin edistää terveyttä. Täällä reaalimaailmassa asia on päinvastoin :)
Laitapa sitten vähän tutkimusviitteitä kehiin kuinka kasvisruokavalio heikentää terveyttä lihansyöntiin verrattuna :)
Ehei, se on kyllä niiden muutosta haluavien asia hankkia tutkimusviitteet, joilla perustelevat muutoksenhaluaan. Olisi kyllä kiva nähdä tutkimus, jossa väitetään että täydellisen lihaproteiinin vaihtaminen epätäydelliseen ja huonommin imeytyvään kasviproteiiniin, jotenkin edistäisi terveyttä.
Sinä se jaksat jankata niistä proteiineista jotka ovat lopultakin herttaisen yhdentekeviä kokonaiskuvan kannalta. Kasviksista saa helposti aivan riittävästi kaikkia tarvittavia aminohappoja vaikkeivat ne yhdestä lähteestä tulekaan. Onko sinulla jotain oikeitakin argumentteja?
Alue: Aihe vapaa
Terveys ja ilmastonmuutos esitettiin puolustusvoimien taholta kasvisruoan syyksi. Jos se ei sinulle kelpaa, vaan haluat kehitellä päässäsi jotain salaisia agendoja ja salaliittoja, niin sille me ei voida mitään.