½-vuotias vauva sai tuhkarokon lomalla Bangkokiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka saata**n tyhmä pitää olla, että lähtee ylipäätänsä puolivuotiaan kanssa Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan, saati sitten rokottamattoman lapsen kanssa? Huostaanotto olisi paikallaan.

"Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan" ???!!!!

Kehitysmaahan???!!!

Oletko koskaan käynyt Thaimaassa tai yleensäkään astunut kotiovesta ulos?

Voi luoja.

Thaimaa ON kehitysmaa. Nyt vähän yleistietoa opettelemaan. Oletko yleensäkään astunut sieltä hotellin ovesta ja uima-altaalta ulos?

Voi luoja tosiaan itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei ole mitään huonotuuria. Juuri uutisissa kerrottiin, kuinka Thaimaan, Kreikan ja Italian kaltaiset tuhkarokko epidemiat eivät ole Suomessa mahdollisia, sillä n 95% suomalaisista ovat saaneet tuhkarokkorokotuksen, toisin kuin Thaimaassa, jossa ei ole suomalaisten kaltaista terveydenhoitoa kansalaisten käytössä, sama Kreikassa ja Italiassa maaseudulla ja romaanien keskuudessa.

Suomessa rokostusvastaisuus on todella vähäistä ja lähes kaikki lapset saavat rokotusohjelman mukaiset rokotukset.

Saada tuhkarokko Suomessa on todella vähäinen ja tapaukset tulevat muiden maiden kautta, toisin kuin Thaimaassa, siellä tuhkarokko on yleinen ja myös kuoleman tapaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Ei hitto näitä tyhmiä vertauksia. Turvakaukalo on pakko hankkia ihan lain mukaan. Ja ayto-onnettomuuksia tapahtuu todella paljon enemmän kuin tuhkarokkoon tms. sairastumisia. Tuhkarokosta myös paranee, toisin kuin autokolarista ilman turvakaukaloa.

Rokottaminen ei ole lain mukaan pakollista, koska Suomessa on turvallista elää ilman rokotuksia. Riski on niin pieni, ettei sillä ole elämän kannalta merkitystä. Rokottaminen ei myöskään ole pakollista siksi, koska rokotehaittojen tai kuolemien sattuessa valtio olisi pakotettu korvaamaan asia sairastuneelle/kuolleelle, koska oli pakottanut ottamaan rokotteen.

Joiltain puuttuu näköjään täysin järki ja ymmärrys todennäköisyyksiä kohtaan, kun vertaillaan rokottamattomuutta johonkin autoiluun ilman turvaistuimia! :D miten olet suojautunut syövältä tai diabetekselta, kun ovat pikkasen isompi riski? Et mitenkään?

Thaimaassa on myös todella huonompi hygienia, elinolot ja terveydenhoito, kuten muissa köyhissä maissa, joissa kaikki taudit luonnollisesti leviävät vähän eri tavalla kuin täällä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka saata**n tyhmä pitää olla, että lähtee ylipäätänsä puolivuotiaan kanssa Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan, saati sitten rokottamattoman lapsen kanssa? Huostaanotto olisi paikallaan.

"Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan" ???!!!!

Kehitysmaahan???!!!

Oletko koskaan käynyt Thaimaassa tai yleensäkään astunut kotiovesta ulos?

Voi luoja.

Et sitten paljon liikkunut hotellin ulkopuolella. Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Thaimaa luokitellaan kehitysmaaksi. Köyhyys, lukutaidottomuus yleistä. Ei terveydenhoitojärjestelmää kansalaisille. Asuminen vaatimatonta jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Ei hitto näitä tyhmiä vertauksia. Turvakaukalo on pakko hankkia ihan lain mukaan. Ja ayto-onnettomuuksia tapahtuu todella paljon enemmän kuin tuhkarokkoon tms. sairastumisia. Tuhkarokosta myös paranee, toisin kuin autokolarista ilman turvakaukaloa.

Rokottaminen ei ole lain mukaan pakollista, koska Suomessa on turvallista elää ilman rokotuksia. Riski on niin pieni, ettei sillä ole elämän kannalta merkitystä. Rokottaminen ei myöskään ole pakollista siksi, koska rokotehaittojen tai kuolemien sattuessa valtio olisi pakotettu korvaamaan asia sairastuneelle/kuolleelle, koska oli pakottanut ottamaan rokotteen.

Joiltain puuttuu näköjään täysin järki ja ymmärrys todennäköisyyksiä kohtaan, kun vertaillaan rokottamattomuutta johonkin autoiluun ilman turvaistuimia! :D miten olet suojautunut syövältä tai diabetekselta, kun ovat pikkasen isompi riski? Et mitenkään?

Suomessa on turvallista elää ja riski saada esim. tuhkarokko on todella pieni, juuri Suomen korkean rokotusohjelman ansiosta, kun tällä hetkellä kansalaiset on rokotettu 95% esim tuhkarokkoa vastaan.

Suomessa tilanne olisi aivan toinen jos rokotuskattavuus laskisi 85% tai 40%, niin kuin esim Kreikassa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Ei hitto näitä tyhmiä vertauksia. Turvakaukalo on pakko hankkia ihan lain mukaan. Ja ayto-onnettomuuksia tapahtuu todella paljon enemmän kuin tuhkarokkoon tms. sairastumisia. Tuhkarokosta myös paranee, toisin kuin autokolarista ilman turvakaukaloa.

Rokottaminen ei ole lain mukaan pakollista, koska Suomessa on turvallista elää ilman rokotuksia. Riski on niin pieni, ettei sillä ole elämän kannalta merkitystä. Rokottaminen ei myöskään ole pakollista siksi, koska rokotehaittojen tai kuolemien sattuessa valtio olisi pakotettu korvaamaan asia sairastuneelle/kuolleelle, koska oli pakottanut ottamaan rokotteen.

Joiltain puuttuu näköjään täysin järki ja ymmärrys todennäköisyyksiä kohtaan, kun vertaillaan rokottamattomuutta johonkin autoiluun ilman turvaistuimia! :D miten olet suojautunut syövältä tai diabetekselta, kun ovat pikkasen isompi riski? Et mitenkään?

Se, että tautiin on olemassa rokote, tarkoittaa sitä että kyseessä ei ole harmiton tauti. 1-3 promillea kuolee, vastustuskyky voi olla alentunut pari vuotta + muut harmittomammat jälkitaudit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Ei hitto näitä tyhmiä vertauksia. Turvakaukalo on pakko hankkia ihan lain mukaan. Ja ayto-onnettomuuksia tapahtuu todella paljon enemmän kuin tuhkarokkoon tms. sairastumisia. Tuhkarokosta myös paranee, toisin kuin autokolarista ilman turvakaukaloa.

Rokottaminen ei ole lain mukaan pakollista, koska Suomessa on turvallista elää ilman rokotuksia. Riski on niin pieni, ettei sillä ole elämän kannalta merkitystä. Rokottaminen ei myöskään ole pakollista siksi, koska rokotehaittojen tai kuolemien sattuessa valtio olisi pakotettu korvaamaan asia sairastuneelle/kuolleelle, koska oli pakottanut ottamaan rokotteen.

Joiltain puuttuu näköjään täysin järki ja ymmärrys todennäköisyyksiä kohtaan, kun vertaillaan rokottamattomuutta johonkin autoiluun ilman turvaistuimia! :D miten olet suojautunut syövältä tai diabetekselta, kun ovat pikkasen isompi riski? Et mitenkään?

Suomessa on turvallista elää ja riski saada esim. tuhkarokko on todella pieni, juuri Suomen korkean rokotusohjelman ansiosta, kun tällä hetkellä kansalaiset on rokotettu 95% esim tuhkarokkoa vastaan.

Suomessa tilanne olisi aivan toinen jos rokotuskattavuus laskisi 85% tai 40%, niin kuin esim Kreikassa on.

Ei olisi Suomessa hätää 85 % rokotuskattavuudella. Täällä on vähän paremmat elinolot kuin esim. kreikassa.

40 % rokotuskattavuuskaan ei katastrofiin vielä syöksisi.

Asiasta pitää tietenkin pitää mölyä ja pelotella turhaan, eihän thl tietenkään halua, että kattavuus laskisi.

https://www.slideshare.net/THLfi/tuhkarokko-ja-mprrokotukset-2017

Katsokaapa tätä tilastoa tuhkarokotapauksista Suomessa. Siitä näkee myös, milloin rokottaminen aloitettiin ja miten se vaikutti tautimääriin.

Jokainen fiksu ymmärtää tuota katsomalla, ettei pelkkä rokottaminen ole tuonut suurta muutosta, joka oli ollut jo kauan laskusuhdanteessa hygienian parantumisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin, että tuliko tässä tapauksessa saatu tuhkarokko todella peräisin Thaimaasta? Jutussa kerrotaan, että oireet alkoi kolme viikkoa (21 päivää) matkalta paluun jälkeen. Terveysportissa (terveydenhuollon ammattilaisten käyttämä sivusto) kerrotaan, että tuhkarokon itämisaika on 9-11 päivää, joten eikö oireiden olisi pitänyt alkaa jo aiemmin, jos tauti olisi tullut Thaimaasta?

All in all, huonoa tuuria perheellä. Pienet lapset voi matkustaa siinä missä isommatkin, onhan näissä kaikissa eksoottisissakin maissa pieniä lapsia. Huonoa tuuria vain jos sairastuu.

Yleisin itämisaika on 9-11 pv mutta voi olla jopa kolme viikkoa.

Muistattehan, että näissä maissa, joissa tuhkarokko yms. on tavallisia lastentauteja, lapsikuolleisuus on paljon suurempi kuin Suomessa. Jopa ihan sivistyneissä Euroopan maissa, kuten Ranskassa, lapsikuolleisuus on suurempi kuin meillä. Se tuppaa niin unohtumaan, kun puhutaan siitä että asuhaan terveitä lapsia niissäkin maissa, joissa on tuhkarokkoa/dengue-kuumetta/viinin juominen raskausaikana ok jne. Kyllä on, mutta hengissä niistä ei ole säilynyt yhtä moni kuin meillä. Eikä se kuolema ole ainoa (tai edes suurin) riski, vaan vammautuminen jälkitaudeista. Tottahan rokottamattomlla turistilla riski sairastua on edelleen hyvin pieni, mutta älkää nyt ihan tosiaan uskotelko itsellenne että ihan yhtä hyvin siellä Thaimaassa menee kuin meilläkin.

Takerrun nyt vähän, mutta sanoit että jossain maassa viinin juominen on ok raskausaikana. Tarkoitat varmaan Ranskaa, koska usein ihmisillä on tällainen hupsu kuvitelma siitä maasta. Haluan tässä vaan valistaa, että ei pidä paikkaansa. Viinin juominen on luokiteltu siellä ihan yhtä haitalliseksi kuin meillä, ja sitä todella katsotaan pahalla jos raskaana oleva juo.

Jos jotain tapahtuu, sairauksia tai muuta, niin suuri osa on vain huonoa tuuria. Ei kotona voi koko elämäänsä olla, eikä kannatakaan. Tai tietysti voi olla, jos niin pelottaa, mutta kotonakin voi kaikkea käydä ja sekin on vain huonoa tuuria. Ei asioiden tarvitse aina olla jonkun vika, syyttelemään on turha lähteä. Meillä esimerkiksi on sukulaisia pitkin maailmaa, ja matkustaisin heidän luokseen vaikka vauvan kanssa.

Ei tietenkään voi jäädä vain kotiin peiton alle, mutta tiettyihin asioihin voi varautua ja vaikuttaa itse. Esimerkiksi yleisvaarallisiin tartuntatauteihin rokottautumalla ja odottamalla lomamatkailun aloitusta siihen, että vauva täyttää 6 kk ja voi saada tarvittavat rokotteet. En jotenkin saa kiinni siitä ajatuksesta, että reissataan kaukomaissa pienen vauvan kanssa riskillä, koska sairastuminen olisi ”vain huonoa tuuria”. Eihän kukaan jätä turvakaukaloakaan hankkimatta siksi että kolari olisi vain huonoa tuuria?

Ei hitto näitä tyhmiä vertauksia. Turvakaukalo on pakko hankkia ihan lain mukaan. Ja ayto-onnettomuuksia tapahtuu todella paljon enemmän kuin tuhkarokkoon tms. sairastumisia. Tuhkarokosta myös paranee, toisin kuin autokolarista ilman turvakaukaloa.

Rokottaminen ei ole lain mukaan pakollista, koska Suomessa on turvallista elää ilman rokotuksia. Riski on niin pieni, ettei sillä ole elämän kannalta merkitystä. Rokottaminen ei myöskään ole pakollista siksi, koska rokotehaittojen tai kuolemien sattuessa valtio olisi pakotettu korvaamaan asia sairastuneelle/kuolleelle, koska oli pakottanut ottamaan rokotteen.

Joiltain puuttuu näköjään täysin järki ja ymmärrys todennäköisyyksiä kohtaan, kun vertaillaan rokottamattomuutta johonkin autoiluun ilman turvaistuimia! :D miten olet suojautunut syövältä tai diabetekselta, kun ovat pikkasen isompi riski? Et mitenkään?

Suomessa on turvallista elää ja riski saada esim. tuhkarokko on todella pieni, juuri Suomen korkean rokotusohjelman ansiosta, kun tällä hetkellä kansalaiset on rokotettu 95% esim tuhkarokkoa vastaan.

Suomessa tilanne olisi aivan toinen jos rokotuskattavuus laskisi 85% tai 40%, niin kuin esim Kreikassa on.

Ei olisi Suomessa hätää 85 % rokotuskattavuudella. Täällä on vähän paremmat elinolot kuin esim. kreikassa.

40 % rokotuskattavuuskaan ei katastrofiin vielä syöksisi.

Asiasta pitää tietenkin pitää mölyä ja pelotella turhaan, eihän thl tietenkään halua, että kattavuus laskisi.

Ei Suomessa ole hätää, vaikka rokotuskattavuus olisi 0%, koska Suomessa ei ole tuhkarokkoepidemioita omasta takaa. Jos noin niin kun ajatellaan että ollaan täällä Suomessa vaan eikä mennä mihinkään. Sen sijaan kun ihmiset reissaavat todella paljon, niin äkkiähän täälläkin se hätä tulisi, ei tarvita kuin muutama perhe tuomaan tauti Venäjältä ja Thaimaasta, niin koko maa olisi taudin kourissa. Keskustelun pontti on se, kuinka vaarallista on käydä rokottamattomana ulkomailla. Ja se, kuinka tukalaksi meillä olot käy, jos rokotekattavuus jatkaa laskemista. Ja sehän jatkaa, jos ihmisten käsitykset tautien vaarallisuudesta ja leviämisestä ovat näin hatarat ja välinpitämättömät.

Nyt meillä on tilanne hyvä ja taudin saaminen tosi epätodennäköistä, mutta jos tällaista rokotusten vähättelyä jatketaan niin kohta ei ole hyvä tilanne. Ei ole tarkoitus pelotella ketään, vaan muistuttaa, mitä voi käydä jos rokotukset jätetään ottamatta. Nyt on hyvä, pidetään yhdessä huolta että tää pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri sanoi muutama vuosi sitten, että mieti kuinka puhdas on maaperä, josta syö juureksia ja miten ne kulkeutuu vauvan elimistöön rintamaidon mukana. Piti korviketta puhtaampanavaihtoehtona.

Vau. Ei ollut sitten se lääkäri joka suositteli ei niin tarkasti pestyjen porkkanoiden syöttämistä lapsilleni koska siitä saa hyödyllisiä maaperäbakteereja.

Harvoin tulee tajuttua että lääkärien koulutus on puhtaasti sitä että selvitetään oireet ja sitten tarjotaan niihin sopivimmat lääkkeet ja/tai toimenpiteet. Kokonaisterveyden ylläpidosta heillä voi olla tosi huonosti tietoa jos ei ole harrastuneisuutta aihepiiriin omasta takaa.

Matkustaminen perusterveenä ilman rokotuksia vähintään ok-elintason maissa ei ole juuri minkäänlainen riski.

Eipäs nyt liioitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka saata**n tyhmä pitää olla, että lähtee ylipäätänsä puolivuotiaan kanssa Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan, saati sitten rokottamattoman lapsen kanssa? Huostaanotto olisi paikallaan.

"Thaimaan kaltaiseen kehitysmaahan" ???!!!!

Kehitysmaahan???!!!

Oletko koskaan käynyt Thaimaassa tai yleensäkään astunut kotiovesta ulos?

Voi luoja.

Et sitten paljon liikkunut hotellin ulkopuolella. Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Thaimaa luokitellaan kehitysmaaksi. Köyhyys, lukutaidottomuus yleistä. Ei terveydenhoitojärjestelmää kansalaisille. Asuminen vaatimatonta jne

Taitaa olla vanhaa tietoa. Juuri minulle esiteltiin Thaimaan sosiaaliturvaa.

Mikäs maailmanloppu tuo oli? Vauva sairasti tuhkarokon ja sai siihen elinikäisen immuniteetin. Kaikki suomalaiset sairastivat tuhkarokon vielä 60-luvulla, jotkut epäilemättä puolivuotiainakin. 

Mutta kun nykyisin on tapana päivitellä että, mitä jos olisi käynyt huonosti. Vaikka mitä olisi voinut tapahtua, vaikkei sitten tapahtunutkaan. Eikä lapsi edes muista tapausta vanhempana, vaikka olikin mennyt "ihan veltoksi".

Tuo lapsi ei tarvitse enää mpr-rokotetta. Jos hän saisi pelkät vihurirokko- ja sikotautipiikit niin se riittäisi, mutta niitä ei taida erikseen saada mistään. Sairastettu tuhkarokko antaa paremman suojan kuin piikillä saatu immuniteetti. 

Ylsi ystäväni sai vauvan ja 4 kk iässä hän halusi lähteä erääseen paskaseen etelä euroopan maahan iskemään/ kattelemaan seksyjä miehiä. Otti vastasyntyneen mukaansa koneeseen joka oli tietty täynnä räkätautisia ihmisä lapsia ja vanhuksia juoppoja ketä lie. Tuossa vaiheessa purin huulta enkä sanonut mitään. Kuviot kävi selväksi sitten myöhemmin mikä sosiopaatti jän oli. Ex ystävä nyt. Ei vaan ollut ystäväainesta. Lapsilla ei ollut yhtään mitään väliä hänelle kun himot iski.