34-vuotias Juho kertoo karuista deittailukokemuksistaan

Vierailija kirjoitti:

"Harva päättää seurustella ihmisen kanssa,johon ei tunne vetoa tai ihastumisen/rakastumisen tunteita."

ei ole noin yksinkertaista. Jos sun on hyvä ja mukava olla jonkun miehen kanssa, miksi et tunne vetoa häneen? Miehillä ei noin yleisesti ottaen näytä olevan vaikeuksia tässä, miksi naisilla on? Ja kyse ei ole miesten alhaisemmasta rimasta, kyse on ihan oikeasti ihastumisesta. EN miehenä todellakaan odota mitään suuria tunteita, tiedän jo, että sellaista ei tapahdu, en ole haaveissa elävä vaan jalat maassa tyyppi, joten miten voisikaan. Ei se mun maailmaa kaada. Voin silti olla onnellinen, ehkä jopa onnellisempi kuin jos ajaisin jotain tunnehaamuja takaa.

Aika monilla miehillä ja naisilla on kavereita joihin eivät tunne seksuaalista vetoa. Siihen että on mukava olla jonkun kaverina ei vaadita lainkaan niin paljoa,kuin parisuhteeseen. Parisuhteessa pitää todella monen jutun natsata,millä kaverisuhteessa ei niin ole väliä.

Siis, olen ollut ihastunut ja rakastunut lukuisia kertoja. Jotkut ovat johtaneet parisuhteeseen,jotkut eivät. Miksi en SAISI vaatia ihastumisen ja rakastumisen tunnetta ja voimakasta vetovoimaa,kun se kerran on mahdollista? Miksi ihmeessä tyytyisin vähempään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten sain kokemusta kun pyörin tinderissä ja deittisivuilla.

Vaikka tienaan reilusti yli 100 tonnia vuoteen, työllistän ja olen saanut yrittäjäpalkinnongin niin 99.9prosentin varmuudella tinder machit katosi ja muissa sivuilla loppu keskustelu kun kerroin ammattini. Näin kävi varmaan lähes sata kertaa parin vuoden aikana. Tosin en kertonut tienestejäni, joku kyllä kysyi että pärjääkö noilla töillä, silloin osasin jo itse jättää kesken.

Toinen hyvä keino oli lopettaa viestittely kertomalla metsästyksestä. Lisäksi olen huono kirjoittamaan niin parin kirjoitus virheen jälkeen tuli katoaminen. Sit kun työllä ja vaivalla sai jonkun houkuteltua ulos niin melkein joka kerta tuli ohareita. Pari naista sain lopulta treffeille, mutta en tunnistanut heitä kuvan perusteella. Sitten yks nainen pyysi suoraan kahville suomi24 treffien kautta, siitäpä asti ollaan oltukkin, pari lastakin löytyy jo.

Kirjoitus taidolla ei ole mitään merkitystä suhteessa.

Jos on todella verbaalinen, ja esim. kommunikoi mielellään kirjoittamalla, niin kyllä sillä on paljonkin merkitystä.

Itse olen tuollainen, enkä voi olla yhdessä sellaisen kanssa, joka ei ole samanlainen, mieheni on yhtä kova lukemaan kuin itse olen ja tapailimme aluksi pelkästään kirjoittamalla. 

Silloin on kirjoituksilla merkitystä kun ollaan etäsuhteessa, eikä osata keskustella. Hyvä että minun mies osaa nimensä oikein kirjoittaa ja paperille hän ei saa mitään ilmastua. Mutta hän osaa keskustella asiasta kuin asiasta vieraidenkin kanssa ja omaa uskomattoman yleistiedon. Hän viimeisen päälle seuramies ja tarinan kertoja.

"Onko sinusta siis se että pitää keskinäistä kemiaa tärkeänä omaan napaan tuijottamista?"

Ei, jos se tarkoittaa "henkistä yhteyttä", samaa arvomaailmaa, mutta sitähän se harvemmin tarkoittaa. Se jalat alta vievä tunteen takaa-ajo, se on omaan napaan tuijottamista.

Vierailija kirjoitti:

"Harva päättää seurustella ihmisen kanssa,johon ei tunne vetoa tai ihastumisen/rakastumisen tunteita."

ei ole noin yksinkertaista. Jos sun on hyvä ja mukava olla jonkun miehen kanssa, miksi et tunne vetoa häneen? Miehillä ei noin yleisesti ottaen näytä olevan vaikeuksia tässä, miksi naisilla on? Ja kyse ei ole miesten alhaisemmasta rimasta, kyse on ihan oikeasti ihastumisesta. EN miehenä todellakaan odota mitään suuria tunteita, tiedän jo, että sellaista ei tapahdu, en ole haaveissa elävä vaan jalat maassa tyyppi, joten miten voisikaan. Ei se mun maailmaa kaada. Voin silti olla onnellinen, ehkä jopa onnellisempi kuin jos ajaisin jotain tunnehaamuja takaa.

Ei kemia tarkoita mitään suuria tunteita. Jos pidät kadulla jotain naista seksikkäänä, onko sinulla silloin suuria tunteita häntä kohtaan?Tällä perusteella miehet ne vasta hysteerisiä onkin suurine tunteineen tuolla turuilla ja toreilla. Luulen että tämä ettet tunnista kemian olemassaoloa kertoo paljon siitä miksi et löydä ketään. Kai ihminen voi olla myös huono seksuaalisessa kemiassa. Ehkä se ylipäänsä lähtee siitä että tunnet itse kemiaa jotain ihmistä kohtaan. Jos et tunne mitään vaan kumppani voisi olla kuka vain, kemialla ei ole edellytyksiä syntyä myöskään naisen puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä harhaista settiä nyt palstalla. Yleensä väitteet on kuitenkin jotenkin nivoutuneet siihen mitä jutussa on oikeasti lukenut, mutta nyt täällä mesotaan jotain ihan omaa. 

Yritetään kääntää huomio pois siitä faktasta, että nykyään ei tavallinen mies naista saa ?

Millä perusteella suurin osa miehistä ei olisi tavallisia miehiä?

Ota huomioon "nykyään". 

Millä perusteella suurin osa miehistä ei nykyään olisi tavallisia miehiä?

Suurin osa onkin. Mutta suurin osa 'nykyaikana' naista etsineistä miehistä ei ole naista löytänytkään. 

Miten niin ei ole löytänyt?

Minä epäilen että kemia on ennen kaikkea fyysinen ilmiö. Toki ihmiset valikoivat kenen kanssa antavat kemian viedä, tai jättävät sen huomiotta kokonaan, mutta siihen ei voi vaikuttaa millään kenen kanssa se syntyy.

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinusta siis se että pitää keskinäistä kemiaa tärkeänä omaan napaan tuijottamista?"

Ei, jos se tarkoittaa "henkistä yhteyttä", samaa arvomaailmaa, mutta sitähän se harvemmin tarkoittaa. Se jalat alta vievä tunteen takaa-ajo, se on omaan napaan tuijottamista.

Mutta juuri sitä henkistä yhteyttä ja samaa arvomaailmaahan se juurikin tarkoittaa. Nimenomaan siitä naiset tällä palstalla puhuvat lukuisissa viestiketjuissa kerta toisensa jälkeen. Miten tämä on mennyt sinulta tyystin ohi? Tässäkään ketjussa jonkinlaista jatkuvaa tunteiden jalat alta vievää ilotulitusta ei ole tainnut yksikään nainen edes mainita. Mistä olet saanut päähäsi, että naiset yleisesti sellaista vaatisivat?

"Ehkä tuo valmius olla yksin erottaa miehiä ja naisia, itselleni olisi ollut ihan ok olla yksin, jos en olisi tavannut miestäni, miehet taas tuntuvat hätääntyvän ja haluavat sen takia kenet vain."

Mistä tiedät olisiko ok ollut olla yksin. Koska ethän nytkään ole. Miehet ovat keskimäärin paljon pitempiä aikoja yksin, eikä heillä ole tarve tehdä siitä jotain sankaritarinaa. Ei yksinolossa mitään vaikeaa ole, mutta onhan sitä nyt parisuhteessa mielenkiintoisempaa. Miehet mitään hätäänny, ovat vain realistisempia.

Naisilla on aika eri lähtökohdat kuitenkin kun takaraivossa on heikkoinakin hetkinä se, että kyllä sitä jonkun miehen sitten kuitenkin saa jos mielii. 

Miehillä ei ole tällaista henkistä turvatyynyä. 

Kemia ei näissä keskusteluissa kyllä tarkoita henkistä yhteyttä ja samaa arvomaailmaa vaan seksuaalista yhteensopivuutta eli yhteydessä haluun ja himoon.

Vierailija kirjoitti:

"Harva päättää seurustella ihmisen kanssa,johon ei tunne vetoa tai ihastumisen/rakastumisen tunteita."

ei ole noin yksinkertaista. Jos sun on hyvä ja mukava olla jonkun miehen kanssa, miksi et tunne vetoa häneen? Miehillä ei noin yleisesti ottaen näytä olevan vaikeuksia tässä, miksi naisilla on? Ja kyse ei ole miesten alhaisemmasta rimasta, kyse on ihan oikeasti ihastumisesta. EN miehenä todellakaan odota mitään suuria tunteita, tiedän jo, että sellaista ei tapahdu, en ole haaveissa elävä vaan jalat maassa tyyppi, joten miten voisikaan. Ei se mun maailmaa kaada. Voin silti olla onnellinen, ehkä jopa onnellisempi kuin jos ajaisin jotain tunnehaamuja takaa.

Miten pitkä on pisin parisuhteesi joka sinulla on ollut? Rakastitko puolisoasi? Näitkö hänessä mitään sen erityisempää kuin muissa tuntemissasi mukavissa naisissa, joiden seurassa viihdyt?

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on aika eri lähtökohdat kuitenkin kun takaraivossa on heikkoinakin hetkinä se, että kyllä sitä jonkun miehen sitten kuitenkin saa jos mielii. 

Miehillä ei ole tällaista henkistä turvatyynyä. 

Sinultakin voisi kysyä mitä ajattelet seurustelun olevan jos siihen joku vaan kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä tuo valmius olla yksin erottaa miehiä ja naisia, itselleni olisi ollut ihan ok olla yksin, jos en olisi tavannut miestäni, miehet taas tuntuvat hätääntyvän ja haluavat sen takia kenet vain."

Mistä tiedät olisiko ok ollut olla yksin. Koska ethän nytkään ole. Miehet ovat keskimäärin paljon pitempiä aikoja yksin, eikä heillä ole tarve tehdä siitä jotain sankaritarinaa. Ei yksinolossa mitään vaikeaa ole, mutta onhan sitä nyt parisuhteessa mielenkiintoisempaa. Miehet mitään hätäänny, ovat vain realistisempia.

Tehdään koe jossa laitat naisellesi ruoat ja peset vaatteet ja siivoot, kuuraat vessanpöntön, sanotaan vaikka viisi vuotta (naisesi voi vaikka sillä aikaa hoitaa öljynvaihdot ja vaihtaa talvirenkaat). Käydään sitten tämä keskustelu uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Kemia ei näissä keskusteluissa kyllä tarkoita henkistä yhteyttä ja samaa arvomaailmaa vaan seksuaalista yhteensopivuutta eli yhteydessä haluun ja himoon.

Eiköhän määritelmiä ole yhtä paljon kuin niitä jotka noita sanoja käyttää.

"Tehdään koe jossa laitat naisellesi ruoat ja peset vaatteet ja siivoot..."

Itsehän miehesi valitsit. Mutta tuo voi olla lopputulos, jos luotit vain siihen kemiaan ja jalat alta vievään tunteeseesi ja heitit aivosi narikkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Tehdään koe jossa laitat naisellesi ruoat ja peset vaatteet ja siivoot..."

Itsehän miehesi valitsit. Mutta tuo voi olla lopputulos, jos luotit vain siihen kemiaan ja jalat alta vievään tunteeseesi ja heitit aivosi narikkaan.

Höpö höpö. Kemialla ja siivoamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Eikä parisuhteesta tule mitään vaikka mies siivoaisi aamusta iltaan, jos ei ole sitä kemiaa. Pointti oli ihan muualla niin kuin itsekin hyvin tiedät.

"Sinultakin voisi kysyä mitä ajattelet seurustelun olevan jos siihen joku vaan kelpaa?"

Miksi teet oletuksen että siihen joku vain kelpaisi? Vain koska mies ei tarvitse sitä jalat-alta vievää tunnetta vaan sen sijaan valitsee itselleen naisen jonka kanssa on mukava ja hyvä olla? (Ei se kuule kenen tahansa naisen kanssa ole mukava olla.)

Vierailija kirjoitti:

Kutosen muijat etsii ysin ukkoja.

Eiköhän kutosen miehet etsi jälleen kerran niitä ysin naisia.

Vierailija kirjoitti:

"Sinultakin voisi kysyä mitä ajattelet seurustelun olevan jos siihen joku vaan kelpaa?"

Miksi teet oletuksen että siihen joku vain kelpaisi? Vain koska mies ei tarvitse sitä jalat-alta vievää tunnetta vaan sen sijaan valitsee itselleen naisen jonka kanssa on mukava ja hyvä olla? (Ei se kuule kenen tahansa naisen kanssa ole mukava olla.)

Aivan, kenen tahansa miehenkään kanssa ei ole mukava olla. Mistä tässä riidellään? Edelleenkin, nämä suuret tunteet ja jalkojen alta viemiset joita hoet eivät koske enemmistöä naisista. Joku voi niin ajatellakin, ja se heille suotakoon, heitä ei näy täällä päivittäin inttämässä miksi valtio ei pakota miehiä järjestämään noita tunteita heille. Mutta ainakaan minä en ole koskaan ajatellut niin. Miehen kanssa on oltava mukava ja luonteva olla, ja parisuhteessa se vaatii myös seksuaalista kemiaa. Voithan sinä jatkaa tuota että kaikki naiset vaativat jalat alta - tunteita, mutta itseäsi vain petät.

Naisten työkysymykset Juho koki suurimmaksi osaksi niin, että naiset utelivat hänen palkkaansa.

- Juttelu loppuu kuin seinään kun mainitsee olevansa ”vain” myyjä. Myös koulutuksesta kysyminen on yleistä ja jos koulutustaso ei ole vaaditulla tasolla, päättyy juttelu siihen. Matkustelusta kysyminen on aika yleistä. Huomasin monesti, että mielenkiinto lopahti vastapuolella, kun kerroin, etten ole juuri matkustellut.