Lue keskustelun säännöt.
34-vuotias Juho kertoo karuista deittailukokemuksistaan
20.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808202201138936_rk…
Tämä kommentoija taitaa olla palstalta tuttu tyyppi:
"Naiset ilmeisesti vetävät tietyistä ammateista omat johtopäätöksensä. Esim. varastotyöntekijä mielletään automaattisesti pienipalkkaiseksi. Ahkera duunari voi varastossa kuitenkin päästä ihan hyville ansioille. Tietysti jos naiselle on raha noinkin tärkeää, niin itse jättäisin sellaisen naisen väliin suosiolla." Ja on siellä jo MGTOW-mieskin astialla.
Hohhoijaa.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa minua jälleen kerran siitä miksi käyn ennemmin huorissa kuin alan selvittämään naisen logiikkaa parisuhteissa. Nainen on käytännössä lapsen tasolla iästä huolimatta.
Teepä se. Kaikki voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa minua jälleen kerran siitä miksi käyn ennemmin huorissa kuin alan selvittämään naisen logiikkaa parisuhteissa. Nainen on käytännössä lapsen tasolla iästä huolimatta.
Minkä helmen tuossakin naiset menettävät, on valmis panemaan lapsen tasolla olevaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuon jutun luki tarkkaan, niin siitä kävi ilmi myös se asia, että miehiä on joka ikäluokassa noin 10 000 enemmän, kuin naisia, joten jos miehet eivät etsi kumppaniaan muualta, tai jos naiset eivät ota useita kumppaneita, niin yksin jää suuri joukko miehiä.Eli käytännössä tarjonta ylittää kysynnän, eli naisilla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa kuin miehillä.Tämä ei ole naisten vika.
Silloin ehkä kannattaa miettiä, että mitä voisi tehdä asian korjaamiseksi, eikä syyttää olosuhteita.
Eli miehen tulee nostaa markkina-arvoaan naisten silmissä. M.O.T.
Tai tavata laajempaa joukkoa naisia irl, ystävien ja tuttavien ja erilaisen toiminnan kautta.
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
En nyt oikein ymmärrä ongelmaasi. Jos sinulle ei kelpaa suurin osa sinkuista, koska suurin osa matkustelee, etkös se ole sinä, joka olet kranttu ja jonka pitäisi sopeutua porukkaan?
Ihan samalla tavalla täällä naiset listaa miehistä asioita miksi kaikki vapaat miehet on asioita X tai X eikä asiaa X.
Itse olen oikeastaan jo antanut koko asian olla, jos en tälläisenä kelpaa niin olen sitten ennemmin yksin ja niinhän sitä todennäkösesti ollaankin.
Sä mietit vain sitä että kukaan ei kiinnostu sinusta. Itsekeskeistä. Entä kiinnostutko sä itse kenestäkään ja jos niin tuleeko se ilmi? Ei kukaan nainen halua tyrkyttää itseään jos tuntuu että ei toisella ole kiinnostusta yhtään.
Siitä se ei tosiaankaan ole kiinni. Viimeksi tuli vkl pakit. Ja ei ei ollut 20v vaan itseä 5v vanhempi.
No niin. Ja kyllä naisiakin torjutaan, siksi miesten ulina siitä että kukaan ei kiinnostu eikä kelpaa kenellekään, on lähinnä surkuhupaisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juho ei saanut pinnallisista mätsäyksistä mitään. Mutta, kun oli kasvotusten työpaikan mimmin kanssa, niin heti kävi viuhka.
Oikein kouluesimerkki Tinidereistä yms. jotka suorastaan erottavat ihmiset toisistaan.
Välttäkää niitä!
Niinpä, nainen löytyi heti kun lakattiin hakemasta 20 v opiskelijatyttöä, vaan otettiin se samanikäinen ja samanlaisessa työssä oleva.
Siitähän u-linassa on kyse, kun ruman, ilkeän ja kouluttamattoman pitäisi OMASTA mielestään saada se nuori, nätti ja menestyvä. Saisi joskus vielä perustelut tähän, eikä vaan sitä mut-ku-mä-haluun-sintteilyä, joka ei johda mihinkään.
Hakiko Juho tuollaista tyttöä?
Ymmärsin ilmeisesti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun se on nyt vaikea tajuta. Juho kyllä TIESI, että nainen on opiskelija. Nainen oli hänen työtoverinsa. Ei se voi olla niin vaikeeta.
Täh? Miten tuo sitten oli mikään lähestymisrepliikki, jos olivat jo aiemminkin jutelleet naisen opinnoista ja muutenkin töissä tekemisissä? Eikö lähestyminen tarkoita sitä ensikontaktia.
Suora lainaus artikkelin tekstistä, jossa Juho antaa vinkkejä deittailuun ja kumppaninhakuun:
"2. Unohda kaikki kliseiset iskulauseet netissä ja oikeassa elämässä. Minulla toimi lähestymislauseena ”Miten opiskelut ovat sujuneet?”. Tutustuminen lähtee etenemään, jos on lähteäkseen."
Esim. nettideiteissä opiskelija on todennäköisesti maininnut olevansa opiskelija.
Ja Juhon toinen vinkki(kin) on todella fiksu:
"1, Mieti, mitä todella haluat elämältä, itseltäsi ja tulevalta kumppaniltasi. Deittaillessa tai tutustuessa ole oma itsesi. Älä esitä parempaa tai huonompaa kuin olet. Älä lue mitään hömppäopuksia deittailusta tai parisuhteesta."
Tämän ketjun taso on kyllä ala-arvoinen, valtaosa vastaajista ei ole lukenut artikkelia tai ymmärtänyt lukemaansa. Silti esitetään varmoja ja tietäviä mielipiteitä ja alapeukutetaan niitä, jotka ovat mitä ilmeisimmin jopa lukeneet kyseisen artikkelin.
Terv. 5-kymppinen "tätinainen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Ja jos et olisi noudattanut naisten neuvoja sinulle olisi edelleen lätkäisty ei-kiitos-korttia naamaan, tosin eri perusteilla. Ihan oikeasti. Kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti ja komea, mukava, hauska, ottaa naiset huomioon ja on tukipilari. Itse asiassa upein tuntemani mies on juuri tällainen, hän on parisuhteessa ja liuta lapsia. Jaksaa perheensä lisäksi olla tukipilarina myös paikallisessa urheiluseurassa.
Eli peli on siis menetetty :/
On, niin kauan kuin miesselität naisille mitän näiden pitää tehdä sen sijaan että kuuntelet naisia ja koetat toimia niin että maksimoit mahdollisuutesi löytää itsellesi naisen. Esimerkiksi, onko sulla se sosiaalinen verkosto? Onko edes yhtään ystävää? Käytkö missään? Käytkö siellä missä on sinkkuja? Nyt on mitä mainioin ajankohta aloittaa vaikka joka päivälle uusi harrastus. Tai edes yhdelle päivälle jos ei joka päivä jaksa.
Luitko viestini ollenkaan? En ole selittänyt naisille mitä pitäisi tehdä, kuuntelin naisia ja lopputulos oli tuo mainitsemani. On mulla ystäviä, lähinnä miespuolisia tänä päivänä. Käyn silloin tällöin viihteellä, muutamassa sinkkutapahtumassa olen käynyt jne.
Lenkillä käyn 3-4 kertaa viikossa, polulla tulee vastaan naisia jonkin verran, ei kukaan kuitenkaan edes vilkaise mun suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
En nyt oikein ymmärrä ongelmaasi. Jos sinulle ei kelpaa suurin osa sinkuista, koska suurin osa matkustelee, etkös se ole sinä, joka olet kranttu ja jonka pitäisi sopeutua porukkaan?
Ihan samalla tavalla täällä naiset listaa miehistä asioita miksi kaikki vapaat miehet on asioita X tai X eikä asiaa X.
Itse olen oikeastaan jo antanut koko asian olla, jos en tälläisenä kelpaa niin olen sitten ennemmin yksin ja niinhän sitä todennäkösesti ollaankin.
Sä mietit vain sitä että kukaan ei kiinnostu sinusta. Itsekeskeistä. Entä kiinnostutko sä itse kenestäkään ja jos niin tuleeko se ilmi? Ei kukaan nainen halua tyrkyttää itseään jos tuntuu että ei toisella ole kiinnostusta yhtään.
Siitä se ei tosiaankaan ole kiinni. Viimeksi tuli vkl pakit. Ja ei ei ollut 20v vaan itseä 5v vanhempi.
No niin. Ja kyllä naisiakin torjutaan, siksi miesten ulina siitä että kukaan ei kiinnostu eikä kelpaa kenellekään, on lähinnä surkuhupaisaa.
Kuinka usein torjutaa? Tuosta "ulinasta" päätellen se on miehille arkipäivää, mutta onkos naisille? Kuinka usein sitä käydään tekemässä aloitteita?
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa minua jälleen kerran siitä miksi käyn ennemmin huorissa kuin alan selvittämään naisen logiikkaa parisuhteissa. Nainen on käytännössä lapsen tasolla iästä huolimatta.
Eli miksi sinun pitäisi selvittää naisen logiikkaa parisuhteissa? En ymmärrä. Jos sinua ei parisuhteet edes kiinnosta, eikö ole järkevämpää antaa meidän parisuhteista kiinnostuneiden sekoilla keskenämme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun se on nyt vaikea tajuta. Juho kyllä TIESI, että nainen on opiskelija. Nainen oli hänen työtoverinsa. Ei se voi olla niin vaikeeta.
Täh? Miten tuo sitten oli mikään lähestymisrepliikki, jos olivat jo aiemminkin jutelleet naisen opinnoista ja muutenkin töissä tekemisissä? Eikö lähestyminen tarkoita sitä ensikontaktia.
Suora lainaus artikkelin tekstistä, jossa Juho antaa vinkkejä deittailuun ja kumppaninhakuun:
"2. Unohda kaikki kliseiset iskulauseet netissä ja oikeassa elämässä. Minulla toimi lähestymislauseena ”Miten opiskelut ovat sujuneet?”. Tutustuminen lähtee etenemään, jos on lähteäkseen."
Esim. nettideiteissä opiskelija on todennäköisesti maininnut olevansa opiskelija.
Ja Juhon toinen vinkki(kin) on todella fiksu:
"1, Mieti, mitä todella haluat elämältä, itseltäsi ja tulevalta kumppaniltasi. Deittaillessa tai tutustuessa ole oma itsesi. Älä esitä parempaa tai huonompaa kuin olet. Älä lue mitään hömppäopuksia deittailusta tai parisuhteesta."
Tämän ketjun taso on kyllä ala-arvoinen, valtaosa vastaajista ei ole lukenut artikkelia tai ymmärtänyt lukemaansa. Silti esitetään varmoja ja tietäviä mielipiteitä ja alapeukutetaan niitä, jotka ovat mitä ilmeisimmin jopa lukeneet kyseisen artikkelin.
Terv. 5-kymppinen "tätinainen".
Olet helmi naisten joukossa "tätinainen". Kiitos olemassaolostasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Ja jos et olisi noudattanut naisten neuvoja sinulle olisi edelleen lätkäisty ei-kiitos-korttia naamaan, tosin eri perusteilla. Ihan oikeasti. Kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti ja komea, mukava, hauska, ottaa naiset huomioon ja on tukipilari. Itse asiassa upein tuntemani mies on juuri tällainen, hän on parisuhteessa ja liuta lapsia. Jaksaa perheensä lisäksi olla tukipilarina myös paikallisessa urheiluseurassa.
Eli peli on siis menetetty :/
Peli on menetetty, kun saa naisen ja perheen? Miksi sitten uli-see, ettei saa ketään, kun peli kerran on menetetty, jos saa?
Sintit taas parkumassa kuin vauvat, että miksi en saa sataa instabeibeä. No siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa minua jälleen kerran siitä miksi käyn ennemmin huorissa kuin alan selvittämään naisen logiikkaa parisuhteissa. Nainen on käytännössä lapsen tasolla iästä huolimatta.
Eli miksi sinun pitäisi selvittää naisen logiikkaa parisuhteissa? En ymmärrä. Jos sinua ei parisuhteet edes kiinnosta, eikö ole järkevämpää antaa meidän parisuhteista kiinnostuneiden sekoilla keskenämme?
Jep, täältäkö se luulee löytävänsä niitä maksullisia, kun ei kerran oikeat naiset ja suhteet kiinnosta, vaan pelkästään ne maksulliset? Menisi sinne maksullisiin sitten vaan, ei se taatusti keneltäkään naiselta ole pois.
Eiköhän kaikkien naisen puutetta valittavien miesten kannata mennä hakemaan nainen ulkomailta. Käytäntö on osoittanut, että suomalainen mies on kovaa valuuttaa välimeren alueella, itä-Euroopassa ja Aasiassa. ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Ja jos et olisi noudattanut naisten neuvoja sinulle olisi edelleen lätkäisty ei-kiitos-korttia naamaan, tosin eri perusteilla. Ihan oikeasti. Kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti ja komea, mukava, hauska, ottaa naiset huomioon ja on tukipilari. Itse asiassa upein tuntemani mies on juuri tällainen, hän on parisuhteessa ja liuta lapsia. Jaksaa perheensä lisäksi olla tukipilarina myös paikallisessa urheiluseurassa.
Eli peli on siis menetetty :/
Peli on menetetty, kun saa naisen ja perheen? Miksi sitten uli-see, ettei saa ketään, kun peli kerran on menetetty, jos saa?
Sintit taas parkumassa kuin vauvat, että miksi en saa sataa instabeibeä. No siksi.
Lue se artikkeli ,jos jaksat. Ja sisäistä. Vai puhutko jostain omasta päänsisäisestä tapauksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tuo juttu, koska kyseinen mies selitti miten kymmennen vuotta sitten oli enemmän vientiä...
Niin, nuoremmat miehet on halutumpia, lassukoiden unelmat jostain halutuista vanhoista miehistä ei ole todellisuutta.
Miehen haluttavuus laskee samalla tavalla iän myötä kuin naisilla.
Viikko pari sitten julkaistiin nettideittailusta liittyvä tutkimus, olikohan Michiganin yliopisto tehnyt tämän. Miehet ovat suosituimmillaan n. 50-vuotiaana ja naiset 20-vuotiaina.
Joo, tuollahan noita suosittuja 50-vuotiaita näkee, kaikki ihan tappelee setämiehistä, eikä todellakaan esim. estä niitä kokonaan.
Itse asiassa tuossa taitaa olla totuuden siemen.
Ne miehet, jotka ovat 50v vielä hengissä, kunnossa ja järjissään, saavat varmaankin helpommin naisseuraa kuin 20 vuotta nuoremmat tapaukset. Tuossa iässä alkaa olla paljon eronneita naisia, leskiäkin.
Naiset ovat tuossa iässä leppoisampia, eivätkä enää katso pahalla, jos miehellä on pikkuisen elintasokumpua tai jotakin muuta klappia. Seuraa viisikymppiset setämiehet saavat tietenkin omanikäisistään tätinaisista tai 10 v vanhemmista naisista, joka ikäero ei tuossa ikäryhmässä enää tunnu varmaankaan niin suurelta.
En tiedä, kuinka kaukaa paleoliittiselta kaudelta tämä viesti on. Moni 50-vuotias mies on paljon paremmassa kunnossa kuin 20 vuotta nuoremmat tapaukset. Tällä hetkellä olen 47-vuotias mies, BMI jotain 21-22, vedän edelleen 8 leukaa, käyn vaeltamassa, melomassa ja hiihtämässä. Ei yhtään harmaata hiusta. En näe syytä, miksi kolmessa vuodessa rapistuisin setämiehen tyyliseksi.
Seuraa en ole koskaan saanut tätinaisista. Heidän mielestään näytän varmaan nuorelta pojalta. Alapeukkujen välttämiseksi en kerro parisuhdetilanteestani sen enempää, mutta naisen kanssa olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Ja jos et olisi noudattanut naisten neuvoja sinulle olisi edelleen lätkäisty ei-kiitos-korttia naamaan, tosin eri perusteilla. Ihan oikeasti. Kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti ja komea, mukava, hauska, ottaa naiset huomioon ja on tukipilari. Itse asiassa upein tuntemani mies on juuri tällainen, hän on parisuhteessa ja liuta lapsia. Jaksaa perheensä lisäksi olla tukipilarina myös paikallisessa urheiluseurassa.
Eli peli on siis menetetty :/
Peli on menetetty, kun saa naisen ja perheen? Miksi sitten uli-see, ettei saa ketään, kun peli kerran on menetetty, jos saa?
Sintit taas parkumassa kuin vauvat, että miksi en saa sataa instabeibeä. No siksi.
Et vissiin ymmärtänyt mihin viittasin. Viittasin siihen että kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti,, tunnollinen, pilari jne.
Olen tuollainen mies, mutta sitä huolimatta olen sinkku.
Ota miesvihalasit pois hetkeksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tuo juttu, koska kyseinen mies selitti miten kymmennen vuotta sitten oli enemmän vientiä...
Niin, nuoremmat miehet on halutumpia, lassukoiden unelmat jostain halutuista vanhoista miehistä ei ole todellisuutta.
Miehen haluttavuus laskee samalla tavalla iän myötä kuin naisilla.
Viikko pari sitten julkaistiin nettideittailusta liittyvä tutkimus, olikohan Michiganin yliopisto tehnyt tämän. Miehet ovat suosituimmillaan n. 50-vuotiaana ja naiset 20-vuotiaina.
Oliko tuossa tutkimuksessa eritelty myös se, miten asiaa tutkittiin ja missä ihmisjoukossa tuo suosio erityisesti ilmeni? Jotenkin meinaan tuntuu, että miehet tulkitsevat tuon niin, että nuoret naiset himoitsevat keski-ikäisiä miehiä...
Todellisuudessahan naisilla sinkkuus on suurinta vanhemmalla iällä, ja koska moni keski-iän ylittänyt nainen on vielä virkeä, sosiaalinen ja menevä, kun taas miehet (monet, ei tietenkään kaikki!) ovat jo pahasti ukkoutuneet, terveys reistaa ja halutaan vain möllöttää kotona, on ihan luonnollista, että ne 60-70v. naiset hakevat nuorempaa miestä, eli noita n.50v. Ja siitä sitten syntyy illuusio, että halutuimpia miehiä ovat nuo viisikymppiset.
Valtaosa nuorista ihmisistä löytää kumppanin ihan muualta kuin seuranhakupalstoilta, joten tilastoissa eivät tietenkään näy ne nuorten keskinäiset seurustelusuhteet. Nuoret, hyväkuntoiset ihmiset ovat luonnollisestikin kaikkein halutuimpia kumppaneita, ihan sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tunne yhtään ainutta naista, joka parisuhteessaan jotain jatkuvaa tunteiden ilotulitusta kaipaisi"
En näin väittänytkään. Nimenomaan naiset hakee sitä alkuhuumaa, koska se heidän mielestään on merkki, että "se oikea" on löytynyt. Ei se sitä ole. Alkuhuuma perustuu vain ensivaikutelmaan, pitkälti ulkoiseen olemukseen. Ei välttämättä hyvä pohja kestävälle suhteelle, aika arpa-peliä.
Kuinka pitkä on pisin parisuhteesi joka sinulla on ollut? Montako parisuhdetta sinulla on ollut ja kuinka vanha olet? Minkä ikäisiä ovat nämä lukuisat naiset jotka ovat sinulle kertoneet, että alkuhuuma perustuu ulkoiseen olemukseen ja että se lisäksi on merkki siitä että "se oikea" on nyt löytynyt?
Ei sillä ole ketään ollut, isojen poikien juttuja on kuunnellut, ja esittää suurta asiantuntijaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Ja jos et olisi noudattanut naisten neuvoja sinulle olisi edelleen lätkäisty ei-kiitos-korttia naamaan, tosin eri perusteilla. Ihan oikeasti. Kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti ja komea, mukava, hauska, ottaa naiset huomioon ja on tukipilari. Itse asiassa upein tuntemani mies on juuri tällainen, hän on parisuhteessa ja liuta lapsia. Jaksaa perheensä lisäksi olla tukipilarina myös paikallisessa urheiluseurassa.
Eli peli on siis menetetty :/
Peli on menetetty, kun saa naisen ja perheen? Miksi sitten uli-see, ettei saa ketään, kun peli kerran on menetetty, jos saa?
Sintit taas parkumassa kuin vauvat, että miksi en saa sataa instabeibeä. No siksi.
Et vissiin ymmärtänyt mihin viittasin. Viittasin siihen että kukaan ei ole jäänyt pariutumatta sen takia että on kiltti,, tunnollinen, pilari jne.
Olen tuollainen mies, mutta sitä huolimatta olen sinkku.
Ota miesvihalasit pois hetkeksi
No selitä uudestaan, mitä tarkoitit kun kerroit "pelin olevan ohi" kun on onnellisessa parisuhteessa ja lapsia? Älä sotke miehiä ja ule-ja, kaksi eri lajia.
On, niin kauan kuin miesselität naisille mitän näiden pitää tehdä sen sijaan että kuuntelet naisia ja koetat toimia niin että maksimoit mahdollisuutesi löytää itsellesi naisen. Esimerkiksi, onko sulla se sosiaalinen verkosto? Onko edes yhtään ystävää? Käytkö missään? Käytkö siellä missä on sinkkuja? Nyt on mitä mainioin ajankohta aloittaa vaikka joka päivälle uusi harrastus. Tai edes yhdelle päivälle jos ei joka päivä jaksa.