Lue keskustelun säännöt.
34-vuotias Juho kertoo karuista deittailukokemuksistaan
20.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808202201138936_rk…
Tämä kommentoija taitaa olla palstalta tuttu tyyppi:
"Naiset ilmeisesti vetävät tietyistä ammateista omat johtopäätöksensä. Esim. varastotyöntekijä mielletään automaattisesti pienipalkkaiseksi. Ahkera duunari voi varastossa kuitenkin päästä ihan hyville ansioille. Tietysti jos naiselle on raha noinkin tärkeää, niin itse jättäisin sellaisen naisen väliin suosiolla." Ja on siellä jo MGTOW-mieskin astialla.
Hohhoijaa.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä monen miehen pariutumisstrategia kuullostaa todella omituiselta. Kaikki naiset ovat potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja niistä otetaan yksi kohteeksi ja koetetaan saada nainen ihastumaan. Ei ole ihme, että se pariutuminen on joillekkin vaikeaa.
Juuri näin. Ei nyt aivan kaikki ole potentiaalisia, mutta kyllä iso osa. Mitä omituista tässä on? Ja nimenomaan pariutuminen näin olisikin hyvin helppoa, vaikeuden luo nainen, joka ei näin ajattele.
Miten pariutuminen olisi yhtään sen helpompaa, kun edelleenkin niitä sinkkumiehiä on enemmän kuin sinkkunaisia. Tällä menetelmällä naiset pariutuisivat vain itselleen seksuaalisesti huonommin sopivien miesten kanssa eikä se ole kenenkään etu. Ja missään kuviossa te vauvalla istujat ja valittajat ette tuu naista löytämään. Se kannattaa pitää mielessä ajankäyttöään suunnitellessaan.
Tietysti on helpompaa. Minun miehenä tulee vain huolehtia siitä, että minä en ole se, joka jää naisettomaksi. Minun täytyy hankkia niitä ominaisuuksia, jotta selviän kilpailussa "voittajana", mutta joo, tavismiehenä varaa ei ole turhaan kranttuiluun. Onnellinen silti voi olla suhteessa, se on myös omasta asenteesta kiinni.
Naiset ei tuu ryhtymään siihen että alkavat seukkaamaan seksuaalisesti epäkuinnostavien miesten kanssa, ei vaikka istuisit täällä loppuelämäsi vaatimassa sitä.
Älä ole typerä. En minä mitään ole vaatinut. Kritisoin vain teidän epämääräisiin tunteisiin perustuvaa valintamenetelmää, mikä ilmeisesti teitä kiukuttaa.
Minä en näe tälle kritiikille mitään muuta syytä kuin sen, että miehillä on asian takia paha mieli. Jos naiset saavat parisuhteen helposti nykyisellä toimintatavalla ja ovat itse tilanteeseen tyytyväisiä, mihin tätä kritiikkiä tarvitaan? Tottakai meitä "kiukuttaa", jos vaadit muuttamaan toimivan systeemin, vaikkei siitä ole meille mitään etua.
Jos nykyisiä erotilastoja katsoo, niin toimivasta systeemistä ei voida puhua. Ja vaikka tällä palstalla naiset kehitteleekin sankaritarinoita yksinolostaan, suuri osa sinkkunaisista haluaisi itselleen parisuhteen.
Ja edelleenkään en vaadi mitään, vain kritisoin. Miksi sille pitäisi olla jokin syy? Ehkä innostun joskus kirjoittelemaan, ehkä pidän väittelemisestä naisten kanssa?
Minkähänlaisia erotilastot olisivat jos naiset menisivät yhteen miesten kanssa platoniselta pohjalta? Veikkaan että 100%. On turha ruveta vertaamaan nykyaikaa menneisiin aikoihin, jolloin parisuhteet perustuivat naisten osalta taloudelliseen pakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tuo juttu, koska kyseinen mies selitti miten kymmennen vuotta sitten oli enemmän vientiä...
Niin, nuoremmat miehet on halutumpia, lassukoiden unelmat jostain halutuista vanhoista miehistä ei ole todellisuutta.
Miehen haluttavuus laskee samalla tavalla iän myötä kuin naisilla.
Viikko pari sitten julkaistiin nettideittailusta liittyvä tutkimus, olikohan Michiganin yliopisto tehnyt tämän. Miehet ovat suosituimmillaan n. 50-vuotiaana ja naiset 20-vuotiaina.
Joo, tuollahan noita suosittuja 50-vuotiaita näkee, kaikki ihan tappelee setämiehistä, eikä todellakaan esim. estä niitä kokonaan.
Tämä 💪🏼
Voin kyllä just omaltakin kohdalta vahvistaa 45-vuotiaana naisena että on ihan pirun vaikeaa löytää 50-vuotias mies! Ne kun on sellaisia kuumia upeita silverfoxeja kaikki, että eihän sitä netissä ehdi edes avausreplaa tekemään ennen kuin damn, taas joku 20-vuotias ehti poimimaan.
Tottakai se on sinulle vaikeaa. Sinusta loistaa jo kauas vastenmielinen tuhtautuminen miehiin yleensäkin, niin miksi ihmeessä viiskymppisen pitäisi sinut ottaa riesakseen kun on nuortakin tarjolla? Minä olen jo 53v ja rinnalla 32v kaunis vaimo.
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
Ymmärrän, että se harmittaa sinua. Itse olen hyvilläni siitä, että löysin miehen joka myös tykkää matkustamisesta ja on matkustanut tänäkin vuonna enemmän kuin minä. Olisiko sinulle ok, että puolisosi matkustelisi yksin tai kavereiden kanssa? Kaikille se ei ole välttämätöntä, että matkat tehdään nimenomaan oman miehen kanssa.
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama vuosi sitten sain kokemusta kun pyörin tinderissä ja deittisivuilla.
Vaikka tienaan reilusti yli 100 tonnia vuoteen, työllistän ja olen saanut yrittäjäpalkinnongin niin 99.9prosentin varmuudella tinder machit katosi ja muissa sivuilla loppu keskustelu kun kerroin ammattini. Näin kävi varmaan lähes sata kertaa parin vuoden aikana. Tosin en kertonut tienestejäni, joku kyllä kysyi että pärjääkö noilla töillä, silloin osasin jo itse jättää kesken.
Toinen hyvä keino oli lopettaa viestittely kertomalla metsästyksestä. Lisäksi olen huono kirjoittamaan niin parin kirjoitus virheen jälkeen tuli katoaminen. Sit kun työllä ja vaivalla sai jonkun houkuteltua ulos niin melkein joka kerta tuli ohareita. Pari naista sain lopulta treffeille, mutta en tunnistanut heitä kuvan perusteella. Sitten yks nainen pyysi suoraan kahville suomi24 treffien kautta, siitäpä asti ollaan oltukkin, pari lastakin löytyy jo.Tämä! Siinä on elävä esimerkki miesten vastoinkäymisistä ja vaikeuksista. Viime päivisten uutisten myötä on tullut selväksi että tasokkaillakin miehillä on naisista kilpailua. Naisille olis tarjontaa vaikka kuinka, mutta miehet joutuu näkemään kauhean vaivan ja tuskan edes tutustuakseen. Ei siinä enää henkilökohtaisilla kemioillakaan ole mitään tekemistä kun jo väärät työtkin on esteenä. On tullut sellanen mielikuva että ylitarjonnan vuoksi naiset pysyy sinkkuina eivätkä osaa valita oikein.
Tämähän se taitaa olla. Naisilla on edessään runsauden pula eikä päätöksiä osata tehdä ja sitoutuminen on hyvin hankalaa. Mitenhän sitä ennen muinoin pärjättiin, kun mies oli useimmiten naapurikylästä? Huomioon otettava myös se, miten helposti nainen haksahtaa varattuun mieheen. En muista koskaan kuulleeni miehen valittavan, että nainen jonka kanssa oli tapaillu paljastuisikin yllättäen olevan naimisissa. Eräs tuttavani ei edes tunnu välittävän ja aina tulee pettymyksiä. Oli hirveän innoissaan tapailemastaan miehestä ja miten viestittely on hyvinkin tiivistä. Kysyin onko miehellä lapsia. Ei tiennyt eikä ollut edes kysynyt. Ei tiennyt myöskään, että oliko mahdollisesti vieläkin naimisissa. Kehotinkin kysymään ihan suoraan. En tiedä kysyikö koskaan, mutta uusi on jo kiikarissa.
Niin, että sekin on nyt jotenkin naisten vika, että miehet pettää?
Ihan tilastollisestikkin ja tutkitusti on sinkkumiehiä enemmän kuin naisia. Se on valitettavaa että naiset ei ymmärrä lukuja vaikka olisivat akateemisia. Ja edelleeenkään he eivät osaa mitään.
Sinkkumiehiä on enemmän kuin sinkkunaisia. Ja tästä syystäkö nainen ei siis saa olla pettynyt jos hänen tapailemansa mies osoittautuu varatuksi? Vai mitä ihmettä oikein ajat takaa?
Minä jo pettyisin itseeni jos en muuta löytäs ja kiinnostuisi kuin varatuista!!!
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että kyse on kohtaamisongelmasta, kuplautumisesta ja erkaantumisesta.
Kohtaamisongelmasta sikäli, että ne Villet jäävät sinne Puolankaan, kun taas potentiaaliset kumppanit lähtevät muualle. Nyt onkin siis pohdittava, miksi Villet jäävät ja naiset lähtevät. Mitä se Puolanka tarjoaa, kun Ville on valmis sinne jumahtamaan, vaikka yksinäiseltä näyttää? Naiset lähtevät muualle parempien mahdollisuuksien perässä, mikseivät nuoret miehet tee siis samaa?
Kuplautuminen on nykyajan ilmiö, jossa ihmiset sulkeutuvat heille jo tuttuihin ympyröihin ja vastaanottavat huonosti uusia ilmiöitä, ihmisiä ja tietoa oman piirinsä ulkopuolelta (esim. räätälöidyt uutiset, et saa aiheita, jotka olet merkinnyt sellaisiksi, jotka eivät kiinnosta sinua). Tämä saattaa hankaloittaa pariutumista, sillä moni ei katso hyvällä ventovierasta, joka tulee juttelemaan. Sen sijaan jos ventovieras onkin vaikka hyvän ystäväsi serkku ja tulee sen pohjalta juttelemaan, hänet otetaan vastaan paremmin. Moni siis kohtaa mieluummin kumppaniehdokkaita oman piirinsä sisältä tai omien piiriläistensä kautta kuin taas ventovieraita. Jos tavataan ystävien kautta, kumppaniehdokkaalla on todennäköisemmin samoja arvoja jne. Tällöin aikaa ei tule hukattua ehdottomiin ei-tapauksiin. Tämä puolestaan sopii yhä nuorempien ikäpolvien arvoihin; arvostetaan tehokkuutta, helppoutta ja samankaltaisuutta.
Eriytymisessä ongelma on se, että nuoret naiset haluavat kouluttautua ja rakentaa uraa, kun taas samanikäiset syrjäytyneemmät jäävät sinne Puolankaan, eivätkä ole kiinnostuneita opiskflemaan pitkälle. Minusta on tärkeää ihmetellä, _miksi_ nuoret miehet eivät näe laajempaa kouluttautumista mahdollisuutena elämässä. Onko kyse siitä, että moni nuori mies pettyy jo peruskoulussa, eikä koe saavansa koulusta mitään irti? Onko koulujärjestelmässämme siis suuri vika? Vai onko miehille enemmän vaihtoehtoja jo kouluttamattomanakin? Vaikuttavatko heihin enemmän sukurasitteet (maatilat yms.) kuin naisiin? Kuitenkin, moni varmasti haaveilee samanhenkisestä kumppanista, ja monelle naiselle kouluttamattomuus on ehdoton ei, kun itse on jonkun alan maisteri. Puolankamies ja yliopistonainen kokevat todennäköisesti (ainakin nainen) olevansa aivan erilaisia jo pelkän koulutustaustan perusteella.
Osittain koulujärjestelmän syy, järjestelmä suosii tyttöjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
Ymmärrän, että se harmittaa sinua. Itse olen hyvilläni siitä, että löysin miehen joka myös tykkää matkustamisesta ja on matkustanut tänäkin vuonna enemmän kuin minä. Olisiko sinulle ok, että puolisosi matkustelisi yksin tai kavereiden kanssa? Kaikille se ei ole välttämätöntä, että matkat tehdään nimenomaan oman miehen kanssa.
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
En ole tuo jolle vastaat mutta sulla on nyt se ongelma että olet tosiaan kranttu niin kuin joku sanoi. Ongelma on sinussa eikä naisissa. Mitä tarkoittaa sulle koko ajan reissaaminen? Keskituloiselle realistiset pari matkaa vuodessa? Tätä et naisellesi soisi koska nainen on liian kauan pois?
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
Ymmärrän, että se harmittaa sinua. Itse olen hyvilläni siitä, että löysin miehen joka myös tykkää matkustamisesta ja on matkustanut tänäkin vuonna enemmän kuin minä. Olisiko sinulle ok, että puolisosi matkustelisi yksin tai kavereiden kanssa? Kaikille se ei ole välttämätöntä, että matkat tehdään nimenomaan oman miehen kanssa.
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
En ole tuo jolle vastaat mutta sulla on nyt se ongelma että olet tosiaan kranttu niin kuin joku sanoi. Ongelma on sinussa eikä naisissa. Mitä tarkoittaa sulle koko ajan reissaaminen? Keskituloiselle realistiset pari matkaa vuodessa? Tätä et naisellesi soisi koska nainen on liian kauan pois?
Lähinnä tarkoitin, että kuka nainen haluaisi sellaisen suhteen? Tuo 2 kertaa vuoteen vaikuttaa kyllä ihan minimiltä tinderöinnin perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että kyse on kohtaamisongelmasta, kuplautumisesta ja erkaantumisesta.
Kohtaamisongelmasta sikäli, että ne Villet jäävät sinne Puolankaan, kun taas potentiaaliset kumppanit lähtevät muualle. Nyt onkin siis pohdittava, miksi Villet jäävät ja naiset lähtevät. Mitä se Puolanka tarjoaa, kun Ville on valmis sinne jumahtamaan, vaikka yksinäiseltä näyttää? Naiset lähtevät muualle parempien mahdollisuuksien perässä, mikseivät nuoret miehet tee siis samaa?
Kuplautuminen on nykyajan ilmiö, jossa ihmiset sulkeutuvat heille jo tuttuihin ympyröihin ja vastaanottavat huonosti uusia ilmiöitä, ihmisiä ja tietoa oman piirinsä ulkopuolelta (esim. räätälöidyt uutiset, et saa aiheita, jotka olet merkinnyt sellaisiksi, jotka eivät kiinnosta sinua). Tämä saattaa hankaloittaa pariutumista, sillä moni ei katso hyvällä ventovierasta, joka tulee juttelemaan. Sen sijaan jos ventovieras onkin vaikka hyvän ystäväsi serkku ja tulee sen pohjalta juttelemaan, hänet otetaan vastaan paremmin. Moni siis kohtaa mieluummin kumppaniehdokkaita oman piirinsä sisältä tai omien piiriläistensä kautta kuin taas ventovieraita. Jos tavataan ystävien kautta, kumppaniehdokkaalla on todennäköisemmin samoja arvoja jne. Tällöin aikaa ei tule hukattua ehdottomiin ei-tapauksiin. Tämä puolestaan sopii yhä nuorempien ikäpolvien arvoihin; arvostetaan tehokkuutta, helppoutta ja samankaltaisuutta.
Eriytymisessä ongelma on se, että nuoret naiset haluavat kouluttautua ja rakentaa uraa, kun taas samanikäiset syrjäytyneemmät jäävät sinne Puolankaan, eivätkä ole kiinnostuneita opiskflemaan pitkälle. Minusta on tärkeää ihmetellä, _miksi_ nuoret miehet eivät näe laajempaa kouluttautumista mahdollisuutena elämässä. Onko kyse siitä, että moni nuori mies pettyy jo peruskoulussa, eikä koe saavansa koulusta mitään irti? Onko koulujärjestelmässämme siis suuri vika? Vai onko miehille enemmän vaihtoehtoja jo kouluttamattomanakin? Vaikuttavatko heihin enemmän sukurasitteet (maatilat yms.) kuin naisiin? Kuitenkin, moni varmasti haaveilee samanhenkisestä kumppanista, ja monelle naiselle kouluttamattomuus on ehdoton ei, kun itse on jonkun alan maisteri. Puolankamies ja yliopistonainen kokevat todennäköisesti (ainakin nainen) olevansa aivan erilaisia jo pelkän koulutustaustan perusteella.
Osittain koulujärjestelmän syy, järjestelmä suosii tyttöjä
Omasta kokemuksesta maalla väitän että kyseessä ovat pitkälti isien asenteet koulua kohtaan. Äiti hoitaa kaiken kouluun liittyvän, koulu profiloituu jo siitä näkökulmasta naisten jutuksi. Siihen kun lisätään isien hälläväliä tai hyvin usein halveksivat asenteet -koulua kohtaan, koululta vaaditaan ihmeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä monen miehen pariutumisstrategia kuullostaa todella omituiselta. Kaikki naiset ovat potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja niistä otetaan yksi kohteeksi ja koetetaan saada nainen ihastumaan. Ei ole ihme, että se pariutuminen on joillekkin vaikeaa.
Juuri näin. Ei nyt aivan kaikki ole potentiaalisia, mutta kyllä iso osa. Mitä omituista tässä on? Ja nimenomaan pariutuminen näin olisikin hyvin helppoa, vaikeuden luo nainen, joka ei näin ajattele.
Miten pariutuminen olisi yhtään sen helpompaa, kun edelleenkin niitä sinkkumiehiä on enemmän kuin sinkkunaisia. Tällä menetelmällä naiset pariutuisivat vain itselleen seksuaalisesti huonommin sopivien miesten kanssa eikä se ole kenenkään etu. Ja missään kuviossa te vauvalla istujat ja valittajat ette tuu naista löytämään. Se kannattaa pitää mielessä ajankäyttöään suunnitellessaan.
Tietysti on helpompaa. Minun miehenä tulee vain huolehtia siitä, että minä en ole se, joka jää naisettomaksi. Minun täytyy hankkia niitä ominaisuuksia, jotta selviän kilpailussa "voittajana", mutta joo, tavismiehenä varaa ei ole turhaan kranttuiluun. Onnellinen silti voi olla suhteessa, se on myös omasta asenteesta kiinni.
Naiset ei tuu ryhtymään siihen että alkavat seukkaamaan seksuaalisesti epäkuinnostavien miesten kanssa, ei vaikka istuisit täällä loppuelämäsi vaatimassa sitä.
Älä ole typerä. En minä mitään ole vaatinut. Kritisoin vain teidän epämääräisiin tunteisiin perustuvaa valintamenetelmää, mikä ilmeisesti teitä kiukuttaa.
Minä en näe tälle kritiikille mitään muuta syytä kuin sen, että miehillä on asian takia paha mieli. Jos naiset saavat parisuhteen helposti nykyisellä toimintatavalla ja ovat itse tilanteeseen tyytyväisiä, mihin tätä kritiikkiä tarvitaan? Tottakai meitä "kiukuttaa", jos vaadit muuttamaan toimivan systeemin, vaikkei siitä ole meille mitään etua.
Jos nykyisiä erotilastoja katsoo, niin toimivasta systeemistä ei voida puhua. Ja vaikka tällä palstalla naiset kehitteleekin sankaritarinoita yksinolostaan, suuri osa sinkkunaisista haluaisi itselleen parisuhteen.
Ja edelleenkään en vaadi mitään, vain kritisoin. Miksi sille pitäisi olla jokin syy? Ehkä innostun joskus kirjoittelemaan, ehkä pidän väittelemisestä naisten kanssa?
Yleensä kritiikki on turhaa, ellei asiassa ole yhtään ongelmaa. :D Kritiikin idea yleensä on, että on olemassa ongelma.
Juu, sinkkunaiset haluavat parisuhteen, jos sopiva kumppani löytyy. Jos ei löydy, he ovat mieluummin yksin. Mutta mitäs tekee mies? Marisee, kun maailma on epäreilu ja naiset tekevät kaiken väärin. Naiset pariutuvat väärin ja ovat pariutumatta väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla itselläni menee niin, että ensin miehessä tulee esiin se kemia tai kemian puute. Ihan ennen kuin tiedän hänestä mitään, ekan sekunnin aijana. Sitten ruvetaan ottamaan selvää kuka toi on, ja minkälaiset arvot ja elämä sillä on. Olen monta miestä tavannut joita kohtaan tunnen suurta vetoa, mutta jonka kanssa on kerta kaikkiaan niin erilaiset jutut ettei parisuhdetta voi ajatellakaan. Sitten kun arvomaailma ja äly ja huumorintaju ja elämän tavoitteet on havaittu yhteneväisiksi, aletaan syventämään. Ihastumaan, rakastumaan, rakastamaan.
Sama. Tiedän välittömästi VOISINKO mennä sänkyyn jonkun miehen kanssa vai en, ja tähän arvioon menee tosiaan ensimmäiset pari sekunttia. Jos osoittautuu ääliöksi, niin ei jatkoon. Jos on hauska ja mukava, niin mikä ettei. Eivätkä ole olleet laatikkopäisiä miljonäärejä, viimeisin jalat alta tapaus oli ulkonäöltään sellainen siro ja melkeinpä feminiininen, pers'aukinen (lue minua puolet huonommin tienaava) duunari.
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin sellainen huomautus, että syy matkustelemattomuuteen voi olla myös taloudellinen. Ainakin pk-seudulla pelkästään asumiskustannukset ovat niin korkeat, että pienempipslkkaiselta menee jopa 2/3 kuukauden nettotuloista pelkästään niihin. Ei siinä matkustelua varten juuri rahaa jää. Tai sitten matkustelun pitäisi olla niin suuri intohimo, että yhden matkan takia vuodessa olisi valmis tinkimään kaikessa muussa elämässään. Esimerkiksi luopumaan maksullisista harrastuksista, satunnaista leffareissuista tai ravintolailloista kavereiden kanssa jne. Itselläni matalapalkka-alalla työskentelevänä sinkkunaisena matkustelu on jäänyt lähinnä haaveiden tasolle tästä syystä. En tosin matkustelusta innostunutta miestäkään etsi.
No siinä on kyse lähinnä omista elämänvalinnoista ja matkustelun kriteereistä. Matkoihin voi käyttää paljon rahaa tai erittäin vähän rahaa, ihan miten vain. Tietysti sitä joutuu luopumaan haaveista postata facebookiin tunnelmakuvia 5 tähden resorteista Malediiveilla, ja yöpymään sen sijaan teltassa tai 12 hengen hostellidormeissa jossain minne halpislennoilla pääsee, no, ne on just niitä valintoja. Jos saisin euron joka kerta, kun joku (lähes aina minua suurituloisempi) on narissut siitä ettei hänellä vaan ole "varaa" matkustaa ja miten sulla voi olla varaa, niin aika monta omaan budjettiini mahtuvaa maailmanympärimatkaa olisin niillä rahoilla tehnyt ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ikävä kyllä se väkisin tunteminen ei onnistu. Nuorempana yritin kyllä koska oli mukava ja kaikinpuolin ok mies. Mutta vaikka kuinka yritti, niin ei mitään ihastumista tapahtunut. Ihan pelkältä kaverilta tuntui ja monet miehet tästä kaverikortista suuttuu. Kun taas tapasin mieheni niin kiinnostus tapahtui heti. Mitä enemmän tapailtiin, niin sitä ihastuneempi ja rakastuneempi olin. Kaikki tuntui etenevän helposti ja nopeasti.
Kyllä onnistuu. Asenteesi paljastuu sanoista "väkisin", "vaikka kuinka yritti". Et aidosti antanut miehelle mahdollisuutta. Olit jo mielessäsi antanut miehelle pakit, vaikka olit tai luulit antavasi miehelle toisen mahdollisuuden. Se, että yritit, ymmärtääkseni tarkoittaa, että itselläsikin oli tai on ollut epäilyksiä noiden jalat-alta tunteiden kanssa, että ehkei ne olekaan koko totuus. Tämä on hyvä. Pisteet sulle siitä.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri
Nuorempana kuuntelin naispuolisia kavereita, ja pyysin neuvoja miten lähestyä naisia / deittailusta ym ym. Hyviä neuvoja sain, ainakin kuulosti siltä silloin.
Minua neuvottiin olemaan kiltti, kunnollinen, mukava, hauska, pitää ottaa naiset huomioon, tukipilari jne.
Lopputulos oli että lätkäistiin kaverikorttia naamaan kerta toisensa jälkeen, "olet tosi mukava tyyppi mutta.." Joku saa susta tosi hyvän miehen joskus".
-eri
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
Ymmärrän, että se harmittaa sinua. Itse olen hyvilläni siitä, että löysin miehen joka myös tykkää matkustamisesta ja on matkustanut tänäkin vuonna enemmän kuin minä. Olisiko sinulle ok, että puolisosi matkustelisi yksin tai kavereiden kanssa? Kaikille se ei ole välttämätöntä, että matkat tehdään nimenomaan oman miehen kanssa.
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
En ole tuo jolle vastaat mutta sulla on nyt se ongelma että olet tosiaan kranttu niin kuin joku sanoi. Ongelma on sinussa eikä naisissa. Mitä tarkoittaa sulle koko ajan reissaaminen? Keskituloiselle realistiset pari matkaa vuodessa? Tätä et naisellesi soisi koska nainen on liian kauan pois?
Se on liikuttavaa, miten paljon deitti-ilmoituksissa näkee sitä pidät matkustamisesta kriteerinä. Täällä omassa maailmassani kun palkallista lomaa on kuitenkin vain se rapiat 1,5 kk vuosi niin itse koen paljon enemmän painoarvoa niille lopuille 10,5 kuukaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M35 kirjoitti:
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
Eli mielestäsi esim. pitkiä ulkomaan työkeikkoja tekevän henkilön kanssa ei kannata ryhtyä suhteeseen, koska pieleen menee? Kerro se vanhemmilleni, jotka ovat olleet naimisissa kohta 50 vuotta. Ja aika monta vuotta siitä ajasta ovat viettäneet eri maissa (tai jopa mantereilla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla itselläni menee niin, että ensin miehessä tulee esiin se kemia tai kemian puute. Ihan ennen kuin tiedän hänestä mitään, ekan sekunnin aijana. Sitten ruvetaan ottamaan selvää kuka toi on, ja minkälaiset arvot ja elämä sillä on. Olen monta miestä tavannut joita kohtaan tunnen suurta vetoa, mutta jonka kanssa on kerta kaikkiaan niin erilaiset jutut ettei parisuhdetta voi ajatellakaan. Sitten kun arvomaailma ja äly ja huumorintaju ja elämän tavoitteet on havaittu yhteneväisiksi, aletaan syventämään. Ihastumaan, rakastumaan, rakastamaan.
Sama. Tiedän välittömästi VOISINKO mennä sänkyyn jonkun miehen kanssa vai en, ja tähän arvioon menee tosiaan ensimmäiset pari sekunttia. Jos osoittautuu ääliöksi, niin ei jatkoon. Jos on hauska ja mukava, niin mikä ettei. Eivätkä ole olleet laatikkopäisiä miljonäärejä, viimeisin jalat alta tapaus oli ulkonäöltään sellainen siro ja melkeinpä feminiininen, pers'aukinen (lue minua puolet huonommin tienaava) duunari.
Niinpä. Se on jännä miten periaatteessa paperilla mitä kiinnostavimman miehen kanssa reaktio on kääk, ei ei ei. Sit taas joku täysin epäsopiva on sellainen jonka kanssa voisi kyllä mennä sänkyyn, mutta ajatusmaailma aiheuttaa välittömän hylkimisreaktion ajatellen parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla itselläni menee niin, että ensin miehessä tulee esiin se kemia tai kemian puute. Ihan ennen kuin tiedän hänestä mitään, ekan sekunnin aijana. Sitten ruvetaan ottamaan selvää kuka toi on, ja minkälaiset arvot ja elämä sillä on. Olen monta miestä tavannut joita kohtaan tunnen suurta vetoa, mutta jonka kanssa on kerta kaikkiaan niin erilaiset jutut ettei parisuhdetta voi ajatellakaan. Sitten kun arvomaailma ja äly ja huumorintaju ja elämän tavoitteet on havaittu yhteneväisiksi, aletaan syventämään. Ihastumaan, rakastumaan, rakastamaan.
Sama. Tiedän välittömästi VOISINKO mennä sänkyyn jonkun miehen kanssa vai en, ja tähän arvioon menee tosiaan ensimmäiset pari sekunttia. Jos osoittautuu ääliöksi, niin ei jatkoon. Jos on hauska ja mukava, niin mikä ettei. Eivätkä ole olleet laatikkopäisiä miljonäärejä, viimeisin jalat alta tapaus oli ulkonäöltään sellainen siro ja melkeinpä feminiininen, pers'aukinen (lue minua puolet huonommin tienaava) duunari.
Niinpä. Se on jännä miten periaatteessa paperilla mitä kiinnostavimman miehen kanssa reaktio on kääk, ei ei ei. Sit taas joku täysin epäsopiva on sellainen jonka kanssa voisi kyllä mennä sänkyyn, mutta ajatusmaailma aiheuttaa välittömän hylkimisreaktion ajatellen parisuhdetta.
Ja korjataan vielä että eikä vain paperilla vaan kaikin puolin. Ulkonäkö miellyttää, ajatusmaailma miellyttää, elämäntapa miellyttää, kaikki on kunnossa mutta ei.
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Empä ennustaisi kovin menestykästä suhdetta jos toinen on kotona ja toinen kokoajan reissaamassa.
Eli mielestäsi esim. pitkiä ulkomaan työkeikkoja tekevän henkilön kanssa ei kannata ryhtyä suhteeseen, koska pieleen menee? Kerro se vanhemmilleni, jotka ovat olleet naimisissa kohta 50 vuotta. Ja aika monta vuotta siitä ajasta ovat viettäneet eri maissa (tai jopa mantereilla).
Tiedät varmaan itsekin ettei tuollainen silti toimi läheskään kaikille. Minulla on tästä itselläkin kokemusta, mutta ei siitä sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuhuuma perustuu ensivaikutelmaan. Ei se voi perustua kokonaisuuteen, koska ei siitä ole tietoa. Huumaan vaikuttaa muutkin asiat kuin mies, yllättävästi esim. ympäristö, missä on, ja naisen omat odotukset. Esim. nettitreffit toimii huonosti, koska nainen on jo kehitellyt monenlaisia odotuksia miehestä. Sama mies, joka nettitreffeillä ei saa aikaan minkäänlaista vipinää naisessa voisi esim. toisessa paikassa yllättävässä tilanteessa, jota nainen ei ole ennakoinut, saadakin naisen syttymään. Eli silkkaa arpapeliä, mutta niin on tunteiden kanssa. Huumaa ei tullut, kun naisella oli alkava flunssa, ja vuosisadan rakkaustarinaa ei syntynytkään.
Sulla on hyvin outo käsitys alkuhuumasta ja sen sijoittumisesta suhteessa ja kestosta :D. Ehkä jos olisit joskus ollut parisuhteessa tajuaisit miten hölmöä settiä nyt vedät. Suosittelen ettet enää syvempää kuoppaa itsellesi kaiva :D.
Ok, selvennetään. Alkuhuumalla tässä tarkoitan sitä tunnetta, jota naiset kuvaavat sanoilla:
-jalat alta vievä tunne
-perhosia vatsassa
-kutkuttava tunne vatsan pohjalla.
-kipinä.
jne.
No ei tämä ole mikään alkuhuuma 😀. Nuo tuntemukset ovat syy lähteä tutustumaan syvemmin. Sitten kunnolla tutustuminen voi johtaa joko hylsyyn tai siihen alkuhuumaan, joka syntyy siitä kun tajuaa että todellakin, this is it ja nyt olen löytänyt todellisen kultakimpaleen, ihastus syvenee päivä päivältä ja kaikki on uutta. Jotkut harvat tajuaa tämän heti saman tien kun tapaavat toisen, "rakkautena ensi silmäyksellä", tiesin heti että tuossa on tuleva mieheni. Se on kuitenkin harvinainen pariutumisen muoto.
Sikäli on vahvasti yhteydessä alkuhuumaan, koska jos tuota alkukipinää ei ole, ei tule myöskään sitä alkuhuumaa. Näin teillä naisilla. Ja juuri noita "tuntemuksia" siis kritisoinkin, jos et ole huomannut. Tuntemukset olisi syytä sivuuttaa, ja ihan vaan tutustua toiseen kunnolla ja tehdä ratkaisu suhteen aloittamisesta vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen, ei mihinkään epämääräisiin tuntemuksiin perustuen.
Miksi ihmeessä lähtisin tutustumaan johonkin ihmiseen ilman sitä alkuihastumista??
eri
Ehkä siksi, että ihastut myöhemmin, sitten kun olet kunnolla tutustunut mieheen? Joojoo, tiedän, ette usko tällaiseen. Se tunne tulee joko heti tai ei koskaan. Näin siis teillä naisilla. Mä tiedän jo omalta osaltani, että mitään tuollaista alkuhuuman tunnetta ei tule, tunnen itseni, olen jalat maassa tyyppi.
Ja se saattaa hyvinkin olla pariutumisongelmiesi syy.
Täh? Minulla ei ole mitään pariutumisongelmia.
Miksi naisten tunnepohjainen pariutumiskäyttäytyminen on sinulle sitten ongelma?
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksi naiset sitten tuosta lannustuivat, jos Juho ilmaisi halunsa matkustella kumppanin kanssa?"
Koska matkustellut mies on jännittävä. Koska naisten mielestä Juho ei ole elänyt. Mulle kävi näin deittallessani. Eli joillekin naisille matkustelu on nimenomaan sitä elämää, ja jos ei ole matkustellut, ei ole siis elänyt. Treffailemani nainen antoikin minulle pakit sähköpostilla, joka loppui lauseeseen: "Elämä odottaa."
Tinderissä on varmasti yli puolilla naisista matkailu harrastuksena ja kuvatkin on sitten kaikki jostain matkoilta. Tulee vain kuva, että mitään muuta ei tehdä kuin matkustetaan.
Eikö se sitten ole hyvä, että jos kerran matkustaminen on olennainen harrastus niin se myös näkyy heti profiilissa? Silloin ne miehet, jotka eivät matkusta eivätkä halua parisuhteeseen, jossa toinen viettää kenties merkittävänkin ajan vapaa-ajasta matkoilla, osaavat siirtyä seuraavaan. Vai onko sekin nyt ongelma, että niistä kuvista käy ilmi matkustaminen?
Ei ole ongelma minulle sinänsä, tuntuu vain ettei sinkkuina ole kuin näitä matkustelijoita. Olen minäkin ulkomailla reissannut, muttei se mikään harrastus ole monta kertaa vuodessa.
En nyt oikein ymmärrä ongelmaasi. Jos sinulle ei kelpaa suurin osa sinkuista, koska suurin osa matkustelee, etkös se ole sinä, joka olet kranttu ja jonka pitäisi sopeutua porukkaan?
Ihan samalla tavalla täällä naiset listaa miehistä asioita miksi kaikki vapaat miehet on asioita X tai X eikä asiaa X.
Itse olen oikeastaan jo antanut koko asian olla, jos en tälläisenä kelpaa niin olen sitten ennemmin yksin ja niinhän sitä todennäkösesti ollaankin.
Sä mietit vain sitä että kukaan ei kiinnostu sinusta. Itsekeskeistä. Entä kiinnostutko sä itse kenestäkään ja jos niin tuleeko se ilmi? Ei kukaan nainen halua tyrkyttää itseään jos tuntuu että ei toisella ole kiinnostusta yhtään.
On se mahtavaa kuinka alentuvasti voi toiseen ihmiseen suhtautua :D. Tiedättekö että tässä kans yksi syy siihen miksi ette pariudu. Viisas kuuntelisi naisia ja ottaisi opikseen. Te ette muuta tee kuin sanelette naisille mitä nämä ajattelevat. Toimii yhtä hyvin kuin housuun kuseminen lämpimikseen. - Eri