Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhoitaja teki lastensuojeluilmoituksen keskustelematta vanhempien kanssa
19.08.2018 |
Meidän kuudesluokkalaisesta pojasta tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun terveydenhoitaja oli huomannut liikunnallisella pojalla muutamia mustelmia terveystarkastuksen yhteydessä. Mustelmat olivat jaloissa, eivätkä missään epätavallisissa paikoissa.
Pojalta oli kysytty mistä mustelmat on tulleet, niin oli vastannut, että varmaan leikkiessä ja pelatessa. Poika harrastaa jalkapalloa ja salibandya ja on muutenkin liikunnallinen.
Lastensuojelusta soitettiin ja kerrottiin, että lapsella on mustelmia ja ne ovat aiheuttaneet huolta. Olimme onneksi itse avoimia ja kerroimme, että lapsi on liikunnallinen ja mustelmat eivät ole harvinaisia. Asia ei aiheuttanut enempää toimenpiteitä.
Eniten tässä kummastuttaa terkkarin toiminta, miksi ei voinut olla ensiksi vanhempiin/opettajaan yhteydessä? Onko joku säännös, että kaikista ”vammoista” pitää tehdä lasu? Eikö tuollainen vie resursseja pois oikeasti apua tarvitsevilta?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa vanhemmille ei haluta antaa tilaisuutta selitellä pahoinpitelyistä tulleita mustelmia? Koti ei aina puhu totta :(
Meillä ei pahoinpidellä ketään.
Ap
Näin sanoi se talonsa ja vaimonsa ja tyttönsä polttanut mieskin. Mustelmia vain oli ja hiustenlähtöä.
Onpa sitten kummallista, että vain yksi lapsi herättää huolta eikä kaksi muuta. Kuten sanoin, olimme avoimia ja mikäli olisivat tahtoneet tulla kotikäynnille, olisivat saanneet tulla katsomaan. Ap
Voi hyvänen aika! Olisit kiitollinen, että lapsestasi pidetään huolta, terkkari huomaa mustelmat, puututaan ja kysytään. Turha loukkaantua, jos ei ole mitään aihetta lasulle. Kiittäkää huolenpidosta, älkää loukkaantuko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuollainen jalkojen mustelmista ladun tekeminen osoittaa vasn yhtä asiaa. Täydellistä kokemattomuutta tai idiootttimaisuutta jota ei lasten kanssa työskentelevältä odottaisi. Mustelmat jaloissa on ehkä helpoin syy laittas turhaan tai kiusatakseen lasu liikkeelle. Seuraukset on yleensä sen lasun tekijän totaalinen nolaaminen. Totuushan nyt vaan on se että lapsilla on todella yleistä mustelmat jaloissa, varsinkin niillä liikunnallisilla. Eri asia tietenkin jos lapsi kertoo että on rautakangella hakattu... usein lapsi ei kylläkään voi muistaa mihin on telonut itsensä eikä vanhemmatkaan ellei ole kyseessä joku yksittäinen isompi haaveri jonka jälkeen esim. itketään paljon ja josta tulee jälkiä heti.
Eivät turhat lastensuojeluilmoitukset ole harmittomia. Koskaan ei voi olla varma mikä johtaa huostaanottoon. Yhden epäilyn takia sitä ei varmaankaan tehdä, mutta entä jos turhia ilmoituksia sattuukin kertymään useampia? Ammattilaisilta ja/tai vainoharhaisilta sivullisilta. Merkinnöistä voi muodostua sellainen kuva että lasta ei hoideta kunnolla. Ja sitten jos vielä lapsen / vanhemman elekielestä tai kommunikaatiosta luetaan jotain merkkejä sosiaalityöntekijöiden tapaamisessa...
Meillä tehtiin eläväisestä ja hiukan kömpelöstä, tuolloin neljäsluokkalaisesta tytöstä lasu 3v sitten ja ilmoitin, että tervetuloa vain tänne käymään ja katsomaan että lapsilla on kaikki ok. Sos. Työntekijät istuivat sohvalla ikkunan luona, kun tyttö mätkähti Ikkunan ohi maahan ja hirveä parkum alkoi.
"Mun pallo meni katolle!"
'Sinun pitää sanoa isille, ,herranjumala! "
'Eihän se oo kotona '
Vierailu päättyi siihen, että vein neiti rämäpään päivystykseen. Murtunut ranne kanssa mustelmia, onneksi tippui puskassa!
Siis oikeasti..? Terkkari saa tehdä lapsesta ilmoituksen ulkopuolisille mustelmien perusteella, mutta ei ilmoita vanhemmille, jos lapsi esim. viiltelee itseään (jos lapsi ei anna lupaa siihen)?!!
Ihan hulluksi on mennyt tämä systeemi. Tuntuu, että vanhemmat jätetään täysin ulkopuoliseksi lastensa terveysasioissa, mutta syyllistämistä kyllä sitten löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä lopputuloksessa oli erona, paitsi että lastensuojelun resurssit olisivat säästyneet, jos terkka olisi kysynyt suoraan vanhemmilta ja konsultpinut opettajaa?
Nyt kiireinen lasu joutui käsittelemään turhaa asiaa ja hekin vain soittivat vanhemmille.
Millään lailla ei sossu sen apremmin tutkinut kuon mitä jos terkka olisi itse suoraan kysynyt.
Lastensuojelun papereihin jää merkintä, ja jos vastaavia ilmoituksia alkaa kasautumaan, niin äiti ei enää selviä pelkällä puhelinselittelyllä. Terveydenhuoltohenkilökunnalla on velvollisuus tehdä ilmoitus kun huoli herää ja sossun tehtävä on arvioida tarvitaanko tarkempia selvityksiä. Tämä on sovittu työnjako. Ei ne sossutkaan tee sen terkkarin töitä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä tehtiin eläväisestä ja hiukan kömpelöstä, tuolloin neljäsluokkalaisesta tytöstä lasu 3v sitten ja ilmoitin, että tervetuloa vain tänne käymään ja katsomaan että lapsilla on kaikki ok. Sos. Työntekijät istuivat sohvalla ikkunan luona, kun tyttö mätkähti Ikkunan ohi maahan ja hirveä parkum alkoi.
"Mun pallo meni katolle!"
'Sinun pitää sanoa isille, ,herranjumala! "
'Eihän se oo kotona '
Vierailu päättyi siihen, että vein neiti rämäpään päivystykseen. Murtunut ranne kanssa mustelmia, onneksi tippui puskassa!
Tuossa lasu oli kyllä ihan aiheellinen. Ei suora fyysinen pahoinpitely ole ainut syy lasuun, kyllä huolenpidon laiminlyönti on sekin ihan pätevä syy. Samoin kyvyttömyys estää lasta vahingoittamasta itseään vakavasti on aihe tukitoimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kuudesluokkalainen oli terveystarkastuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järjetön systeemi, joka kuormittaa valtavasti yhteiskuntaa ja stressaa vanhempia, vaikka asiat olisivat hyvin. Kas kun sossun täti voi käyttää valtaa harkinnan ja epäilyn perusteella, mitään faktoja ei tarvita. Oleme Orwellmäisessä kyttäysyhteiskunnassa, jossa kuka tahansa voi joutua uhriksi ja jossa kaikkia seurataan yhä tarkemmin.
Lasu on se, miten Suomessa Zersetsung toteutetaan.
Ensin sitä käytettiin vain väärin ajatteleviin, nykyään jo kaikkiin vanhempiin jotka ärsyttävät jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen miten moni täällä on puolustamassa kyttäysyhteiskuntaa. Jokaisen terveydenhoitajan pitää ymmärtää minkälainen mustelma syntyy luonnostaan liikkuvalle lapselle. Ensimmäinen havaittu mustelma ei ole lasun paikka, ei edes huolen. Ei hyväkään järjestelmä kestä moista turhaa käyttöä.
Vaikeaa edes uskoa aloitusta todeksi, tuskin on. Siitä huolimatta mammakuoro täällä vyöryttää epäilyn ja syyllisyyden kommentteja. Itse opettajana olen joutunut parikin lasua tekemään, mutta niistä huolimatta lapsia ei suojeltu. Ongelmaperhe häipyi osoitetta jättämättä kun vuokria ruvettiin karhuamaan.
Sen sijaan sossun virkailija syyllisti opettajaa joka ei uskonut kaikkia vanhempien selityksiä. Ei uskonut koska joka päivä näki miten lapsen voivat huonosti.
Joko provo tai todella taitamaton terkka. On olemassa mustelmia ja mustelmia. Ne joihin pitää kiinnittää huomiota ovat oudon mallisia, kummallisissa paikaissa tai lapsi peittelee niitä. Polven alapuolella on jokaisella lapsella mustelmia. Mutta mustelma alareidessä ollen vaikka pitkä viivan muotoinen voi herättää epäilyjä. Silti sille voi olla luonnollinen selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
äly hoi kirjoitti:
Ja jos ei olis tehty lasua, ja tapahtuis jotain vakavampaa, niin kyllä sitten haukuttais että mitään ei tehty. Harva pahoinpitelijä nyt sanoisi puhelimessa, että mätkitään lasta joka ilta. Tää on niin ristiriitaista tää touhu ja keskustelupalstojen besservisseröinti. Kun mitään ei tehdä, niin haukutaan ja huudetaan, sitten kun lasuja on alettu tekemään, niin sekin on väärin. Ei se lasu tarkoita, että vanhemmissa olisi vikaa ja niistä suurin osa on turhia ( onneksi). Jos herää huoli jostain niin asia pitää selvittää. Luuletteko, että olisi joku semmoinen järjestelmä' että kaikki lasut saataisiin kohdennettua vain niihin, jotka sitten olisivat ehdottomasti tukitoimien tai huostaanoton tarpeessa. EI sellaista järjestelmää ikinä tule.
Höpö höpö
Tuskin lasuja tehdään tänäkään päivänä "kunnanvaltuuston puheenjohtajasta". Tästähän se oli kyse. Ei paikallisen osuuspankin johtajasta edelleenkään tehdä lasuja vaan niitä tehdään rupusakista. Saa edelleen kunnanvaltuuston puheenjohtaja ja pankinjohtaja ja lääkärit hakata lapsensa hengiltä ilman että viranomaiset korvaansa lotkauttaa.
Tää on muuten ihan totta. Täällä sossut sorkkii jokaista yh-perhettä, mutta lääkärin likka sai ihan rauhassa kertoa koulussa, kuinka isä hakkaa häntä. Koko kunta tiesi, mutta ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin. Tyttö oirehti niin että rupesi yleiseksi jakorasiaksi ihan kenelle vaan, jopa narkit kelpasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs ne tietää ketkä on oikeasti apua tarvitsevia jos ei tarkista.
Esim. jututtamalla lasta, yleisen elämänkokemuksen perusteella, tarkastamalla lapsen muuten, löytyykö muita merkkejä tai oireita, keskustelemalla vanhempien kanssa...
Mutta toisaalta vastuu on kova, jos lasutarve ollutkin eikä sitä tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
-jos pojalla on oikeasti ollut vain säärissä tyypillisiä mustelmia, on terveydehoitaja tehnyt lasun vähän turhin perustein
-toisaalta poika on saatanut puhua jtn, mikä on herättänyt huolta
-jos th oikeasti epäilisi pahoinpitelyä tulisi ilmoitus tehdä myös poliisille ja niin th kuin lastensojelukaan ei sais hiisahtakaan asiasta vanhemmille ennen kun poliisi on tehnyt tutkintansa
Lapseni sijoitetaan kiireellisesti ennen kuin poliisi oli ehtinyt edes aloittaa tutkintaa. Näin ainakin meillä. Sijoitus saatiin purettua, kun selvisi, ettei ollutkaan siitä kyse, mitä sossut luuli. Mutta poliisi ei todellakaan ala tutkia ennen kuin sossut ovat alkaneet hutkia, kaikkiin sossujen toimenpiteisiin riittää pelkkä sossujen huoli perusteeksi. Itse todellakin olen poliisitutkinnan kannalla, koska poliisi on huomattavasti tarkempi ja rehellisempi viranomainen kuin sossula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa vanhemmille ei haluta antaa tilaisuutta selitellä pahoinpitelyistä tulleita mustelmia? Koti ei aina puhu totta :(
Meillä ei pahoinpidellä ketään.
Ap
Alapeukuista päätelleen ap on jo tuomittu pahoinpitelijäksi. Kyllä tää nykyinen yhteiskunta on tehty niin että ihmisillä olis mahdollisimman paha olla. Ongelmia etsimällä etsitään, tehdään syytöksiä eikä edes anteeksi pyydetä kun ollaan väärässä. Mitäs siitä jos sinua luullaan lapsesi pahoinpitelijäksi, siitä ei saisi edes paha olo tulla tai sekin tarkottaa että salaat jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä lopputuloksessa oli erona, paitsi että lastensuojelun resurssit olisivat säästyneet, jos terkka olisi kysynyt suoraan vanhemmilta ja konsultpinut opettajaa?
Nyt kiireinen lasu joutui käsittelemään turhaa asiaa ja hekin vain soittivat vanhemmille.
Millään lailla ei sossu sen apremmin tutkinut kuon mitä jos terkka olisi itse suoraan kysynyt.
Lastensuojelun papereihin jää merkintä, ja jos vastaavia ilmoituksia alkaa kasautumaan, niin äiti ei enää selviä pelkällä puhelinselittelyllä. Terveydenhuoltohenkilökunnalla on velvollisuus tehdä ilmoitus kun huoli herää ja sossun tehtävä on arvioida tarvitaanko tarkempia selvityksiä. Tämä on sovittu työnjako. Ei ne sossutkaan tee sen terkkarin töitä.
Tämäkin on jo valitettavasti rikollisten tiedossa. Eksä kiusaa lapsensa kautta entistä vaimoaan helposti tehtailemalla lasuja itse ja kavereidensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Eivät turhat lastensuojeluilmoitukset ole harmittomia. Koskaan ei voi olla varma mikä johtaa huostaanottoon. Yhden epäilyn takia sitä ei varmaankaan tehdä, mutta entä jos turhia ilmoituksia sattuukin kertymään useampia? Ammattilaisilta ja/tai vainoharhaisilta sivullisilta. Merkinnöistä voi muodostua sellainen kuva että lasta ei hoideta kunnolla. Ja sitten jos vielä lapsen / vanhemman elekielestä tai kommunikaatiosta luetaan jotain merkkejä sosiaalityöntekijöiden tapaamisessa...
esim. suuttumusta aiheettomista ja tahallisista lasuista ei saisi näyttää...
Aivan, monilla aikuisillakin on. Itse en edes ole tietoinen mistä niitä tulee. Näin on ollut aina. Toiset saa niitä helpommin.