Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Ekologisten" ja kestävää kehitystä kannattavien ns. "tiedostavien" ihmisten epäloogisuudet
18.08.2018 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005794323.html
Tätä mä oon myös miettinyt. Mulla on myös tuttavia, jotka ovat niin näitä tiedostavia vegaani- ja luomuihmisiä. Yleensä tiedostavia korkeakoulutettuja ja sitten näitä maailmasta huolissaan olevia luontoihmisiä ja sitten niitä todellisia luomuja.
Jatkuvasti puheissa, se kuinka itse säästetään luontoa ja kuinka ekologisia valintoja tehdään arjessa. Sitten saatetaan kuitenkin lentää pari-kolme kertaa vuodessa jonnekin huitsinnevadaan luomuilemaan ja näkemään maailmaa, vaeltelemaan tai kulttuurilomalle.
Ihminen on kyllä hyvin valikoivasti tiedostava. Lähinnä erot siinä, miten itse pystyy käsittelemään omaa itsekkyyttä ja materiaalisia tai elämyksellisiä kyltymättömiä tarpeitaan.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Käydään Goalla lentämällä pari kertaa vuodessa, vaikka lentomatkustus on hirveintä saastetta ikinä. Ostetaan kaukomailla tuotettua ruokaa, vaikka lähiruoka olisi paljon ekologisempaa. Prosessoidaan ruokia, kaiken maailman tofuiksi ja härkiksiksi ja soijameiningeiksi.
Prosessoidaan ruokia muistuttamaan lihaa: vegaanista pekonia yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallin itselleni tietyt jutut koska - koska - koska-.
Kiellän muilta nämä samat asiat ehdottomasti! Mokomat piittaamattomat. Minä piittaan kyllä mutta minulla pitää sallia tämä-ja tämä- ja tämä-.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käydään Goalla lentämällä pari kertaa vuodessa, vaikka lentomatkustus on hirveintä saastetta ikinä. Ostetaan kaukomailla tuotettua ruokaa, vaikka lähiruoka olisi paljon ekologisempaa. Prosessoidaan ruokia, kaiken maailman tofuiksi ja härkiksiksi ja soijameiningeiksi.
Prosessoidaan ruokia muistuttamaan lihaa: vegaanista pekonia yms
Olisit edes tosissasi huolissasi vegaanisen pekonin hiilijalanjäljestä :D
Paras tapaus on yksi vegaani, joka paasaa maailman pelastamisesta ja saasteista, mutta itse ajelee yksinään autolla monen sadan kilometrin matkoja, koska "ei tykkää kulkea julkisilla"... 🤦♀️ Yksityisautoilu nimenomaan olisi niitä helpoimpia karsia pois (kun asuu kaupungissa missä julkinen toimii), mutta kun ei. Ei sillä kuulemma ole niin suurta merkitystä 🤨
Vierailija kirjoitti:
Paras tapaus on yksi vegaani, joka paasaa maailman pelastamisesta ja saasteista, mutta itse ajelee yksinään autolla monen sadan kilometrin matkoja, koska "ei tykkää kulkea julkisilla"... 🤦♀️ Yksityisautoilu nimenomaan olisi niitä helpoimpia karsia pois (kun asuu kaupungissa missä julkinen toimii), mutta kun ei. Ei sillä kuulemma ole niin suurta merkitystä 🤨
No kyllä sen lihan ja maitotuotteiden kulutuksen vähentäminen olisi nimenomaan se kaikista helpoin ja tehokkain keino vähentää päästöjä, yksityisautoilukaan lentokonematkustelun kanssa ei yllä lähellekään niitä päästöjä, mitä tulee liha- ja maitoteollisuudesta. Ja mieti miten helppoa, ihmisten tarvitsisi syödä vain enemmän kasvikunnan tuotteita! Ei tarvitsisi edes lopettaa kokonaan, vaan ainoastaan vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sallin itselleni tietyt jutut koska - koska - koska-.
Kiellän muilta nämä samat asiat ehdottomasti! Mokomat piittaamattomat. Minä piittaan kyllä mutta minulla pitää sallia tämä-ja tämä- ja tämä-.
Tämä on lahkolaisuudesta tuttua oppia. Samasta hörhöilystähän tässä on kyse: pelastusopista.
Vierailija kirjoitti:
Paras tapaus on yksi vegaani, joka paasaa maailman pelastamisesta ja saasteista, mutta itse ajelee yksinään autolla monen sadan kilometrin matkoja, koska "ei tykkää kulkea julkisilla"... 🤦♀️ Yksityisautoilu nimenomaan olisi niitä helpoimpia karsia pois (kun asuu kaupungissa missä julkinen toimii), mutta kun ei. Ei sillä kuulemma ole niin suurta merkitystä 🤨
Meitä on moneen junaan - tee sinä parempia valintoja kuin hän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma ei ole siinä mitä syödään, vaan siinä mitä ei syödä. Ylituotanto ja toisaalta ruoan roskiin, myös biosellaiseen, heittäminen. Ylituotantoa ja hävikkiä on ihan yhtälailla myös vegepuolella. Itseasiassa taitaa vegepuolella olla jopa suurempaa.
Raaka-aineita tuhlataan myös ihan liikaa kaikenlaiseen turhaan välipalahöttöön, mikä johtaa vain ihmisten sairastumiseen. Jo näistä välipaloista karsimalla saataisiin hiilijalanjälkeä pienemmäksi kaikkialla maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienenä sivuhuomautuksena tälle aplle, että yksi lapsi lisää saastetta ja hiilijalanjälkeä moninkertaisesti lentomatkustamiseen verrattuna. Jos tälle linjalle lähdetään, niin lisääntymiseen kannattaisi kiinnittää huomiota.
Tästäkin olen kyllä niin samaa mieltä. Mennään siihen kysymykseen, onko ekologisempaa käyttää kondomeita tai saastuttaa vesistöjä hormonipillereiden säästöillä kuin antaa lasten tulla.
Mun alkuperäinen pointti on, että toisten ihmisten ekologisuus on näennäistä, vaikka se olisikin jatkuvasti puheissa ja ihmsiten esille nostamissa valinnoissa läsnä. Mun mielestä on naurettavaa lässyttää jostain luomuvaatteista, jos seuraavassa lauseessa puhutaan, että on varattu lento Thaimaan lomalle.
Sellaiset oikeat luomuvegaanit, jotka eivät matkustele tai lisäänny, ovat kyllä harvinaisia. Yleensähän he ovat niitä rantojen miehiä ja naisia, jotka elävät irrallaan yhteiskunann normeista ja paineista
ap
Vasektomia lienee ekologisin! Vähiten haittoja ja erittäin varma menetelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin just vähän samaa kuin aloittaja, vaikka kestävän kehityksen nyt luulisi olevan kaikkien mielestä kannatettavaa. Sukulaistyttöni, nuori aikuinen, on vegaani. Ja hyvin tiedostava, kyllä. Reissaa koko ajan ympäri maailmaa.
Luulenpa että kokonaisuutena elän huomattavasti ekologisemmin, vaikka olen sekasyöjä.
Voithan ottaa näistä ekologia-asioista parempa selkoa ja laskea summittaisesti oman elämäsi ekologisuutta ja verrata tämän sukulaisesi elämän ekologisuuteen, jos asia sinua kiinnostaa, niin ei tarvitse asiaa vain luulotella, vain mitä?
Molempien elämäntavoista voi löytyä yllätyksiä tämän mutu-tuntuman sijaan, kun perehtyy asiaan vähän tarkemmin.
Mikä siinä muuten harmittaa, jos jollekin ekologiset näkökulmat ovat tärkeitä ja hän haluaa niitä tiedostaa? Tosiasia on kuitenkin se, että suomalaiset kuluttavat muistaakseni joka vuosi n. 3 kertaa niin paljon kuin kestävällä tavalla olisi maapallon tulevaisuuden kannalta hyväksi. Yhteisunnan rakenteita ja lainsäädäntöä sekä ihmisten tottumuksia on hidasta muuttaa, mutta mitä useampi tiedostaa tätä tärkeää asiaa, sitä todennäköisempi muutos on ekologisesti kestävämmän elämäntavan ja yhteiskunnan aikaansaamiseksi. Tämä on hyvinvoinnin luomista myös tulevaisuuteen. Tosiasia on kuitenkin myös se, että me elämme kaikki nykyhetken todellisuudessa ja sen rakenteiden ja sääntöjen puitteissa ja enemmän tai vähemmän. Niin myös tämä "tiedostava sukulaisesi". Ei hänkään sitä voi välttää. Ilmeisesti haluaa kuitenkin muutosta tässä asiassa parempaan suuntaan, minkä pitäisi olla hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras tapaus on yksi vegaani, joka paasaa maailman pelastamisesta ja saasteista, mutta itse ajelee yksinään autolla monen sadan kilometrin matkoja, koska "ei tykkää kulkea julkisilla"... 🤦♀️ Yksityisautoilu nimenomaan olisi niitä helpoimpia karsia pois (kun asuu kaupungissa missä julkinen toimii), mutta kun ei. Ei sillä kuulemma ole niin suurta merkitystä 🤨
No kyllä sen lihan ja maitotuotteiden kulutuksen vähentäminen olisi nimenomaan se kaikista helpoin ja tehokkain keino vähentää päästöjä, yksityisautoilukaan lentokonematkustelun kanssa ei yllä lähellekään niitä päästöjä, mitä tulee liha- ja maitoteollisuudesta. Ja mieti miten helppoa, ihmisten tarvitsisi syödä vain enemmän kasvikunnan tuotteita! Ei tarvitsisi edes lopettaa kokonaan, vaan ainoastaan vähentää.
Kaikista helpoin ja tehokkain keino vähentää päästöjä olisi luopua hiilivoimasta ja rakentaa ydinvoimaa sen tilalle. Hiilivoima kuitenkin tuottaa 40 % hiilidioksidipäästöistä ja jo yksinään sen korvaaminen riittäisi siihen, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus enää juurikaan nousisi (ilmakehän CO2 nousee 13 Gt vuosittain ja hiilivoima päästelee 14 Gt). Eikä tarvitsisi miljardien ihmisten miettiä lihojaan eikä maitojaan. Plussana pienhiukkasiin kuolisi pari miljoonaa ihmistä vähemmän vuosittain, rahaa säästyisi sähkö- sekä lämmityskuluissa ja ympäristökin tykkäisi kun olisi vähemmän rikkiä, elohopeaa ja muuta mukavaa ilmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin jostain lehdestä, että majavat aiheuttavat hyvin suuren määrän hiilidioksidipäästöjä patoja rakentamalla. Taisi olla vähintään maatalouden päästöjen luokkaa. Vähennetään majavien määrää, niin maapallo pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin se, että suomalaiset kuluttavat muistaakseni joka vuosi n. 3 kertaa niin paljon kuin kestävällä tavalla olisi maapallon tulevaisuuden kannalta hyväksi.
Kyse noissa laskelmissa on hiilidioksidipäästöistä, ei epämääräisestä "kuluttamisesta", vaikka harhaanjohtavasti niitä markkinoivat nimenomaan jonain luonnonvarojen kuluttamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käydään Goalla lentämällä pari kertaa vuodessa, vaikka lentomatkustus on hirveintä saastetta ikinä. Ostetaan kaukomailla tuotettua ruokaa, vaikka lähiruoka olisi paljon ekologisempaa. Prosessoidaan ruokia, kaiken maailman tofuiksi ja härkiksiksi ja soijameiningeiksi.
Prosessoidaan ruokia muistuttamaan lihaa: vegaanista pekonia yms
Nämä tuotteet on suunnattu sekasyöjille, jotka kokevat tarvitsevansa lihaa, mutta haluavat vähentää.
Samoin ihmiset usein kuvittelevat, että lähiruoka olisi aina ekologisempaa. Ei ole, kuljetuksesta aiheutuvat päästöt ovat paljon vähäisemmät kuin kasvihuonetuotettujen. Eikä se lehmien säilöntä navetoissakaan mikään ekoteko ole...
Ja sitten avokadot. Eivät ole mikään vegaanien yksinoikeus. Lisäksi ihmetyttää, miksi samanlaista porua ei pidetä KAHVISTA, TUPAKASTA JA KAAKAOPAVUISTA, vaikka ne ovat myös todella epäekologisia. No siksi ettei itse haluta luopua niistä.
Todella turhauttavaa yrittää keskustella ihmisten kanssa, jotka mutuilevat tyyliin "Tämä possu on kasvanut 30 kilometrin päässä, eihän tästä mitään päästöjä ole tullut. Enkä sentään syö avokadoa".
Vierailija kirjoitti:
Suurin epäloogisuus on se lasten hankkiminen. Ei vaan tunnu menevän jakeluun, että saa lentää 60 kertaa vuodessa jos ei ole hankkinut lapsia. Hiilijalanjälki on sama. Eli 30 vuodessa 1800 kertaa...jne.
Miten tätä voidaan alapeukuttaa. Olen eri kuin tuo kommentoija, mutta lapseton. Mikä tarkoittaa, että yhden tai useamman ihmisen koko elinkaaren aikana aiheuttamat päästöt jäävät syntymättä (pun intended).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienenä sivuhuomautuksena tälle aplle, että yksi lapsi lisää saastetta ja hiilijalanjälkeä moninkertaisesti lentomatkustamiseen verrattuna. Jos tälle linjalle lähdetään, niin lisääntymiseen kannattaisi kiinnittää huomiota.
Tästäkin olen kyllä niin samaa mieltä. Mennään siihen kysymykseen, onko ekologisempaa käyttää kondomeita tai saastuttaa vesistöjä hormonipillereiden säästöillä kuin antaa lasten tulla.
Mun alkuperäinen pointti on, että toisten ihmisten ekologisuus on näennäistä, vaikka se olisikin jatkuvasti puheissa ja ihmsiten esille nostamissa valinnoissa läsnä. Mun mielestä on naurettavaa lässyttää jostain luomuvaatteista, jos seuraavassa lauseessa puhutaan, että on varattu lento Thaimaan lomalle.
Sellaiset oikeat luomuvegaanit, jotka eivät matkustele tai lisäänny, ovat kyllä harvinaisia. Yleensähän he ovat niitä rantojen miehiä ja naisia, jotka elävät irrallaan yhteiskunann normeista ja paineista
ap
Mutta ymmärräthän ap, että asia (kestävä kehitys ja elologinen elämäntapa) on todellakin maapallon ja elämänlaadun (kaikkien lajien, myös ihmisen) kannalta tulevaisuudessa erittäin tärkeää, ja siitä on hyvä puhua ja näitä asioita noin ylipäätään tiedostaa? Puhe ja tiedostaminen on ensimmäinen ja ratkaiseva askel muutokseen laajemmalla tasolla yhteiskunnan rakenteissa tulevaisuudessa. Emmehän me voi riistokuluttaa ja saastuttaa tätä meidän kaunista maapalloa loputtomiin. Ja niin kuin täällä on jo mainittu, lainsäädännöllä on keskeinen rooli niin yritysten toiminnassa kuin ihmisten valinnoissakin. Tämä pitäisi ottaa myös huomioon ja saada lainsäädäntöä paremmaksi. Silloin ihmistenkin olisi helpompi tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja.
Jokainen elää kuitenkin elämäänsä nykyisissä vallitsevissa olosuhteissa ja yhteiskunnan rakenteissa eikä keneltäkään voi henkilökohtaisesti odottaa yhtäkkistä kokonaisvaltaista suurta elämänmuutosta. Ei edes niiltä, jotka tiedostavat ja ovat huolissaan näistä asioista. (Toki jos välillä valitsee sen ekologisemman vaihtoehdon, niin onhan sillä tietenkin merkitystä.)
Puhuminen näistä tärkeistä asioista ei ole "naurettavaa lässyttämistä", vaikkei itse aina tekisikään sitä kaikkein ekologisinta valintaa. Pitäisikö muissakin asiossa olla aina täydellinen esimerkki ennen kuin voi sanoa asiasta mielipiteensä tai edes puhua aiheesta? (esim. ylipainoinen ei saisi puhua terveellisen ruuan tärkeydestä tms.)
Luonnonsuojelu on erittäin tärkeää, mutta minäkin lentäisin mielelläni ulkomaille useita kertoja vuodessa. Siitä huolimatta, että teko vaurioittaa luontoa.
On näköjään köyhyydessä edes jotain positiivista, kun ei ole varaa matkustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin se, että suomalaiset kuluttavat muistaakseni joka vuosi n. 3 kertaa niin paljon kuin kestävällä tavalla olisi maapallon tulevaisuuden kannalta hyväksi.
Kyse noissa laskelmissa on hiilidioksidipäästöistä, ei epämääräisestä "kuluttamisesta", vaikka harhaanjohtavasti niitä markkinoivat nimenomaan jonain luonnonvarojen kuluttamisena.
Kyllä noissa laskuissa lasketaan ekologista jalanjälkeä, johon kuuluu muutakin kuin hiilidioksipäästöt. Kyse on luonnonvarojen käytöstä suhteessa luonnonvarojen uusiutumiseen ja syntymiseen. Luonnonvaroja käytetään maailmassa energiaan, tavaroiden valmistukseen, tuotteisiin, kuljetuksiin, matkustamiseen ym.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ekologinen_jalanj%C3%A4lki
"Ekologinen jalanjälki kuvaa sitä, kuinka suuri maa- ja vesialue tarvitaan ihmisen tai ihmisryhmän kuluttaman ravinnon, materiaalien ja energian tuottamiseen sekä syntyneiden jätteiden käsittelyyn."
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa laskuissa lasketaan ekologista jalanjälkeä, johon kuuluu muutakin kuin hiilidioksipäästöt.
Ei lasketa. Se yksittäinen numero, joka annetaan (esim. suomalaiset kuluttaa 3,6 maapalloa) on täsmälleen se luku, jolla suomalaisten hiilidioksidipäästöt pitäisi vähentää, jotta päästäisiin hiilinielujen suhteen tasapainoon.
Tokihan ne voivat väittää, että siellä lasketaan jotain muutakin, mutta ei se tuossa numerossa näy. Mikähän se olisi se luonnonvara, josta saataisiin jokin yli 1 maapallon oleva luku suomalaisille? Fossiilisten polttoaineiden loppuminen se ei ole, koska ne eivät käytännössä uusiudu ollenkaan, joten niiden tasapainottamiseksi tarvittaisiin miljoonia maapalloja, ennen kuin kulutus vastaisi uusiutuvuutta.
Mineraalit eivät myöskään uusiudu. Ne eivät toisaalta myöskään varsinaisesti kulu mihinkään. Suomalaisten mineraalien kulutukseen ei tarvita yhtään enempiä maapalloja, vaan täällä riittää mineraaleja jokaiselle ihmisille ikuisesti.
Metsää Suomessa kasvaa enemmän kuin täällä hakataan, joten siitäkään ei ole kyse. Ruokaa täällä kasvatetaan enemmän kuin mitä ihmiset tarvitsisivat.
Mitähän luonnonvaraa me siis kulutamme yli 1 maapallon verran?
Alue: Aihe vapaa
Jos jäi vielä epäselväksi, niin vegaanius ei tarkoita ekologista elämäntapaa. Kermaperse vegaani voi turmella luontoa paljon enemmän kuin sekasyöjä.
Mulla on sellainen elämäntyyli, että kierrätän niin pitkälle kuin voin ja minimoin oman kulutukseni. Pyrin ostamaan suomalaisia (vegaanisia) elintarvikkeita, jotka toki maksaa, mutta en osta mitään ylimääräistä krääsää niin saan homman toimimaan. Ostan niin vähän pakattua kamaa kuin mahdollista, ja silloinkin mielellään pahvipakkauksia. Vaatteet kirpputorilta, ei meikkejä, suihkutuotteet pahviin pakattuina paloina (suomalaista käsityötä mielellään). Alus- ja treenivaatteet ostan uutena. En ole vuosiin lentänyt, mutta tulevaisuudessa aion kyllä.