Lue keskustelun säännöt.
Tulevaisuudessa tulee olemaan yhä enemmän ihmisiä joille ei riitä kunnollisia töitä
17.08.2018 |
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu? Mennäänkö taas satamiin kyselemään yhden päivän hanttihommia kuten ennen wanhaan? Mitäs jos niitäkään ei ole? Naiset voivat tietysti myydä seksipalveluja jos hermot kestävät sen. Miesten pitää lähteä korpeen metsästämään ruokaa.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu?
Valtioilla on verotusoikeus, joten valtiot saavat aina rahaa. Ne voivat halutessaan myös painaa sitä (Suomen tapauksessa EU:n kanssa joutuu asiasta toki vääntämään kättä tavalla tai toisella, koska euro).
Se, onko ihmisillä töitä, on aivan eri keskustelu kuin se, että miten valtio saa verotuksensa parhaiten hoidettua. Globaalit säännöt ovat se ongelma tässä jälkimmäisessä. On hankala verottaa, ilman että yritykset pyrkivät siirtymään pienemmän verotuksen maihin. Ihan riippumatta siitä, mikä automaatioaste on.
Ei mikään valtio voi painaa rahaa miten huvittaa tai sen valuutta menettää arvonsa. (Katso vaikka Zimbabwen dollaria.) Sen jälkeen kukaan ei saa enää ostettua juuri mitään. Tämä sama vastaus tuolle toisellekin (?) rahanpainajalle.
Ja verotusoikeuskin loppuu siihen kun yritys tai henkilö siirtyy maan rajojen ulkopuolelle. Jos maailma olisi noin yksinkertainen kuin kuvailet niin miltään maalta ei rahat loppuisi koskaan.
Kyllä rahaa voi painaa miten huvittaa, eikä se silti menetä arvoaan. Sen arvo toki muuttuu (katso vaikka mainitsemaasi Zimbabwen dollaria). Rahanpainamisella ei voida korjata reaalitalouden pienuutta, koska raha itsessään ei luo tuotteita eikä palveluita tyhjästä. Sillä voidaan kuitenkin muuttaa talouden dynamiikkaa.
Verotusoikeus toki loppuu, kun yritys karkaa ulkomaille. Se ei silti tarkoita, että kontrolli siihen yritykseen loppuu, koska valtio päättää millaisilla tullimaksuilla kyseinen yritys saa tuotteitaan tuoda maahan tai tuoko ollenkaan.
Miltä maalta on rahat loppuneet kesken? Varallisuus kylläkin on loppunut, mutta se on johtunut reaalitalouden alamäestä. Rahan loppuminen on valtion oma valinta.
No jos rahan arvo putoaa 99% niin kyllä se käytännössä on menettänyt arvonsa. Mutta tokihan alat vääntämään epäolennaisuuksia kun huomasit olleesi väärässä. Sillä LÄHES arvottomalla rahalla ei myöskään pysty valtio eivätkä kuluttajatkaan ostamaan ulkomailla tuotettuja hyödykkeitä. Kai sinäkin nyt sentään tajuat ettei mikään maa tuota eikä kannatakaan tuottaa kaikkia tuotteita?
Ja tullimaksut eivät korvaa verotusta. Jos esim. Suomen kaltainen pieni maa päättäisi asettaa huomattavan korkeat tullit niin suomalaiset vain yksinkertaisesti jäisivät ilman niitä tuotteita, mutta maailmanmarkkinoilla sille ei olisi käytännössä mitään merkitystä. Ja kannattaa muistaa että sieltä saattaa tulla vastaiskuna kovat tullit suomalaisillekin tuotteille, jolloin pienen maan vienti taas pienenee. Tuollaiset ajettelemattomat toimet yleensä kostautuvat, esimerkkinä käy tälläkin hetkellä erään läntisen maan presidentti.
Eihän rahan arvo poistu sillä, että sen arvo tippuu. Japanissa olevat jenit eivät ole arvottomia, vaikka yhdellä eurolla saat 126 jeniä. Samalla periaatteella voisimme painaa rahaa kunnes nykyinen euro on miljoona euroa. Numero paperissa/kolikossa siinä muuttuu. Säästäväiset ihmiset suuttuvat, mutta ei se mikään sen kummallisempi katastrofi tarvitse olla, jos sitä ei tehdä yllättäen, vaan tiedottaen ja hitaasti. Rahan painaminen käytännössä siirtää rahaa muilta omistajilta valtiolle. Lopputulos olisi veroluontoinen tapahtuma ilman mahdollisuutta veroparatiisien käyttämiselle.
Eihän se nyt noin mene, vaan päinvastoin silloin käytettäisiin veroparatiiseja jopa entistä enemmän. Eikä tarvittaisi edes veroparatiiseja vaan varakkaat yksinkertaisesti vaihtaisivat eurot USD:iin tai muuhun turvasatamaan jos euron arvoa alettaisiin mielettömällä painamisella tuhoamaan. Toki työväestö köyhtyisi mutta ne joilla on mahdollisuus varautua ja samalla rikastua tuossa lotrausoperaatiossa, toki sen tekisivät.
Valtaosa noista sinun teorioista vaatisi rajojen totaalista sulkemista, mutta sellaista ei tapahdu ilman kommunistista vallankaappausta. Samalla vielä selittelet kannattavasi globalisaatiota, mutta ei se siltä oikein vaikuta.
Jos valtio kerää rahoitusta painamalla rahaa, ei veroparatiisiin rahojen piilottelu toimi lähimainkaan yhtä hyvin, koska jemmailijaa käytännössä verotetaan alentamalla omaisuutensa arvoa edes koskematta siihen.
Varmasti osa porukasta vaihtaisi eurot toiseen valuuttaan, osakkeisiin ja hyödykkeisiin. Vaihtakoot, talous siitä saa vauhtia kun rahankierto lisääntyy. Eurokriitikoiden yksi suurimmista valituksenaiheistahan on ollut devalvaation käyttämisen mahdottomuus, johon Suomi oli turvautunut aiempina vuosikymmeninä jatkuvasti.
Viimeisten 10 vuoden aikana menojen ja tulojen tasapainottamiseksi olisi riittänyt, jos Suomen valtio olisi voinut tulostaa 5,7 miljardia euroa vuosittain käyttöönsä. Tuo on noin 2,4 % BKT:sta. Ei tässä mitään hyperinflaatioita tarvitse saada aikaiseksi. Tyhjästä ei voida saada aikaiseksi arvoa (työtä, hyödykkeitä, palveluita), joten näitä ei voida rahaa painamalla korjata, kuten on jo nähty. Sen sijaan rahan siirtelyä taskusta toiseen sillä voidaan tehdä. Ja jos se tehdään hallitusti ja ennustettavasti, se on käytännössä vain veroluontoinen maksu, jolta ei pysty noin vain välttymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu?
Valtioilla on verotusoikeus, joten valtiot saavat aina rahaa. Ne voivat halutessaan myös painaa sitä (Suomen tapauksessa EU:n kanssa joutuu asiasta toki vääntämään kättä tavalla tai toisella, koska euro).
Se, onko ihmisillä töitä, on aivan eri keskustelu kuin se, että miten valtio saa verotuksensa parhaiten hoidettua. Globaalit säännöt ovat se ongelma tässä jälkimmäisessä. On hankala verottaa, ilman että yritykset pyrkivät siirtymään pienemmän verotuksen maihin. Ihan riippumatta siitä, mikä automaatioaste on.
Ei mikään valtio voi painaa rahaa miten huvittaa tai sen valuutta menettää arvonsa. (Katso vaikka Zimbabwen dollaria.) Sen jälkeen kukaan ei saa enää ostettua juuri mitään. Tämä sama vastaus tuolle toisellekin (?) rahanpainajalle.
Ja verotusoikeuskin loppuu siihen kun yritys tai henkilö siirtyy maan rajojen ulkopuolelle. Jos maailma olisi noin yksinkertainen kuin kuvailet niin miltään maalta ei rahat loppuisi koskaan.
Kyllä rahaa voi painaa miten huvittaa, eikä se silti menetä arvoaan. Sen arvo toki muuttuu (katso vaikka mainitsemaasi Zimbabwen dollaria). Rahanpainamisella ei voida korjata reaalitalouden pienuutta, koska raha itsessään ei luo tuotteita eikä palveluita tyhjästä. Sillä voidaan kuitenkin muuttaa talouden dynamiikkaa.
Verotusoikeus toki loppuu, kun yritys karkaa ulkomaille. Se ei silti tarkoita, että kontrolli siihen yritykseen loppuu, koska valtio päättää millaisilla tullimaksuilla kyseinen yritys saa tuotteitaan tuoda maahan tai tuoko ollenkaan.
Miltä maalta on rahat loppuneet kesken? Varallisuus kylläkin on loppunut, mutta se on johtunut reaalitalouden alamäestä. Rahan loppuminen on valtion oma valinta.
No jos rahan arvo putoaa 99% niin kyllä se käytännössä on menettänyt arvonsa. Mutta tokihan alat vääntämään epäolennaisuuksia kun huomasit olleesi väärässä. Sillä LÄHES arvottomalla rahalla ei myöskään pysty valtio eivätkä kuluttajatkaan ostamaan ulkomailla tuotettuja hyödykkeitä. Kai sinäkin nyt sentään tajuat ettei mikään maa tuota eikä kannatakaan tuottaa kaikkia tuotteita?
Ja tullimaksut eivät korvaa verotusta. Jos esim. Suomen kaltainen pieni maa päättäisi asettaa huomattavan korkeat tullit niin suomalaiset vain yksinkertaisesti jäisivät ilman niitä tuotteita, mutta maailmanmarkkinoilla sille ei olisi käytännössä mitään merkitystä. Ja kannattaa muistaa että sieltä saattaa tulla vastaiskuna kovat tullit suomalaisillekin tuotteille, jolloin pienen maan vienti taas pienenee. Tuollaiset ajettelemattomat toimet yleensä kostautuvat, esimerkkinä käy tälläkin hetkellä erään läntisen maan presidentti.
Eihän rahan arvo poistu sillä, että sen arvo tippuu. Japanissa olevat jenit eivät ole arvottomia, vaikka yhdellä eurolla saat 126 jeniä. Samalla periaatteella voisimme painaa rahaa kunnes nykyinen euro on miljoona euroa. Numero paperissa/kolikossa siinä muuttuu. Säästäväiset ihmiset suuttuvat, mutta ei se mikään sen kummallisempi katastrofi tarvitse olla, jos sitä ei tehdä yllättäen, vaan tiedottaen ja hitaasti. Rahan painaminen käytännössä siirtää rahaa muilta omistajilta valtiolle. Lopputulos olisi veroluontoinen tapahtuma ilman mahdollisuutta veroparatiisien käyttämiselle.
Eihän se nyt noin mene, vaan päinvastoin silloin käytettäisiin veroparatiiseja jopa entistä enemmän. Eikä tarvittaisi edes veroparatiiseja vaan varakkaat yksinkertaisesti vaihtaisivat eurot USD:iin tai muuhun turvasatamaan jos euron arvoa alettaisiin mielettömällä painamisella tuhoamaan. Toki työväestö köyhtyisi mutta ne joilla on mahdollisuus varautua ja samalla rikastua tuossa lotrausoperaatiossa, toki sen tekisivät.
Valtaosa noista sinun teorioista vaatisi rajojen totaalista sulkemista, mutta sellaista ei tapahdu ilman kommunistista vallankaappausta. Samalla vielä selittelet kannattavasi globalisaatiota, mutta ei se siltä oikein vaikuta.
Jos valtio kerää rahoitusta painamalla rahaa, ei veroparatiisiin rahojen piilottelu toimi lähimainkaan yhtä hyvin, koska jemmailijaa käytännössä verotetaan alentamalla omaisuutensa arvoa edes koskematta siihen.
Varmasti osa porukasta vaihtaisi eurot toiseen valuuttaan, osakkeisiin ja hyödykkeisiin. Vaihtakoot, talous siitä saa vauhtia kun rahankierto lisääntyy. Eurokriitikoiden yksi suurimmista valituksenaiheistahan on ollut devalvaation käyttämisen mahdottomuus, johon Suomi oli turvautunut aiempina vuosikymmeninä jatkuvasti.
Viimeisten 10 vuoden aikana menojen ja tulojen tasapainottamiseksi olisi riittänyt, jos Suomen valtio olisi voinut tulostaa 5,7 miljardia euroa vuosittain käyttöönsä. Tuo on noin 2,4 % BKT:sta. Ei tässä mitään hyperinflaatioita tarvitse saada aikaiseksi. Tyhjästä ei voida saada aikaiseksi arvoa (työtä, hyödykkeitä, palveluita), joten näitä ei voida rahaa painamalla korjata, kuten on jo nähty. Sen sijaan rahan siirtelyä taskusta toiseen sillä voidaan tehdä. Ja jos se tehdään hallitusti ja ennustettavasti, se on käytännössä vain veroluontoinen maksu, jolta ei pysty noin vain välttymään.
Koita nyt ymmärtää etteivät ne rahat siellä veroparatiiseissakaan ole euroina vaan voit valita ihan minkä tahansa valuutan jonka katsot parhaaksi. Edelleenkin tuo sinun esittämäsi toimintatapa rankaisi vain työssäkäyviä kansalaisia joilla ei ole mahdollisuutta samanlaiseen suunnitteluun. Sen takia sitä ei olla käytettykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu?
Valtioilla on verotusoikeus, joten valtiot saavat aina rahaa. Ne voivat halutessaan myös painaa sitä (Suomen tapauksessa EU:n kanssa joutuu asiasta toki vääntämään kättä tavalla tai toisella, koska euro).
Se, onko ihmisillä töitä, on aivan eri keskustelu kuin se, että miten valtio saa verotuksensa parhaiten hoidettua. Globaalit säännöt ovat se ongelma tässä jälkimmäisessä. On hankala verottaa, ilman että yritykset pyrkivät siirtymään pienemmän verotuksen maihin. Ihan riippumatta siitä, mikä automaatioaste on.
Ei mikään valtio voi painaa rahaa miten huvittaa tai sen valuutta menettää arvonsa. (Katso vaikka Zimbabwen dollaria.) Sen jälkeen kukaan ei saa enää ostettua juuri mitään. Tämä sama vastaus tuolle toisellekin (?) rahanpainajalle.
Ja verotusoikeuskin loppuu siihen kun yritys tai henkilö siirtyy maan rajojen ulkopuolelle. Jos maailma olisi noin yksinkertainen kuin kuvailet niin miltään maalta ei rahat loppuisi koskaan.
Kyllä rahaa voi painaa miten huvittaa, eikä se silti menetä arvoaan. Sen arvo toki muuttuu (katso vaikka mainitsemaasi Zimbabwen dollaria). Rahanpainamisella ei voida korjata reaalitalouden pienuutta, koska raha itsessään ei luo tuotteita eikä palveluita tyhjästä. Sillä voidaan kuitenkin muuttaa talouden dynamiikkaa.
Verotusoikeus toki loppuu, kun yritys karkaa ulkomaille. Se ei silti tarkoita, että kontrolli siihen yritykseen loppuu, koska valtio päättää millaisilla tullimaksuilla kyseinen yritys saa tuotteitaan tuoda maahan tai tuoko ollenkaan.
Miltä maalta on rahat loppuneet kesken? Varallisuus kylläkin on loppunut, mutta se on johtunut reaalitalouden alamäestä. Rahan loppuminen on valtion oma valinta.
No jos rahan arvo putoaa 99% niin kyllä se käytännössä on menettänyt arvonsa. Mutta tokihan alat vääntämään epäolennaisuuksia kun huomasit olleesi väärässä. Sillä LÄHES arvottomalla rahalla ei myöskään pysty valtio eivätkä kuluttajatkaan ostamaan ulkomailla tuotettuja hyödykkeitä. Kai sinäkin nyt sentään tajuat ettei mikään maa tuota eikä kannatakaan tuottaa kaikkia tuotteita?
Ja tullimaksut eivät korvaa verotusta. Jos esim. Suomen kaltainen pieni maa päättäisi asettaa huomattavan korkeat tullit niin suomalaiset vain yksinkertaisesti jäisivät ilman niitä tuotteita, mutta maailmanmarkkinoilla sille ei olisi käytännössä mitään merkitystä. Ja kannattaa muistaa että sieltä saattaa tulla vastaiskuna kovat tullit suomalaisillekin tuotteille, jolloin pienen maan vienti taas pienenee. Tuollaiset ajettelemattomat toimet yleensä kostautuvat, esimerkkinä käy tälläkin hetkellä erään läntisen maan presidentti.
Eihän rahan arvo poistu sillä, että sen arvo tippuu. Japanissa olevat jenit eivät ole arvottomia, vaikka yhdellä eurolla saat 126 jeniä. Samalla periaatteella voisimme painaa rahaa kunnes nykyinen euro on miljoona euroa. Numero paperissa/kolikossa siinä muuttuu. Säästäväiset ihmiset suuttuvat, mutta ei se mikään sen kummallisempi katastrofi tarvitse olla, jos sitä ei tehdä yllättäen, vaan tiedottaen ja hitaasti. Rahan painaminen käytännössä siirtää rahaa muilta omistajilta valtiolle. Lopputulos olisi veroluontoinen tapahtuma ilman mahdollisuutta veroparatiisien käyttämiselle.
Eihän se nyt noin mene, vaan päinvastoin silloin käytettäisiin veroparatiiseja jopa entistä enemmän. Eikä tarvittaisi edes veroparatiiseja vaan varakkaat yksinkertaisesti vaihtaisivat eurot USD:iin tai muuhun turvasatamaan jos euron arvoa alettaisiin mielettömällä painamisella tuhoamaan. Toki työväestö köyhtyisi mutta ne joilla on mahdollisuus varautua ja samalla rikastua tuossa lotrausoperaatiossa, toki sen tekisivät.
Valtaosa noista sinun teorioista vaatisi rajojen totaalista sulkemista, mutta sellaista ei tapahdu ilman kommunistista vallankaappausta. Samalla vielä selittelet kannattavasi globalisaatiota, mutta ei se siltä oikein vaikuta.
Jos valtio kerää rahoitusta painamalla rahaa, ei veroparatiisiin rahojen piilottelu toimi lähimainkaan yhtä hyvin, koska jemmailijaa käytännössä verotetaan alentamalla omaisuutensa arvoa edes koskematta siihen.
Varmasti osa porukasta vaihtaisi eurot toiseen valuuttaan, osakkeisiin ja hyödykkeisiin. Vaihtakoot, talous siitä saa vauhtia kun rahankierto lisääntyy. Eurokriitikoiden yksi suurimmista valituksenaiheistahan on ollut devalvaation käyttämisen mahdottomuus, johon Suomi oli turvautunut aiempina vuosikymmeninä jatkuvasti.
Viimeisten 10 vuoden aikana menojen ja tulojen tasapainottamiseksi olisi riittänyt, jos Suomen valtio olisi voinut tulostaa 5,7 miljardia euroa vuosittain käyttöönsä. Tuo on noin 2,4 % BKT:sta. Ei tässä mitään hyperinflaatioita tarvitse saada aikaiseksi. Tyhjästä ei voida saada aikaiseksi arvoa (työtä, hyödykkeitä, palveluita), joten näitä ei voida rahaa painamalla korjata, kuten on jo nähty. Sen sijaan rahan siirtelyä taskusta toiseen sillä voidaan tehdä. Ja jos se tehdään hallitusti ja ennustettavasti, se on käytännössä vain veroluontoinen maksu, jolta ei pysty noin vain välttymään.
Koita nyt ymmärtää etteivät ne rahat siellä veroparatiiseissakaan ole euroina vaan voit valita ihan minkä tahansa valuutan jonka katsot parhaaksi. Edelleenkin tuo sinun esittämäsi toimintatapa rankaisi vain työssäkäyviä kansalaisia joilla ei ole mahdollisuutta samanlaiseen suunnitteluun. Sen takia sitä ei olla käytettykään.
Mitäs sitten, jos veroparatiisissa rahat vaihdetaan toiseen valuuttaan? Eihän sillä ole mallin toimivuuden kannalta väliä, missä ne eurot menevät. Niiden omistaja ottaa takkiin ja valtio saa veroluontoisesti rahansa, oli se kuka hyvänsä.
Lisäksi kun samaa verotusongelmaa syntyy muualla maailmassa automaation vuoksi, siellä myös kasvaa paineet painaa lisää rahaa valtion kassaan korvikkeeksi. Asiastahan voidaan vaikka sopimalla sopiakin.
Työssäkäyville kansalaisille voidaan myös painaa rahaa haluttaessa. Jos sellaisia siis edes kohta enää on. Aika monikin ekonomisti on väläytellyt helikopterirahaa ratkaisuna, vaikkei siihen valtiot vielä olekaan uskaltaneet lähteä mukaan.
Nosto yötä vasten, mielenkiintoinen ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu?
Valtioilla on verotusoikeus, joten valtiot saavat aina rahaa. Ne voivat halutessaan myös painaa sitä (Suomen tapauksessa EU:n kanssa joutuu asiasta toki vääntämään kättä tavalla tai toisella, koska euro).
Se, onko ihmisillä töitä, on aivan eri keskustelu kuin se, että miten valtio saa verotuksensa parhaiten hoidettua. Globaalit säännöt ovat se ongelma tässä jälkimmäisessä. On hankala verottaa, ilman että yritykset pyrkivät siirtymään pienemmän verotuksen maihin. Ihan riippumatta siitä, mikä automaatioaste on.
Ei mikään valtio voi painaa rahaa miten huvittaa tai sen valuutta menettää arvonsa. (Katso vaikka Zimbabwen dollaria.) Sen jälkeen kukaan ei saa enää ostettua juuri mitään. Tämä sama vastaus tuolle toisellekin (?) rahanpainajalle.
Ja verotusoikeuskin loppuu siihen kun yritys tai henkilö siirtyy maan rajojen ulkopuolelle. Jos maailma olisi noin yksinkertainen kuin kuvailet niin miltään maalta ei rahat loppuisi koskaan.
Kyllä rahaa voi painaa miten huvittaa, eikä se silti menetä arvoaan. Sen arvo toki muuttuu (katso vaikka mainitsemaasi Zimbabwen dollaria). Rahanpainamisella ei voida korjata reaalitalouden pienuutta, koska raha itsessään ei luo tuotteita eikä palveluita tyhjästä. Sillä voidaan kuitenkin muuttaa talouden dynamiikkaa.
Verotusoikeus toki loppuu, kun yritys karkaa ulkomaille. Se ei silti tarkoita, että kontrolli siihen yritykseen loppuu, koska valtio päättää millaisilla tullimaksuilla kyseinen yritys saa tuotteitaan tuoda maahan tai tuoko ollenkaan.
Miltä maalta on rahat loppuneet kesken? Varallisuus kylläkin on loppunut, mutta se on johtunut reaalitalouden alamäestä. Rahan loppuminen on valtion oma valinta.
No jos rahan arvo putoaa 99% niin kyllä se käytännössä on menettänyt arvonsa. Mutta tokihan alat vääntämään epäolennaisuuksia kun huomasit olleesi väärässä. Sillä LÄHES arvottomalla rahalla ei myöskään pysty valtio eivätkä kuluttajatkaan ostamaan ulkomailla tuotettuja hyödykkeitä. Kai sinäkin nyt sentään tajuat ettei mikään maa tuota eikä kannatakaan tuottaa kaikkia tuotteita?
Ja tullimaksut eivät korvaa verotusta. Jos esim. Suomen kaltainen pieni maa päättäisi asettaa huomattavan korkeat tullit niin suomalaiset vain yksinkertaisesti jäisivät ilman niitä tuotteita, mutta maailmanmarkkinoilla sille ei olisi käytännössä mitään merkitystä. Ja kannattaa muistaa että sieltä saattaa tulla vastaiskuna kovat tullit suomalaisillekin tuotteille, jolloin pienen maan vienti taas pienenee. Tuollaiset ajettelemattomat toimet yleensä kostautuvat, esimerkkinä käy tälläkin hetkellä erään läntisen maan presidentti.
Ja aivan täsmälleen samalla tavalla me pystyisimme ostamaan ulkomailta tuotteita, oli numeroarvo rahassa mitä tahansa. Miksi muka emme pystyisi? Jos aiemmin Samsungin TV on maksanut tonnin, niin jatkossa siitä maksetaan miljoona. Ihan samalla tavalla Samsung sen meille myy kuin ennenkin, koska se saa vastaavasti sillä miljoonalla eurolla ihan yhtä paljon tuotteita täältä ostettua kuin sillä tonnillakin.
Käytännössä tuo malli ei toimisi koska palkat eivät ehdi nousta yhtä nopeasti kuin kuvailemasi 1000% hirveä inflaatio. Et pysty ostamaan 5000 euron palkallasi miljoonan euron televisiota, joten pyydät työnantajaltasi palkankorotusta. Koska ystävällinen työnantajakin myöntää että hinnat ovat nousseet 1000% niin palkkasi nousee 5 miljoonaan seuraavan vuoden alusta. Valitettavasti silloin se Samsungin televisio maksaa jo 500 miljoonaa ja vuoden lopussa 1000 miljoonaa. Et pysty ostamaan televisiota enää koskaan, ja käytännössä jokainen yrittää vain turvata tarpeeksi ruokaa elääkseen.
Työttömille ja muille tuensaajille käy vielä huonommin, kun jokaista uudistusta työttömyys- ja sosiaalitukiin jahkataan eduskunnassa ja valiokunnissa vuositolkulla. Siinä välissä ehtii monet työttömät kuolla jo kaduille nälkään, kun edellisen kuun työttömyyskorvauksella ei saa edes yhtä ranskanleipää. Pienemmätkin hinnankorotukset tekevät pienituloisille usein jo tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa hakeutua töihin aloille, joissa suunnitellaan robotisaatiota ja automatisaatiota. Nämä duunit robotisoidaan viimeiseksi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun jossain vaiheessa valtiokaan ei saa enää lisää velkaa jolla maksetaan sosiaalietuuksia, niin mitä näille ihmisille tapahtuu?
Valtioilla on verotusoikeus, joten valtiot saavat aina rahaa. Ne voivat halutessaan myös painaa sitä (Suomen tapauksessa EU:n kanssa joutuu asiasta toki vääntämään kättä tavalla tai toisella, koska euro).
Se, onko ihmisillä töitä, on aivan eri keskustelu kuin se, että miten valtio saa verotuksensa parhaiten hoidettua. Globaalit säännöt ovat se ongelma tässä jälkimmäisessä. On hankala verottaa, ilman että yritykset pyrkivät siirtymään pienemmän verotuksen maihin. Ihan riippumatta siitä, mikä automaatioaste on.
Ei mikään valtio voi painaa rahaa miten huvittaa tai sen valuutta menettää arvonsa. (Katso vaikka Zimbabwen dollaria.) Sen jälkeen kukaan ei saa enää ostettua juuri mitään. Tämä sama vastaus tuolle toisellekin (?) rahanpainajalle.
Ja verotusoikeuskin loppuu siihen kun yritys tai henkilö siirtyy maan rajojen ulkopuolelle. Jos maailma olisi noin yksinkertainen kuin kuvailet niin miltään maalta ei rahat loppuisi koskaan.
Kyllä rahaa voi painaa miten huvittaa, eikä se silti menetä arvoaan. Sen arvo toki muuttuu (katso vaikka mainitsemaasi Zimbabwen dollaria). Rahanpainamisella ei voida korjata reaalitalouden pienuutta, koska raha itsessään ei luo tuotteita eikä palveluita tyhjästä. Sillä voidaan kuitenkin muuttaa talouden dynamiikkaa.
Verotusoikeus toki loppuu, kun yritys karkaa ulkomaille. Se ei silti tarkoita, että kontrolli siihen yritykseen loppuu, koska valtio päättää millaisilla tullimaksuilla kyseinen yritys saa tuotteitaan tuoda maahan tai tuoko ollenkaan.
Miltä maalta on rahat loppuneet kesken? Varallisuus kylläkin on loppunut, mutta se on johtunut reaalitalouden alamäestä. Rahan loppuminen on valtion oma valinta.
No jos rahan arvo putoaa 99% niin kyllä se käytännössä on menettänyt arvonsa. Mutta tokihan alat vääntämään epäolennaisuuksia kun huomasit olleesi väärässä. Sillä LÄHES arvottomalla rahalla ei myöskään pysty valtio eivätkä kuluttajatkaan ostamaan ulkomailla tuotettuja hyödykkeitä. Kai sinäkin nyt sentään tajuat ettei mikään maa tuota eikä kannatakaan tuottaa kaikkia tuotteita?
Ja tullimaksut eivät korvaa verotusta. Jos esim. Suomen kaltainen pieni maa päättäisi asettaa huomattavan korkeat tullit niin suomalaiset vain yksinkertaisesti jäisivät ilman niitä tuotteita, mutta maailmanmarkkinoilla sille ei olisi käytännössä mitään merkitystä. Ja kannattaa muistaa että sieltä saattaa tulla vastaiskuna kovat tullit suomalaisillekin tuotteille, jolloin pienen maan vienti taas pienenee. Tuollaiset ajettelemattomat toimet yleensä kostautuvat, esimerkkinä käy tälläkin hetkellä erään läntisen maan presidentti.
Eihän rahan arvo poistu sillä, että sen arvo tippuu. Japanissa olevat jenit eivät ole arvottomia, vaikka yhdellä eurolla saat 126 jeniä. Samalla periaatteella voisimme painaa rahaa kunnes nykyinen euro on miljoona euroa. Numero paperissa/kolikossa siinä muuttuu. Säästäväiset ihmiset suuttuvat, mutta ei se mikään sen kummallisempi katastrofi tarvitse olla, jos sitä ei tehdä yllättäen, vaan tiedottaen ja hitaasti. Rahan painaminen käytännössä siirtää rahaa muilta omistajilta valtiolle. Lopputulos olisi veroluontoinen tapahtuma ilman mahdollisuutta veroparatiisien käyttämiselle.
Eihän se nyt noin mene, vaan päinvastoin silloin käytettäisiin veroparatiiseja jopa entistä enemmän. Eikä tarvittaisi edes veroparatiiseja vaan varakkaat yksinkertaisesti vaihtaisivat eurot USD:iin tai muuhun turvasatamaan jos euron arvoa alettaisiin mielettömällä painamisella tuhoamaan. Toki työväestö köyhtyisi mutta ne joilla on mahdollisuus varautua ja samalla rikastua tuossa lotrausoperaatiossa, toki sen tekisivät.
Valtaosa noista sinun teorioista vaatisi rajojen totaalista sulkemista, mutta sellaista ei tapahdu ilman kommunistista vallankaappausta. Samalla vielä selittelet kannattavasi globalisaatiota, mutta ei se siltä oikein vaikuta.
Jos valtio kerää rahoitusta painamalla rahaa, ei veroparatiisiin rahojen piilottelu toimi lähimainkaan yhtä hyvin, koska jemmailijaa käytännössä verotetaan alentamalla omaisuutensa arvoa edes koskematta siihen.
Varmasti osa porukasta vaihtaisi eurot toiseen valuuttaan, osakkeisiin ja hyödykkeisiin. Vaihtakoot, talous siitä saa vauhtia kun rahankierto lisääntyy. Eurokriitikoiden yksi suurimmista valituksenaiheistahan on ollut devalvaation käyttämisen mahdottomuus, johon Suomi oli turvautunut aiempina vuosikymmeninä jatkuvasti.
Viimeisten 10 vuoden aikana menojen ja tulojen tasapainottamiseksi olisi riittänyt, jos Suomen valtio olisi voinut tulostaa 5,7 miljardia euroa vuosittain käyttöönsä. Tuo on noin 2,4 % BKT:sta. Ei tässä mitään hyperinflaatioita tarvitse saada aikaiseksi. Tyhjästä ei voida saada aikaiseksi arvoa (työtä, hyödykkeitä, palveluita), joten näitä ei voida rahaa painamalla korjata, kuten on jo nähty. Sen sijaan rahan siirtelyä taskusta toiseen sillä voidaan tehdä. Ja jos se tehdään hallitusti ja ennustettavasti, se on käytännössä vain veroluontoinen maksu, jolta ei pysty noin vain välttymään.
Koita nyt ymmärtää etteivät ne rahat siellä veroparatiiseissakaan ole euroina vaan voit valita ihan minkä tahansa valuutan jonka katsot parhaaksi. Edelleenkin tuo sinun esittämäsi toimintatapa rankaisi vain työssäkäyviä kansalaisia joilla ei ole mahdollisuutta samanlaiseen suunnitteluun. Sen takia sitä ei olla käytettykään.
Mitäs sitten, jos veroparatiisissa rahat vaihdetaan toiseen valuuttaan? Eihän sillä ole mallin toimivuuden kannalta väliä, missä ne eurot menevät. Niiden omistaja ottaa takkiin ja valtio saa veroluontoisesti rahansa, oli se kuka hyvänsä.
Niin tottakai se eurot vastaanottanut pankki kärsii sen pienen hetken ennenkuin pääsee niistä euroista eroon. Ja sen jälkeen kärsii hetken taas seuraava joka erehtyy niihin euroihin koskemaan. Mutta tämä johtaa ilmiöön jossa kukaan ei halua euroja eikä suostu euroalueelle sijoittamaan tai investoimaan missään nimessä enää mitään. Tästä seuraa euroalueen tuhoutuminen taloudellisesti ja sen jälkeen fyysisesti, kun ihmismassat alkavat surmata toisiaan. Tämähän on nähty Euroopassa jo 1930-luvulla ja toivottavasti ei nähdä enää uudestaan. Sen takia tuohon loputtomaan rahanpainamiseen ei kukaan haluakaan ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hakeutua töihin aloille, joissa suunnitellaan robotisaatiota ja automatisaatiota. Nämä duunit robotisoidaan viimeiseksi. :)
Niin, tuohan on jo käsitelty tässä ketjussa. Jos yksi kaveri suunnittelee robotin, jota valmistetaan 1000 kpl ja ne korvaavat 100.000 työpaikkaa, niin se yksi työpaikka ei isossa kuvassa juuri auta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan kaikki luova ja älyäkin vaativa työ on siirretty roboteille, superäly (joku robotti) toteaa että ihmiset ovat pääsääntöisesti täysin turhia. Seuraa eutanasia suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Ellei kaikille. Ei niille turhille ihmisille mitään rahaa ruveta jakamaan ja sirkushuvitkin voidaan pian lopettaa, kunhän turhat ihmisarvon käsitteet voidaan uhrata kylmän logiikan alttarille.
Miksi se tekoäly toteaisi, että ihmiset ovat turhia? Eiväthän ihmiset ole yhtään sen turhempia kuin vaikkapa kivet. Todennäköisesti sentään kiviä hyödyllisempiä, eikä se robotti varmastikaan ala mitään kiviä terminoimaan. Eikä ihmisiäkään, koska syynhän siihen tarvitsisi.
No esimerkiksi ihmiset kuluttavat ruokaa ja energiaa, ja kivet eivät kuluta? Ja ihmisiä olisi liikaa maapalloa kuluttamassa. En siis usko että noin kävisi, mutta kun kyselit syitä niin tuossa olisi ainakin yksi.
Saatas nyt edes naiset kaikille.